Peux-t'on s'attendre à un 50/60 macro L IS?

[dag]

Bonjour,
Tout est dans le titre. Vu qu'il paraît peu probable que Canon sorte un télé macro stabilisé(dommage), peut-on éspérer une vesrion plus courte dy style 50 f2,8 macro L IS? En remplacement dece vieux 50 2,5...
Dag

[airV]

  Il me semble que le 100 est stabilisé, et c'est un télé, non ?

à+
Hervé.

[dag]

exact mais je pensais à un 180/200!

[R-jac]

Vu qu'il paraît peu probable que Canon sorte un télé macro stabilisé(dommage)

Pourquoi 

[TheGuytou]

Pour monter sur quel capteur ?

Car en APS-C, le 60 f2.8 EF-S est très bien.

[F1 for ever]

Quel intérêt à sortir un 50/60 macro en 24X36? Si c'est pour avoir le rapport 1/1 à 3 cm de la lentille avant, cela ne présente aucun intérêt, sachant qu'il existe le 100 f/2.8, le 100 f/2.8 IS dans ce format et qu'en APS-C il y a l'excellent 60 f/2.8 EF-S, certes pas stabilisé mais très performant.

[TheGuytou]

Si,l'intérêt est qu'il est plus petit,plus léger et moins cher qu'un 100/2.8 macro LIS.
Accessoirement, Nikon a, dans sa gamme, un 60/2.8 AFS micro-Nikkor et Canon ne peut pas rester décemment avec un 50/2.5 Macro EF antédiluvien à son catalogue.
Le 60 macro se prète bien à la photographie des plantes,minéraux et autres insectes peu farouches où la distance de travail importe peu.

Si la lumière, qui risque d'être masquée si distance trop courte....

[dag]

je ne sais pas quelle est la part des objectifs macro dans la vente globale des objctifs canon. Même pour ma part, j'apprécierais vraiment cet objo ( tout comme un 200 stabilisé macro), je pense que si canon en sort un, ce sera plus pour répondre à la concurence, car ils n'ont jamais fait evoluer le 50 f2.5 avant. Si le jeu en valait la chandelle, on aurait déjà eu un 50 macro usm avant même une version is; à l'instar du 100 macro. Disons qu'un 60 macro is L, je ne l'utiliserais pas qu'en macro, tout comme j'utilise beaucoup le 100 is pour du portrait...on verra bien.
dag

[cassenoisettes]

et Canon ne peut pas rester décemment avec un 50/2.5 Macro EF antédiluvien à son catalogue.

pourquoi
tu sais, le biz c'est tres clair :
ds l'industrie on travaille sur 3 points et trois points seulements :
1- la vitrine (qui rapporte pas mais sans elle tu vends pas le reste -> les gros blancs)
2- ce qui fait du pognon (en gros marges faibles et moyennes mais tres gros volumes -> les USM grd publique et quelques L pas chers comme le 17-40)
3-Eventuellement ce qui peut piquer du marcher aux autres (volumes non nul et pouvant engendrer un switch en gros : l'IS a ses debut, l'USM qd nikon etait encore au moteur boitier etc)

bref aucun interet (ça veut psa dire que c'est pas possible) industriel a bosser sur un 50/60 macro alors que les "debutants" ont l'efs et les "pro" ont le 100 et le 180..le tout sur un creneau marginal des ventes (la macro)

[dag]

Ton raisonnement se tient mais quand on voit aussi ce que propose nikon dans ce domaine ou a proposé on se dit qu'il y quand même de la demande!

[JU]

Moi aussi j'aimerai bien un EF 50 ou 60 macro  !
En sous marin c'est cool de pouvoir se rapprocher du sujet au max pour limité la perte de piqué (colonne d'eau moins importante entre le sujet et la lentille) ! L'éclairage est assez délicat mais ça se fait bien!

JU