50D (ou autre) les fonctions qui modifie vraiment le RAW ?

[OuiOuiPhoto]

Bonjour a tous

Je suis en train de lire la doc de mon 50D et je dois avouer que certaines choses ne sont pas très claire. Je shoot en RAW et je n'utilise pas DPP mais Lightroom. Certaines fonctions on l'air d'avoir un impact reel sur le RAW et d'autres non. Lorsque je parle d'impact réel c'est que les données brute du capteur seront différentes. J'ai bien compris que dans certains cas les paramètres de développement sont enregistrés dans le RAW et que DPP est capable de les exploiter. Mais dans mon cas comme je suis avec Lightroom ca ne m'intéresse que peu. L'objectif n'est pas de savoir si une fonction est utile ou pas mais juste si le  RAW sera impacté par la fonction

Voila une liste des fonction. Si vous pouvez me renseigner ou confirmer ce que j'ai compris ca m'aidera

Picture Style : Je ne sais pas si il y a un réel impact sur le RAW ? Je dirais Non

Balance des blancs : Pas d'impact sur le RAW

Correction de l'éclairage périphérique de l'objectif : Pas d'impact sur le RAW

Réglage de l'espace colorimétrique : Je ne sais pas si il y a un réel impact sur le RAW ? je dirais non

Réduction bruit exposition longue : Je ne sais pas si il y a un réel impact sur le RAW ?

Réduction bruit en ISO élevée : Je ne sais pas si il y a un réel impact sur le RAW ? j'ai bien trouvé un tableau de l'ami James mais je n'ai pas compris si le RAW était impacté

Priorité hautes lumières : Impact sur le RAW

Auto Lighting Optimizer : Pas d'impact sur le RAW

Merci d'avance

[JamesBond]

Si tu utilises LR, c'est non pour tout.

Mais attention, certaines fonctions (ALO, PHL, etc.) risquent tout de même d'impacter la visualisation de l'histogramme lorsqu'on contrôle la chose sur le terrain sur l'écran du boîtier, et tu risques d'avoir des petites surprises ensuite après importation dans LR.

Donc, il vaut mieux désactiver toutes les fonctions pouvant influencer cet histo sur le Jpeg de prévisualisation, afin de demeurer le plus proche possible de celui qu'on dévouvrira dans LR ensuite.

PS: Neutre (avec accentuation à 4 pour contrôle éventuel de la netteté sur le terrain)
ALO: désactivé
PHL: désactivé
WB: auto (après on travaille la chose bien mieux et souplement dans LR)
Espace: adobe ou sRVB, selon ce que tu utilises ensuite dans LR (les "styles" Canon façon LR ou Adobe Standard - dans panneau "étalonnage de l'apparareil", tout en bas de la colonne de droite du module de développement). Ce réglage dépend beaucoup de la chaîne de traitement que tu utilises ensuite (calibration de l'écran, imprimante, etc...)

Les réductions de bruit et corrections périphériques importent moins car elles ne faussent pas ou très peu l'histo. La réduction de bruit aura en revanche, encore une fois, un impact sur l'impression de netteté donnée au dos de l'appareil lors d'une vérification écran sur le terrain.

[papoum]

LR récupère la balance des blancs.

[OuiOuiPhoto]

Merci James . C'est clair. Je me demandais bien comment une fonction de l'appareil pouvait avoir un impact sur le RAW qui est "par définnition brut" par contre je n'avais pas vue l'intérêt pour la visu sur l'écran. Je vais regarder ca de prêt dès ce soir

Merci Papoum . Je l'avais remarqué avec mon ancien appareil mais je n'avais pas fait attention a ca encore avec le nouveau.

[R-jac]

Je croyais que la priorité aux hautes lumières avait un impact dans LR 

[JamesBond]

Je croyais que la priorité aux hautes lumières avait un impact dans LR 

Dans le sens où elle modifie l'expo, peut-être.

Raison pourquoi il faut la désactiver (cela ne sert pas à grand'chose car il y a mieux pour récupérer la dynamique dans LR).
Il ne faut pas réfléchir en terme boîtier d'un côté et LR de l'autre, mais boîtier + LR, c'est-à-dire exposer ses images en fonction de ce que l'on sait pouvoir faire ensuite dans LR. C'est là le secret de la réussite: la chaîne forme un tout. En ce sens peu de changement depuis l'argentique où l'on pensait aussi à la chambre noire en déclenchant, non ? Remenber, remenber...

A chacun donc de déterminer l'utilisation spécifique de son boîtier à la prise de vue en fonction du logiciel élu, quel qu'il soit. Ceci ajoute un argument contre l'utilisation de multiples logiciels lors du post-traitement: on y perd son latin.

[FX-Bucher]

À mon humble avis, les seules fonctions ayant une véritable répercussion sur le RAW sont le réglage de la sensibilité ISO et la réduction du bruit de pose longue. Les autres n'ont qu'une influence sur la mesure de la lumière (donc irréversible) et/ou sur l'interprétassion que le dématriceur va faire du RAW (complètement réversible).

[Pat20d]

Peut être pour compléter un détail qui a son importance.
Le réglage de netteté influe sur le jpg inclus dans le fichier RAW (donc pas sur le RAW lui même). Par contre c'est (probablement) ce même fichier jpg qui est utilisé pour la visualisation sur l'écran arrière.
En tout cas c'est ce que j'ai observé sur le 1D MkIII.

Par conséquent de mon coté je le règle à une valeur élevée pour mieux juger de la netteté sur l'écran arrière compte tenu de la faible définition de ce même écran. Je sais c'est un pis aller mais on fait avec ce qu'on a ....

Du coup le jpg boitier est trop accentué mais je ne m'en sert pas :-)

[Crashtor]

Je vois pas trop en quoi le réglage ISO peut influer sur le RAW (si ce n'est qu'il y a plus de bruit mais cela n'est nullement le résultat d'un traitement post prise de vue) ?
A ma connaissance, seul le mode PrHL donne un RAW sous exposé d'exactement 1 IL. C'était flagrant dans Aperture 2 qui ne gérait pas cela (et on se retrouvait avec une image sous exposée d'1L comme par hasard) alors qu'Aperture 3 en tient compte.
Ensuite, LR, Aperture, ou n'importe quoi d'autre, peu importe, là encore ça ne change rien au RAW. Tout juste l'un ou l'autre de ces softs tiennent-ils compte des paramètres du boitier.

[Crashtor]

Si tu utilises LR, c'est non pour tout.

Quel rapport 007 ? LR n'est pas embarqué dans le Digic quand même ?

[R-jac]

Raison pourquoi il faut la désactiver (cela ne sert pas à grand'chose car il y a mieux pour récupérer la dynamique dans LR).
Il ne faut pas réfléchir en terme boîtier d'un côté et LR de l'autre, mais boîtier + LR, c'est-à-dire exposer ses images en fonction de ce que l'on sait pouvoir faire ensuite dans LR. C'est là le secret de la réussite: la chaîne forme un tout.

Ok OK, tu peux expliquer comment il faut exposer pour récupérer la dynamique avec LR?
Le posttraitement est mon point faible, donc je prends toute bonne astuce 

[Sherpa-P]

Je vois pas trop en quoi le réglage ISO peut influer sur le RAW (si ce n'est qu'il y a plus de bruit mais cela n'est nullement le résultat d'un traitement post prise de vue) ?
...

Tu connais un dérawtiseur qui permet de régler les sensibilités ISO en post-traitement ?... 

[JamesBond]

Quel rapport 007 ? LR n'est pas embarqué dans le Digic quand même ?

Justement pourquoi il est bon de désactiver toutes ces fonctions essentiellement et d'abord conçues pour le Jpeg, ou alors pour gagner du temps en post-traitement quand on utilise DPP.

Si tu m'as bien lu, je souligne deux choses:
1) ce qui sera utile pour une visualisation de contrôle sur LCD arrière sur le terrain (mais c'est tout et ce sera à refaire ensuite sous LR - accentuation et débruitage e.g)
2) ce qui sera trompeur lors d'une visualisation écran arrière sur le terrain et ne permettra pas d'obtenir un renseignement le plus fiable possible afin d'entrer en résonnance avec le PT que l'on a en tête ensuite.

Ok OK, tu peux expliquer comment il faut exposer pour récupérer la dynamique avec LR?
Le posttraitement est mon point faible, donc je prends toute bonne astuce 

En cas d'expo difficile et contrastée, utiliser la mesure spot et la balader sur trois ou quatre points sensibles de l'image. Voir ce que cela donne en couple vitesse/diaph et interpréter au mieux. LR ne pourra en effet récupérer des zones HL complétement cramées, ça c'est pas nouveau, alors il convient de connaître au préalable, expérience faisant via d'anciens développements, les limites de ce recouvrement. Désolé de ne pouvoir t'en dire plus, il n'y a pas de recette miracle et c'est à toi de voir où se situe cette limite en fonction de l'image faite (bien entendu). J'ai mis un certain temps avant d'établir une sorte de "seuil" avec LR2 ; et cela vient encore de changer avec LR3, donc... à refaire.

[Nikojorj]

Ok OK, tu peux expliquer comment il faut exposer pour récupérer la dynamique avec LR?

Classiquement, il faut que la zone la plus claire où tu veuilles du détail soit à la limite de cramer son canal couleur le plus haut.
Le problème tout aussi classique, c'est que comme les fabricants prennent leurs clients pour des gros benêts qui n'utiliseront jamais le mode raw  (même sur un 1D), l'histogramme du boitier est basé sur le jpeg, qui crame les canaux souvent bien avant le raw du fait des traitements appliqués (contraste et surtout balance des blancs). Le réglage boitier du contraste est donc à mettre plutôt bas, et certains vont jusqu'à mettre une BdB très spéciale qui indique mieux le cramage par canal (au prix d'un jpeg de prévisu tout moche).
Du coup, tout ce qui est "cramage" ci-dessous s'applique au raw, pas au jpeg qui lui est trompeur, mais pas de chance il faut faire avec. 

Un canal cramé, ça ne se récupère pas (ou mal), le dématriceur a du mal à inventer des informations (même si DCRaw par exemple peut quand même faire des choses bien si on essaye un à un ses différents modes de récup).
Au contraire, des informations dans les ombres il y en a toujours plein même là où on croit que c'est bouché sur un jpeg (cf curseur Fill Light = lumière d'appoint) ; le problème, c'est qu'il y a aussi du bruit dans les ombres, et qu'à partir d'un certain niveau ça fait moche.
Du coup il faut naviguer à vue entre le couperet du cramage (qui ruine brutalement une image) et les sables mouvants du bruit dans les ombres (un peu ça va , mais trop... à caler en fonction de ses gouts persos et de son dématriceur).
Comme dit James, il y a des choix à faire, par ex accepter de cramer les nuages autour du soleil pour avoir un premier plan sombre un peu plus présentable après remontée des ombres, en gros savoir ce qu'on sacrifie.

Ca s'appelle l'exposition à droite, et vivement que les constructeurs arrêtent de prendre leurs clients pour des cons et intègrent ça aux automatismes du boitier (histogramme raw RVB indispensable en raw, mesure d'expo pour expo à droite bienvenue et probablement assez fiable avec une matricielle à plein de zones ou mieux un live view) plutôt que de marketer des trucs qui ne servent qu'au jpeg comme les courbes PHL et ALO et d'encombrer les roues codeuses avec des modes "caniche au clair de lune" tout pareil.

[R-jac]

Merci à vous deux, il faudra que je mette en pratique tout ça 

[canardphot]

Bonjour.
Quand il est demandé que les constructeurs "intègrent... aux automatismes du boitier... l'histogramme raw RVB", il me semble qu'il y a une contradiction : le fichier RAW n'étant pas une "image visible", il faut de toute façon un dématriçage pour la visualisée. C'est ce qui est fait actuellement avec l'affichage d'une image (vignette) dématricée (jpeg) sur l'écran, même si on n'enregistre qu'en RAW.....
Pour tout le reste, il me semble que les explications des gens qui semblent bien connaître le sujet, comme JamesBond et Nikojorj par exemple, sont pleines de bons conseils. Merci à eux !

[Nikojorj]

Quand il est demandé que les constructeurs "intègrent... aux automatismes du boitier... l'histogramme raw RVB", il me semble qu'il y a une contradiction : le fichier RAW n'étant pas une "image visible", il faut de toute façon un dématriçage pour la visualisée.

Pour afficher l'image oui, quoique (cf. figure 3)...

Pour afficher un histogramme RVB par contre pas de dématriçage à faire, yaka compter les pixels à chaque niveau de chaque couche RVVB, et c'est bien de ces niveaux du raw dont on a besoin pour voir si ça sera traitable ou pas.

[Flo0103]

Si tu utilises LR, c'est non pour tout.
(...)

Même pour ça?

(...)
Réduction bruit exposition longue : Je ne sais pas si il y a un réel impact sur le RAW ?
(...)

Je ne sais pas si cela modifie le Raw en profondeur, ce n'est peut-être qu'une cartographie mais cela me semble utile même en Raw quel que soit le dématriceur.
Je n'ai pas LR mais j'ai essayé avec UFRaw et les pixels chauds sont supprimés (comme avec DPP) si cette fonction est activée sur le boitier.

rem : Il faudrait vérifier si c'est pareil avec LR car je n'utilise pas UFRaw en temps normal (DPP en général) et j'espère que je n'ai pas fait de fausse manœuvre comme par exemple une réduction du bruit cachée ou un simple enregistrement du jpeg embarqué avec le Raw. UFRaw n'est pas très intuitif...

[JamesBond]

Même pour ça? [...]

Pour "ça" quoi ? 

[R-jac]

il parlait de la réduction du bruit pose longue 

[Flo0103]

Pour "ça" quoi ? 

Pour la réduction du bruit en pose longue. Voir la suite de mon post précédent.