Des conseils de réflex pour une novice ...?

[laure55]

Bonjour,
Pour le moment j'ai en ma possession un appareil très modeste : Nikon Coolpix, pour moi c'est le top du top, j'aurai souhaité monter le niveau en prenant un Reflex... J'aime beaucoup la photo (mais novice), et veux un appareil de qualité tout en étant "accessible" niveau budget : 700€/800€ maxi
On m'a parlé de plusieurs modèles tels que :

- CANON 1000D
- CANON 500D
- CANON EOS 450D
(puis le ... Nikon D3000)

Qu'en pensez-vous ? J'aimerai bien récolter plusieurs avis ...
Par avance, merci !!

[Evermeet]

Les appareils que tu cites sont tous bons... mais pas au même degré ! Dans ton investissement, il faut aussi compter avec l'objectif et donc ça nous aiderait bien de savoir quel genre de photos tu fais et tu comptes faire avec ce réflex.

[laure55]

Merci pour la réponse ! j'aimerais prendre des paysages, mais aussi des portraits, aussi bien mode que nature ... je ne sais pas quoi dire d'autre en fait ... Je connais qqun qui a un Nikon D200 qui fait de très belles photos, donc dans ce style là ...

[Manu_9]

Tu trouves le Canon 550D + l'objectif EF-S 18-55 mm pour moins de 800€.
Je pense que tu ne devrais pas être déçue par ce couple...

[Evermeet]

Oui, si c'est la version "IS" (stabilisée) du 18-55, sinon à éviter, car l'objectif n'est pas très bon. Une solution polyvalente peut être le Canon eos-500d (moins cher) avec le plus puissant zoom canon 18-135 is. C'est un ensemble qui permet déjà pas mal de choses...

[Julian]

Oui, si c'est la version "IS" (stabilisée) du 18-55, sinon à éviter, car l'objectif n'est pas très bon. Une solution polyvalente peut être le Canon eos-500d (moins cher) avec le plus puissant zoom canon 18-135 is. C'est un ensemble qui permet déjà pas mal de choses...

Oui.

Le 18-135 a une excellente critique du "Monde de la Photo".

http://www.lemondedelaphoto.com/1-TEST-BONUS-MDLP-24-Canon-EF-S-18,4206.html

Pour un (une) débutant (e), je conseillerais aussi le 18-200.
Permet, pendant les premières années, d'avoir un objectif à tout faire et de se rendre compte des focales de prédilection.
Voir aussi ce fil

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92713.msg1584964.html#msg1584964

et celui-ci, à l'intervention 39 de OlivierP

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82552.msg1407634.html#msg1407634

En ce qui concerne le choix entre Canon et Nikon, autant je considère que le débat est "ouvert" pour les gammes au dessus, autant en entrée de gamme je conseille très vivement Canon. En particulier, compte tenu de menus bien plus conviviaux et compréhensibles par le débutant, tout en étant déjà des menus du même type que ceux des plus gros boîtiers.

[cassenoisettes]

Et pourquoi pas un 40/50D d'occas (on en trouve de très beaux a 300e) et le reste dans un 17/85IS

a+

[Evermeet]

Ces appareils donnent d'excellents résultats ( j'ai le 40d) mais d'occase...pas de garantie, alors quand on débute, ce n'est pas forcément sécurisant...

[cassenoisettes]

Ces appareils donnent d'excellents résultats ( j'ai le 40d) mais d'occase...pas de garantie, alors quand on débute, ce n'est pas forcément sécurisant...

oui c'est vrai. Apres ça peut se discuter avec le vendeur pour avoir une garantie..et certains sont encore sous garantie

[Evermeet]

Autre paramètre : si Laure peut prendre en main les boîtiers entre lesquels elle hésite, c'est un vrai plus. Perso, je suis plus à l'aise avec un boîtier un peu volumineux et lourd pour la stabilité et l'accès aux réglages, mais d'autres préfèrent un appareil plus compact avec d'excellentes raisons. Pour trancher, rien ne vaut une prise en main réelle...

[Sherpa-P]

Si tu veux absolument du Canon, pour débuter, je dirais :

- un 20D en occasion                                                  100 €uros
- un 18-55mm/3,5-5,6 IS en occasion                              80 €uros
- un 50mm/1,8 EF en occasion                                   65-80 €uros  (qualité d'images = pro)
- un 100mm/2,8 macro Canon en occasion                      300 €uros  (qualité d'images = pro)
- ou bien un 70-200mm/2,8 Sigma en occasion                 450 €uros  (qualité d'images = pro)
- ou bien un 150mm/2,8 macro Sigma en occasion            450 €uros   (qualité d'images = pro)

pour un montant total compris entre 545 et 710 €uros.
+ une seconde batterie no name
+ deux cartes CF de 8Go chacune.

Avec çà, tu es parée pour la photo-souvenir, photo de rue, photo de spectacles, portrait, paysage, macro...et tu n'auras pas à changer d'objectifs si tu prends plus tard un boîtier plus haut de gamme.

[JamesBond]

[…]Je connais qqun qui a un Nikon D200 qui fait de très belles photos, donc dans ce style là ...

C'est très drôle cette formulation, n'est-elle pas ?

Ceci étant, en dehors du fait que les "très belles photos" sont très certainement plus dûes à la maîtrise de ton ami plutôt qu'à son D200, si tu aimes ses photos, peut-être qu'inconsciemment aimes-tu alors le "rendu" Nikon (qui est très différent du rendu Canon).
Par conséquent, il serait peut-être sage d'acheter un Nikon...

[Evermeet]

un 20d ? curieuse idée, non? pas d'anti-poussière, écran arrière riquiqui . Pas très indiqué pour débuter... Sinon, il y a effectivement la gamme Nikon, mais n'oublions ni Sony, ni Pentax (Olympus j'ai du mal à conseiller)...

[kaylo]

Tu trouves le Canon 550D + l'objectif EF-S 18-55 mm pour moins de 800€.
Je pense que tu ne devrais pas être déçue par ce couple...

+1, c'est un couple qui te permettra d'aborder la photo de paysage, les portraits. Ceci avec une excellente qualité d'image et une très bonne simplicité d'utilisation.

[hartge]

Si tu veux absolument du Canon, pour débuter, je dirais :

- un 20D en occasion                                                  100 €uros
- un 18-55mm/3,5-5,6 IS en occasion                              80 €uros
- un 50mm/1,8 EF en occasion                                   65-80 €uros  (qualité d'images = pro)
- un 100mm/2,8 macro Canon en occasion                      300 €uros  (qualité d'images = pro)
- ou bien un 70-200mm/2,8 Sigma en occasion                 450 €uros  (qualité d'images = pro)
- ou bien un 150mm/2,8 macro Sigma en occasion            450 €uros   (qualité d'images = pro)

pour un montant total compris entre 545 et 710 €uros.
+ une seconde batterie no name

+ deux cartes CF de 8Go chacune.

Avec çà, tu es parée pour la photo-souvenir, photo de rue, photo de spectacles, portrait, paysage, macro...et tu n'auras pas à changer d'objectifs si tu prends plus tard un boîtier plus haut de gamme.

Quand on voit ce qu'il est possible de faire avec , je trouve le choix largement pertinent ; pas dernier cri avec cafetière intégrée , mais complet .

[Evermeet]

Je ne conseillerai pas ce matériel à un(e) novice, ni à personne d'ailleurs, les appareils de génération plus récentes font de meilleures images et sont plus agréables à utiliser...mais c'est mon avis!

[laure55]

C'est très drôle cette formulation, n'est-elle pas ?

Ceci étant, en dehors du fait que les "très belles photos" sont très certainement plus dûes à la maîtrise de ton ami plutôt qu'à son D200, si tu aimes ses photos, peut-être qu'inconsciemment aimes-tu alors le "rendu" Nikon (qui est très différent du rendu Canon).
Par conséquent, il serait peut-être sage d'acheter un Nikon...

Quand je dis "dans ce style là" c'est pour souligner grosso modo le type de photos qui m'intéresseraient, tels que les portraits, les paysages etc... Bref

---
MERCI A VOUS pour vos conseils, j'ai pu me renseigner auprès de certains vendeurs (pas tjrs très connaisseurs) mais d'après les avis de chacuns, internet ou autres, par exemple : le CANON EOS 1000D + objectif EF-S 18-55 f/3.5-5.6 II  a du succès. Je fais gaffe au zoom aussi, c'est un critère que je néglige pas contrairement à la vidéo. En tous cas il est très recommandé pour les débutants.
Ma préférence serait la marque CANON, après tout peut changer ...
Niveau poids de l'appareil, je ne suis pas trop exigeante mais par contre je cherche plutôt un appareil neuf.
Nikon D3000, CANON 1000D, CANON 450D ... mon cœur balance un peu quand même...
Je me renseignerai sur celui ci  : "Canon 550D + l'objectif EF-S 18-55 mm" de kaylo
grazie
A+

[hartge]

Why not ?...Mais ça fait un peu Ferrari avec du pneu rechappé ....(Je n'ai rien contre cet excellent petit zoom , mais ce capteur mérite quand même largement mieux à mon sens.)
Alors , dans la photo de tous les jours, verra t'on souvent et de manière flagrante la différence entre les photos prises avec un 450 ou un 500 ?
Un article récent de CI à ce sujet a déjà répondu non ....Donc ; ou c'est un zoom de départ , et on rajoutera plus tard les cailloux en rapport , ou le supplément tarifaire gagnerait à être investi autrement.
Quand à dire que les boitiers les plus récents font de meilleures photos que les anciens , ça me fait sourire ; c'est vrai que la technologie apporte régulièrement du plus , mais jusqu'à preuve du contraire , c'est le photographe qui fait la photo et pas l'appareil : ou alors , il y a une étape que j'ai dû sauter...

[papoum]

Le 550D est l'évolution du 500D qui est l'évolution du 450D qui est l'évolution du 400D qui ...

A mon sens, cette gamme est vraiment mature et fournit d'excellentes photos sans que le photographe ait besoin de se poser la moindre question depuis le 450D.
Après, vois les fiches techniques pour choisir si les évolutions des 500D et 550D t'intéressent, et si elles valent la différence de prix.

Les progrès portent notemment sur:
- apparition de la video sur le 500D puis amélioration sur le 550D
- sensibilités de plus en plus élevées (les 800 iso en mode auto du 450D peuvent être un peu juste en intérieur avec le zoom peu ouvert du kit)
- écran arrière toujours plus précis
- définition de plus en plus élevée (plus de possibilités d'agrandissement ou de recadrage, mais aussi fichiers plus gros posant le problème du matériel informatique)

Quand au 1000D, je pense qu'il vaut mieux ne le prendre que si le budget est ultra limite, d'autant que le zoom du kit n'est pas stabilisé, ce qui peut être utile sur des sujets immobiles mais nécessitant des vitesses lentes (intérieur des monuments, paysages le soir, cascades ...).

Mon conseil:
   un 450D + 18-55IS + 50/1.8

Le 50/1.8 t'apportera des possibilités créatives en portrait, qui te feront une vraie différence par rapport au compact.
De plus, malgré son prix très faible, il est vraiment excellent.

Mais tu peux choisir différemment:
- si les évolutions des 500D ou 550D t'intéressent et que tu as le budget, alors pourquoi pas (à mon sens, le gain vraiment utile est sur la sensibilité, et éventuellement la video si tu en avais l'utilité avec ton compact)
- si avec le compact tu "zoomais" souvent, alors peut-être prendre le 18-135IS plutôt que le 18-55IS, mais il est plus cher, plus lourd, plus encombrant, et un peu moins bon (c'est le prix de la polyvalence).

[Evermeet]

Bonne synthèse...

[Webstter]

Si la vidéo n'est pas un critère de sélection, je te conseille le 450D. Il reste une référence chez Canon, malgré la sortie de deux successeurs (500 et 550). Deux plus avec le pack énoncé plus haut, (18-55 + 50) Le paysage est à toi, et le portrait aussi !! 

[Emmet]

Le kit Canon 550D + 18-55 IS à 770€ est tout de même très intéressant (prix chez Digit-photo). Le 550D seul est à 750€.....Un bon exemplaire de ce petit zoom est assez surprenant, voir les graphs de piqué de CI, pratiquement les mêmes que le 17-55/2,8. Croisé dans le Morbihan un amateur qui utilisait ce 550D avec un zoom 70-200/2,8 !! (en plus d' un 5DII). Etonné de la qualité des résultats en RAW, avec en plus de grandes possibilités de recadrage. Encore une fois, se méfier de certains kits 1000D + 18-55 II. Cette version II n'est pas stabilisée, et je crois moins bonne optiquement que la version "IS".

[Evermeet]

Je pense que notre amie a maintenant matière à décider, non ?

[Sherpa-P]

Je ne conseillerai pas ce matériel à un(e) novice, ni à personne d'ailleurs, les appareils de génération plus récentes font de meilleures images et sont plus agréables à utiliser...mais c'est mon avis!

Avec le 550D et son seul kit 18-55mm IS après avoir déboursé 770 €uros, faisons une liste des soit-disant "meilleures images" que Laure pourra espérer faire :

- photographier des sujets placés deux fois plus loin : zéro !
- photographier des sujets placés trois fois plus loin : zéro !
- photographier des sujets placés quatre fois plus loin : zéro !
- portraits avec des flous en fermant à f1,8 ou f2 ou bien à f2,8 : zéro !
- photos-souvenirs : oui !
- photos de paysages : oui dans la majorité des cas !
- photos de rues : oui dans la majorité des cas !
- photos de concerts, de cirques et autres : bof ! (voir limitations au dessus)
- photos animalières : bof ! (voir limitations au dessus)
- macro : avec des bagues-allonges moyennant un surcoût, c'est possible mais ce sera moins agréable et plus laborieux qu'avec un vrai objectif macro vissé sur un 20D.

(Sur le plan du confort, il convient de préciser que, non seulement l'AF sera plus performant et patinera moins avec un objectif ouvrant f1,8 ou à f2,8 au lieu de f5,6 mais le 100mm/2,8 macro Canon, le 150mm/2,8 macro Sigma et le 70-200mm/2,8 Sigma sont respectivement à moteurs USM ou HSM, beaucoup plus véloces qu'un moteur AF simple)
En étant bon joueur, je te laisse établir pour Laure la liste de ce qu'un 20D (à 100 €uros, je le rappelle, ce qui constitue un risque mineur en occasion) muni des objectifs conseillés ne pourra pas faire, avec une qualité suffisante en vue d'une exposition en 30x45 :
...

Quand cette liste sera établie, je suis d'accord pour dire que notre amie a tous les éléments en main pour décider.

[Evermeet]

La question ne se pose pas en ces termes : un 20d n'est plus une bonne base pour commencer à s'équiper, c'est une solution d'attente et même à 100 euros, un boîtier périmé non garanti c'est trop cher. Un équipement basé sur un appareil récent et garanti a plus d'avenir. Passe encore pour un photographe expérimenté qui saura compenser les faiblesses de ce matériel en matière de définition, hautes sensibilités, gestion des hautes lumières et poussières sur le capteur, mais pour débuter, bof bof. Pour les optiques, on peut commencer modeste et s'équiper peu à peu, non ? 

[Evermeet]

Elément supplémentaire : avec un capteur plus défini (18 MP au lieu de 8, excusez du peu!) on peut recadrer pas mal, du coup, pour les sujets un peu éloignés, ça le fait !

[Sherpa-P]

La question ne se pose pas en ces termes : un 20d n'est plus une bonne base pour commencer à s'équiper, c'est une solution d'attente et même à 100 euros, un boîtier périmé non garanti c'est trop cher. Un équipement basé sur un appareil récent et garanti a plus d'avenir. Passe encore pour un photographe expérimenté qui saura compenser les faiblesses de ce matériel en matière de définition, hautes sensibilités, gestion des hautes lumières et poussières sur le capteur, mais pour débuter, bof bof. Pour les optiques, on peut commencer modeste et s'équiper peu à peu, non ? 

- La définition passe d'abord par la qualité des objectifs. La qualité des 30 x45 obtenus avec le 20D muni d'objectifs ouvrant à f2,8 sera au moins aussi qualitative que celle que tu peux obtenir avec le 550D et le 18-55mm, sinon plus.
- Si comme beaucoup de débutants, Laure travaille entre 100 et 800 ISO, elle ne verra aucune différence sur des 30x45. Si elle travaille en RAW avec le 20D, c'est tout bon jusqu'à 1600 ISO. A partir de 3200 ISO, à supposer que les débutants travaillent sur des sujets à 3200 ISO, le 20D est dans les choux.
- Pour les poussières, il faudra faire attention, c'est sûr.
- Pourquoi attendre pour s'équiper en excellents objectifs de qualité pro quand on peut les acquérir d'emblée et se faire la main tout de suite ? A choisir entre un 18-55mm et un 18-55mm auxquel on ajoute un 50mm/1,8 et un 70-200mm/2,8 pour le même prix, il me semble qu'un enfant sachant compter jusqu'à trois n'hésitera pas une demie seconde.

En ce qui concerne l'apprentissage, ce n'est ni mieux, ni pire sur un 20D : car c'est strictement la même chose. Laure se met en mode Av, affiche au pif une valeur d'ouverture après quoi l'appareil lui pond la vitesse qui va bien et lui délivre la photo qui va bien ; au besoin, Laure corrige l'expo via les touches de correction d'expo. C'est tout ce qu'il y a à savoir pour photographier correctement avec les boîtiers numériques depuis qu'on a les résultats instantanément sous ses yeux. Que ce soit avec le 20D ou le 550D, c'est à la portée d'un enfant.

Et pour finir, quand on recadre une image de 18MP issue d'un 550D pour en faire une image de 8 MP, c'est-à-dire l'équivalent de ce que délivre un 20D en natif sans recadrage, le coefficient de recadrage opéré est de 54%. En clair, en photographiant un sujet avec un 550D muni du 18-55mm à 55mm, si Laure veut faire aussi bien qu'avec un "antique" 20D, elle est limitée à 54% de recadrage : de quoi simuler une prise de vues avec un 100mm...mais loin des 63% nécessaires pour simuler un 150mm, et encore plus loin des 72,5% nécessaires pour simuler un 200mm.

Dans 2 ans quand Laure aura fait les progrès que tous nous lui souhaitons, en supposant que le 20D ne vaudra plus un clou, elle aura investi en tout et pour tout 100 €uros dans son apprentissage, et il lui restera tous les objectifs sans exception. En achetant un 550D neuf aujourd'hui au prix fort à sa sortie, combien vaudra ce même 550D nu dans deux ans ? Même en tenant compte du 18-55mm IS basique qui restera en sa possession, une chose est sûre : cela coûtera plus cher à Laure tandis qu'elle aura abordé moins de domaines et engrangé moins d'expériences.

Où est la bonne affaire ? C'est tout ce que je dis.

[newteam1]

Si tu veux absolument du Canon, pour débuter, je dirais :
- un 20D en occasion                                                  100 €uros
- un 18-55mm/3,5-5,6 IS en occasion                              80 €uros
- un 50mm/1,8 EF en occasion                                   65-80 €uros  (qualité d'images = pro)
- un 100mm/2,8 macro Canon en occasion                      300 €uros  (qualité d'images = pro)
- ou bien un 70-200mm/2,8 Sigma en occasion                 450 €uros  (qualité d'images = pro)
- ou bien un 150mm/2,8 macro Sigma en occasion            450 €uros   (qualité d'images = pro)
pour un montant total compris entre 545 et 710 €uros.
+ une seconde batterie no name
+ deux cartes CF de 8Go chacune.
Avec çà, tu es parée pour la photo-souvenir, photo de rue, photo de spectacles, portrait, paysage, macro...et tu n'auras pas à changer d'objectifs si tu prends plus tard un boîtier plus haut de gamme.

+1 bien sur bien que j'aurais conseillé un 30D d'occasion à 300 euros et le 100 macro à 300 euros soit un total de 600 euros....
et la il est équipé pour faire de superbes photos....
rajouter un 50mm F1.8 80 euros et c'est le top du top pour faire des photos de reve..... 680 euros

[Sherpa-P]

Le 30D en occasion à 300 €uros non garanti, ce n'est plus le même risque, et ce n'est pas non plus la même économie que Laure peut reporter sur des optiques top.

Je ne le conseillerais pas.

[Evermeet]

Oui, mais tu pervertis mon propos. Moi, au départ, j'avais orienté le choix sur un 450 ou un 500 (neuf) pour garder assez de picaillons pour un 18-135 IS qui permettait qualité et polyvalence. Et puis quand je vois les fils qui encadrent celui-ci et qui parlent d'ennuis sans nombres sur des eos-XX un peu âgés, ça fait un peu flipper quand-même. J'ai bien un 40d, mais c'est en boîtier de secours au cas où...

[Sherpa-P]

Si tu penses que j'ai pu pervertir tes propos, je te présente mes excuses les plus sincères car jamais je n'ai eu de telle intention à ton encontre.

Si tu relis le fil par ordre chronologique, tu vérifieras que j'ai fait une proposition d'équipement à Laure en justifiant au passage la raison de mes choix, sans critiquer en aucune manière ce qui a été écrit précédemment par les copains. Mes interventions suivantes ont été uniquement pour défendre mon point de vue, en répondant point par point aux arguments tournant le 20D en dérision.

A la question initiale : "conseils de reflex pour une novice ?", ma réponse est, dans la mesure où Laure souhaite du matériel Canon, le 20D (en occasion à 100 €uros) et le reste du budget consacrés à des optiques lumineuses, performantes et aussi polyvalentes que possible, pour aborder autant de domaines que possible et engranger autant d'expérience que possible. En souhaitant à Laure de trouver au passage un ou plusieurs disciplines de prédilection.
PS : concernant les problèmes, le 300D de ma fille est allé plusieurs fois au SAV mais jamais son 20D qui est toujours aussi vaillant. Je ne connais pas avec certitude le nombre de déclenchements qu'elle lui a mis dans la tête depuis octobre 2004 mais 200 000 est un strict minimun, bien qu'elle alterne les boîtiers et possède par ailleurs un bridge Fuji et un compact Samsung.

[Evermeet]

C'est sur le choix du 20d que je suis en désaccord, mais tous les arguments ont à présent été exposés et je remets juste une couche pour dire que Laure devrait essayer de prendre en main les boîtiers qui l'intéressent. On est d'accord là-dessus ?

[Sherpa-P]

Tout-à-fait !!!

Et si Laure veut de la vidéo, le modo peut sucrer sans état d'âme toutes mes interventions sur le 20D. 

Bonne soirée à toi.

[Evermeet]

La vidéo, je n'argumente pas, je ne pratique pas ( pourtant j'ai un 7d mais ça ne me branche pas).

[bs_colombo]

Bonjour,
Pour le moment j'ai en ma possession un appareil très modeste : Nikon Coolpix, pour moi c'est le top du top, j'aurai souhaité monter le niveau en prenant un Reflex... J'aime beaucoup la photo (mais novice), et veux un appareil de qualité tout en étant "accessible" niveau budget : 700€/800€ maxi
On m'a parlé de plusieurs modèles tels que :

- CANON 1000D
- CANON 500D
- CANON EOS 450D
(puis le ... Nikon D3000)

Qu'en pensez-vous ? J'aimerai bien récolter plusieurs avis ...
Par avance, merci !!

Bonjour,
Je ne sais pas si ça peut t'aider, je suis novice comme toi et je viens d'acheter le Canon 550d avec le 18/55 IS (donc stabilisé) chez LECLERC au prix de 699 euros tous compris. Je suis très content et on peut faire beaucoup de choses pour débuter. Plus tard quant j'aurais fait des économies, je changerais l'objectif pour un 18/200.

[Evermeet]

Tu pourra aussi compléter avec un 55-250 IS, c'est moins cher et ça ne fait pas double emploi avec ton 18-55...

[bs_colombo]

Oui tout à fait, mais pour pas changer d'objectif et risque de poussiere, c'est sur un autre forum qu'on m'a conseillé un 18/200 ou 250, mais c'est pas pour le moment, j'attend un peu.

[newteam1]

Le 30D en occasion à 300 €uros non garanti, ce n'est plus le même risque, et ce n'est pas non plus la même économie que Laure peut reporter sur des optiques top.

si avec le 100 macro et le 50 F1.8 elle a pas déja le top du top ?? et le 30D est quand meme un superbe boitier elle prend aucun risque avec ca ............. et certainement moins qu'avec un 20D qui est plus vieux et qui n'a pas le Digic 3

[Evermeet]

L'eos-30d non plus n'a pas le Digic 3, il est arrivé avec le G-7 puis l'eos-40d...

[papoum]

Le 20D en JPEG direct est-il satisfaisant ?

De mémoire, je m'étais fait la réflexion que la maturité des xxD était arrivée avec le 30D (donc j'ai attendu la sortie du 50D pour passer au numérique avec un 40D  ).
Mais je n'ai jamais pratiqué le 20D, c'est juste le souvenir d'un a priori.

[Evermeet]

Question qualité d'images, les 20d et 30 d se valaient puisque c'était le même capteur et le même traitement d'image. Pour ma part, et pour quelqu'un qui veuille prendre le risque d'une occasion, c'est à partir du 40d, avec anti-poussière efficace,écran 3 pouces, digic 3 et 10 millions de pixels que la fiche technique devient valable

[Sherpa-P]

Le 20D en JPEG direct est-il satisfaisant ?

De mémoire, je m'étais fait la réflexion que la maturité des xxD était arrivée avec le 30D (donc j'ai attendu la sortie du 50D pour passer au numérique avec un 40D  ).
Mais je n'ai jamais pratiqué le 20D, c'est juste le souvenir d'un a priori.

Tout dépend de la lumière au moment où tu fais la photo. Si tu fais des photos sous une lumière pourrie, tu auras des images pourries. Si tu fais des photos au moment où la lumière est de qualité, la qualité de tes jpeg sera bonne.

Ici, ma puce est passée et repassée devant la cage du jaguar plusieurs fois : elle a attendu que le soleil se couche et que la lumière, tout en étant dure, convienne à ce qu'elle voulait faire. (Les exifs ont été conservés pour ceux qui voudraient les consulter)

[Sherpa-P]

Le crop à 100% sans aucune retouche (j'ai affiché l'image du jaguar à 100% sur l'ordi et j'ai fait une capture d'écran...)



(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression du forum, faire un clic droi, choisir "afficher l'image" puis appuyer sur la touche F11)

[Sherpa-P]

Pour les photos de concert, ma puce ne se prenait pas la tête : la BdB était réglée sur auto pour les jpeg directs. Au final, le 20D se débrouillait bien.

[Sherpa-P]

Le 20D est largement suffisant pour tout(e) novice. Pour fixer les idées, c'est largement suffisant pour bénéficier d'une invitation à exposer au prestigieux festival de Montier-en-Der, si jamais vous en rêvez.
Autant je recommande sans arrière-pensée un 20D à 100 €uros en occasion non garanti (car sur un budget de 700-800 €uros max, 600 à 700 €uros seront consacrés à des objectifs au top), autant je ne recommanderais pas un 30D à 300 €uros ou un 40D à 400 €uros en occasion non garanti : car en cas de panne, c'est 300 ou 400 €uros jetés à la poubelle ; ce serait d'autant plus idiot que c'est le prix d'un Pentax K-x en neuf et garanti 2 ans permettant de monter à 3200-6400 ISO, et offrant un meilleur AF, la stabilisation intégrée au boîtier et le pilotage sans fil des flashes distants par le flash intégré.

[newteam1]

De mémoire, je m'étais fait la réflexion que la maturité des xxD était arrivée avec le 30D (donc j'ai attendu la sortie du 50D pour passer au numérique avec un 40D  ).
Mais je n'ai jamais pratiqué le 20D, c'est juste le souvenir d'un a priori.

exact le 30D était le premier avec Digic3 et 8 millions de pixel, il était top

le pas en avant c'est le 50D avec le Digic4

[philourush]

Bonsoir à toutes (Laure ) et à tous!

J'ai parcouru avec attention ce fil sur le choix d'un premier réflex, chose qui me trotte dans la tête depuis un bon moment, et voilà que certains abordent la possibilité d'acheter un boitier d'occase ( 20d, 40d....); au vu des performances actuelles des nouveaux boitiers ( 450, 500....) et de leur prix relativement interessants, pourquoi conseiller un boitier d'occase, le prix mis à part? souplesse de ce dernier dans les réglages? menus moins touffus dans lesquels le débutant pourrait se perdre?

Sachant que lors d'un achat en occasion, un coup sur deux, le vendeur ne le vend pas avec la boite , la notice et les accessoires (cable usb....)

Un ancien boitier équipé d'un bon objectif serait il meilleur qu'un boitier neuf avec un objo basique vendu en kit? on s'en sortirait mieux en " trichant " avec un ancien boitier? et question retouche?

Quel est un bon boitier d'occase à trouver en ce moment? 20d, 40d, d70...??

Le canon 1000d est il si limite que cela? ou l'acheter nu et choisir un bon caillou est un compromis acceptable?

Avec un réflex, je souhaite faire : macro, animaux, sport ( le reste mon bridge fuji me suffit)

Phil

[mnicol]

Je plussoie le choix de sherpa-p

Je pense que certains se focalisent trop sur les description techniques de appareils.

8.2Mpx c'est très suffisant... Surtout pour commencer. Comme l'a fait remarquer Sherpa, passer de 8 à 15Mpx c'est bien mais ça ne représente pas un doublement des dimensions. Là, il faudrait passer de 8,2 à 32,8... Et on tomberait dans d'autre problèmes (genre limite de diffraction)... Donc pour le recadrage, 15Mpx c'est pas si bien que ça! C'est nettement moins bien que d'avoir l'optique adaptée.

Le 20D est robuste, bien plus qu'une série xxxD et sans commune mesure avec le 1000D. Le mien, je le confie volontier à mon fils de 27 mois sans trop me soucier de ce qu'il va lui arriver (enfin, je surveille que mon fils ne se fasse pas mal avec.) Le capteur ne se nettoie pas tout seul, certes, mais en étant un peu soigneux le nettoyage n'est pas un besoin fréquent, ou s'il on n'a pas trop peur on peut aussi le nettoyer soit même, surtout quand il s'agit d'un appareil à 100€

Effectivement le 20D est ancien. Mais il reste très bon (c'est toujours mon backup, qui sort 8,2Mpx comme mon appareil principal d'ailleurs qui est un 1DmkIIN)

De plus, l'argent investi dans des objectifs reste une valeur sure: ils ne se déprécient que très peu, et seront utiles le jour où Laure décidera que le boitier doit être remplacé.

A minima, on peut commencer juste avec le 20D + 18-55 + 50 1.8 soit moins de 300€, voire même près de 200€ (sachant que le 18-55 a ses limites, mais qu'au départ, faut bien le dire, c'est d'abord celle du photographe qui sont vraiment importantes...) or batterie / carte mémoire.

[pphilippe]

- un 20D en occasion                                                  100 €uros

Je seraix curieux de savoir oú trouver des 20D á ce prix lá.
Je recherche actuellement un 20D ou 30D d'occasion, les 30D sont á environ 300 €, ce qui correspond aux cotes indiquées sur photim, par contre pour les 20D, ils sont proposés á des prix bien súpérieur á la cote "photim", trés trés loin des 100€ annoncé par Sherpa.

Philippe

[GaelG]

Pour un débutant avec budget serré, je conseille vivement l'ensemble 450d + 18/55 IS + 50 f1.8.

Le 18/55 IS est très bon (je l'ai) pour les photos de paysage, le tout-venant, etc, et le 50 f1.8 sera excellent en portrait.

Si plus de sous, on peut remplacer de 450d par le 500d ou mieux le 550d.

Attention au 1000d : il est vendu avec le zoom 18-55 NON IS, qui est beaucoup moins bon que la version IS (qui dispose d'une nouvelle formule optique).l

Enfin je déconseille l'achat 20d d'occasion pour un débutant : les progrès réalisés par les dernières générations sont vraiment intéressant (anti-poussière, grand écran, meilleures montée en haute sensibilité, meilleurs jpeg directs, ...).