dur de resister au telemetrique

[zozio32]

bon, après tout ce que j'ai vu fait a partir de télémétrique sur ce forum, j'ai craque et je viens de prendre un Bessa R2 sur la baie (G&Y et les autres, c'est de votre faute!).

Va falloir que je trouve un objo a monter dessus, le 35mm f2.5 est un candidat évident pour commencer.
La question est: j'ai pas mal d'optique pentax smc-m, et j'ai vu ca sur Ebay:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380249449761

quelqu'un sait ce que la vaut?
si c'est utilisable, ca me tenterait bien, au moins pour commencer avec de casser la tirelire pour 50mm sonar...

[Mistral75]

Ça fonctionnera si la bague est bien faite ; je n'ai aucune idée de ce que valent les produits de ce vendeur italien.

Un bémol tout de même, qui n'a rien à voir avec la qualité de la bague. Quoique menus pour des optiques de 24x36, les objectifs Pentax-M sont nettement plus volumineux (diamètre notamment) que ceux pour Leica M. En plus, la bague va les avancer de 17,5 mm environ (la différence de tirage entre les deux montures).

Au total, ils risquent de masquer une partie non négligeable du viseur. Tu pourras t'en faire une idée en fabricant une entretoise de 17 mm, par exemple en coupant à la bonne longueur l'âme en carton d'un distributeur de papier d'aluminium, de papier hygiénique, etc. et en plaquant l'objectif et cette entretoise sur la monture du Bessa. Tu verras alors ce que ça donne dans le viseur.

Pense aussi que, en neuf ou en occasion, les objectifs Voigtländer sont nettement moins chers que les Zeiss (sans parler des Leica) et qu'ils seront les compléments naturels de ton Bessa.

[airV]

Avant tout achat neuf (je ne sais pas si c'est le cas) il peut être intéressant de jeter un oeil sur les kits proposés en ce moment avec le ZI, car en tenant compte du prix de l'objectif le prix du boîtier ZI est + ou - celui d'un bessa.
=37&tx_ttnews[tt_news]=249&tx_ttnews[backPid]=53&cHash=1393bc0352]http://www.photografica.com/index.php?id=16&tx_ttnews[cat]=37&tx_ttnews[tt_news]=249&tx_ttnews[backPid]=53&cHash=1393bc0352

à+
Hervé.

[JMS]

La bague en question permettra en effet de monter les objectifs sur le boîtier...mais la mise au point se fera au jugé, donc rien de télémétrique ! Pratique pour un Leica  M...1...par exemple !

[Verso92]

La bague en question permettra en effet de monter les objectifs sur le boîtier...mais la mise au point se fera au jugé, donc rien de télémétrique ! Pratique pour un Leica  M...1...par exemple !

;-)

[Gér@rd]

"Si c'est utilisable, ca me tenterait bien, au moins pour commencer avec de casser la tirelire pour 50mm sonar..."

Si tu as beaucoup d'optiques Pentax, évidemment ça peut valoir le coup d'acquérir une telle bague pour les monter. Ceci dit, comme ça ne permettra que la mise au point manuelle (hyperfocale par ex.) ce sera vite frustrant...

Pour commencer "pas cher" il y a une autre méthode, c'est d'acheter quelques optiques soviétiques au pas Leica et d'ajouter une bague d'adaptation. Là, c'est pas cher et tu gardes le couplage avec le télémètre (et accessoirement ces optiques russes ne sont pas mauvaises du tout, particulièrement les Jupiter 3, 8, 9 et 12). A mon avis pour un prix équivalent à cette bague Pentax (et même pour moins cher), tu peux acheter un excellent Jupiter 8 (f2/50) et une bague 39 --> M.

Perso j'ai commencé (dans les années '70) avec un Leica M4-2 et des optiques russes. Puis j'ai remplacé (sans me presser) une à une mes russes par des leitz d'occase. Ce serait à refaire maintenant je ferais la même chose, mais avec un... Bessa !

Gérard

NB (edit) : Attention, le Jupiter 12 (f2.8/35) ne peut être pas se monter sur les Bessa : si mes souvenirs sont exacts, sur les premiers Bessa, l'arrière de la bague "cognait" à l'endroit où se trouvait la cellule (je ne sais pas si c'est le cas sur un Bessa R2.

[zozio32]

ok,   j'avais vu ca au passage sur Ebay en regardant les optiques voigtlander, et cela avait pique ma curiosite.   

airV:  j'ai failli craquer pour le ZI hier.   Enfait, c'est vraiment le boitier dont j'ai envie.  Mais comme je n'ai jamais utilise de telemetrique, je me suis dit que commencer avec un bessa d'occas etait plus raisonable, au moins pour voir si j'accroche a ce concept.  Si oui, je pourrai toujours le revendre et passer au ZI.

le coup des objo russes, pourquoi pas....  je vais de ce pas jeter un coup d'oeil.

merci pour ces retour rapide

[zozio32]

au fait, y'a de "bonnes" et "mauvaise" bagues d'adaptation LTM 39 -> Leica M?
je sais que certaines bagues M42 -> Pentax K ne garde pas la mise au point a l'infini, du coup....

[LeRentier]

Si tu joue avec des bagues diverses pour adapter tout et n'importe quoi tu va perdre la fonction télémétrique, ce qui revient à se tirer une balle dans le pied.

[Gér@rd]

"au fait, y'a de "bonnes" et "mauvaise" bagues d'adaptation LTM 39 -> Leica M? Je sais que certaines bagues M42 -> Pentax K ne garde pas la mise au point a l'infini, du coup...."

Je ne connais pas toutes les bagues 39 -->M mais au moins en Leitz et en Voïgtländer il n'y a pas de mauvaises surprises à craindre (perso, à l'époque il n'y avait que celles de Leitz). Normalement l'adaptation est très simple puisque lorsque Leitz a sorti les M (avec le M3) il avait tout prévu pour une compatibilité ascendante et que ses utilisateurs puissent récupérer leur parc d'optique à pas de vis Leica (et les russes fabriquaient des copies du Leica II et des optiques compatibles).

Pour un boîtier Leica M, il faut impérativement prendre la bague 39 --> M correspondant à la focale (pour monter automatiquement le bon cadre dans le viseur). Pour un boîtier Voïgtländer Bessa, je ne sais pas si c'est indispensable (montage du bon cadre automatiquement ou seulement sélection manuelle par le levier ?).

[zozio32]

selection par levier, donc je ne doit avoir besoin que d'une bague qu'elle que soit la longueur focale. Merci pour toutes ces precisions

[gainsbourg × yebisu]

Salut Remy

finalement tu as craqué 
Tu vas pas le regretter, un Bessa c'est le parfait ticket d'entrée dans le monde des télémétriques !

Pour des objectifs bons et pas chers à visser dessus, comme dit plus haut tu as le choix :
- soit un Jupiter 8 (50 mm, copie russe du Zeiss Sonnar), que tu trouveras surement pour une bouchée de pain (le mien m'a couté 40 euros), mais il faut tomber sur un bon numéro, la qualité étant assez aléatoire d'apres ce que j'ai compris
- soit un Voigtlander que tu peux acheter d'occasion
Jette un oeil ici ou sinon sur Summilux de temps en temps, il y a toujours des bonnes occasions qui passent

Apres ça va dépendre de la focale (35/50/75/90 mm sur le R2), de l'ouverture que tu veux(si tu comptes photographier en faible lumiere ou pas, et ainsi privilégier la taille de l'objectif et son contraste...), etc.

Tu as la liste de tous les objectifs voigtlander ici

Bonne chance   

[zozio32]

G&Y, je savais bien que j'allais m'y mettre un jour. J'attandais juste al bonne occas

au fait, les leica a vis genre summitar 5cm f2, c'est encore d'actualite?

j'imagine que le type de rendu doit etre assez proche de ce que j'obtient avec le xenotar 3.5 de mon rolleiflex (annee 60).  Faut faire gaffe car il n'y a pas de "coating" (contre jour...), mais sinon ca doit etre deja tres bon non?

[Gér@rd]

"Les leica a vis genre summitar 5cm f2, c'est encore d'actualite? J'imagine que le type de rendu doit etre assez proche de ce que j'obtient avec le xenotar 3.5 de mon rolleiflex (annee 60).  Faut faire gaffe car il n'y a pas de "coating" (contre jour...), mais sinon ca doit etre deja tres bon non ?"

Le summitar était le prédecesseur du Summicron. Il a (comme tu le soupçonnes) un beau rendu mais plus doux que ce dernier. Je dirais que ça vaut le coup si c'est pas trop cher. Par rapport à un bon Jupiter 8 (ou mieux Jupiter 3) tu ne verras pas une différence flagrante (les Sonnar Zeiss étaient très bons). Par contre la fabrication du Leitz est bien supérieure (le poids aussi).

[gainsbourg × yebisu]

Je dirais que cela dépend du type de rendu que tu recherches

Les vieux objectifs (Summitar, Jupiter, etc.) sont en général plus doux, moins contrastés mais également moins résistants au flare que les objectifs plus modernes (Voigtlander ou autre).
Ce qui peut être un bonne chose en n&b, ou une moins bonne en couleur...

[zozio32]

bah, je viens de trouver un jupiter 8 pour 19€ attache a un zorki 4k, on verra bien. A ce prix la, de toute facons je prends pas de risque

et je me constituerai petit a petit un gamme en M si j'accroche.

je passerai vite fait une peloche dedans une fois que tout sera arrivee, bague compris.
merci

[Jean-Claude]

Pourquoi vouloir résister aux télémétriques ?

Cette catégorie d'appareil a des caractéristiques très typées qui en font des appareils d'un confort et d'une performance inégalés pour des cas de prises de vues précis alors qu'il sont tout à fait incapable de faire certaines images du tout venant d'un reflex

Si on a besoin d'un appareil qui sait tout faire on n'a que faire d'un télémétrique
Si on shoote dans les cordes d'un télémétrique il ne faut surtout pas s'en priver

[zozio32]

pourquoi résister:
premièrement parce que ca veut dire une deuxième gamme d'objectifs, filtres, etc.  Mauvais plan question budget.
deuxièmement, parce que je n'aime pas avoir de boitier que je n'utilise pas, et y'en a déjà 5 sur l'étagère...  mon MX ne sort pas beaucoup en ce moment, le pauvre.

Mais bon, ca ne sert a rien de se poser la question, j'ai pas résisté...

[airV]

en fait ce n'est pas au télémétrique qu'il est dur de résister, mais à soi-même  Je connais!

à+
Hervé.

[patrice]

raaagh

[patrice]

Mon plus petit télémétrique

[patrice]

Mon plus gros télémétrique

(image du vendeur)

[patrice]

Le plus vilain et le plus inefficace

[patrice]

un exemple

[zozio32]

 , mon bessa R2 vient d'arriver. Il est nickel, ca va etre dur d'attendre le reste... 
en attendant, retour au boulot, vive les stats avec R 

[zozio32]

ah, voila mon R2 complet, enfin pour le moment hein....
j'ai trouve un CV 35 2.5 qui lui va très bien, j'ai toujours aime les petits objos, et un Jupiter 8 en attendant autre chose.
La PanF sera développée demain pour vérifier que tout marche nickel.
En tous cas, c'est vraiment un appareil agréable pour se balader en ville.  Et le viseur est vraiment un régal. 

[zozio32]

voila,c omme promis, les premier resultats.
avec le Jupiter pendan le "Fringe" a Edimbourg.
Franchement, pour le moment le Jupiter 3 va bien, je n'aurais pas d'arriere pensee en l'utilisant. Va falloir quand meme que je fasse quelque portraits a f:2 avant d'avoir un avis definitif.

[Alain 91]

Bonjour,

J'ai également un petit faible pour quelques télémétriques. Je vous en présente 2 :

Mon Kiev 4a et son Jupiter 8


Son grand frère le Contax IIa et son Sonnar 50/2. Le boitier a été fabriqué en mars 1951...superbe qualité de fabrication.


Quelques images faites avec le Jupiter :





A+

[Alain 91]

 [at] zozio32 : Ton image au Jupiter est excelente, "piqué", profondeur de champs, nuances de gris ....
C'est un Jupiter 8 (50/2) ou un Jupiter 3 (50/1.5) ? Les Jupiter 8 sont en général toujours bons, pour le Jupiter 3 c'est plus aléatoire il vaut mieux choisir des modèles fabriqués dans les années 1950.

[zozio32]

merci pour le commentaire.  Va falloir que je m'habitue au télémétrique pour la profondeur de champ.
C'est un Jupiter 8 (50 f:2). Je viens de m'apercevoir que je me suis trompe dans mon post précédent.
Le contax a l'air d'etre un appareil magnifique...

[patrice]

c'est un appareil magnifique

[RadioK]

Rhaaaa...vous me donnez envie avec vos télémétriques... Je verrais bien un petit Kiev 4M ou bien un 4AM avec un Jupiter 8...

Mais je vais rester raisonnable...

[zozio32]

j'ai a Zorki 4k en trop....   faut juste lui trouver un jupiter vu que je garde l'original pour mon bessa

[stabilo60]

J'attends avec impatience un Bessa R (monture à pas de vis M39, c'est moins cher). Reçu ce matin le Jupiter 8 état "comme neuf", en provenance de Minsk. J'espère qu'il n'est pas radioactif  

[patrice]

Je conseille tres fortement le Kiev 4A.

[Gér@rd]

"Reçu ce matin le Jupiter 8 état "comme neuf", en provenance de Minsk."

Un mint de Minsk, quoi...

[gainsbourg × yebisu]

Bravo Rémy... Il est beau ton Bessa 
J'ai aussi un Jupiter 8 (mais en aluminium) et j'aime beaucoup son rendu (c'est une formule Sonnar, copiée du Zeiss)
Tu vas bien t'éclater avec tout ça je te préviens

[zozio32]

merci. 
ton Jupiter, tu l'utilise en couleur et an N&B sans probleme j'imagine?

[Alain 91]

Le contax a l'air d'etre un appareil magnifique...

Oui, le plus impressionnant est la qualité de fabrication, il donne l'impression d'être neuf alors qu'il va sur ses 60 ans, je l'ai trouvé en Allemagne. Zeiss Stuttgart faisait vraiment dans la qualité. Au niveau photo, le résultat n'est pas meilleur qu'avec le Kiev 4a.
Je ne connais pas la Pan F mais quand je vois ta photo, je crois que je vais l'essayer en 135 et 120. Habituellement je fais de la Kodak (TX ou TMAX) que je développe dans du D76 à 1+1, plus rarement de la HP5+, voire de la Fomapan. Pour la Pan F beaucoup recommande le Rodinal (ou son équivalent chez Foma) à 1+25, est ce un bon choix ?

A+

[zozio32]

celle la je l'ai passe au Rodinal 1+50. Faut que je vois ce que ca donne au tirage, car avec juste un scan, j'ai du mal a juger le contraste et le grain.
Juste comme ca, j'ai l'impression qu'elle a moins de vie qu'une tri-X dans l'Xtol, mais peut être un peu plus de nuance...  Mais bon, j'avais commence la pelicule sur la cote portugaise avec mon LX, des optiques SMC et un filtre rouge en pensant que la PanF avait peu de contraste de toute façon, je peux vous dire que les negatifs ont la pèche. Un peu trop meme 
Faut que je finisse celle en 120 dans le Rolleiflex pour comparer au Neopan 400 que j'utilise d'habitude. Au moins je serai sur de comparer avec le même objo.

[patrice]

J'ai aussi un Jupiter 8 (mais en aluminium) et j'aime beaucoup son rendu (c'est une formule Sonnar, copiée du Zeiss)

ce n'est pas une copie du Zeiss mais le Zeiss , les sovietiques ont demenages les machines d'Allemagne pour se dedommager des quelques degats faits par l'armee allemande dans leur pays.
de la même maniere le Kiev est un Contax d'avant guerre.

le Contax III que je possede a comme (signalé plus haut) une autre finition mais le Kiev , surtout le 4A est sympa.

[Alain 91]

ce n'est pas une copie du Zeiss mais le Zeiss , les sovietiques ont demenages les machines d'Allemagne pour se dedommager des quelques degats faits par l'armee allemande dans leur pays.
de la même maniere le Kiev est un Contax d'avant guerre.

le Contax III que je possede a comme (signalé plus haut) une autre finition mais le Kiev , surtout le 4A est sympa.

C'est surtout vrai juste après guerre (une partie du personnel de Zeiss a même été déplacée de Dresden à Kiev avec les machines), disons jusqu'au début des années 50. Après les russes ont commencé à appliquer leurs méthodes avec la pauvre qualité de matière première qu'ils avaient, la qualité s'est fortement dégradée et le Kiev 4A est devenu une copie (à partir du Kiev 2A type 1 en fait) du Contax II alors que les premiers Kiev 2 (voire mieux le Kiev 1947) étaient des Contax II allemands montés à Kiev. C'est un peu la raison pour laquelle les collectionneurs recherchent beaucoup les premiers Kiev avec sérigraphie en cyrillique. Une autre bande d'ingénieurs de l'usine Zeiss Dresden (qui passera sous contrôle russe) a échappé à cette main mise pour émigrer et construire une usine à Frankfort (sous contrôle US), ils amélioreront la série Contax II et III qui deviendra la serie IIa et IIIa (notamment le système de rideaux et sa commande qui seront fiabilisés).

A+

[Alain 91]

....une usine à Frankfort.....

Stuttgart bien sûr.

[Gér@rd]

"... alors que les premiers Kiev 2 (voire mieux le Kiev 1947) étaient des Contax II allemands montés à Kiev. C'est un peu la raison pour laquelle les collectionneurs recherchent beaucoup les premiers Kiev avec sérigraphie en cyrillique."

Ben, j'avoue que je n'ai jamais trop vu l'intérêt de tous ces Kiev "Cyrillique" (et "no name") et Minox "Riga" si ce n'est le fait que c'est plus rare et donc plus cher, mais ça devient alors de la simple collection/spéculation sans intérêt technique. J'aime autant avoir un Contax II (cest ce que j'ai fait) et un Kiev-4 "production tardive".

Perso ce que j'apprécie chez les soviétiques c'est qu'ils ne sont pas de vulgaires copieurs sans imagination mais qu'ils sont capables de faire évoluer leur copie initiale de façon personnelle et c'est là que ça devient vraiment intéressant (par ex, le Zenit-S qui est un reflex extrapolé du Fed lui même copie du Leica II).

Pour les Kiev, ça a donné le Kiev-5 (qui n'est pas ininteressant...)