dur de resister au telemetrique

[zozio32]

ah, voila mon R2 complet, enfin pour le moment hein....
j'ai trouve un CV 35 2.5 qui lui va très bien, j'ai toujours aime les petits objos, et un Jupiter 8 en attendant autre chose.
La PanF sera développée demain pour vérifier que tout marche nickel.
En tous cas, c'est vraiment un appareil agréable pour se balader en ville.  Et le viseur est vraiment un régal. 

[zozio32]

voila,c omme promis, les premier resultats.
avec le Jupiter pendan le "Fringe" a Edimbourg.
Franchement, pour le moment le Jupiter 3 va bien, je n'aurais pas d'arriere pensee en l'utilisant. Va falloir quand meme que je fasse quelque portraits a f:2 avant d'avoir un avis definitif.

[Alain 91]

Bonjour,

J'ai également un petit faible pour quelques télémétriques. Je vous en présente 2 :

Mon Kiev 4a et son Jupiter 8


Son grand frère le Contax IIa et son Sonnar 50/2. Le boitier a été fabriqué en mars 1951...superbe qualité de fabrication.


Quelques images faites avec le Jupiter :





A+

[Alain 91]

 [at] zozio32 : Ton image au Jupiter est excelente, "piqué", profondeur de champs, nuances de gris ....
C'est un Jupiter 8 (50/2) ou un Jupiter 3 (50/1.5) ? Les Jupiter 8 sont en général toujours bons, pour le Jupiter 3 c'est plus aléatoire il vaut mieux choisir des modèles fabriqués dans les années 1950.

[zozio32]

merci pour le commentaire.  Va falloir que je m'habitue au télémétrique pour la profondeur de champ.
C'est un Jupiter 8 (50 f:2). Je viens de m'apercevoir que je me suis trompe dans mon post précédent.
Le contax a l'air d'etre un appareil magnifique...

[patrice]

c'est un appareil magnifique

[RadioK]

Rhaaaa...vous me donnez envie avec vos télémétriques... Je verrais bien un petit Kiev 4M ou bien un 4AM avec un Jupiter 8...

Mais je vais rester raisonnable...

[zozio32]

j'ai a Zorki 4k en trop....   faut juste lui trouver un jupiter vu que je garde l'original pour mon bessa

[stabilo60]

J'attends avec impatience un Bessa R (monture à pas de vis M39, c'est moins cher). Reçu ce matin le Jupiter 8 état "comme neuf", en provenance de Minsk. J'espère qu'il n'est pas radioactif  

[patrice]

Je conseille tres fortement le Kiev 4A.

[Gér@rd]

"Reçu ce matin le Jupiter 8 état "comme neuf", en provenance de Minsk."

Un mint de Minsk, quoi...

[gainsbourg × yebisu]

Bravo Rémy... Il est beau ton Bessa 
J'ai aussi un Jupiter 8 (mais en aluminium) et j'aime beaucoup son rendu (c'est une formule Sonnar, copiée du Zeiss)
Tu vas bien t'éclater avec tout ça je te préviens

[zozio32]

merci. 
ton Jupiter, tu l'utilise en couleur et an N&B sans probleme j'imagine?

[Alain 91]

Le contax a l'air d'etre un appareil magnifique...

Oui, le plus impressionnant est la qualité de fabrication, il donne l'impression d'être neuf alors qu'il va sur ses 60 ans, je l'ai trouvé en Allemagne. Zeiss Stuttgart faisait vraiment dans la qualité. Au niveau photo, le résultat n'est pas meilleur qu'avec le Kiev 4a.
Je ne connais pas la Pan F mais quand je vois ta photo, je crois que je vais l'essayer en 135 et 120. Habituellement je fais de la Kodak (TX ou TMAX) que je développe dans du D76 à 1+1, plus rarement de la HP5+, voire de la Fomapan. Pour la Pan F beaucoup recommande le Rodinal (ou son équivalent chez Foma) à 1+25, est ce un bon choix ?

A+

[zozio32]

celle la je l'ai passe au Rodinal 1+50. Faut que je vois ce que ca donne au tirage, car avec juste un scan, j'ai du mal a juger le contraste et le grain.
Juste comme ca, j'ai l'impression qu'elle a moins de vie qu'une tri-X dans l'Xtol, mais peut être un peu plus de nuance...  Mais bon, j'avais commence la pelicule sur la cote portugaise avec mon LX, des optiques SMC et un filtre rouge en pensant que la PanF avait peu de contraste de toute façon, je peux vous dire que les negatifs ont la pèche. Un peu trop meme 
Faut que je finisse celle en 120 dans le Rolleiflex pour comparer au Neopan 400 que j'utilise d'habitude. Au moins je serai sur de comparer avec le même objo.

[patrice]

J'ai aussi un Jupiter 8 (mais en aluminium) et j'aime beaucoup son rendu (c'est une formule Sonnar, copiée du Zeiss)

ce n'est pas une copie du Zeiss mais le Zeiss , les sovietiques ont demenages les machines d'Allemagne pour se dedommager des quelques degats faits par l'armee allemande dans leur pays.
de la même maniere le Kiev est un Contax d'avant guerre.

le Contax III que je possede a comme (signalé plus haut) une autre finition mais le Kiev , surtout le 4A est sympa.

[Alain 91]

ce n'est pas une copie du Zeiss mais le Zeiss , les sovietiques ont demenages les machines d'Allemagne pour se dedommager des quelques degats faits par l'armee allemande dans leur pays.
de la même maniere le Kiev est un Contax d'avant guerre.

le Contax III que je possede a comme (signalé plus haut) une autre finition mais le Kiev , surtout le 4A est sympa.

C'est surtout vrai juste après guerre (une partie du personnel de Zeiss a même été déplacée de Dresden à Kiev avec les machines), disons jusqu'au début des années 50. Après les russes ont commencé à appliquer leurs méthodes avec la pauvre qualité de matière première qu'ils avaient, la qualité s'est fortement dégradée et le Kiev 4A est devenu une copie (à partir du Kiev 2A type 1 en fait) du Contax II alors que les premiers Kiev 2 (voire mieux le Kiev 1947) étaient des Contax II allemands montés à Kiev. C'est un peu la raison pour laquelle les collectionneurs recherchent beaucoup les premiers Kiev avec sérigraphie en cyrillique. Une autre bande d'ingénieurs de l'usine Zeiss Dresden (qui passera sous contrôle russe) a échappé à cette main mise pour émigrer et construire une usine à Frankfort (sous contrôle US), ils amélioreront la série Contax II et III qui deviendra la serie IIa et IIIa (notamment le système de rideaux et sa commande qui seront fiabilisés).

A+

[Alain 91]

....une usine à Frankfort.....

Stuttgart bien sûr.

[Gér@rd]

"... alors que les premiers Kiev 2 (voire mieux le Kiev 1947) étaient des Contax II allemands montés à Kiev. C'est un peu la raison pour laquelle les collectionneurs recherchent beaucoup les premiers Kiev avec sérigraphie en cyrillique."

Ben, j'avoue que je n'ai jamais trop vu l'intérêt de tous ces Kiev "Cyrillique" (et "no name") et Minox "Riga" si ce n'est le fait que c'est plus rare et donc plus cher, mais ça devient alors de la simple collection/spéculation sans intérêt technique. J'aime autant avoir un Contax II (cest ce que j'ai fait) et un Kiev-4 "production tardive".

Perso ce que j'apprécie chez les soviétiques c'est qu'ils ne sont pas de vulgaires copieurs sans imagination mais qu'ils sont capables de faire évoluer leur copie initiale de façon personnelle et c'est là que ça devient vraiment intéressant (par ex, le Zenit-S qui est un reflex extrapolé du Fed lui même copie du Leica II).

Pour les Kiev, ça a donné le Kiev-5 (qui n'est pas ininteressant...)