Retouche : dabord la balance des blancs puis la luminosité ou l'inverse.

[Nikojorj]

Le post-traitement et le développement sont 2 choses différentes.

Quelqu'un pourrait m'expliquer l'utilité du distinguo, siouplé?
Surtout quand on peut faire les deux en non-destructif, d'ailleurs? 

[Patrick Rosuel]

Quelqu'un pourrait m'expliquer l'utilité du distinguo, siouplé?
Surtout quand on peut faire les deux en non-destructif, d'ailleurs? 

Le problème, c'est qu'on a l'impression, qu'un forum c'est un peu un dialogue de sourds. (Put..... qu'Olivier  est patient) 
Olivier vous explique simplement que les logiciels de développement de RAW, mélangeaient allègrement le traitement de RAW et le traitement RVB classique d'un Photoshop. Donc non, même dans un Derawtiseur, il y a une partit traitement RAW, et un partit on l'on dégrade la qualité du fichier brut, le problème est juste de savoir à quel moment.

[senbei]

Il suffit de regarder ce que veut dire le mot "traitement" dans un dictionnaire. Par exemple la définiton de "Process" dans le Webster Dictionnary...

Ceci fait :

Processus
Nom commun
1 . Un plan d'action destiné à parvenir à un résultat.

Quel est le résultat du clic-clac si ce n'est l'observation d'une image ?
Pour moi, l'obtention d'un raw n'est pas un résultat.
Le résultat doit être une chose visible, donc un affichage du raw traité. Ce traitement fait parti du process destiné à parvenir à un résultat visible : l'image.

On post-traite en fonction de ce que l'on voit. Hors, un raw non développé n'est pas visible. Il faut donc bien qu'il y ait eu développement avant de post-traiter.

[Nikojorj]

les logiciels de développement de RAW, mélangeaient allègrement le traitement de RAW et le traitement RVB classique d'un Photoshop.

Le problème, c'est que je n'arrive vraiment pas à comprendre la différence entre les deux (à part quand je me souviens de photoshop 6.0 au bon vieux temps, ce qui me semble relever tout autant de l'anachronisme que d'appliquer des notions purement chimiques de grattage d'émulsion au cutter à des traitements sous LR)... Enfin bon, oui, dialogue de sourds.

[Michelotte]

Petit complément d'info.
Dans un message posté un peu plus haut, j'avais donné la réponse de qq experts à la question "faut-il vraiment faire la balance des blancs AVANT la correction d'exposition ?" :

- Thomas Knoll, l'inventeur d'ACR (et de Photoshop) est d'accord car il dit qu'il faut utiliser les curseurs d'ACR dans l'ordre de leur apparition dans le panneau de commande d'ACR (de haut en bas : balance des blancs, puis exposition...)

- Bruce Fraser : chapitre 5 de son bouquin sur ACR, n'est pas d'accord, mais sans explication véritable : « Si l'image nécessite une correction majeure de l'expositon (sup à ¼ de diaph.) il vaut mieux la faire avant de régler la balance des blancs... Sinon je commence par la balance des blancs. ».

- Delmas (Gestion des couleurs pour photographes) : chapitre 9 sur le calibrage d'APN, est également d'accord et propose de corriger d'abord la balance des blancs avant de s'occuper de la correction d'exposition

- Volker Gilbert (Développer ses fichiers RAW) est d'accord car il organise le développement RAW en étapes chronologiques dont les deux premières sont la balance des blancs puis la correction d'exposition.

- Evening (je n'ai pas réussi à trouver sa position dans ses bouquins sur PS et LR)...

J'ai fini par trouver la réponse de Martin Evening dans son bouquin sur Photoshop. Il est d'accord avec "nous" : "Effectuez de préférence les réglages (dans ACR) dans l'ordre où ils apparaissent dans les panneaux de droite." C'est à dire la balance des blancs en premier...

[Lysandre]

la balance des blancs avant la saturation! ;o)

désolé, c'est pas très constructif mais il me semble que le tout à été dit )

Personnellement, j'ai encore une raison supplémentaire pour faire la bdb avant: je la fait avec DPP dont j'apprécie le reglage de bdb (et la bdb automatique qui se débrouille pas mal), puis je dérawtise sous DPP et le reste des retouches sous photoshop

[Cytochrome]

Ah Zinzin, je suis bien d'accord!! C'est ce que je faisais remarquer plus  dans ce fil, tout le monde discute sur le meilleur ordre BdB avant l'expo ou l'inverse (c'est le titre de ce fil) mais avec un éditeur de metadonnées comme LR c'est lui qui impose l'ordre.

Comme ça n'a pas l'air d'être évident pour tout le monde j'ai posé la question sur le forum LR "officiel".

Réponse : 

Jeff Schewe - 9:04am Feb 21, 08 PST (#1 of 1)       

    does it really make sense to follow a precise order when developping a raw in LR?

No, not at all...the CR/LR "pipeline" is designed to do the processing in the order that is optimal. It make ZERO difference what order YOU may adjust settings...ALL settings (even those are default or zero) are applied in the order that the pipeline has deemed optimal.

Particulièrement avec LR, mais c'est pareil avec Bibble que je pratique aussi, tant qu'on ne demande pas une sortie jpg/tiff tout les réglages ne sont qu'une liste de commandes que le programme va appliquer dans l'ordre qui lui semble bon.

Avec Cnx c'est différent, si on utilise les U-points les masques sont appliqués dans l'ordre défini par l'utilisateur et cet ordre de retrouve dans le résultat.

Francis

[Michelotte]

Le développement d'un RAW en TIFF est bien entendu produit en "un coup" à partir de la position finale de tous les curseurs de réglage sans que l'ordre dans lequel on les a manipulé n'intervienne.

La question posée ici me semble être assez différente :  "va-t-on positionner les curseurs sur les mêmes valeurs finales selon l'ordre dans lesquels on les manipule ?"

L'exemple de la balance des blancs et du réglage d'exposition est intéressant ici car ce dernier curseur écrête les hautes lumières. Si, pour une raison quelconque un photographe veut limiter tout particulièrement l'écrêtage de la couche rouge, l'importance relative de cette couche rouge pouvant être sensiblement augmentée par le réglage de la balance des blancs, il ne positionnera pas au même endroit le curseur de correction d'exposition selon que cette balance des blancs a été déjà faite ou non.
On peut ajouter que c'est en commençant par la balance des blancs qu'il positionne le curseur de correction d'exposition au "bon endroit" puisque son objectif concernait précisément le niveau d'écrêtage visé pour la couche rouge.

Pour mettre en lumière le caractère indifférent de l'ordre des corrections sur le résultat final, mais l'importance de cet ordre, on peut aussi imaginer un processus itératif. Le photographe commence par corriger l'exposition en le basant sur son objectif d'écrêtage de la couche rouge puis il opère la balance des blancs. Il s'aperçoit alors que la limite qu'il s'était fixée pour l'écrétage a été remis en cause par cette balance. Il décide alors de rectifier la correction d'exposition pour positionner son curseur sur la valeur qui correspond à son objectif d'écrêtage. Il a ainsi, finalement, fait la correction d'exposition après la balance des blancs, la première opération de correction d'exposition (celle faite avant la balance des blancs) apparaissant comme une première étape superflue.

[Cytochrome]

Merci pour l'exemple, il est convainquant. Je faisais mes remarques car dans ce fil on mélangeait la séquence des opérations effectuées à l'écran de celle utilisée par le programme (qui quand même n'applique pas tout d'un coup  mais dans un ordre qui lui est propre).

Cnx travaille autrement car il mélange le dématriçage et corrections raw avec des opérations bitmap. Sur un autre forum Mamamouchi avait donné cet exemple

Prendre une photo en Nef avec un beau ciel bleu.
Coller un Point de contrôle couleur dans le ciel, et mettre le rouge à 100.
Puis Filtre / Conversion en noir et blanc.

Ne pas sauvegarder, réouvrir, et faire les 2 mêmes opérations en inversant l'ordre : Conversion puis Point de contrôle en poussant le rouge.

Admirer la différence ...

Francis

[Mamamouchi]

Merci à Cytochrome de me citer 
Une petite précision :
Pour les traitements inclus dans "Etape de réglages de bases" (donc en particulier les réglages RAW), c'est NX qui choisit l'ordre.
Au contraire, pour les "Etapes d'amélioration" (par exemple U-points), c'est l'ordre de l'utilisateur qui prévaut ...
Ca peut sembler compliqué, mais c'est en fait très logique !