quels filtres et pourquoi faire ???

[helliryc]

Bonjour,

j'ai 20 ans de métier dans la ......... serrurerie 

Demandez moi quel outil pour tel résultat, pas de prob, je gère !

Mais dans la photographie, je débarque, et c'est bigrement interressant. je suis interressé par tout un tas de style de photos, et par exemple, je crois savoir que pour avoir une profondeur de champ magnifique une ouverture f16 ou f22 sont plutot chouette, mais j'ai l'impression qu'il faut aussi une obturation plutot lente (je me trompe ?) or, je vois des photos prisent en pleins jours avec des effets qui jouent sur des éléments en mouvement, moi si je fais ça, ben j'ai une photo BLANCHE !!!!! Forcément, le gars utilise un filtre, non ? pourriez m'en dire plus, merci

[helliryc]

je ne comprend pas ? mes questions sont elles mal formulées ? il n'y a qu'à moi qu'on ne répond pas

[kochka]

Ils utilisent des filtres gris pour arriver à une vitesse lente malgré une grande ouverture en plein jour.

[brut de raw]

je ne comprend pas ? mes questions sont elles mal formulées ? il n'y a qu'à moi qu'on ne répond pas

En postent dans le forum Sony , tu t'adresse a moins de 10% du forum est tu te plein de ne pas avoir de réponse en 1h30mn !!!

Gris neutre souvent désigné par ND8 ND1000 ...

[Mistral75]

Il n'est pas facile de te répondre car ta question part un peu dans tous les sens.

Au plus tu fermes ton diaphragme, au plus tu augmentes ta profondeur de champ mais, à partir d'un certain moment, la diffraction entre en jeu et vient progressivement détruire le piqué. Hors cas particulier (macrophotographie notamment), il vaut mieux se limiter à f/8 (f/11 à la rigueur) avec un APS-C et f/11 (f/16 à la rigueur) avec un boîtier 24x36.

Le temps de pose est sans influence sur la profondeur de champ ; il en a une sur :

- la quantité de lumière qui atteint le capteur
- le risque de bouger, lié à la tremblote du photographe et/ou au mouvement du sujet photographié.

Ce risque peut aussi être transformé en effet intéressant, cf. par exemple :

- les filés en photo sportive : on suit la voiture ou le skieur pendant la pose (1/5e à 1/30e de seconde), du coup ils sont nets et le fond flou avec des striures parallèles au mouvement renforce l'impression de vitesse ;
- la photo d'avions à hélice ou de voitures : on choisit un temps de pose suffisamment long pour que les hélices / les roues soient floues (figées, elles donneraient l'impression d'un avion / d'une voiture à l'arrêt) ;
- la photo de cascades et autres masses d'eau en mouvement : là encore il vaut mieux éviter de figer les gouttes...

Dans certains cas (lumière du jour assez vive), l'obtention d'une profondeur de champ réduite (= diaphragme assez ouvert) et d'un effet de flou de mouvement (filé, etc.) (= temps de pose assez long) oblige effectivement à monter un filtre gris neutre devant l'objectif pour éviter de surexposer. C'est typiquement le cas des photos de voitures de course.

Mais pas dans le cas que tu décris : fermer le diaphragme pour avoir une bonne profondeur de champ (ce qui va dans le sens d'une diminution de la quantité de lumière qui atteint le capteur) et en même temps adopter un temps de pose assez long pour obtenir un flou de mouvement (ce qui va dans le sens d'une augmentation de la quantité de lumière qui atteint le capteur), typiquement photographier les chutes du Niagara , se gère assez facilement et point n'est besoin d'un filtre.

[helliryc]

[En postent dans le forum Sony , tu t'adresse a moins de 10% du forum est tu te plein de ne pas avoir de réponse en 1h30mn !!!

Gris neutre souvent désigné par ND8 ND1000 ...
[/quote]

Désolé, je ne savais pas ! Je suis souvent pressé, avide de connaissance quoi  merci à toi et kochka

[helliryc]

Il n'est pas facile de te répondre car ta question part un peu dans tous les sens.

Au plus tu fermes ton diaphragme, au plus tu augmentes ta profondeur de champ mais, à partir d'un certain moment, la diffraction entre en jeu et vient progressivement détruire le piqué. Hors cas particulier (macrophotographie notamment), il vaut mieux se limiter à f/8 (f/11 à la rigueur) avec un APS-C et f/11 (f/16 à la rigueur) avec un boîtier 24x36.
Ok, merci pour toutes ces précisions fortes utiles pour un débutant  .

et ma question (qui apparement partait dans les sens) se portait sur cette photo (vu dans le fil : vos plus belles photos avec alpha) fil auquel tu participe je crois. comment obtient on un tel résultat ?

[helliryc]

Merci mistral75 pour toutes ces précisions bien utiles pour un débutant  .

Mais ma question (qui partait dans tous les sens) portait sur une photo découverte dans le fil : Vos plus belles photos avec alpha, crée par scsi, fil auquel tu participe aussi, et elle protait sur cette photo que je joint (j'espére que ça va marcher), comment obtient cet effet de l'eau ?

et puisque tu en parle dans ta réponse, c'est quoi exactement le piqué ?

[seba]

Utiliser un filtre gris neutre permet de poser plus longtemps.
Ils existent en différente densité, permettant de poser de 2x à 100000x plus longtemps environ.
Les plus utilisés sont le ND8 permettant de poser 8x plus longtemps et le ND500 ou ND1000 permettant de poser 500x ou 1000x plus longtemps.
Par exemple, en plein jour, à 100 ISO, le temps de pose est d'environ 1/125s à 16, avec un filtre ND1000 il sera de 1/125x1000 = 8 secondes.
Selon le fabricant, ces filtres ont des désignations différentes pour une même densité, parfois c'est le coefficient qui est indiqué, parfois la densité, parfois le nombre de crans de diaphragme équivalent, parfois un nombre codé.
Je montre un exemple de l'assombrissement obtenu avec un filtre ND400 (dont le coefficient est de 512x, allez savoir pourquoi), sur la photo du bas où je place le filtre en avant de l'objectif, sur la partie droite de la photo.
Sinon les filtres les plus utiles sont ces filtres gris neutres, les filtres dégradés (pour assombrir sur une zone de la photo, le ciel par exemple), le filtre polarisant.
Et éventuellement les filtres neutres pour protéger la lentille frontale.

[seba]

et puisque tu en parle dans ta réponse, c'est quoi exactement le piqué ?

Le piqué, c'est du jargon de photographe pour netteté.
Chacun l'interprète à sa manière et t'expliquera que c'est un savant mélange de netteté et de contraste.
En allemand, plutôt que "net" en français qui veut dire "propre", on utilise "sharf" (pointu, aiguisé) et en anglais "sharp" (idem).
Ca se retrouve en français dans les noms stigmatisme, astigmatisme, anastigmat, qui vient d'un mot grec signifiant piqûre.
Le stigmatisme est la propriété d'un objectif, à partir d'un point sujet, de former un point image (au lieu d'une petite tache suite aux défauts de l'objectif).

[seba]

Et un filtre polarisant permet d'éliminer la lumière polarisée, qui est présente dans certaines scènes (ça concerne les reflets non métalliques sous certains angles et la lumière diffusée - notamment du ciel - sous certains angles aussi).
Le but est d'éliminer les reflets et/ou augmenter la saturation des couleurs.
Ici, sur une photo de la totalité du ciel, on voit à droite comment le filtre polarisant élimine la lumière polarisée, qui se trouve dans une région du ciel qui devient plus sombre.

[helliryc]

les filtres polarisant m'apparaissent important pour réhausser les couleurs d'une image, j'ai entendu dire aussi qu'ils peuvent ôter les reflets d'une vitre, est ce vrai ?

Peut on coupler plusieurs filtres en même temps ? (polarisant + ND par exemple)

Donc, si j'ai bien compris, pour capter un effet de mopuvement en plein jour, il faut une filtre gris (ND) cool 

SCSI c'est à moi que tu demande de t'expliquer le lockpicking ? si tu voyais ma tête devant ce mot, tu comprendrais que je n'ai pas la reponse 

en tout cas merci pour vos réponse

[seba]

les filtres polarisant m'apparaissent important pour réhausser les couleurs d'une image, j'ai entendu dire aussi qu'ils peuvent ôter les reflets d'une vitre, est ce vrai ?

Les reflets sur les vitres, oui (si on est au bon angle par rapport au reflet, ça ne marche pas perpendiculairement à la vitre par exemple).
Voir l'effet en haut avec un grand angle, seule une bande au bon angle est éliminée.
En bas au télé, comme on s'éloigne l'angle est plus resserré et tout le reflet est éliminé.

[seba]

Les reflets du soleil sur les feuilles...

[seba]

Sur une surface vernie...
Toutes sortes de surfaces, l'eau, les plastiques, les vernis...mais pas les surfaces métalliques.

[seba]

Peut on coupler plusieurs filtres en même temps ? (polarisant + ND par exemple)

Oui, sous réserve que la monture des filtres ne crée pas de vignettage (avec leur empilement, leur monture risque d'empiéter sur l'image).

[helliryc]

les exemples montrés ici sont réalisés avec filtre polirisant c'est bien ça ? trés instructif et clair, on voit bien la différence produite, et c'est, pour moi, du plus bel effet  les filtres m'interresse beaucoup.
Le vignettage, c'est l'assombrissement sur les bord et notement sur les angles d'une image, c'est bien ça ?

Et pour ce qui concerne l'effet de mouvement de l'eau dans la photo que j'ai posté plus haut, c'est bien l'utilisation d'un filtre ND qui à permis ça ?

Désolé d'être super insistant, c'est ça les néophytes 

[seba]

les exemples montrés ici sont réalisés avec filtre polirisant c'est bien ça ? trés instructif et clair, on voit bien la différence produite, et c'est, pour moi, du plus bel effet  les filtres m'interresse beaucoup.
Le vignettage, c'est l'assombrissement sur les bord et notement sur les angles d'une image, c'est bien ça ?

Et pour ce qui concerne l'effet de mouvement de l'eau dans la photo que j'ai posté plus haut, c'est bien l'utilisation d'un filtre ND qui à permis ça ?

Oui, c'est bien ça.
Pour les filtres ND, ça dépend bien sûr de la luminosité initiale de la scène.
Si elle est sombre ou peu éclairée, on n'aura par forcément besoin d'un filtre ou alors un filtre peu dense, si elle est très éclairée il faudra un filtre très dense.

[Sherpa-P]

Tu as des exemples de filtres et de leur utilité sur le site Cokin : http://www.cokin.com/ico6-PO.html et sur tout site de fabricant de filtres : http://www.leefilters.com/

[helliryc]

...oui c'est ça. Et ne pas oublier que l'utilisation d'un filtre te fait perdre en luminosité (comme si tu fermais le diaphragme un peu) ce que tu peux récupérer si tu utilises un boîtier stabilisé comme avec ton A200. (A propos j'aime beaucoup le ciel de la photo que tu as postée et le cadrage est bien)!

merci pour ton aide et pour ton commentaire sur ton fil 

[helliryc]

Oui, c'est bien ça.
Pour les filtres ND, ça dépend bien sûr de la luminosité initiale de la scène.
Si elle est sombre ou peu éclairée, on n'aura par forcément besoin d'un filtre ou alors un filtre peu dense, si elle est très éclairée il faudra un filtre très dense.

merci beaucoup seba, tu m'a bien aidé dans mon approche des filtres, qui me semble plus que necessaire dans certain cas ! et il est clair que differente densité de filtre va de pair avec la luminosité ambiante

[helliryc]

ce que tu peux récupérer si tu utilises un boîtier stabilisé comme avec ton A200

A propos, maintenant je posséde un A550 qui me parait etre une trés bonne bête

[seba]

Encore une avec le filtre polarisant : disparition totale (sous réserve d'être sous le bon angle) des reflets à la surface de l'eau.

[helliryc]

eh ben celle la, elle est flambante, l'espace d'un instant j'ai cru que le plat à droite était vide  à bien y regarder, non, on voit le niveau de l'eau, excellent !

Mais bon, tu dis qd même qu'il faut être au bon angle, que ce passe t'il si au fur et à mesure que l'on s'éloigne du plus mauvais angle et que l'on se rappproche du meilleur ? voit on une diminution progressive du reflet ou non ?

[seba]

Mais bon, tu dis qd même qu'il faut être au bon angle, que ce passe t'il si au fur et à mesure que l'on s'éloigne du plus mauvais angle et que l'on se rappproche du meilleur ? voit on une diminution progressive du reflet ou non ?

Oui.
Quand on s'éloigne de l'angle optimal (qui est l'angle de Brewster), la lumière reflétée n'est plus polarisée à 100% et le filtre polarisant sera moins efficace.
De moins en moins efficace quand on s'éloigne de plus en plus de l'angle optimal.
Ci-dessus j'ai opéré au téléobjectif, du coup je suis quasiment à l'angle optimal pour toute la surface.