Sigma-Tamron 17-70/2.8-4 17-50/2.8 17-50/2.8 ?

[bgl1]

Ben moi je me suis posé plus ou moins cette question il y a un an pour équiper mon D300.
Je voulais à tout prix du F2.8 constant.
J'hésitais entre le Sigma 18-50 F2.8 HSM, le Tamron 17-50 F2.8 et le Nikkor 17-55 F2.8.
J'ai acheté le Sigma pour son prix et encombrement par rapport au Nikkor et pour le HSM (motorisation intégrée) par rapport au Tamron. Un an après j'achète finalement le Nikkor en occase pour son AF de course, sa qualité à PO et sa robustesse ... ah, la photo, pas évident de faire des choix ... 

Tu fais une brillante démonstration de l'éternelle équation de l'acheteur : le pas cher revient toujours plus cher ..... 

A suivre ...

[GG_]

Tu fais une brillante démonstration de l'éternelle équation de l'acheteur : le pas cher revient toujours plus cher ..... 

A suivre ...

Tout à fait ! 
J'ai quand même gardé le Sigma pour sa pseudo fonctionnalité Macro ..

[bgl1]

C'est l'idée que je voulais faire passer plus haut à l'initiateur du post sans pour autant paraitre élitiste.

A suivre ...

[bx19gt]

Je l'ai bien compris, mais helas pour des raisons de couts je n'avais pas pu inscrire cet objectif dans la liste de mes possibilités

On peut toujours faire le choix de la qualité, en se disant d'attendre un peu, on peut aussi faire le choix de vouloir prendre des photos avec un objectif honnete (ce qui est à la base de notre passion) plutot que d'attendre encore 6 mois le budget ou la bonne occase.

Sans compter qu'utilisant egalement un Sigma 100-300, le sac se serait quand meme bien alourdi par le Nikon.

Et pour la qualité, j'ai toujours le choix entre quelques jolies focales fixes si je veux miser sur la qualité (j'ai un 50/1.8 et le 1.4, un 35/2 et un 105/2.5 tous en AI-AI/S)

Pour le mode macro, pseudo ou pas pseudo, il est quand même bien pratique même si l'a aussi il ne remplace pas mon Tamron 90/2.8.