Sigma-Tamron 17-70/2.8-4 17-50/2.8 17-50/2.8 ?

[bx19gt]

Je cherche à m'equiper d'un objectif pour mon D2.
J'ai à la base un 28-75/2.8 Tamron qui est tres bien mais qui dans certains cas est un poil long. J'ai donc un Nikkor 20/2.8 pour les situations demandant un grand angle.
Sauf que cela m'oblige à jongler avec un objectif et que dans certaines situations ce n'est pas evident (poussieres, manipulations ...)
Je recherche donc un peu le graal pour remplacer ce couple un peu "batard".
Le Nikkor 16-85 m'aurait bien tenté, mais la faible ouverture, me fait tiquer. A quoi bon avoir un VR si deux vitesses sont perdues à cause de l'ouverture ?

Reste donc le choix des generalistes et là, le choix se complique.
Du coté de Sigma/Tamron je trouve quelques cailloux interessants:

- Le sigma 17-70/2.8-4
- Le sigma 17-50/2.8
- Le tamron 17-50/2.8 non VR
- Le tamron 17-50/2.8 VC

Voici l'etat des forces en présence

Pour les avantages de chacune des optiques, voici ce que j'ai pu trouver apres la lecture des tests

- Le Sigma 17-70: bien, mais ouverture glissante
- Le Sigma 17-50: pas de test encore de fait. Dispo reel en France ?
- Le Tamron 17-50/2.8 non VR: Bien mais bon on n'a pas de stabilisateur
- Le Tamron 17-50/2.8: 2.8 constant mais la PO est beaucoup moins bonne que le non stabilisé. Au final pour obtenir un bon rendu il faut diaphragmer à 4 ce qui fait qu'on est au niveau du Sigma 17-70

Dans tout ca je ne sais plus trop lequel choisir.
Des conseils ? Des idées ? Des personnes ayant eu en main les exemples cités ?

[Mistral75]

Test du Sigma 17-50 (sur 5D Mark II) :

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

Disponibilité du Sigma 17-50 :

http://dpreview.com/news/1007/10071501sigma1750mm.asp

[FVDB]

Je peux juste te dire que je suis très satisfait du Tamron sur mon Sony Alpha 700. Super objectif ...

[bgl1]

Pourquoi écarter la possibilité d'un 17-55 / 2.8 afs nikon en occasion ? Qualité et budget maitrisé au rendez-vous.

A suivre ...

[bx19gt]

Pourquoi écarter la possibilité d'un 17-55 / 2.8 afs nikon en occasion ? Qualité et budget maitrisé au rendez-vous.

A suivre ...

Peut etre parceque :

Le Tamron est à 300€ en non VR, le sigma 17-70 à 400€ et le Nikon aux alentours de 800€ en occasion

[AIDestler]

Je suis intéressée par la même question, sauf que c'est pour mon boîtier Pentax Kx. Si tu as encore réfléchi à la question, peux-tu me faire part de ta réflexion?

Surtout en ce qui concerne le 17-70 de Tamron 

[bx19gt]

J'ai plus que pensé à la question, puisque je suis passé à l'acte hier 

Mon choix s'est finalement porté sur le Sigma 17-70/2.5-4
Pourquoi ce choix ?
Car deja de ce que j'ai lu le Tamron stabilisé a de piètres performances à pleine ouverture. Ce qui donne peu d'interet à une grande ouverture s'il faut diaphragmer pour avoir un peu de qualité. Donc exit le Tamron VC
J'ai ensuite eliminé le Sigma surtout à cause de sa disponibilité en France. L'été etant là, c'etait dommage de se passer du grand angle pendant les beaux jours. Et je preferais l'acheter en France

Restait le Tamron 17-50/2.8 (non VC) et le Sigma 17-70/2.8-4
Des tests du Tamron il en ressortait que l'objectif etait de tres bon niveau. Le choix fut dure
Le tamron avait pour lui une belle ouverture constante, un prix serré.

Mais c'est le Sigma qui a remporté la competition car:

- Son range est plus confortable. J'ai moins de "trou" quand je veux etre leger avec lui et le 100-300/4 que j'ai de Sigma
- Il a une position macro sympathique (MAP 22cm)
- Il est equipé d'un stabilisateur

Ces considerations l'ont emporté malgres un prix 30% plus cher que le Tamron.

[AIDestler]

Donc au final le prix était de..?

[bx19gt]

Je l'ai touché à 379€ sur Paris.
Le Tamron non stabilisé est affiché à moins de 300€ dans une boutique bien connu

[AIDestler]

Y a-t-il besoin d'un stabilisateur avec un boîtier qui a déjà un stabilisateur intégré 

[Mistral75]

Non. Un des deux doit d'ailleurs être désactivé.

[AIDestler]

Non. Un des deux doit d'ailleurs être désactivé.

Oui, c'était bien ce que je me disais.

Je viens de remarquer que je me suis emmêlé ls pédales entre le Tamron et le Sigma... Je n'avais pas vu qu'il y avait un 17-70 chez Tamron, je suis plutôt intéressée par le Sigma.

Tu pourras nous en dire plus quand tu l'auras un peu pris en main, notamment en ce qui concerne la PO? 

[bx19gt]

Oui, c'était bien ce que je me disais.

Je viens de remarquer que je me suis emmêlé ls pédales entre le Tamron et le Sigma... Je n'avais pas vu qu'il y avait un 17-70 chez Tamron, je suis plutôt intéressée par le Sigma.

Tu pourras nous en dire plus quand tu l'auras un peu pris en main, notamment en ce qui concerne la PO? 

Je n'y manquerais pas.
Pour le moment j'ai testé l'OS et c'est vrai que c'est impressionnant. Photo dans le RER à 70mm au 1/10eme de seconde: les lettres sont nettes.

[Mistral75]

Je n'avais pas vu qu'il y avait un 17-70 chez Tamron, je suis plutôt intéressée par le Sigma.

Il n'y a pas de 17-70 chez Tamron, simplement deux 17-50 f/2,8 : un sans stabilisation et un avec (dont la qualité optique serait inférieure d'après les tests que j'ai pu lire).

[AIDestler]

Il s'est alors trompé dans son titre, au temps pour moi 

[Mistral75]

Trompé non -il fait expressément référence à un 17-70 f/2,8-4 (le Sigma) et à deux 17-50 f/2,8 (le Sigma et les Tamron)- mais il est vrai que la formulation condensée (on est limité en nombre de caractères pour un titre) peut être mal comprise. Le texte du premier message était pour sa part sans équivoque :

Du coté de Sigma/Tamron je trouve quelques cailloux intéressants:

- Le sigma 17-70/2.8-4
- Le sigma 17-50/2.8
- Le tamron 17-50/2.8 non VR
- Le tamron 17-50/2.8 VC

Voici l'état des forces en présence

[AIDestler]

Mon choix s'est finalement porté sur le Sigma 17-70/2.5-4

Là par contre, j'ai cherché, chez Sigma il n'y a qu'un F/2,8-4 c'est bien ça?

[Mistral75]

Là par contre, j'ai cherché, chez Sigma il n'y a qu'un F/2,8-4 c'est bien ça?

AIDestler / bx19gt : 15 - 0

[bgl1]

"Peut etre parceque :

Le Tamron est à 300€ en non VR, le sigma 17-70 à 400€ et le Nikon aux alentours de 800€ en occasion"

J'ai fait un choix similaire récemment et le nikon n'était pas à ce tarif même s'il reste à un niveau légèrement supérieur. Je ne voulais pas d'un sygma à ouverture glissante et restais dubitatif entre les 2 tamron donc j'ai préféré l'autre alternative !

A suivre ...

[AIDestler]

AIDestler / bx19gt : 15 - 0

C'était pas le but, mais juste pour être sûre 

[clover]

AIDestler / bx19gt : 15 - 0

Euh juste faire attention de ne pas acheter l'ancienne version du Sigma 17-70mm ( donc oui, il y a plus d'une version du sigma 17-70mm )

[AIDestler]

Justement, il y en a deux: dans la catégorie "Objectifs numériques" et "Objectifs experts" mais il me semble que ce sont les mêmes, tous deux F/2,8-4 DC Macro OS HSM

[bx19gt]

chez Sigma il y a 2 17-70

- un 17-70/2.8-4 OS HSM
- un 17-70/2.8-4.5 HSM

je pense que le modele OS est à privilegier

[Mistral75]

Oui, le f/2,8-4,5 est l'ancienne version.

[GG_]

Ben moi je me suis posé plus ou moins cette question il y a un an pour équiper mon D300.
Je voulais à tout prix du F2.8 constant.
J'hésitais entre le Sigma 18-50 F2.8 HSM, le Tamron 17-50 F2.8 et le Nikkor 17-55 F2.8.
J'ai acheté le Sigma pour son prix et encombrement par rapport au Nikkor et pour le HSM (motorisation intégrée) par rapport au Tamron. Un an après j'achète finalement le Nikkor en occase pour son AF de course, sa qualité à PO et sa robustesse ... ah, la photo, pas évident de faire des choix ...