70-200 f 2,8 L et polarisant: mauvais couple ??

[THG]

Formidable, tu viens de nous montrer qu' un zoom 70-200 était moins bon à 200 mm qu' aux autres focales , bien évidemment sans préciser expressément les ouvertures , ça ne doit pas avoir d' importance  

quelle démonstration de mauvaise foi, j'hallucine. tu veux voir des crops d'un 70-200 VR II (ça pourrait aussi provenir d'un 70-200 IS MkII, peu importe) à différentes focales ? ok...

tu vois Zinzin, je viens avec mes exemples, pas avec des courbes que je vais piquer dans d'autres discussions de geeks

[THG]

Tu n'est pas d'accord non plus avec Ronan, Claude Taleigne, JMS et les autres?

là n'est pas le sujet de la discussion

d'ailleurs JMS fait un travail remarquable, au passage.

[F1 for ever]

alors c'est que vraiment tu as de la m***e dans les yeux, comme ceux qui, ici, ne s'aperçoivent pas que leurs images ne sont pas nettes :-D

Oui de la m*rde dans les yeux, c'est sûr! On voit la mouche collée sur le pare-brise, on arrive quasiment à lire la feuille de route du co-pilote, mais pour toi ce n'est pas net? Mon avis tu devrais consulter un ophtalmo!

là n'est pas le sujet de la discussion

d'ailleurs JMS fait un travail remarquable, au passage.

Ben oui mais lui il le trouve très bon le 70/200!
Et oui, je serais content de voir des photos du 80/200 f/2.8 à 100% (même conception que ton ancien 70/200) sur un D3X!

[Powerdoc]

le problème, avec des gens comme toi ou d'autres ici, c'est que vous basez toujours vos opinions sur ce que vous avez lu ailleurs, sans jamais montrer un exemple concret, sans jamais faire ou tenter de faire une démonstration par vous même. alors laisse Olivier P à ses tests, je ne suis d'ailleurs pas toujours d'accord avec lui.

t'inquietes pas , j'ai les mien aussi et ils sont en accord avec Olivier. J'en ai montré certains, et j'en ai quelques uns sur mon site, mais je ne peux parler que du 50 D et non pas du 7D pour le format APS C. Le mythe des pixels qui ne servent à rien sur les APS C canon est bidon. Disons qu'ils sont plus difficillement exploitables.
Pour ce qui est du 70-200 canon, il est évident qu'il atteint ces limites sur ces APS C. C'est bien pour cela que la version 2 est sortie. Idem chez Nikon d'ailleurs.

[JPSA]

Superbes tes exemples  

Le lien "Zeiss" posté par Powerdoc sur le comportement des objectifs en fonction de la résolution des capteurs , une discussion de geek ...   tu as perdu l' esprit ... si tu l' avais bien lu, ça t' éviterait de sortir des âneries sur les vieux 70-200 qui sont moins bons qu' avant ...

Bon, une dernière: Après, moi, je passe à autre chose!

C'est juste pour l'exemple, c'est pas de l'artistique,  du 70/200 à 200 sur 50D (je m'aperçois d'ailleurs que j'ai tendance à laisser le 50D sur le 70/200 )

Exifs dedans



Et le maxi crop du pépé


Pour bien montrer que c'est flou

[THG]

t'inquietes pas , j'ai les mien aussi et ils sont en accord avec Olivier. J'en ai montré certains, et j'en ai quelques uns sur mon site, mais je ne peux parler que du 50 D et non pas du 7D pour le format APS C. Le mythe des pixels qui ne servent à rien sur les APS C canon est bidon. Disons qu'ils sont plus difficillement exploitables.
Pour ce qui est du 70-200 canon, il est évident qu'il atteint ces limites sur ces APS C. C'est bien pour cela que la version 2 est sortie. Idem chez Nikon d'ailleurs.

Attention, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai jamais été contre l'augmentation de la résolution, et j'espère que Nikon sortira un D800 à au moins 18 MP.

Je ne fais que signaler un manque de rendement d'une ancienne optique sur un capteur moderne, et ça a l'air d'étonner bcp de monde...

[THG]

Pour ce qui est du piqué , je trouve que tu en parles beaucoup pour quelqu ' un qui ne travaille qu' avec des zooms ... soit dit en passant ... je trouve les zooms un peu mous  

Oui, bien sûr, que des zooms... 200/1.8, 85/1.8, 50/1.4/ 17TS-E 15 Fish-eye, que j'avais encore il y aune semaine... et auparavant, 280/2.8 Apotelyt, puis 300/2.8, 500/4.5, 300/4 et même un 400/2.8 en monture FD...

[klorie]

Attention, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai jamais été contre l'augmentation de la résolution, et j'espère que Nikon sortira un D800 à au moins 18 MP.

Je ne fais que signaler un manque de rendement d'une ancienne optique sur un capteur moderne, et ça a l'air d'étonner bcp de monde...

Juste pour préciser la chose, considérez-vous que la performance de cette optique ne suit pas les possibilités du capteur ou pire encore qu'elle est plus mauvaise à tirage (ou résolution) égal que sur vos anciens boitiers ?

Autant le premier point semble compréhensible, autant le second me surprend un peu  

[F1 for ever]

Je ne fais que signaler un manque de rendement d'une ancienne optique sur un capteur moderne, et ça a l'air d'étonner bcp de monde...

CI a livré la conclusion qu'une optique ancienne conçue pour 12MP montée sur un 18MP ou 21MP avait la même qualité que montée sur un boitier à 12MP.

C'est bien pour cela que je te demande des photos d'un 80/200 sur un D3X! Toi tu ne nous parles que du 70/200 VRII qui est une optique moderne montée sur un D700 à 12MP...

[JPSA]

Juste pour préciser la chose, considérez-vous que la performance de cette optique ne suit pas les possibilités du capteur ou pire encore qu'elle est plus mauvaise à tirage (ou résolution) égal que sur vos anciens boitiers ?

Autant le premier point semble compréhensible, autant le second me surprend un peu  

Moi aussi! (exifs dedans comme d'hab)

(exifs toujours dedans)

le crop :

[THG]

Voici ce que donne une optique d'aujourd'hui (70-200 VR II, mais ça pourrait tout aussi bien être le tout dernier Canon).

200 mm f/2.8

[THG]

le crop... (sorry, j'aurais préféré vous montrer des filles en bikini)

mise au point un peu foirée d'ailleurs, plus sur la coiffure que sur le nez

[THG]

cette fois, 70-200 + convertisseur 1.7x

[THG]

et le crop

rendement un peu moins bon, et aussi un poil de bougé de ma part

[THG]

CI a livré la conclusion qu'une optique ancienne conçue pour 12MP montée sur un 18MP ou 21MP avait la même qualité que montée sur un boitier à 12MP.

C'est bien pour cela que je te demande des photos d'un 80/200 sur un D3X! Toi tu ne nous parles que du 70/200 VRII qui est une optique moderne montée sur un D700 à 12MP...

Désolé, je n'ai ni D3x ni 80-200... je prends donc note que tu approuves mes propos quant aux performances d'une vieille optique sur un boîtier récent...

Et mes exemples avec l'avion, c'est du 70-200 non IS sur un 7D

[JPSA]

Désolé, je n'ai ni D3x ni 80-200... je prends donc note que tu approuves mes propos quant aux performances d'une vieille optique sur un boîtier récent...

Et mes exemples avec l'avion, c'est du 70-200 non IS sur un 7D

Le contre-exemple est juste au dessus Voir le tricot du pêcheur!

[THG]

Quoi qu'il en soit, regarder une photo de 7 d comme on regarde une photo de 12 MPx, c'est piper les dés.

C'est exiger 1,5 fois plus de tétails d'une image...

Comme la sienne ramenée à l'échelle. Elle est déjà nettement moins nette!

Ben non mon gars, tout faux d'un point de vue technique, c'est toi qui pipe les dés. En affichage 1:1, on a 1 pixel à l'image = 1 pixel à l'écran, donc une image ne s'affichera pas avec le même taux de grossissement en zoomant dedans.

D'autre part, tes photos avec le vieux à vélo et les pêcheurs manquent de contraste (et ne sont pas nettes), ... donc le 70-200 est bien comme je le dis : pas bon aux plus longues focales sur un capteur HR...

[JPSA]

Ben non mon gars, tout faux d'un point de vue technique, c'est toi qui pipe les dés. En affichage 1:1, on a 1 pixel à l'image = 1 pixel à l'écran, donc une image ne s'affichera pas avec le même taux de grossissement en zoomant dedans.

D'autre part, tes photos avec le vieux à vélo et les pêcheurs manquent de contraste (et ne sont pas nettes), ... donc le 70-200 est bien comme je le dis : pas bon aux plus longues focales sur un capteur HR...

C'est bien connu qu'1 pixel sur 15 millions, c'est identique à 1 pixel sur 12 millions ou encore 1 pixel sur 21 millions...A quoi bon multiplier les pixels  puisque ça donne la même chose. Tiens, je vais reprendre mon vieux 20D à mon fils avec son pixel sur 8 millions ça devrait suffire et surtout, j'ai été bête de revendre mon 300 D à 6 MP avec le tiers d'image, il donnait le même résultat!   

[THG]

Maintenant, une photo au 70-200 à 200 mm, sur un 7D, le tout sur monopode, f5, 1/800s

[Dolp]

Dialogue de sourds vot' truc là...  

[THG]

et voilà le crop... pas piqué, un manque flagrant de constraste, encore accentué par une situation de contre jour ou le semblant de rendement s'écroule complètement...

[JPSA]

Je viens d'ailleurs de faire faire des tirages de ces deux photos (faites avec la même optique):

La grande aigrette sort de mon 1DmkIII (fichier natif en A3)



Et de ce héron cendré, sur 7D, (fichier natif en A2)



Vous n'allez pas me croire, mais on voit très bien la différence!

Enfin, 1 pixel reste 1 pixel, non?

[xs_stef]

et voilà le crop... pas piqué, un manque flagrant de constraste, encore accentué par une situation de contre jour ou le semblant de rendement s'écroule complètement...

Bonjour,
Juste pour info, ISO combien ?

Merci

[olivier_aubel]

Une comparaison de photo prises en plein soleil, soleil dans le dos, ... et une photo visiblement prise en sontre-jour, à haut iso (bonjour le bruit !)

franchement ...  

[THG]

non , aujourd' hui, tu n' as que des zooms :

Ce choix ne pas ne pas être révélateur de ta façon de travailler ...

mais sérieusement, de quoi je me mêle je ne fais que commencer à m'équiper, j'ai paré au plus pressé pour bosser, les 3 zooms seront suivis d'un 300/2.8, d'un fisheye, d'un 50 1.4 et probablement un GA fixe, peut être un Zeiss.

et en attendant, je ne pense pas que ces trois zooms - qui sont parfaitement adaptés à mes besoins - sont à la ramasse, loin de là.

demain, quand je ferai les photos de nos installations en hélico, ou il faudra bosser vite et bien, je penserai à toi en t'imaginant, dans cette situation, assis à la porte, en train de changer tes focales fixes ou passer d'un boîtier à l'autre...