Nouveau FF à la Kina ?

[IlSanto]

Voir dernier CI page 145 (le test du Nikon 24 mm f/1,4) tout en bas a droite.

Mais que veut donc dire "basée sur le calcul des photosites" ? Et ce sera un 16 MPix ? Les Dieux m'auraient entendu ? Je ne devrais donc pas me ruer sur un A850 ?

[efmlz]

22 h 22 le fil est toujours présent 
22 non la police n'est pas là 
et 48 lecteurs qui ont vu cet ovni 

[vianet]

Le futur exmor 16 mps APSC sera un standard du genre. Sa vitesse de lecture devrait permettre une acquisition très rapide en rafale., ce qui n'est pas nouveau en soi, mais qui pourrait enfin être  exploitée à bon escient.
Beaucoup de progrès ont été réalisés pour maintenir les effets thermiques en video à un niveau très correct, ce qui est également très bon pour la photo surtout en pose longue. La place dévolue aux photosites ne devrait pas trop diminuer en réalité sans compter une optimisation du réseau de microlentille qui me parait indispensable pour contrer l'IL perdu mais je doute que ces radins le fassent.
L'A 850 gardera forcément pour lui la définition et la profondeur de champ du 24/36.
Pour un nouveau 24/36, ça pourrait être sur une base de 16 mps APSC mais nous en saurons plus bientôt.
En attendant, pour ceux qui comme moi regimbaient sur la volonté de Sony de torcher son haut de gamme au profit des gammes "entrantes", le 24 f2 Zeiss va faire son apparition pour lui aussi tenter de survivre un temps face aux futurs capteurs surpixellisés. Dans les angles, le 24 1.4 de Nikon semble tenir la route: il y aura un duel entre les deux fixes, c'est certain avec des appareils disposant en théorie des mêmes capteurs avec de toute façon un traitement du signal différent.
Sur le fil!

[vianet]

Du rasoir le duel bien sur! 
Bon, la qualité de ce réveil de Sony dans les gammes expert et pro, la est la question à laquelle nous ne pouvons evidemment pas répondre et qui va occuper le forum de la Kina à la PMA à n'en pas douter.(je prend les paris  surtout si ça sortait 1 an plus tard: )

On s'intéressait à moins que ça dans "le temps",  en 2006. On était moins exigeants en ce lointain passé préhistorique incertain.

[vianet]

Carpe diem.
Une chose est sure: ils seront plus à leur aise dans ce genre de modèles même incomplètement aboutis que dans le reflex traditionnel où la plupart des acheteurs ignore complètement la reprise de l'héritage photographique Minolta.

Bon  [at] +++

[JMS]

Nous lisons tous la même chose...et attendons les nouveaux Sony et Nikon à capteur 16 Mpix APS pour cet été ou cet automne 
Mais de là à penser que la même structure et taille de pixels sera appliquée à un 24 x 36 qui ferait alors 38 Mpix, c'est autre chose sur lequel je ne m'aventurerais pas, même si en théorie c'est fascinant (entre le Leica S2 et les Blad et Pentax 40 Mpix) car on peut quand même se demander si c'est bien raisonnable question usage (pour le test du Leica S2, c'est la première fois que je vais publier la note de piqué en A1, car en A2 (A2 300 dpi natif*) cela ne discrimine pas assez question piqué...
Là on comptera vraiment sur les doigts d'une main les optiques qui suivent nickel à cette définition en 24 x 36 

_______
* ne jamais oublier que quand on s'extasie sur un fichier 300 dpi pour l'imprimerie, il est destiné à être imprimé en fait à 150 environ après tramage, donc la moitié des détails seront mangés par les points de trame

[lum]

Merci, JMS, tu confirmes pour partie l'hypothèse que je m'étais faite à partir des tests dans ton livre sur le A 900 et sur les capteurs 24 x 36 de près de 25 Mpix. Compte tenu de la capacité de discrimination des optiques actuelles, Zeiss 24 - 70 ou 16 - 35 incluses pour Sony, à quoi bon aller au-delà ?

[Jean-Claude Gelbard]

Effectivement, si l'on relit la fin de l'article cité plus haut, on devrait arriver à un capteur 24x36 de 37 Mpixels, ce qui implique des optiques à la hauteur - et un budget itou !
Bon ben je crois que je vais rester à 24... Je ne tire déjà pas en 50x75 tous les jours, alors en A1 !

Pour SCSI : Le rapport entre APS-C et 24x36 n'est pas de 2, mais de 2,35 ! La surface du 24x36 est de 864 mm² alors que celle de l'APS-C est de 368 mm²...

[JMS]

SCSI si un 24,5 MPix crope en APS autour de 10 Mpix (l'A900 ou le D3x) il est logique que si l'APS est à 16 Mpix le 24 x 36 sera autour de 38 voire 39 

L'erreur est commune et pardonnée, mais un APS de double de surface donne un 24 x 32...cadrage 4:3, quand tu nous tiens 

(C'était le fomat du premier Nikon mais cela n'a pas duré, Kodak refusant de mettre sous cache les Kodachrome qui n'étaient pas en 18 x 24 ou 24 x 36)

[efmlz]

bonjour,

j'ai lu dans un documentaire (astérix: le devin, je crois) comment les reconnaitre,
donc désolé, il semble occupé à ce que j'ai pu photographier,

pour en revenir à la photo, format A1 (sinon pourquoi 36mpix) cela demande d'être pro, très passionné ou d'avoir un beau chateau pour exposer, non ? 
déjà un 40x60 + son cadre dans une chambre de 15m², cela permet d'économiser sur la tapisserie 

bonne fin de semaine à tous 

[vianet]

Cher JMS, le Nikon 24 1,4 ne semble-t-il pas prêt à affronter les rigueurs de la guerre des pixels? Peut-il tenir ce que l'on pense intenable tellement ses résultats sont bons. Faut-il conseiller la lecture du dernier CI p 144 où le piqué centre/bord est impressionnant dés la pleine ouverture? Regardez moi ce piqué. Le Zeiss ne devrait pas être loin en toute logique. Serait-il seulement bon tandis que les autres optiques s'effondreraient?

Je suis prêt à parier que le raisonnable en terme de pixels ne fait pas bon ménage avec le marketing. Nikon est le seul à avoir freiné un peu ses ardeurs surpixelliennes en FF en vue du controle total dans la guerre de la montée en sensibilité. il perpétue la tradition des boitiers peu pixellisés pour le sport/reportage et des boitiers surpixellisés pour  le paysage, le studio et dans les situations où il convient de recadrer parce qu'on est un peu juste au télé.

[vianet]

Bof, il ne faut pas être devin pour voir que Sony va privilégier la piste NEX et franchement, vu les résultats présents et futurs , je ne vois pas comment il fera autrement. Donc vos boitiers de rêve  auront toujours quelque chose de moins que ceux qui sont produits par les marques qui sont dans la place photographique depuis belle lurette. Il faut arrêter de rêver, je ne vois pas Sony pouvoir se mesurer frontalement à des gens bien en place sauf à contourner comme ils l'ont entrepris. Mais ce contournement prendra du temps et jamais devant un danger aussi réel, Canon et Nikon ne vont laisser partir Panasonic et Sony seuls. Ce ne serait pas prudent, quitte à ramasser les miettes de ce marché conquérant que rien ne pourra arrêter et à se retrouver en position inversée.

Seuls les NEXs risquent de donner de l'avance à Sony et cela rapidement, presque sans effort apparent, en restant tranquillement dans leur coeur de métier. La situation va s'inverser dans ce registre précis: regardez déjà tous ces adaptateurs qui fleurissent, prêt à redonner vie à bon compte à toutes les vieilles pépites de l'histoire de la photographie. Et j'exagère  à peine quand je vais jusque la. Il manque le controle de l'AF mais sait-on jamais?.

[Mistral75]

On dirait que ça se précise :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94816.0.html

[vianet]

Mouais, on sucre mes posts à présent?
Bof, on peut aussi annoncer un FF sans donner trop de détails pour un futur plus ou moins proche.
En tout cas FF paysage/studio, pas typé sport, ils ne savent pas faire.
Je comprendrais qu'on prenne des précautions avec des vraies marques photos mais la, avec un électronicien, ça n'intéresse personne voyons. (mode joke on)

[eric-p]

Je suis un peu perplexe.
Sony a présenté son premier FF en septembre 2008 (A-900)
l'A-850 en août 2009 (Une version simplifiée du A-900)
Que pourraient-ils présenter de plus en 2010?
Sortir un capteur FF avec ~32 MP en si peu de temps?
À moins qu'ils sortent un FF meilleur marché!1000 €?
Dans ce cas JMS pourra commencer à économiser pour un vol vers Barcelone!

[papouné]

Je suis un peu perplexe.
Sony a présenté son premier FF en septembre 2008 (A-900)
l'A-850 en août 2009 (Une version simplifiée du A-900)
Que pourraient-ils présenter de plus en 2010?
Sortir un capteur FF avec ~32 MP en si peu de temps?
À moins qu'ils sortent un FF meilleur marché!1000 €?
Dans ce cas JMS pourra commencer à économiser pour un vol vers Barcelone!

Pourtant simple.
Un a850 avec tous ce qu'il lui manque d'origine:
traitement du signal du a550
meilleur af (tous les collimateurs en croix et mieux répartis)
et rajouter ce qui a était deja dit plus haut, soit mesure spot couplé au collimateur actif, iso auto en mode M, leur mode pano (pas mal, soit dit en passant), viseur qui suit le mode crop; bref revoir un peu tous les défauts du début.

[vianet]

Citation d'OlivierP sur un autre fil::
"Le Cmos est un intérêt de "coup de revient", avec des perfs presque identique avec les moyens dont dispose un constructeur pour faire des apn de 500 à 2000e, le prix des boitiers pro à 4000/6000e est un gentil abus de necessités anciennes, et surtout d'un marché captif entre les deux géants pros du 24X36. Sony le démontre en repoussant les prix de ces mm ff haut de gamme à des prix moindres. Si l'argument des Af de grandes classes pouvaient être un prétexte (Sony a un Af de niveau moyen), Nikon démontre l'inverse en déclinant son Af (le meilleur du marché, surtout en basse lumière) pro dans les D300 et autres D90 ..."

Inutile de dire que je partage pleinement cet avis au point d'avoir défendu Sony pas mal d'années craignant de les voir abandonner le créneau et de nous laisser captifs des deux coquins qui tiennent le marché. Heureusement, il n'y a plus à craindre de ce côté la.
La grande force du CMOS par rapport au CCD, c'est la mappage. Un pixel mort sur un CCD et c'est mort, c'est le cas de le dire. Sur un CMOS APS, il est "moyenné" et il y a donc une tolérance de fabrication beaucoup plus grande par rapport à l'ancêtre qui donne quand même les meilleurs résultats en faible flux et en applications astro.

Donc voila, c'est bien gentil Sony de nous rendre le FF abordable avec un petit effort sur l'AF, hein, tu nous écoutes n'est-ce-pas?

[eric-p]

Pourtant simple.
Un a850 avec tous ce qu'il lui manque d'origine:
traitement du signal du a550
meilleur af (tous les collimateurs en croix et mieux répartis)
et rajouter ce qui a était deja dit plus haut, soit mesure spot couplé au collimateur actif, iso auto en mode M, leur mode pano (pas mal, soit dit en passant), viseur qui suit le mode crop; bref revoir un peu tous les défauts du début.

Oui, il s'agit d'une liste de voeux; il y a aussi le LV, les microréglages, l'amélioration des JPEGs, des hauts ISOS, etc...
...et bien sûr...le prix!
Faciiiiiile!
Je serai quand même surpris qu'ils soient capables de passer à 32 MP moins de 2 ans après l'annonce de l'A-900. Je m'attends plutôt à une révision de la partie traitement sauf si les ingénieurs Sony sont dopés!

[Jean-Claude Gelbard]

En attendant, je ne me souviens pas avoir vu de retours sur la promo "Alpha 900 + 2 ou 3 zooms pros à moins cher qu'un D3X boîtier nu" que Sony avait lancée pour tenter de capter une partie de la clientèle professionnelle intéressée par le D3X... Bide, ou pas ?

[Poncho]

M'autorisez vous à dire une connerie ?

Si l'idée est de démocratiser le FF (pourquoi avoir sorti une focale fixe FF eco ?)
Si l'idée est de faire un "vrai réflex"  sans compromission du style Liveview...
N'est-il pas possible à Sony de descendre en gamme avec un CCD (genre le 10 Mpix APSC ?) avec un bon traitement du bruit ? Le Moyen forma ne sont ils pas tous en CCD eux ?
Ou alors une très grosse évolution de ça http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/ CMOS 9 MPx

D'ailleurs je trouve que ce boitier ferait probablement un beau Nex9 ...

Voilà

Maintenant vous pouvez me baillonner

[Poncho]

...ça existe déjà et ça s'appelle A230 et A330. Ces deux boîtier sont aussi bons dans le bruit que leur homologue CMOS: A500, dans la plage de sensibilité comparable. Et meilleurs point de vue rendu colorimétrique... Ce qui prouve que les mises à jour depuis les A200 et A300, n'étaient pas de bêtes "copies". Qui dit mieux? Quel fabriquant propose le choix du type de capteur et de résolution, à part Sony?

...bein effectivement "ils" n'ont pas attendu sur toi: le Nex en est la suite logique...

...laisse-moi répondre par une autre c.......

— "Peut-être parce qu'ils vont sortir un boîtier moins exigeant et pourtant plus permissif" 

Pourquoi "une seule" c...... ça en fait déjà trois en un seul post, non 

Bon ma connerie était : pourquoi pas un FF cheap à base du CCD APSC 10 Mpix... (ou du CMOS du -R1)

Je n'exclue pas être capable de dire bcp de conneries en même temps ! et même de me sous estimer d'ailleurs !

[Poncho]

10 Mpx c'est impossible, au minimumm 12 en FF 

(Désolé pour le reste, j'ai mangé deux clown la semaine passée lorsque j'ai reçu les "press releases"* des nouveaux gems  )
*NB: merci à Diego Oppenheim...

Bon donc je reprends : combien fond en Mpix deux capteurs APS-C 10 Mpix assemblés pour faire un FF ? 20 Mpix ? donc un FF cheap à 20 Mpix...
Le 12 Mini que tu annonces avec un clin d'oeil... je ne comprends pas bien... c'est nikon pour l'instant qui a cette densité en FF (capteur réputé être maison ?)

Cela dit pour du FF, 12 ça reste très permissif... c'est bien ça qu'il faut faire semblant de ne pas avoir compris ?

[Poncho]

certes ...>

C'est soit la thèse du "jeu de barbichette" soit celle du "sous-marin" soit les deux en forme de complot.

Normal qu'on ait besoin d'un sonar en eaux troubles 

Etant un vieux Diesel et n'ayant pas d'action chez Zeiss, je prends plutôt l'option Snorkel
Et c'est mon dernier mot !

Va pour 12 !

[eric-p]

SCSI si un 24,5 MPix crope en APS autour de 10 Mpix (l'A900 ou le D3x) il est logique que si l'APS est à 16 Mpix le 24 x 36 sera autour de 38 voire 39 

L'erreur est commune et pardonnée, mais un APS de double de surface donne un 24 x 32...cadrage 4:3, quand tu nous tiens 

(C'était le fomat du premier Nikon mais cela n'a pas duré, Kodak refusant de mettre sous cache les Kodachrome qui n'étaient pas en 18 x 24 ou 24 x 36)

C'est pour ça que Nikon est passé du 24x32 au...24x34 ?
(Nikon M et Nikon S)