l'argentique.........

[leicazeiss6768]

http://www.youtube.com/watch?v=zxQybr7FOQE&feature=channel

[hexar]

Tres bien ce reportage, bien vu, ch'uis content.

[remi56]

oui? bof. on sait quoi de plus, à part la tronche pas aimable de Francoz?

[vnr]

A mon sens, la "démarche" lomo, comme elle est présentée ici en tous cas, est à l'opposé de la démarche argentique pensée et anticipée comme nombreux la prônent ici (et ailleurs). Là, ce qui compte, c'est de faire les photos que le copain ne peut pas faire avec son compact numérique ou bien faire les mêmes effets que lui mais sans photoshop. Une démarche bobochic... purement distinctive. Enfin, si ça permet de faire vivre le film pourquoi pas ? Heureusement que le reportage montre autre chose ensuite au niveau qualité d'image. Sinon, cantonner l'argentique entre le lomo à 5 eur (pas vrai en plus) et le Leica à 3000 eur, c'est un peu extrême...

[Victor]

J'ai vu, il y a quelques jours, un reportage de France3 Nantes, me semble-t-il, sur l'argentique. Dans ce reportage étaient interviewés deux commerçants; un qui vendait du matériel d'occasion et un autre des produits labo et autres agrandisseurs. Tous les deux étaient d'accord pour dire qu'il y avait un regain d'intérêt pour la photo argentique, notamment chez les moins de 25 ans et beaucoup de retraités qui se remettaient au labo "classique". Le noir et blanc se porterait plutôt très bien. Chose curieuse, mon commerçant habituel, m'a dit à peu près la même chose et pourtant je n'habite pas Nantes...
C'est bon signe, non?  

[Verso92]

A mon sens, la "démarche" lomo, comme elle est présentée ici en tous cas, est à l'opposé de la démarche argentique pensée et anticipée comme nombreux la prônent ici (et ailleurs). Là, ce qui compte, c'est de faire les photos que le copain ne peut pas faire avec son compact numérique ou bien faire les mêmes effets que lui mais sans photoshop. Une démarche bobochic... purement distinctive. Enfin, si ça permet de faire vivre le film pourquoi pas ? Heureusement que le reportage montre autre chose ensuite au niveau qualité d'image. Sinon, cantonner l'argentique entre le lomo à 5 eur (pas vrai en plus) et le Leica à 3000 eur, c'est un peu extrême...

Tu as dû regardé un peu vite le reportage : les appareils qui y sont présentés valent effectivement tous 5€ max en brocante (j'ai reconnu entre autre le Brownie Flash...). Je ne comprends pas trop ce dédain affiché envers la photo type "Lomographie". Personnellement, j'aime bien m'y essayer de temps à autre* et les résultats sont quelquefois sympas (par contre, quand cette mode débouche sur l'achat à prix d'or d'appareils de mauvaise qualité, genre remakes chinois de Lomo, là OK, je ne suis plus d'accord !).
*et aussi avec des appareils numériques "jouets", comme quoi...
Sinon, j'ai été étonné par le propos du tireur qui affirmait qu'un négatif contenait plus de "pixels" que le meilleur boitier numérique : ce n'est pas ce que j'ai personnellement constaté en numérisant mes photos avec des Coolscan...

oui? bof. on sait quoi de plus, à part la tronche pas aimable de Francoz?

Francoz, c'est le Monsieur de la Maison du Leica, boulevard Beaumarchais, c'est bien ça ?

[Apostilb]

C'est un peut artificiel cette distinction entre les boitiers cheap et les autres... Le prix du matériel détermine-t-il la façon dont on va l'utiliser?

[Verso92]

C'est un peut artificiel cette distinction entre les boitiers cheap et les autres... Le prix du matériel détermine-t-il la façon dont on va l'utiliser?

Dans la plupart des cas, oui : on ne fait pas les mêmes photos en 2010 avec un Brownie Flash ou une Beirette et un Nikon F6...

[vnr]

Tu as dû regardé un peu vite le reportage : les appareils qui y sont présentés valent effectivement tous 5€ max en brocante (j'ai reconnu entre autre le Brownie Flash...). Je ne comprends pas trop ce dédain affiché envers la photo type "Lomographie". Personnellement, j'aime bien m'y essayer de temps à autre* et les résultats sont quelquefois sympas (par contre, quand cette mode débouche sur l'achat à prix d'or d'appareils de mauvaise qualité, genre remakes chinois de Lomo, là OK, je ne suis plus d'accord !).

Je pense que toi tu l'as regardé un peu vite, quand on voit le "jeuns" neuneu présenté et ses résultats photographiques, je me dis juste qu'il devrait penser davantage ses pdv au lieu de penser que tel ou tel effet (du au hasard par ailleurs quand on l'entend) fera la photo. Je n'adhère pas à cette soit disant démarche "lomo", une bonne photo est pensée du début à la fin et les effet, on s'en lasse... ça fait pas tout. Ici, on est dans une démarche purement distinctive et non esthétique ou photographique. Il aurait pu dire, je m'en fout du résultat tant que mes copains font pas pareil.

[Victor]

"Hyper-spartiate, l'objectif bouge, pas mal, hyper-cool, je me fous de résultats on verra bien après..." Mauvais exemple, trop "bobo" à mon humble avis 

[vnr]

"Hyper-spartiate, l'objectif bouge, pas mal, hyper-cool, je me fous de résultats on verra bien après..." Mauvais exemple, trop "bobo" à mon humble avis 

Je pense qu'on a bien vu la même chose 

[Victor]

Malheureusement, ce genre de personnage se croise tous les jours; imbus et sûrs d'eux-mêmes. J'en fait l'expérience au boulot ou dans mes loisirs, je me demande dans quel monde ils habitent?

[Apostilb]

 [at] Verso92
Je parlais du prix, pas de la vocation des boitiers. Il y a des photographes connus qui ont utilisé le Holga comme un Hasselblad, les résultats s'en ressentent.
Sinon je crois que celui qui fait l'effort de développer ses films et de tirer ses négatifs prend les choses un peu moins à la légère que de considérer un boitier à 5€ comme un "Toy Camera" et de se dire qu'il verra bien chez le photographe.

[Apostilb]

Oui et ça aurait été intéressant de voir les résultats dans "Errances" si Depardon avait utilisé un Horizon plutôt qu'un Alpa.

[Joël Pierre]

... j'ai été étonné par le propos du tireur qui affirmait qu'un négatif contenait plus de « pixels » que le meilleur boitier numérique : ce n'est pas ce que j'ai personnellement constaté en numérisant mes photos avec des Coolscan...

Comme il n'y a pas de pixels dans le film, le tireur voulait probablement dire que la définition du film est supérieure à celles des capteurs numériques. Ce qui est vrai dans l'absolu, mais qu'on ne peut mettre en évidence en les numérisant avec un Coolscan (ou autre).

http://www.imx.nl/photo/technique/page153/page153.html

[fredography]

Je viens de regarder, c'est un peu caricatural mais j'ai bien aimé ....
Je ne suis pas d'accord avec les critiques émises sur la Lomo bobo ... je trouve qu'on prend un grand plaisir à utiliser ces appareils jouets et que le rendu est inatendu et unique ... on peut ne pas aimer le rendu ni le principe mais je ne vois pas pourquoi il faut lier cela à du snobisme .... j'en fais souvent, et j'ai d'ailleurs aussi quelques Leica, ce n'est pas incompatible ... on recherche tout simplement 2 choses très différentes ... et avant tout le plaisir de la prise de vue et du développement ... Jai payé mon Holga 120 29€ et je ne vois pas ou est le problème ....
http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157623400514049/
Moi je m'éclate, sans snobisme aucun, désolé ....

Cordialement.

[vnr]

Ce n'est pas le holga qui est snob mais le jeune homme du reportage qui croit faire de l'art au hasard. Après, il est certain qu'un bon photographe fera mieux que nous tous réunis avec un jetable chargé en gold 200.

[Verso92]

Comme il n’y a pas de pixels dans le film, le tireur voulait probablement dire que la définition du film est supérieure à celles des capteurs numériques. Ce qui est vrai dans l’absolu, mais qu’on ne peut mettre en évidence en les numérisant avec un Coolscan (ou autre).

J'ai pris le Coolscan comme exemple, puisqu'il permet de faire le pont "facilement" entre les deux mondes... mais mon avis reste le même quand je compare les tirages argentiques !

(et il m'arrivait à l'époque de faire du TP2415...)

[Benlo]

Je viens de regarder, c'est un peu caricatural mais j'ai bien aimé ....
Je ne suis pas d'accord avec les critiques émises sur la Lomo bobo ... je trouve qu'on prend un grand plaisir à utiliser ces appareils jouets et que le rendu est inatendu et unique ... on peut ne pas aimer le rendu ni le principe mais je ne vois pas pourquoi il faut lier cela à du snobisme .... j'en fais souvent, et j'ai d'ailleurs aussi quelques Leica, ce n'est pas incompatible ... on recherche tout simplement 2 choses très différentes ... et avant tout le plaisir de la prise de vue et du développement ... Jai payé mon Holga 120 29€ et je ne vois pas ou est le problème ....
http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157623400514049/
Moi je m'éclate, sans snobisme aucun, désolé ....

Cordialement.

Entièrement d'accord 

[Jello Biafra]

 Un appareil quel qu'il soit n'est pas bobo par nature...le holga ou les autres bricoles n'ont pas été conçus à la base pour satisfaire les envies d'errances pseudo-bohèmes des bourgeois déclinants  !

Quand au coup du négatif plein de pixels...ça doit être des pixels souples alors, pour pouvoir être mis en rouleaux!
Bref, ce reportage ressemble à une plaisanterie entre étudiants se moquant du milieu bobo-arty-lomo avec un personnage caricatural (ça existe, ce genre de bougre???) qui est au moins autant artiste que moy (c'est dire!), mais qui semble ne pas s'en rendre compte tellement il pense que ses appareils foireux font de lui un créateur inspiré et génial. Voyez comme il insiste sur les taches de lumière, les lentilles qui bougent, les "diptyques inattendus"...

Le bobo-arty tombe ici dans le même travers que les "technophiles incultes" qu'il prétend souvent détester, et combat le ridicule par le lamentable: si il existe, c'est grâce à ses jouets. Si ses images sont de """""l'Art""""", c'est parce qu'il possède des appareils tout pourris. Ce n'est pas ce qu'il fait, c'est ce dont il se sert pour faire.

Et puis quand notre gus attaque les utilisateurs de noir et blanc, qui ne serait que des mauvais planqués derrière un "effet spécial", la c'est le monde à l'envers...franchement couillon, comme discours.

M'enfin, ça permet de rire un peu...

[vnr]

Un appareil quel qu'il soit n'est pas bobo par nature...le holga ou les autres bricoles n'ont pas été conçus à la base pour satisfaire les envies d'errances pseudo-bohèmes des bourgeois déclinants  !

Quand au coup du négatif plein de pixels...ça doit être des pixels souples alors, pour pouvoir être mis en rouleaux!
Bref, ce reportage ressemble à une plaisanterie entre étudiants se moquant du milieu bobo-arty-lomo avec un personnage caricatural (ça existe, ce genre de bougre???) qui est au moins autant artiste que moy (c'est dire!), mais qui semble ne pas s'en rendre compte tellement il pense que ses appareils foireux font de lui un créateur inspiré et génial. Voyez comme il insiste sur les taches de lumière, les lentilles qui bougent, les "diptyques inattendus"...

Le bobo-arty tombe ici dans le même travers que les "technophiles incultes" qu'il prétend souvent détester, et combat le ridicule par le lamentable: si il existe, c'est grâce à ses jouets. Si ses images sont de """""l'Art""""", c'est parce qu'il possède des appareils tout pourris. Ce n'est pas ce qu'il fait, c'est ce dont il se sert pour faire.

Et puis quand notre gus attaque les utilisateurs de noir et blanc, qui ne serait que des mauvais planqués derrière un "effet spécial", la c'est le monde à l'envers...franchement couillon, comme discours.

M'enfin, ça permet de rire un peu...

Pas mieux 

[RadioK]

Bien marrant ce reportage...

Le d'jeuns (on est pas tous comme ca hein!) branchouille qui fait du lomo m'a bien fait rire. On a l'impression qu'il découvre un procédé vieux de plus d'une centaine d'année...c'est vraiment le coté caricatural de la chose...Le coup du demi format m'a tué: ca donne des diptyques totalement dus au hasard et des fois c'est sympa...ca se pense des la prise de vue aussi...(a part le Pen, il existe d'autres demi format?)
Ca me rappelle une anecdote d'il y a un peu moins d'un an : je taillais le bout de gras avec un vendeur dans une boutique Dijonnaise d'appareils photos (Ph*x, pour ne pas les citer)...et est arrivé une demoiselle, bobo sous tous rapports. Elle demande au vendeur (qui en connait un rayon quand meme, le remplaçant de mr Laigne, fallait qu'il assure!) si ils ont des pellicules pour Lomos en montrant un Holga 120 :
-Oui, du 120, sans problème.
-Nonnonnon...ce sont des pellicules spéciales pour la Lomographie.
-Oui, des pellicules en format 120.
-Non, la lomographie, vous savez, on utilise des boitiers un peu cheap pour faire de l'art, il faut des pellicules spéciales, c'est assez rare. (bon il y avait quand meme du stock...)
-D'accord...couleur ou n&b?
-Pour les effets de couleurs bizarres, quel est le mieux?
-...
-Je vous doit?
etc etc
On a bien rigolé après ca...

En revanche, j'ai plus envie d'essayer de faire des tirages sous agrandisseur...cette partie du reportage, meme si "elle avait été vue des centaines de fois avec un tirage banal" m'a vraiment envie de faire du labo...

Et la partie Leica...mouais, interessante d'un point de vue historique, mais qu'est ce qu'on en a à br**ler que Brad Pitt ou Mr Duchmol fils achète ses Leicas la bas...

[fredography]

Le bobo-arty tombe ici dans le même travers que les "technophiles incultes" qu'il prétend souvent détester, et combat le ridicule par le lamentable: si il existe, c'est grâce à ses jouets.  

Oui c'est du même ordre.

Cela dit, si l'on recherche le rendu Holga (qu'on a le droit d'aimer ou de ne pas aimer), je ne connais pas d'autres moyens que d'utiliser cet appareil (on doit pouvoir faire ça sous photoshop mais à mon avis on ne fera que de s'en approcher).

Après c'est sûr qu'on est pas obligé d'en faire tout "un art de vivre" et de dénigrer tous ceux qui ne font pas pareil .... Mais la caricature est devenue quasi systématique pour exposer un point de vue dans une émission télé...

[TitiPhoto]

Bien marrant ce reportage...

(...)
Ca me rappelle une anecdote d'il y a un peu moins d'un an : je taillais le bout de gras avec un vendeur dans une boutique Dijonnaise d'appareils photos (Ph*x, pour ne pas les citer)...et est arrivé une demoiselle, bobo sous tous rapports. Elle demande au vendeur (qui en connait un rayon quand meme, le remplaçant de mr Laigne, fallait qu'il assure!) si ils ont des pellicules pour Lomos en montrant un Holga 120 :
-Oui, du 120, sans problème.
-Nonnonnon...ce sont des pellicules spéciales pour la Lomographie.
-Oui, des pellicules en format 120.
-Non, la lomographie, vous savez, on utilise des boitiers un peu cheap pour faire de l'art, il faut des pellicules spéciales, c'est assez rare. (bon il y avait quand meme du stock...)
-D'accord...couleur ou n&b?
-Pour les effets de couleurs bizarres, quel est le mieux?
-...
-Je vous doit?
etc etc
On a bien rigolé après ca...

(...)

Excellent 
Un peu caricatural... et pourtant si proche de la réalité ! 

[Alain-P]

Bon reportage même si on n'aime pas la démarche LOMO, après tout l'important c'est de se faire plaisir.....L'art on verra dans un siècle ce qu'il en reste.
D'autres que nous décideront, l'important c'est de leur laisser à voir. et entre temps on se sera bien amusé.