Plein format VS 22,2x14,8 mm

[Benjamin_Garvi]

Bonjour a tous,
Y a t'il un avantage a prendre un APN plein format par rapport a un 22,2x14,8 lorsque l'ont fait de la macro?

Car je fais de la macro mais également de la pose longue. Pour la pose longue je vois l'avantage du plein format mais pas trop pour la macro d'où la question 

Nota : je suis avec un K10D pour le moment
Nota 2 : si vous avez des liens sur des sujets identiques je suis preneur

Merci pour vos explications

Benjamin

[Verso92]

Y a t'il un avantage a prendre un APN plein format par rapport a un 22,2x14,8 lorsque l'ont fait de la macro?

Non.

J'aurais même tendance à dire au contraire : avec ton K10D au rapport 1:1, tu photographies plein cadre un sujet de 22x14,8mm. En 24x36, au même rapport de grandissement, tu ne photographies qu'un sujet de 36x24mm...

(toujours le facteur de crop !)

Pour la pose longue je vois l'avantage du plein format mais pas trop pour la macro d'où la question 

Par curiosité, quel est l'avantage du 24x36 (ce que tu appelles "plein format") pour les poses longues ?

[Benjamin_Garvi]

Pour la pose longue le seul avantage que je vois c'est par rapport a l'achat des objectif puisqu'un 16-35 suffira. Mais bon en réalité j'arrive pas à me convaincre sur l'intéret d'un plein format. Peut etre une meilleure qualité de par la taille du capteur ...

Enfait dans mon cas vaut mieux un Canon 7D plutot qu'un 5D (plein format)? ou équivalence chez NIKON

[jpxantia]

L'intérêt d'un full frame est que le cercle de confusion est plus grand :
0,018 mm pour un APS-C
0,030 mm pour un FF

En macro, cette différence donnera des passages des zones floues aux zones nettes plus douces et plus belles.

D'une manière générale, cette différence donne une autre dimension à la photo.

Le 7D et le 5D ne sont pas comparables. Si tu fais des photos de sport prend un 7D. si tu fais que du paysage et de la macro, n'hésite pas prends un 5D.

Perso, je fais beaucoup de studio, de la macro, du reportage. je suis passé du 20D au 5D mkII : Que du bonheur.

Je ne vois pas d'équivalent au 5D mkII ailleurs ...   

Cdlt
JP

[seba]

L'intérêt d'un full frame est que le cercle de confusion est plus grand :
0,018 mm pour un APS-C
0,030 mm pour un FF

En macro, cette différence donnera des passages des zones floues aux zones nettes plus douces et plus belles.

Je ne comprends pas du tout la relation.
Et puis ces valeurs sont des valeurs conventionnelles.

[cagire]

L'intérêt d'un full frame est que le cercle de confusion est plus grand :
0,018 mm pour un APS-C
0,030 mm pour un FF

En macro, cette différence donnera des passages des zones floues aux zones nettes plus douces et plus belles.

D'une manière générale, cette différence donne une autre dimension à la photo.

Le 7D et le 5D ne sont pas comparables. Si tu fais des photos de sport prend un 7D. si tu fais que du paysage et de la macro, n'hésite pas prends un 5D.

Perso, je fais beaucoup de studio, de la macro, du reportage. je suis passé du 20D au 5D mkII : Que du bonheur.

Je ne vois pas d'équivalent au 5D mkII ailleurs ...   

Cdlt
JP

Cela devient ardu pour suivre, le cercle de confusion est parfois extensible en effet !

[Verso92]

L'intérêt d'un full frame est que le cercle de confusion est plus grand :
0,018 mm pour un APS-C
0,030 mm pour un FF

En macro, cette différence donnera des passages des zones floues aux zones nettes plus douces et plus belles.

D'une manière générale, cette différence donne une autre dimension à la photo.

Le CdC n'existe pas... ce n'est qu'une convention de calcul !

D'ailleurs, à taille de tirage égale, je ne suis pas du tout sûr qu'il faille prendre un CdC différent pour les deux formats. C'était vrai en argentique, à cause du facteur d'agrandissement différent qui faisait plus ressortir les défauts du film (identique entre les deux formats). En numérique, rien n'est moins sûr !

Enfin, je suis le premier preneur d'exemples du 24x36 qui donne une autre dimension aux photos macros...

[Verso92]

Je ne vois pas d'équivalent au 5D mkII ailleurs ...   

Fort heureusement !

;-)

[jpxantia]

Vous ne voyez pas la relation entre un APS-C et un FF.

Mais vous voyez bien la relation entre un compact et un APS-C ??

Alors là c'est mois qui ne comprends plus !!

Si ça n'est dû au cercle de confusion, c'est dû à quoi ?

A quand un compact avec un bokeh de 5D ??

Cdlt
JP

[VentdeSable]

Si vous ne savez pas quelle est la difference entre un capteur APS-C et un plein format c'est que vous n'avez pas les moyens de vous le payer !

Blague a part, le petit capteur est interessant pour la photo animaliere (le comun des mortels) ou le sport (1D MK...)

Les capteurs plein formats vont pour le reste...

La difference enrtre les deux c'est la Whouah ! Que l'on fait en vkyant une image tiree d'un plein format. Omparee a la meme issue d'un aps-c.

Jerome.

[Verso92]

Si vous ne savez pas quelle est la difference entre un capteur APS-C et un plein format c'est que vous n'avez pas les moyens de vous le payer !

En ce qui me concerne, j'ai les deux, alors...  ;-)

La difference enrtre les deux c'est la Whouah ! Que l'on fait en vkyant une image tiree d'un plein format. Omparee a la meme issue d'un aps-c.

Il serait assez amusant de faire des tests en aveugle... visiblement, il y en a qui seraient surpris !

[Verso92]

Vous ne voyez pas la relation entre un APS-C et un FF.

Mais vous voyez bien la relation entre un compact et un APS-C ??

Alors là c'est mois qui ne comprends plus !!

Si ça n'est dû au cercle de confusion, c'est dû à quoi ?

A quand un compact avec un bokeh de 5D ??

Cdlt
JP

En ce qui concerne les compacts, les pixels sont tellement petits qu'ils ne peuvent pas rivaliser en terme de dynamique et de bruit. Le capteur étant d'autre part de faible dimension, il est impossible d'obtenir de faibles PdC.

(sinon, j'ai l'impression que beaucoup ici confondent faible PdC et bokeh...)
Et puis, j'ai l'impression qu'il y a confusion pour le CdC. Tu lui attribues une valeur de 0,03mm pour le 24x36 dans un de tes posts précédents. Personnellement, je considère cette valeur comme complètement inadaptée en numérique (déjà qu'en argentique, je prenais un diaph de marge par rapport à l'échelle de PdC des objectifs, qui est calculée avec cette valeur... et je ne tirais jamais plus grand que le 30x40 !)

[seba]

En macro, cette différence donnera des passages des zones floues aux zones nettes plus douces et plus belles.

A quand un compact avec un bokeh de 5D ??

D'abord tu parles de passages "plus douces et plus belles", ensuite de bokeh...

[Verso92]

La difference enrtre les deux c'est la Whouah ! Que l'on fait en vkyant une image tiree d'un plein format. Omparee a la meme issue d'un aps-c.

Je te propose une petite manip simple à faire : tu prends (par exemple) un D3x ou un 5D MkII (24x36 24~21 MPixels) et tu tires une photo en A3. Ensuite, tu prends un massicot et tu retailles dedans de sorte à obtenir un tirage A4 (ce qui doit correspondre à la louche au passage Fx --> Dx). Donc, si je t'ai bien compris, le tirage A4 recadré aura un bokeh moins joli que l'A3 d'origine ?

(il faudrait ouvrir un fil sur l'influence du massicot sur le bokeh...  ;-)

[Benjamin_Garvi]

Oula vous m'avez perdu. D'après ce que j'ai cru comprendre de vos poste pour mon cas un plein format sera mieux pour le bokeh. Par contre ce qui me fait peur c'est d'y mettre le CANON 100mm Macro F2.8 L IS USM (si je décide de me lancer avec canon) car en APS-C ca me fait comme si c'était un 65mm (a la louche). Donc pour retrouver l'équivalent de mon 105mm actuel il me faudrait un 150mm et je ne crois pas en avoir vu chez CANON (à confirmer car ça m'étonne)

Sachant que mes tirages en macro comme en grand angle se limitent à l'heure actuelle à du 29,3x29,3 mais je souhaite augmenter jusqu'au A2 max

[Verso92]

Oula vous m'avez perdu.

Désolé pour les digressions...

[seba]

Oula vous m'avez perdu. D'après ce que j'ai cru comprendre de vos poste pour mon cas un plein format sera mieux pour le bokeh.

Faut préciser de quoi on parle.

Pour le floutage du fond ou de l'avant-plan, ce sera plus facile quand le format est plus grand.
Le bokeh n'est pas synonyme de floutage, c'est la qualité esthétique du floutage, ce qui est assez subjectif.
Quant aux transitions des zones floues/nettes, là encore c'est assez subjectif.

[gerarto]

Je te propose une petite manip simple à faire : tu prends (par exemple) un D3x ou un 5D MkII (24x36 24~21 MPixels) et tu tires une photo en A3. Ensuite, tu prends un massicot et tu retailles dedans de sorte à obtenir un tirage A4 (ce qui doit correspondre à la louche au passage Fx --> Dx). Donc, si je t'ai bien compris, le tirage A4 recadré aura un bokeh moins joli que l'A3 d'origine ?

(il faudrait ouvrir un fil sur l'influence du massicot sur le bokeh...  ;-)

C'est parfaitement exact, mais il n'en persiste pas moins la question existentielle (!) liée à la comparaison entre différents formats :

Doit-on comparer :
- Le crop du "petit" format dans le "grand" format,
- Ou bien la même scène cadrée à l'identique, et donc prise d'un point de vue différent avec la même focale, ou du même point de vue avec une focale "équivalente"  ?



D'expérience, on aboutit quand même à des résultats différents suivant les méthodes...

[Nikojorj]

Pour le floutage du fond ou de l'avant-plan, ce sera plus facile quand le format est plus grand.

Sauf que dans le cas de la macro, les profondeurs de champ sont souvent déjà trop petites...
Ce ne serait pas un avantage pour l'APSC ça?

(il faudrait ouvrir un fil sur l'influence du massicot sur le bokeh...  ;-)

Excellente démonstration! 

[seba]

Sauf que dans le cas de la macro, les profondeurs de champ sont souvent déjà trop petites...
Ce ne serait pas un avantage pour l'APSC ça?

Il me semble qu'en diminuant l'ouverture on arrive à la même chose.

[Verso92]

Le bokeh n'est pas synonyme de floutage, c'est la qualité esthétique du floutage, ce qui est assez subjectif.

Ce problème de vocabulaire (définition) est en effet certainement la cause de certaines incompréhensions entre les différents intervenants dans ce fil...

[Verso92]

C'est parfaitement exact, mais il n'en persiste pas moins la question existentielle (!) liée à la comparaison entre différents formats :

Doit-on comparer :
- Le crop du "petit" format dans le "grand" format,
- Ou bien la même scène cadrée à l'identique, et donc prise d'un point de vue différent avec la même focale, ou du même point de vue avec une focale "équivalente"  ?



D'expérience, on aboutit quand même à des résultats différents suivant les méthodes...

Je voulais insister sur le fait que le bokeh n'était pas spécifiquement lié à un format (il ne faut pas oublier, quand même, que la différence de surface entre l'APS-C et le 24x36 n'est pas aussi colossale que certains voudraient le faire croire...).

Par contre, il est bien évident (personne ne dira le contraire...) que le 24x36 permettra, tous paramètres de PdV étant égaux par ailleurs, d'obtenir des PdC plus faibles que l'APS-C.

[jpxantia]

WAW !! Excusez l'erreur de langage.
OUI le bokeh n'est pas lié capteur mais entre autre à la qualité de l'objectif, de l'ouverture, ...

Différence de surface du capteur :

APS-C :  22mm X 15 mm = 330 mm²
FF : 24mm x 36 mm = 864 mm²
Non, c'est vrai c'est pas beaucoup plus, juste 2,6 fois plus. 

Je ne nie pas de pouvoir faire quelques erreurs 
Allez  [at] +, je vais réviser mes cours de photo.

Cdlt
JP

[Nikojorj]

Non, c'est vrai c'est pas beaucoup plus, juste 2,6 fois plus. 

Un peu plus d'un diaph, quoi...

[Benjamin_Garvi]

C'est l'inverse ton 100 macro cadrera comme un 160 mm.
Si tu souhaites garder un cadrage = 100mm, il faut prendre le 60mm Macro.

RQ: le 100 macro est aussi utilisable en dehors de la macro.

Bien vue enfait c'est un 66 qu'il me faudra pour avoir l'équivalence de mon 100mm APS-C

Donc le 100mm me donnera un 160 comme tu dis donc j'aurais une distance de travail plus élevée et il me faudra fermer un peu plus pour récupérer de la pdc.

Et j'ai envi de dire que l'utilisation du MP-E 65 mm f/2,8 1-5x  sera mieux sur un 24x36 que sur un APS-C non?
Ca ne me semble pas dramatique car on fait bien de la macro avec du 180 en APS-C et le rendu en qualité d'un 24x36 à l'air meiux en général.
En espérant pas avoir dit trop de connerie (merci de me corriger je suis la pour apprendre)