Leica M9

MarcF44 · Août 04, 2010, 21:58:21

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:45:04
En ouvrant ton image, j'ai vraiment pu constater que celle au M est très sous-exposée...vu la densité des basses en effet rien de bon à tirer...Idéalement il aurait fallu je pense bien 2 diaph de plus pour sacrifier la haute de la lampe (comme sur ta version D700) et mieux exposer les ombres...maintenant je ne suis pas sûr non plus que le résultat eût été exceptionnel.

Les deux clichés sont exposés pareil, c'est dur à admettre mais c'es le cas

et à 2500 ISO à f1.4 au 1/45ème je n'ai pas beaucoup de marge de manoeuvre...j'en ai un autre au 1/12ème de seconde mais ça n'apporte pas énormément à part brûler la source lumineuse, en fait les zones crépusculaires sont vraiment mal enregistrée par le capteur et augmenter l'exposition améliore que très lentement les choses...Je n'ai pas d'actions ni chez Nikon ni chez Leica, je ne fait que constater à l'usage que le D700 est exceptionnel dans les scènes sombres et que le Leica ne l'est pas...Les légendaires optiques lumineuse (j'en ai une) et la légendaire absence de vibration (cliché pris au 1/12ème ci dessous) ne compensent pas vraiment cet écart à mes yeux. Maintenant c'est très rare que j'aille aussi loin niveau conditions (mais c'est également arrivé en pleine séance de cinéma...encore un test terrible)

Benaparis · Août 04, 2010, 22:09:55

C'est justement ça qui m'étonne, les clichés sont exposés de la même manière sur une scène à éclairement identique pourtant avec 2 diaph de plus au 1/12e (pas mal mon estimation tout de même

) dans cette version les choses vont beaucoup mieux et l'exposition semble équivalente à celle du Nikon pourtant exposé 2 diaph de moins...bien sûr on voit déjà que le bruit dans les zones denses rend l'image difficilement exploitable, mais c'est déjà infiniment mieux.

MarcF44 · Août 04, 2010, 22:18:07

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 22:09:55
C'est justement ça qui m'étonne, les clichés sont exposés de la même manière sur une scène à éclairement identique pourtant avec 2 diaph de plus au 1/12e (pas mal mon estimation tout de même ) dans cette version les choses vont beaucoup mieux et l'exposition semble équivalente à celle du Nikon pourtant exposé 2 diaph de moins...bien sûr on voit déjà que le bruit dans les zones denses rend l'image difficilement exploitable, mais c'est déjà infiniment mieux.

Attention, le jpeg du D700 exposé est post traité avec notamment des basses lumières amplifiées et un gamma augmenté.
Le cliché D700 ouvert brut dans NX2 c'est ça, toute la différence c'est que les zones sombres du D700 sont plus exploitables...

Il ne faut pas oublier que les sensibilités numériques en haut ISO ne sont que de l'amplification d'une image prise à la sensibilité nominale...

Benaparis · Août 04, 2010, 22:27:36

Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 22:18:07
Attention, le jpeg du D700 exposé est post traité avec notamment des basses lumières amplifiées et un gamma augmenté.
Le cliché D700 ouvert brut dans NX2 c'est ça, toute la différence c'est que les zones sombres du D700 sont plus exploitables...

Il ne faut pas oublier que les sensibilités numériques en haut ISO ne sont que de l'amplification d'une image prise à la sensibilité nominale...

Ah ok...je me disais aussi... En effet, la grande force des Nikon D3s/D3/D700 c'est cette très grosse capacité à aller chercher dans les ombres, au M numérique c'est clairement plus limité en effet, d'où l'obligation d'exposer nickel avec ce boitier.

MarcF44 · Août 04, 2010, 22:39:29

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 22:27:36
Ah ok...je me disais aussi... En effet, la grande force des Nikon D3s/D3/D700 c'est cette très grosse capacité à aller chercher dans les ombres, au M numérique c'est clairement plus limité en effet, d'où l'obligation d'exposer nickel avec ce boitier.

Voilà, je voulais attirer ton attention là dessus, j'ai eu d'excellentes surprises à 2500 ISO et de très mauvaises, il faut un minimum de lumière pour que le M9 décolle et encore une fois dans la majorité des cas ça marche. J'attends un peu avant de vendre mon D700 pour m'assurer de ne pas m'heurter trop fréquemment aux limites du M9 (en haut ISO, mise au point, ultra grand angle ou focales >=90mm).

remi56 · Août 04, 2010, 22:53:19

JMS a l'air de dire dans son bouquin que finalement le M9 est plutôt bon en basse lumière, que son niveau de bruit est bien contenu, si l'on développe les RAW avec LR3 et non LR2.5

Benaparis · Août 04, 2010, 23:00:35

Merci c'est très sympa de ta part de me sensibiliser.

J'ai l'avantage de connaitre mes lumières, donc je vois bien les limites...c'est pour cette raison que l'image que tu m'a confiée initialement m'a vraiment bien renseigné sur ce que je peux attendre du M9...Bref si on expose au poil dans des conditions de lumière difficile et que l'on gère correctement les zones de densités cela ne devrait pas poser de problèmes...ça laisse une belle marge d'expression photographique tout de même.

De toute les manières mon D3 est indispensable pour le boulot, donc même si je suis amené à utiliser le M9 dans le cadre du boulot, j'aurai de toute façon le D3 avec moi...et puis pour les travaux plus perso pour lesquels je compte essentiellement sur le M9, ayant plus de liberté ses limites ne me rebutent pas.

Reste donc à le financer...ça me laissera un peu de temps pour bien murir ce projet.

Benaparis · Août 04, 2010, 23:04:05

Citation de: remi56 le Août 04, 2010, 22:53:19
JMS a l'air de dire dans son bouquin que finalement le M9 est plutôt bon en basse lumière, que son niveau de bruit est bien contenu, si l'on développe les RAW avec LR3 et non LR2.5

LR3 est en effet bien meilleur que LR2.5...néanmoins la latitude est d'autant plus réduite que l'on grimpe en sensibilité...elle même quasi nulle en HS...d'où l'intérêt d'exposer au poil, ce qui m'a été confirmé par d'autres utilisateurs.

nickos_fr · Septembre 07, 2010, 16:09:52

je découvre ce merveilleux boitier et le monde leica mais pour moi le gros point noir du m9 qui m'empêche de franchir le pas définitivement c'est l'impossibilité de cadrer en respectant la règle des tiers avec une grande ouverture

on est obliger de garder le sujet au centre car cadrage recadrage à 1,4 adieu la map

un peu paradoxal avec des objo à 0,95

à 5500 euros le boitier ils auraient pu faire un système pour déplacer le cadre de map ou bon nous semble ou au pire prereglé sur les points chaud de la règle des tiers !
et puis la monté en iso vraiment dérisoire pour un boitier de cette classe impardonnable à ce niveau de prix et pour un 24x36 quand des milieux de gamme compact comme nex ou gxr en apsc sortent des 3200 iso nickel

là on paye clairement la marque pour rien et ne vaut pas son prix !

par contre un placement avec un boitier nu à 1000/1500 euros je signe de suite

Pascal Méheut · Septembre 07, 2010, 16:29:46

Il vaut mieux que tu n'achètes pas un M9 en effet parce que je ne suis pas sur que tu aies vraiment compris certaines choses sur ce boitier. Notamment que je doute qu'il ait jamais été fait pour cadrer en respectant la règle des tiers

nickos_fr · Septembre 07, 2010, 16:46:14

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 07, 2010, 16:29:46
Il vaut mieux que tu n'achètes pas un M9 en effet parce que je ne suis pas sur que tu aies vraiment compris certaines choses sur ce boitier. Notamment que je doute qu'il ait jamais été fait pour cadrer en respectant la règle des tiers

tu as sans doute raison ! dommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré! et soit si exclusif , à espérer que des néophyte comme moi trouveront leur bonheur en 24x36 numérique compact dans un futur proche quand on voit les avancées dans ce domaine c'est de bonne augure

Dominique · Septembre 07, 2010, 18:17:32

Citationdommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré!

Avec un M, c'est au photographe de bouger: faire le point, puis décadrer, puis refaire le point, etc. Tout cela va très vite dès qu'on a l'habitude de la MaP télémétrique. Bref, c'est le "talon-pointe" alors que, toi, tu veux conduire avec une boite automatique.

Canito · Septembre 07, 2010, 18:21:09

oui là, faut vite oublier le m, et attendre un 24x36 avec plein de boutons partout, visée électronique, distributeur de lait avec sourire de la crémière.

Kadobonux · Septembre 07, 2010, 18:21:54

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:46:14
tu as sans doute raison ! dommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré! et soit si exclusif , à espérer que des néophyte comme moi trouveront leur bonheur en 24x36 numérique compact dans un futur proche quand on voit les avancées dans ce domaine c'est de bonne augure

tres belles photos, Nickos
je doute fortement que tu sois un néophyte

Pascal Méheut · Septembre 07, 2010, 18:41:05

J'aime bien aussi :

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:09:52
et puis la monté en iso vraiment dérisoire pour un boitier de cette classe impardonnable à ce niveau de prix et pour un 24x36 quand des milieux de gamme compact comme nex ou gxr en apsc sortent des 3200 iso nickel
là on paye clairement la marque pour rien et ne vaut pas son prix !

Ben oui, on paye la marque pour rien, pas le fait que des CMOS 24x36 spécialement adaptés pour être compatibles avec le très faible tirage des optiques M et rester compatible tout le parc existant n'existe pas pour le moment sur le marché. Contrairement aux NEF ou aux APS-C qui n'ont pas ce problème soit à cause de facteur de recadrage et du tirage nettement plus élevé (APS), soit parce que le parc optique a été spécialement calculé pour (NEF)

Non, toutes ces explications là ne valent pas la peine d'être connues, il suffit de dire comme d'hab "c'est le marketing" ou "on paye la marque" ou n'importe quelle autre raison bateau...

Verso92 · Septembre 07, 2010, 19:32:52

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:46:14
tu as sans doute raison ! dommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré! et soit si exclusif , à espérer que des néophyte comme moi trouveront leur bonheur en 24x36 numérique compact dans un futur proche quand on voit les avancées dans ce domaine c'est de bonne augure

Que veux-tu dire par "cadrer décentré" ?

Sinon, le M9 est LE M numérique que les aficionados de la marque et du système attendait. Son but principal (le seul ?) est de faire perdurer l'utilisation du concept en numérique. Vouloir en faire un boitier AF, un reflex, ou autre chose encore, n'a que peu de sens.

Je suis le premier a reprocher au M9 quelques lacunes agaçantes, mais il faut quand même reconnaitre que l'exercice de style, pas du tout évident au départ, est globalement réussi. Reste le prix... peut-être un M9 d'occasion pour moi quand sortira le M10 ?

Jack38 · Septembre 07, 2010, 22:35:55

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:09:52
je découvre ce merveilleux boitier et le monde leica mais pour moi le gros point noir du m9 qui m'empêche de franchir le pas définitivement c'est l'impossibilité de cadrer en respectant la règle des tiers avec une grande ouverture on est obliger de garder le sujet au centre car cadrage recadrage à 1,4 adieu la map un peu paradoxal avec des objo à 0,95 à 5500 euros le boitier ils auraient pu faire un système pour déplacer le cadre de map ou bon nous semble ou au pire prereglé sur les points chaud de la règle des tiers !
et puis la monté en iso vraiment dérisoire pour un boitier de cette classe impardonnable à ce niveau de prix et pour un 24x36 quand des milieux de gamme compact comme nex ou gxr en apsc sortent des 3200 iso nickel
là on paye clairement la marque pour rien et ne vaut pas son prix !
par contre un placement avec un boitier nu à 1000/1500 euros je signe de suite

ben faut pas acheter

! ou alors accepter d'apprendre à s'en servir ...

Mais attention , après c'est comme une drogue.. on peut plus s'en passer

Hugues33 · Septembre 08, 2010, 10:29:41

Aujourd'hui est un grand jour : je viens de découvrir une fonctionnalité dont dispose le M9 et pas les boîtiers pro Nikon :

----le bracketing en appuyant qu'une seule fois sur le déclencheur (sans être obligé de maintenir le doigt enfoncé pendant la séquence de bracketing)----

Cool : pour une fois que le M9 a qq chose en plus

RADO · Septembre 09, 2010, 23:03:41

Hugues33,

Arrête, tu me fais sacrément envie d'avoir un M9.
Déjà sur Summilux.net j'apprécie beaucoup tes images.

Peux tu m'en trouver un pour pas cher ?

Alain · Septembre 11, 2010, 10:21:07

c'est vrai que la regle des tiers n'existe que depuis l'invention de l'autofocus avec les capteurs décentré! un nikon F3 non plus ne le permettait pas, en fait la "vraie" photo n'existe que depuis le F5?
Cartier Bresson ne devait surement pas connaitre la regle des tiers!!!

Anc · Septembre 11, 2010, 10:37:21

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 07, 2010, 16:29:46
Notamment que je doute qu'il ait jamais été fait pour cadrer en respectant la règle des tiers

Étonnante assertion quand même, sachant que la règle des tiers n'est nullement l'apanage d'un système photographie mais avant tout une base de la composition graphique.

kalimantan · Septembre 11, 2010, 11:07:24

Laisse tomber, les techniciens ont toujours eu du mal avec les compositions graphiques.

Pascal Méheut · Septembre 11, 2010, 11:09:35

Citation de: Anc le Septembre 11, 2010, 10:37:21
Étonnante assertion quand même, sachant que la règle des tiers n'est nullement l'apanage d'un système photographie mais avant tout une base de la composition graphique.

Qu'on n'est pas obligé de respecter... Et je voulais juste dire que normalement, le domaine de prédilection du M, c'est le reportage, l'humain, le voyage et que le viseur clair incite à un cadrage plus "intuitif". Voir même de cadrer "à l'oeil" et pas au viseur.

Si on veut faire du cadrage plus construit avec la règle des tiers, il vaut mieux un reflex, éventuellement avec un viseur quadrillé.

Au delà de ca, le problème du recadrage est très théorique. Il apparait à grande ouverture, courte distance et focale de 50mm ou plus je dirais.
Et dès que la focale est un peu longue, le télémètre commence à couvrir une part importante du cadre permettant de décaler le sujet tout en restant précis.

C'est pour toutes ces raisons que je disais que je le M n'est pas adapté pour qqu'un qui a ces préoccupations parce que je pense qu'il ne comprend pas vraiment son usage, ses vraies limitations et pas celles qu'y n'existent que sur les forums.

kalimantan · Septembre 11, 2010, 11:17:37

Ne pas la respecter, c'est prendre le risque d'avoir une composition bancale. Et le "bancal", faut de l'expérience pour le maîtriser.

Enfin, le "tiers" à l'oeil, et au M, çà le fait. Nos maîtres l'ont montré.

Enfin cadrer, recadrer, décadrer, c'est le lot de tous les photographes, M ou pas! non?

JMS · Septembre 11, 2010, 12:03:18

Quand on a 51 collimateurs il faut être bourré ou bien crétin pour louper l'oeil sur un collimateur programmé en AF continu ! Avec une focale manuelle le témoin de mise au point s'allume quand on est sur l'oeil et clignote si on s'en écarte ! Avec un M9 si on décadre à pleine ouverture il faut décaler d'un centimètre ou deux sa mise au point pour obtenir la même chose, cela force à réfléchir un instant, mais de toute façon quand on est à ouverture "normale" pour le portrait soit f/4 ou f/5,6 la profondeur de champ rattrape que ce soit en M9 ou en D3 !