Leica M9

[Verso92]

La photo n a aucun intérêt? ce n est pas important, ce qui compte c est que ce soit net.

Exactement.

Quand on a 51 collimateurs il faut être bourré ou bien crétin pour louper l'oeil sur un collimateur programmé en AF continu !

Imagine le crétin bourré...  ;-)

[Verso92]

Si on veut faire du cadrage plus construit avec la règle des tiers, il vaut mieux un reflex, éventuellement avec un viseur quadrillé.

Ce qui est amusant, et tu l'auras certainement remarqué, c'est que les verres de visée quadrillé des reflex le sont rarement en suivant la règle des tiers si chère aux tenants des photo-clubs...

[Miage]

Je suis surpris par les commentaires sur la "règle des tiers" par rapport au M9. J'ai mis des " autour de règle des tiers parce que je n'aime pas trop le mot règle pour ce qui est en fait une pratique de composition qui permet d'équilibrer quelque part la prise de vue en ligne avec les spirales ou autres nombres d'or. Si on met de côté les photos prises à F1.4 avec des sujets rapprochés on peut tout à fait respecter cet équilibre et le M9 n'est pas en situation pire que les reflex ! Nickos avait d'ailleurs très bien ciblé son commentaire en parlant de grande ouverture et même de Noctilux ! Il est vrai que ces mises au point à très grande ouverture demandent plus de soin et d'expérience avec les M mais combien de photos faisons nous dans ces conditions ? Il est amusant que des sujets comme la qualité des bokeh, les mises au point à très grande ouverture,... deviennent des sujets critiques sur les forums ! Mais quand je prend le temps d'aller regarder les grands classiques de la photographie, ces situations ne sont pas fréquentes. Quelque part nous poussons nos outils dans des retranchements techniques qui peuvent être parfois un peu théoriques, mais ça nous occupe un peu !

[Verso92]

D ailleurs je n ai jamais fait attention aux filous [...]

Pourtant, tu devrais : on n'est jamais trop prudent !

[kalimantan]

Oui, dans mon cas je dois être le Jourdain de la photo: je faisais du bokeh sans le savoir  j ai appris l existence de ce phénomène en parcourant les forums. Avant mes photos avaient un flou de fond, maintenant elles ont un bokeh.

D ailleurs je n ai jamais fait attention aux flous, en tout cas jamais pris une photo en pensant au flou hors champ qui en résulterait. Je me souviens d amis qui utilisaient des noctilux il y a bien longtemps, ils s en servaient lorsque la lumière manquait, non pour avoir un joli flou. Maintenant certains découvrent cette optique et ne font avec que des photos à PO ou presque, n attachant aucune importance à leur image, intérêt, composition, mais seulement au bokeh qui en résultera. Chacun son truc certes.

+1000

[Mistral75]

Une prise en mains pas inintéressante du M9 par un fervent Canoniste :

http://www.canonrumors.com/reviews/the-leica-m9-experience-review/

[Pascal Méheut]

Chouette article. Rien de nouveau mais un point de vue calme et nuancé qui fait plaisir à lire.

[Odi]

Chouette article. Rien de nouveau mais un point de vue calme et nuancé qui fait plaisir à lire.

Un article que j'aurais pu écrire : je ne dis pas ça pour dire "je" mais pour souligner que je m'y reconnais beaucoup

[Dominique]

+1

Un article "positif", avec de belles photos, qui tranche avec l'esprit fétide de dénigrement de Leica qui se répand ici...

(J'ai fait le chemin inverse: du Leica M vers Canon EOS)

[MarcF44]

C'est surtout que cet article est plein de très belles photos !

[Odi]

C'est surtout que cet article est plein de très belles photos !

qui plus outre, comme dirait l'autre

[Jack38]

pour le coté sans cesse rabaché  " le M9 est nul en haut iso et gna gna gna  " , allez faire un tour ici sur le folio du collectif RP .

http://www.regard-perdu.com/collectif-pion-5.htm

Certaines sont faites au D3 , d'autres au M9 et dans des conditions difficiles (  Iso 1600, 2000 /  f2 ou f2. - exif complètes sous firefox si vous avez le chargé le plugin -

Traitement LR3 + silverefex pro

Je trouve que la bestiole se tient très bien 

[MarcF44]

pour le coté sans cesse rabaché  " le M9 est nul en haut iso et gna gna gna  " , allez faire un tour ici sur le folio du collectif RP .

http://www.regard-perdu.com/collectif-pion-5.htm

Certaines sont faites au D3 , d'autres au M9 et dans des conditions difficiles (  Iso 1600, 2000 /  f2 ou f2. - exif complètes sous firefox si vous avez le chargé le plugin -

Traitement LR3 + silverefex pro

Je trouve que la bestiole se tient très bien 

Le curseur de réduction de bruit de couleur sur LR3 est redoutable avec le M9, je laisse l'autre à 0, 1600 ISO ne me font plus peur...bientôt 2500 ?

[JMS]

Avec LR3 on peut parfaitement s'en sortir à 2500 ISO avec le M9, mais ce qui attise les critiques c'est qu'avec d'autres appareils on fait 25000 

[Pascal Méheut]

Avec LR3 on peut parfaitement s'en sortir à 2500 ISO avec le M9, mais ce qui attise les critiques c'est qu'avec d'autres appareils on fait 25000 

Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

[kalimantan]

Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

+1

Mais aller expliquer qu'une photo c'est d'abord "une" lumière à ceux qui débattent là: Forum Nikon: Samples à 12800 isos du D7000 et du D3100

Eh ben c'est pas gagné! Y'en a même qui prétendent que la bougie va remplacer l'éclairage de studio!!!

[aston]

C'est surtout que cet article est plein de très belles photos !

Et ton site aussi ! Félicitations, quelle maitrise.

[omair]

Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

Sur certains sujets, les très hautes sensibilités changent la vie, et c'est bien plus beau que du flash direct

[Pascal Méheut]

Sur certains sujets, les très hautes sensibilités changent la vie, et c'est bien plus beau que du flash direct

Oui et sur certains sujets, les très longues focales, les très courtes focales, le décentrement/bascule ou les trés grandes ouvertures changent la vie aussi. Et pourtant, on ne voit pas sur le forum un discours dominant qui dit que c'est tellement important qu'on va choisir son matos sur ce critère sauf à être spécialisé.

Même si je couvre du 15 au 300mm et que j'ai des boitiers qui montent à 3200 ISO propre ou au delà, je constate que la plus grande partie de mes images intéressante est prise entre 28 et 90mm, parfois 200mm et en dessous de 1600 ISO.

[kochka]

Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

Apparemment c'est toujours le même soleil depuis deux ans, mais apparemment aussi, il manque toujours autant la nuit 

[JMS]

"Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ? "

Dans certains theatres, oui, ensuite on interdira tout simplement le port d'appareil photographique à l'entrée ! Mais diminier par 2 ou 3 la lumière, cela ne fait que 1 ou 1,5 IL d'écart, aucun problème au M9 avec des optiques F1,4 quand le standard en reflex est plutôt le zoom 2.8.  

Par contre les hauts ISO changent certaines façons de photographier : je photographie diverses manifestations religieuses et culturelles dans les mêmes églises depuis 20 ans et je note

1) économie d'énergie = la lumière baisse, dimanche dernier au début de la cérémonie le curé n'a même pas allumé les lampes pour que ce soit plus intime à la lumière des cierges

2) du temps de l'argentique j'étais plafonné à la Superia 1600 mais quand il y avait des groupes à photographier (exemple, des communiants sur deux rangs de sièges, d'où la nécessité d'un peu de profondeur de champ) je prenais un boîtier chargé à 400 ISO et un flash, alors que je déteste le flash. Pouvoir passer de 2,8 à 1600 ISO à 5,6 à 6400 change bien des choses à cet égard.

3) un 20 x 30 au D3 à 6400 ISO est très supérieur à un 20 x 30 à la Superia 1600, cela va sans dire mais beaucoup mieux en le disant !

J'ai essayé le M9 dans cette même église mais j'étais le plus souvent à pleine ouverture, cela ne fait pas le même genre d'image...à la décharge du M9 j'étais prudent à 1250 ISO car LR3 n'était pas encore sorti, maintenant je passerais à 2500 ISO sans hésiter.

Notons que le D3s est quand même une exception qui n'est réellement utile que par mauvaise lumière constante, du genre pour taper du 1/500ème de seconde la nuit aux 24 heures du Mans, mais beaucoup de photographes de voiture qui ne jurent que par les filés avec un max de flou n'en ont pas besoin, au 1/30ème un Olympus E1 sait le faire  

[Pascal Méheut]

Encore une fois, il ne s'agit pas de nier l'intérêt des hautes sensibilités (que j'utilise pas mal), leur apport dans certains cas ni même le retard de Leica dans le domaine.

Juste de constater qu'il est difficile d'y échapper sur ce forum alors que c'est curieusement le point sur lequel se battent les 2 grands fabricants de reflex surtout.
Et que je viens d'ouvrir pas mal de fils dans le forum critique et que je n'ai pas vu des masses d'images qui nécessitaient 3200 ISO ou plus.

[BLESL]

Pascal

les deux à 3200 ISO f/5.6 1/125



et j'en ai des wagons de photos comme ça faites dans quelque forêt pluviale et/ou équatoriale ou tropicale à ouverture max, vitesse mini mini et ozizo...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : bon, OK, le M9 est pas fait pour ça, c'était juste pour le plaisir de te provoquer un chouïa

[kochka]

Lorsque l'on prend un télémétrique, c'est parce qu'on en apprécie les avantages et qu'on en accepte les limites.
Je ne prendrai jamais une Ferrari pour partir en voyage avec femme, chat, et tout le bouzin photo. Ce qui ne veut pas dire qu'une 458 est une mauvaise voiture (même si en ce moment elles ont un peu tendance à prendre feu toute seules).

[omair]

Lorsque l'on prend un télémétrique, c'est parce qu'on en apprécie les avantages et qu'on en accepte les limites.
Je ne prendrai jamais une Ferrari pour partir en voyage avec femme, chat, et tout le bouzin photo. Ce qui ne veut pas dire qu'une 458 est une mauvaise voiture (même si en ce moment elles ont un peu tendance à prendre feu toute seules).

Encore et toujours les mêmes comparaisons stupides, voitures - photos

Parce qu'un appareil télémétrique doit obligatoirement etre moins bon qu'un réflex en haute sensibilité?
et doit on y trouver un avantage sous prétexte qu'il y a la fameuse pastille rouge?