S'il n'en fallait qu'un (Photoshop, Lightroom, DPP, DXO...) ?

Pat91 · Août 01, 2010, 18:15:11

Citation de: Lioo le Août 01, 2010, 17:05:33
Petit tips aussi adobe à un shop pour enseignant et étudiant donc si tu connais quelqu'un qui peut t'avoir son n° d'étudiant...

Ce qui me donne l'occasion de rappeler (je sais, je radote mais cette information est trop mal connue) que de meilleures conditions sont faites à tout membre d'un club photo affilié à la FPF (Fédération Photographique de France) et à tout adhérent individuel à la FPF (ce dernier point à revérifier).

Tarifs 2009:

- Photoshop Elements 8 à 47€ (72€ chez Amazon)
- Photoshop Lightroom 2 à 65€ (298€ chez Adobe.fr)
- Photoshop Extended CS4 à 230€ (1015€ la version standard chez Adobe.fr)

On peut opter pour la maintenance 2 ans à des prix ridicules. Ceux qui ont pris cette option dans mon club ont reçu LR3 et CS4 gratuitement.

dominos · Août 01, 2010, 21:54:25

Citation de: VentdeSable le Août 01, 2010, 14:19:10

Lles fichiers xmp générés par LR ne font que quelques centaines d'octets (ce ne sont que des instructions). Donc vous pouvez avoir autant de collections que de destinataires et dire "même pas mal" !
Jérôme.

Et le répertoire PREVIEW , il peut faire combien au niveau centaines d'octets ?

VentdeSable · Août 01, 2010, 22:59:29

"Et le répertoire PREVIEW , il peut faire combien au niveau centaines d'octets ?"

Je ne m'étais jamais posé la question.

A priori, après vérifications, 10 % de mon fond d'images. Je ne sais pas si c'est important ou pas, ça ne me gène pas. Si j'ai bien compris, ces previews ne sont actives que pendant un temps donné. Donc ça ne s'accumule pas et ne risque pas d'engorger mes disques.

Mais je peux me tromper.

Les collections sont là pour rassembler les diverses formes de traitement d'image : dé-saturation, ou spéciales "tata Jacqueline" (encore que je ne voie pas bien ce dont il faudrait la priver...) La question peut plus se poser sous forme de protocole.

Il est évident que lors d'une réunion de famille, mon objectif sera de sortir quelques portraits parlants. Celui de tata Jacqueline sera de voire l'ensemble de ses neveux et nièces. C'est plus une question d'indexation (je réserve le Parme pour tata Jacqueline, même si cela fait deuil...) qu'autre chose.

Quant-à la question de vitesse de traitement : dans une réunion de famille, la balance des blancs reste souvent la même du début à la fin et les automatismes sont efficaces. Un traitement, plus que rudimentaire peut être fait en quelques minutes. D'expérience, le plus souvent tata Jacqueline est un peu pompette et dit "tu m'enverras les photos hein !". Au moins 24 heures de gagnées.

Conclusion, les side-cars allant avec mes images ne pèsent pas lourd dans l'ensemble et le poids des prévisualisations est constant. Du moins c'est ce qu'il me semble.

Jérôme.

Jolito · Août 02, 2010, 21:43:46

Merci à tous pour vos apports ! Mon choix est fait. Recherchant une solution généraliste, sur vos conseils j'adopterai LR3.
Je pense que ce fil touche à sa fin.
Seule frustration vous ne m'avez pas conseillé de manuel d'apprentissage...

jamix2 · Août 02, 2010, 22:49:40

Citation de: VentdeSable le Août 01, 2010, 22:59:29
"Et le répertoire PREVIEW , il peut faire combien au niveau centaines d'octets ?"

Je ne m'étais jamais posé la question.

A priori, après vérifications, 10 % de mon fond d'images. Je ne sais pas si c'est important ou pas, ça ne me gène pas.

A peine plus de 3% en ce qui me concerne, donc négligeable en pratique. Pour le "manuel d'apprentissage" j'ai démarré avec LR "tout court" et le livre de M. Evening. Puis en passant à LR2 j'ai acquis le complément de THG. J'espère que la même chose sortira bientôt pour LR3.

prestinox · Août 02, 2010, 23:01:29

Hello,

J'ai horreur de retravailler des photos sur PC, donc moins j'y passe de temps, mieux je me porte. La photo me détend, mon job c'est justement dans l'informatique et je n'ai pas envie d'en refaire pendant mon temps libre.

J'ai le souci suivant : mon Nikon D200 a à la fois un pb de back focus et un pb de sous-ex (pas à tous les coups bien sûr), tous 2 reconnus par Nikon. En gros, mes images sont bruitées et manquent de netteté et de peps.

Je recherche un soft capable de traiter mes images par lots pour les débarrasser de leurs défauts. Normalement, j'ai les raw à 90%.

Quel logiciel est-ce que vous me conseilleriez ?

Merci de vos avis et conseils,

Fabrice

VentdeSable · Août 03, 2010, 01:33:45

"J'ai le souci suivant : mon Nikon D200 a à la fois un pb de back focus et un pb de sous-ex (pas à tous les coups bien sûr), tous 2 reconnus par Nikon. En gros, mes images sont bruitées et manquent de netteté et de peps."

Bonsoir,

Et Nikon qui a rekonnu il dit koi ? Pas de garantie ?

Si j'ai bien compris votre question, il n'y a pas grand chose à faire en termes d'automatismes. Si c'est flou, c'est flou et le logiciel qui fait une sorte de "reverse" n'est pas encore sur le marché. Pour ce qui est des sous-expositions : si elles ne sont "pas à tous les coups bien sûr" alors, il sera difficile de corriger par automatisme : que faire de l'image bien exposée au milieu de celles qui ne le sont pas ?

Votre solution - en dehors de demander poliment, certes, mais fermement à Nikon de réparer le vice caché (s'il c'est le cas), va se trouver au moment de la prise de vue. Contrôle manuel du point (vous devez bien avoir une zone nette quelque part entre l'infini et la distance de mise au point minimale de l'objectif) et utilisation d'une cellule externe comme on le faisait du temps où les appareils photos n'embarquaient pas d'informatique à bord...

Néanmoins, avec Lightroom vous pourrez faire la chose suivante : marquer ou indexer les images sous-exposées puis ne rappeler que celles-là pour leur appliquer un coefficient de correction, si tant-est qu'elles soient toutes affectées du même facteur de sous-exposition.

Vous pourrez peut-être le faire plus facilement avec DXO qui a une fonction de rattrapage des lumières assez évoluée. Vous y trouverez aussi des profiles parfaits de vos optiques.

Cela dit, si votre problème de mise au point est lié à la position du capteur dans le boitier votre plage de netteté ne sera pas augmentée pour autant.

Une petite question pour terminer : Comment vous faites aujourd'hui avec vos 90% de RAWS si vous n'avez pas de logiciel ?

Jérôme.

Brit · Août 03, 2010, 08:40:54

Pour Jolito qui cherche un livre pour démarrer facilement son utilisation de Lightroom (on le trouve sur Amazon, à la FNAC,...):
Cahier Lightroom - Spécial débutants Cyril Bruneau, Bernard Richebé, Guide (livre CDROM). Paru en 02/2009

En fait il aide à se faire la main pour l'ergonomie et les premiers réglages, retouches,...Pour aller plus loin on le fait sur le tas ou en lisant des livres plus complets.

Amitiés

prestinox · Août 03, 2010, 09:41:15

Bonjour Jérôme,

Une exception, mon D200 est encore sous garantie FNAC jusqu'en 2011 donc le passage au SAV ne posera pas de pb. Quand je dis que Nikon a reconnu le pb, il a fallu photographier des mires avec presque tous mes objectifs et leur envoyer les raw (en wifi depuis la montagne -((
Les gros pbs sont évidents avec mes optiques lumineuses, moins avec le 18-200 AFS bien que ça se voie sur les photos.

Pour les raw, j'utilise ViewNX quand j'en ai besoin mais c'est du coup par coup. J'ai bien fait un essai avec DXO mais c'était il y a longtemps. Pour DXO vs Lightroom, je dois certainement pouvoir les essayer quelques jours pour comparer. DXO ne m'avait pas franchement convaincu mais c'était une vieille version. Tous ces logiciels sont de gros consommateurs de temps processeur, je les trouve lourds et je préfère prendre un D700 à la rentrée plutôt qu'un nouveau PC. Enfin, j'aurai les limitations des versions d'évaluation en plus et la doc en moins. D'après mes souvenirs, ils ne sont pas si intuitifs que ça.

Curieusement, ViewNX charge la photo "floue" et après un petit temps la rend plus nette automatiquement. Est-ce un bug ou est-ce possible ? Je vais comparer 2 JPEG, l'original et celui généré par VNX.

Heureusement pour moi, toutes mes images ne sont pas floues. Ca m'imposera de faire un tri drastique mais j'y serai gagnant. Néanmoins, il existe des filtres "plus net" dans certains logiciels de retouche mais que valent ils ? Sur certaines, le flou reste "acceptable" à condition de virer le bruit ISO.

Pour terminer les vacances, j'ai un flashmètre digital que j'utilise beaucoup. Je ne me suis rendu compte de ce pb de sous ex qu'en juillet avec les photos de mes enfants. Ajouté au souci de map AF en back focus, contacter Nikon était un minimum. Ils me connaissent pour avoir publié une de mes photos dans leur calendrier international NPCI de 1999. Depuis, je suis régulièrement invité lors de la sortie des nouveaux produits, c'est cool... Mais c'est à Paris sauf exception. Par contre, ils sont très réactifs en cas de pépin, même hors garantie.

Pour ce que j'ai pu juger des images de mires, le point n'est pas fait au centre mais bien derrière (le centre est flou) ce qui se traduit sur une libellule de face avec la map AF sur les yeux par "les yeux sont flous et les ailes sont nettes". C'est plus parlant. Difficile à rattraper... Egalement, on peut ajouter une tendance au flou plus marquée à gauche qu'à droite malgré que ce soit le capteur central qui ait été utilisé. Ca fait penser à un capteur mal positionné. Je ferai une belle lettre avec un clé USB et les NEF d'exemples (mires et photos).

Je pourrais donc faire la map manuellement en testant l'assistance à la map du boîtier qui peut être en panne également. Je vais faire ça aujourd'hui pour être sûr.

Merci de vos conseils, cordialement,

Fabrice

VentdeSable · Août 03, 2010, 10:47:41

Bonjour Fabrice,

"Enfin, j'aurai les limitations des versions d'évaluation en plus et la doc en moins. D'après mes souvenirs, ils ne sont pas si intuitifs que ça."

Les seules limitations que vous trouverez dans ces versions d'essai, sont en temps. Ce que vous téléchargez c'est la version complète. Il ne reste plus qu'a faire votre choix. Si vous comprenez la langue de nos voisins de l'autre côté du lac, vous trouverez sur le site Luminous Landscape une vidéo qui vous explique en long et en profondeur LR3.

"il existe des filtres "plus net" dans certains logiciels de retouche mais que valent ils ?"

Sous Photoshop, le filtre "plus net" est une version allégée du filtre "accentuation". Les techniques d'accentuations consistent à renforcer les contrastes en bordure des zones de rupture (autour des brins d'herbe par exemple) pour renforcer l'impression de netteté. Toutes les images (numériques ou numérisées) doivent passer par ce type de filtre pour être lisibles. Une image issue d'un scanner rotatif non-accentuée est dramatiquement molle. Bien sur, il convient d'utiliser ces techniques avec parcimonie au risque de voir très rapidement l'image franchir le Styx... Il existe à ce propos un excellent livre écrit par Bruce Fraser : ici. C'est technique, informatique, mais passionnant.

"Je ne me suis rendu compte de ce pb de sous ex qu'en juillet avec les photos de mes enfants"

Il pourrait être intéressant pour vous comme pour la réparation de reproduire les conditions de cette sous exposition. Et déterminer les raisons. Ne pourrait-il se faire qu'un enfant ait accidentellement basculé votre appareil en mode spot ? Auquel cas, lorsque vous faite le point sur votre chère tête blonde, il est exposé comme un gris neutre à 18% soit avec au moins à 1 IL d'écart par rapport à une exposition optimale ! Et en montagne les écarts peuvent vite grimper (visage plein soleil contre fond de ciel bleu très dense).

"Également, on peut ajouter une tendance au flou plus marquée à gauche qu'à droite malgré que ce soit le capteur central qui ait été utilisé. Ça fait penser à un capteur mal positionné."

Dans ce cas, le mot capteur n'a pas deux fois la même signification. Le premier serait plutôt : "collimateur" et il n'influe sur la mise au point que par la détermination de la référence utilisée pour faire le point. Si l'œil de la libellule aux ailes de tulle correspond au collimateur utilisé, alors le plan de netteté se distribue autour de celui-ci, d'avant en arrière. Si par-contre votre capteur (silicium) est mal positionné, vous aurez irrémédiablement des zones de flou plus ou moins visibles. Moins avec un GA bien fermé à la montagne. Plus avec un télé pleine ouverture au flash ! Félicitations, vous venez d'entrer dans la quatrième dimension du bobo au Lomo le plus cher de la planète ;-))

Cordialement aussi,

Jérôme.

prestinox · Août 03, 2010, 12:50:27

Hello,

Merci beaucoup.

En fait, j'utilise le mode manuel dans 80% des cas avec mon flashmètre. Pour les enfants, j'étais en mode A à f:8 ou en mode S à 1/250ème. La mesure de lumière était soit sur centrale pondérée, soit sur matricielle. Le mode spot, je le réserve pour des photos bien spécifiques en mode manuel.

Concernant l'AF, j'utilise le mode S mais très peu le mode C. En mode S, une fois le miroir redescendu, on voit que tout est flou dans le viseur et il faut refaire le focus. Ca rend les modes CL et CH impossibles à utiliser.

Evidemment, ça se voit en photo de concert à pleine ouverture ou en macro. En gros, dès que la PDC devient faible. Sur certains portraits au 200mm en pleine lumière, le résultat est parfois complètement flou. Je me demande si ce n'est que du back focus. J'ai bien l'impression que le point est fait un peu au hasard. Ce n'est pas trop grave car le D200 ne fait pas que des photos floues heureusement mais ce n'est pas bien normal.

Moi qui appréciais le Tessar de mon Rollei 35 et mes optiques macro ainsi que mes 50mm 1.8 pour leur piqué, je suis mal... J'ai un 50/1.4 AIS que je réserve pour les portraits en acceptant pleinement ses défauts comme des qualités.

Je viens de télécharger Lightroom 3 et DXO 6 version pro pour essayer. Je vais voir mais rien que le prix de DXO ça fait blêmir.

Je compte prendre un D700 à la rentrée mais ils l'ont collé dans la version Pro à près de 300 €. Un peu cher...

Merci de vos infos & conseils,

Fabrice

Pat91 · Août 06, 2010, 22:41:58

Citation de: Pat91 le Août 01, 2010, 18:15:11
Ce qui me donne l'occasion de rappeler (je sais, je radote mais cette information est trop mal connue) que de meilleures conditions sont faites à tout membre d'un club photo affilié à la FPF (Fédération Photographique de France) et à tout adhérent individuel à la FPF (ce dernier point à revérifier).

Il y a au moins une source qui pratique des tarifs très réduits pour les adhérents à la FPF qui ne seraient pas adhérents d'un club affilié : Insight.

Les abonnés à la revue France Photographie ont pu voir sur la 4ème de couverture du dernier numéro, une publicité annonçant jusqu'à 75% de réduction sur toute la gamme Adobe pour les membres de clubs adhérents à la FPF ou pour tout adhérent FPF. Voir image jointe.