Avis divergeants sur NX2 ?

[Will95]

Je remarque dans plusieurs fils que beaucoup d'avis vont en faveur de NX2 face à LR2.

J'ai installé NX2, deux fois même, et chaque fois le même constat : ça plante beaucoup et n'apporte rien de vraiment significatif par rapport a LR2 sachant que je ne fais pas de photo au GA, donc pas de retouche "géométriques".

Je trouve même l'interface confuse par rapport a LR, mais question d'habitude je pense.

Concrètement : ou sont les plus ? Les seuls "défauts" que je trouve sur LR2 sont :

Correction des abérations chromatiques et frange nulle
Optimisation de la netteté bof bof
Pas de calques

NX2 fait mieux sur ces points cités ?

Bon, le fait de passer a NX2 m'obligerais surement à changer de machine car avec les Raws du D3x, ça passe sous LR2, mais NX2 rien a faire ... ça plantouille souvent ...

[laurent gadolet]

Je ne m'aventurerai jamais à dire qu'un soft est meilleur qu'un autre, le meilleur étant celui avec lequel on est le plus à l'aise.
Pour ainsi dire, en tant qu'utilisateur de NX2, l' aberration chromatique est un truc que j' ai oublié, l'optimisation de la netteté se fait aux petits oignons, sélectivement, avec différents outils adaptés à chaque opération, et de façon très simple quant on à pigé l'ergonomie du soft.
Je ne puis que te conseiller de travailler avec pour te faire une idée et voir si tu peux t'y adapter, car le prix d' un ordi est en jeu, et je confirme la gloutonnerie de ce soft en ressources!

[Dub]

...un poil meilleur que LR2 .... mais LR3 est largement au niveau ... est c'est tellement plus pratique de ne gérer qu'une seule
version (le NEF) de ses photos ....

[muadib]

NX2 a un gros avantage:
Son ergonomie très proche de la logique de la prise de vue, le rend très vite utilisable par un photographe qui n'a jamais ou qui n'a que très peu travaillé en raw.
NX2 a un gros défaut:
Il est lent, très lent... En fait si l'on travaille beaucoup en raw, ça en devient vite insupportable.

Le plus inquiétant c'est sans doute le constat de Tom Hogan, sur les chances qu'aurait NIKON de corriger les défauts de NX2 dans un éventuel Nx3:

Some of you are holding out hope that Capture NX3 solves many (or all) of the current issues facing Capture. Let me remind you that Nikon's software record is not strong. Photo Secretary? Dead when they didn't update to USB (I managed to get it working on USB). Nikon Scan? Dead because they couldn't muster up resources to make minor changes for new OS versions even though they still sell the scanner that requires it. PictureProject? Dead. View? Dead, then resurrected with a new and different code base. Capture? Dead, then resurrected with a new and different code base and with features taken out. There's simply no continuity or clear vision in Nikon's software efforts, and there's far too much whim factor in Nikon's software dealings than continuity. Users want continuity. For a company that's been doing digital photography software for 15 years now, Nikon hasn't gotten very far.

http://www.bythom.com/

[Will95]

A quoi bon parler de LR2 alors que la v3 est dispo ?

J'ai dis ça a mon banquier aussi ... De plus j'attends que LR3 soit bien abouti avant de basculer.

[Will95]

J'ignorais que LR2 faisait de la retouche géométrique...

Ca plante un peu, mais pas tant que ça (pour avoir utilisé d'autres softs, qui plantent aussi)

Visiblement la "force" de NX est de corriger automatiquement les déformations de l'objectif, LR2 ne sait pas le faire, il faut bidouiller avec les redressement et bien souvent on déshabille Paul pour habiller Jacques ...

NX2 sur une "vieille" machine (2 ans) plante beaucoup, trop pour travailler sérieusement (sans compter l'installation qui te refuse la clé deux fois sur trois sans raison apparente)

Merci pour les infos

[Nikojorj]

Visiblement la "force" de NX est de corriger automatiquement les déformations de l'objectif, LR2 ne sait pas le faire

LR3 sait faire ça, en automatique (et LR2 ne se vend d'ailleurs plus).
La 3.1 n'est plus pour dans bien longtemps si l'on en croit la rumeur publique (Adobe sont moins le genre à laisser leurs logiciels dans l'impasse )..

Après, quand on est habitué à un soft, ça biaise forcément le point de vue...

sur LR2 on ajoute la colorimétrie

Ca c'est vrai : les profils DNG intégrés à LR permettent de choisir le rendu, soit façon Nikon, soit façon Adobe, soit façon comme tu veux ; tu n'es plus prisonnier du rendu Nikon.

[nidob24]

Entièrement d'accord avec Lesfilmu :

-1- Le meilleur logiciel c'est celui qu'on connaît bien et avec lequel on a d'excellents résultats.

-2- Quand on s'est investi à fond dans un logiciel, on a forcément une vue un peu déformée.

-3- Personnellement j'ai choisi Bibble 5 car j'utilisais déjà Bibble 4. Je le connais à fond et je le trouve génial malgré quelques défauts de jeunesse, il est probable que je m'étais investi sur LR2, j'aurais continué sur LR3 que je trouverais génial, idem pour Capture One, et si j'avais l'habitude du Mac ce qui n'est pas le cas, j'aurais probablement choisi Aperture et je ne jurerai que par Mac et Aperture.

-4- Effectivement quand on travaille en RAW on n'est plus prisonnier d'aucun rendu "maison". Le rendu "maison" c'est celui que l'on choisit soi même.

[Nikojorj]

Quand à être "prisonier du rendu Nikon" je ne comprend pas ce genre de remarque... quand on travaille en raw, on n'est prisonier de rien... justement...

L'expression est un peu forte, OK!
Mais le fait est que les profils DNG permettent beaucoup plus de souplesse côté colorimétrie.

[Inka]

Ca plante un peu, mais pas tant que ça (pour avoir utilisé d'autres softs, qui plantent aussi)

Chez moi, si NX2 veut bien fonctionner, il ne plante pas. La version 2.0 fonctionnait impec, la 2.1 aussi et puis... incompatibilité avec certains processeurs AMD (dont le mien) et donc, plus aucun fonctionnement. Nikon a juste répondu : oui, on est au courant. Il a fallu attendre la version 2.2.4 pour que ça redémarre sur les processeurs AMD.

Il n'y a que Nikon qui est capable de ce genre de prouesse 

[stabilo60]

Je suis pourtant en Intel, la 2.2.2 tourne sans (trop) de problèmes (W7 64 bits), la 2.2.4 plante tout les quatres photos !

Je viens de passer à DxO, pour l'instant, le constat est mitigé (encore quelques réglages à faire pour que je trouve mes marques ...). Mais ... c'est plus rapide et ça plante pas ...

[Inka]

Je suis pourtant en Intel, la 2.2.2 tourne sans (trop) de problèmes (W7 64 bits), la 2.2.4 plante tout les quatres photos !

Au niveau de la qualité du résultat NX2 est digne de Nikon, mais sa mécanique interne est moins bien conçue et huilée que celle du mythique Nikon F 

[SEBX]

Mon avis n'a pas une importance majeure  mais j'ai NX2 et je ne l'utilise .... jamais, je déteste ce logiciel malgré les qualités évidentes des Upoints

Merci, je me sens moins seul 

[Will95]

Mon NX2 plante de par la lourdeur des fichiers combiné à l'ancienneté relative de mon informatique, ça n'est donc peut être pas lié au logiciel lui même (sinon qu'il est gourmand en ressource).

Quand à la question du prix, il est quand même dommage de devoir payé son logiciel de développement Raw quand on achète un boitier à 6500€ (certains diront : tu n'es pas a 200€ prêt alors ... ben si, et si je ne le suis pas, Nikon encore moins).

Je vais tester LR3 voir si effectivement l'amélioration est significative par rapport a LR2. Quand je renouvellerais mon informatique, j'installerais probablement NX2 en doublon pour approfondir un peu.

[jamix2]

Mon avis n'a pas une importance majeure  mais j'ai NX2 et je ne l'utilise .... jamais, je déteste ce logiciel malgré les qualités évidentes des Upoints

+2

[Lechauve]

Je ne m'aventurerai jamais à dire qu'un soft est meilleur qu'un autre, le meilleur étant celui avec lequel on est le plus à l'aise.
Pour ainsi dire, en tant qu'utilisateur de NX2, l' aberration chromatique est un truc que j' ai oublié, l'optimisation de la netteté se fait aux petits oignons, sélectivement, avec différents outils adaptés à chaque opération, et de façon très simple quant on à pigé l'ergonomie du soft.
Je ne puis que te conseiller de travailler avec pour te faire une idée et voir si tu peux t'y adapter, car le prix d' un ordi est en jeu, et je confirme la gloutonnerie de ce soft en ressources!

C'est exactement ce que je pense et ca a été dit mieux que je ne l'aurais fait.

[Will95]

Effectivement LR3 a fait beaucoup de progrès sur ces points précités 

Je note un ralentissement non négligeable, surtout la nouvelle interface d'importation des images.

[Verso92]

Quand je renouvellerais mon informatique, j'installerais probablement NX2 en doublon pour approfondir un peu.

Une informatique récente est à mon avis le seul moyen de faire tourner correctement Nx2 (c'est du moins mon constat...).

[Raphael1967]

J'ai longtemps pesté contre Capture NX2 que j'utilisais sur un PC un peu ancien.
Puis un beau jour de février 2010, je suis passé sur Mac (Core i7, 8Go Ram).
Capture n'a plus jamais planté.
Hasard ?

[jeanbart]

Le problème de Will95 c'est que NX2 demande beaucoup de ressources (essentiellement au niveau du processeur) pour traiter les nefs du D3x.
Pour que ça tourne bien, il faudrait un i7.

Pour ma part tout se passe pas trop mal depuis que j'ai changer de portable avec un core 2 quad 4Go de ram sous seven 64, pour traiter les nefs de D3, D300 et D200.

[Sebmansoros]

Beaucoup de possibilités en particulier les Upoint, mais encore trop long pour le traitement.

[jeanbart]

J'aime bien utiliser NX2, notamment pour ses possibilités en matière d'accentuation.
CS5 est trop complexe et trop complet pour moi.

[Jean-Claude]

Drôle d'entendre dire que NX2 ne connait pas les calques, alors que chaque étape est un calque dont on peut régler l'opacité à volonté en luminance ou chrominance et mode de fusion !!!

Le vrai problème de NX2 c'est qu'il ne peut pas s'apprendre vite fait en autodidacte. De ce fait, Une grande majorité des utilisateurs de NX2 ne l'utilisent pas comme il faudrait.

Faites une formation sérieuse et votre avis sera différent

[cagire]

J'ajouterais qu'un apprentissage serait nécessaire avec pratiquement tous les logiciels.
Les déclarations de Thom Hogan... dans quel labo il bosse ?

La

[cagire]

Dire que NX2 ne connaît pas les calques c'est révéler qu'on ignore ce qu'est un fichier NEF. Si vous saviez le nombre de TIFF qui se bidouillent sous NX2 puis qui s'enregistrent en NEF !

[Sebmansoros]

Je n'utilise pratiquement plus que NX2 que je trouve très puissant. Je trouve que par rapport à CS5 qui coûte 5 fois plus cher il tient bien la route.

[zuiko]

Les seules circonstances qui me font passer (à mon grand regret) à autre chose que ViewNX/NX2 sont :
- un clonage digne de ce nom,
- la correction de perspectives,
- le besoin d'insérer un lettrage (signature etc...)

Comme beaucoup, je procède par dégrossissage dans ViewNX puis affinage dans NX2 pour les photos qui le nécessitent.
La continuité de travail sur les NEF et les facilités de sélection/correction par U-points sont déterminantes pour moi.

[Védéhème]

Une informatique récente est à mon avis le seul moyen de faire tourner correctement Nx2 (c'est du moins mon constat...).

L'informatique est effectivement une science récente  , quand j'étudiais cela en fac  ... il y a 37 ans, les profs étaient soit physiciens, mathématiciens ou économistes. Les maths sont nettement plus anciennes, cela s'étudiait déjà dans l'antiquité. 

Mais tu veux peut-être parler du matériel que tu utilises pour faire fonctionner NX2 .
Personellement, j'ai un pentium 4  hyperthreading 3Ghz (fin 2004) , 2Mbytes XP SP3 et cela ne fonctionne pas si mal.
Par contre, beaucoup de softs ne s'accommodent pas aussi facilement  d'un processeur AMD, c'est peut-être là le vrai problème.

Dire que NX2 ne connaît pas les calques c'est révéler qu'on ignore ce qu'est un fichier NEF. Si vous saviez le nombre de TIFF qui se bidouillent sous NX2 puis qui s'enregistrent en NEF !

Effectivement, je n'ai jamais compris grand chose aux calques sous NX2, une formation me serait bien nécessaire.  Mais rassure-toi, la plupart des photographes ignorent ce qu'est un TIFF, surtout quand on leur parle de TIFF/JPEG ou de TIFF/CCITT G4 ( format fax). Par exemple, Le NEF c'est un format TIFF, il se décode partiellement avec tiffinfo ou tiffdump.

[mnd]

Je n'utilise pratiquement plus que NX2 que je trouve très puissant. Je trouve que par rapport à CS5 qui coûte 5 fois plus cher il tient bien la route.

idem  ...
...et je fais partie des chanceux qui ont peu de problèmes avec NX2.

Je n'utilise que des PC avec processeurs AMD Athlon 64 mono sous XP SP3 et un portable HP équipé d'un AMD Turion X2 M600 sous Win 7 64 bits : aucun problème dûs aux processeurs. J'ai installé sur mes PC les logiciels AMD livrés avec mes cartes mères (Asus). C'est peut-être à cause de çà.

Pour les performances, je constate que NX2 est plus performant sur mon portable win7 64 bits Turion M600 que sur mes PC de bureau sous XP 32 bits. Aussi j'envisage de tout basculer sous Win 7 64 bits.

Je traite toutes mes images en NEF, même celles qui sont prises avec des appareils qui ne connaissent que le JPEG et celles de mes scans argentiques. Celà apporte une grande souplesse dans les modifications successives sans perte de l'original.

Il n'y a que pour renommer mes images que NX2 ne me convient pas. Dommage que les versions se suivent et qu'il ne soit toujours pas aligné sur ViewNx pour renommer (suppression de la re-numérotation inutile imposée par NX2).

[Olivier Roche]

  Ça doit être déprimant pour les ingés de pondre un logiciel aussi puissant
  et de lire autant de conneries.

[Jean-Claude]

l'avantage de NX réside dans l'optimisation itérative des différentes étapes facile et intuitive grâce au traitement parallèle, la ou il est difficile voire impossible d'optimiser avec un logiciel à traitement séquentiel comme. Photoshop.

Après Photoshop me reste indispensable pour travailler les masques de fusion des panos, pour faire marcher "fish eye hemi", pour redresser les perspectives; Photomatix pour les HDR; Panavue pour les panos; etc ...

[salsero]

Faudrait que Nikon réponde vraiment à toutes ces remarques avec un NX3 :
* rapide
* ouvert à TOUS les modules externes Nik Sofware (imaginez Sharpener, Dfine,Siver Efex, HDR Efex) directement en NEF...
là oui il frapperait un grand coup!

Allez M. Nikon un petit effort

[Jean-Claude]

Faut pas mélanger les Color Efex qui sont de vraies extensions des fonctions de base de NX2 et les autres softs de NIK qui sont de. vrais programmes indépendants.

Les plugins de PS ne sont intégrés en rien du tout, à part qu'ils permettent une sauvegarde directe dans PS et c:est pour cette raison que l'on peut avoir des softs externes complets en plugins. L'astuce avec NX2 passe par la fonction ouvrir avec qui permet de continuer dans un autre soft en créant automatiquement un TIFF intermédiaire.