comment faire pour avoir ca

[photo-cible]

bonjour tout le monde.
-je viens de rentré d'une longue convalescences ce qui explique mon absence du forum-
une question à poser:
.y a-t- il quelqu'un qui peut m'expliquer comment doit -on faire pour avoir:
1-cette nétteté quasi totale du 1er plan au dérnier plan-meme avec des ouverture comme  2.8 et 3.5?
2-comment faire pour obtenir ces couleurs  vives et tres denses et surtout avec des blancs purs sans etre alterés par la dominante chromatique  generale de l'image.  la  photo est de rockwell

merci d'avance pour vos éclaircissements.

[Alexandre Baron]

Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil : NIKON D3
Date et heure de la photo : 2010-06-19 13:48:10 -0700
Distance focale : 16.0mm (équivalence 35mm : 16mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 0.033 s (1/30)
Équivalence ISO : 500
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Source lumineuse : Inconnu
Utilisation du flash : Non
Espace colorimétrique : sRGB
Photographe : Ken Rockwell                       
Droits d'auteur : Ken [at] KenRockwell.com (858) 453-2099                   

16mm f4, c'est normal d'être nette a cette distance.
pour les couleurs, il y a certainement rehaussement du contraste et de la saturation.
pour le blanc, il a due faire une mémo d'expo sur un des blancs les plus blancs et peut être un réajustement de la balance des blancs en post prod.

[photo-cible]

merci Alexandre Baron  pour l'information
-peut etre, à ce que je croie (surtout pour les couleurs), il y a un post-traitement bien aiguisé de la part de rockwell-surtout en regardant ses photos.c'est quasi impossible(du moins pour moi) on a  l'impression que se sont des peintures et non des photos.j'ai essayé plusieurs réglages -en éxagérant parfois ceux ci sans aucun résultat ressemblant surtout je suis tres coloriste.merci encore. voila une autre photo mais pour sa nétteté pertinente.

[Alexandre Baron]

avec le D3, les couleurs peuvent sortir ainsi directement surtout qu'on peut charger des courbes pour l'optimisation d'image mais il y a certainement un post traitement (ce qui se faisait aussi en argentique).

[photo-cible]

 aussi pour les exif de la photo , il manque les réglages de l'optimisation de l'image  faute de quoi, on ne peut pas savoir si il y a, par exemple une accentuation forte,  aussi  on ne voit pas les autres données(saturation, teinte etc) qui peuvent révéler  une explication.

[photo-cible]

à propos des couleurs .il travaille avec plusieurs apn comme par exemple le d40 .et il a toujours les couleurs denses.

[photo-cible]

mais réellement, ce que je n'arrive à comprendre, c"est cette meme nétteté par tout sur ses photos  et   surtout qu il l'obtient , travaillant avec des bons objos exp 12-24-2.8 nikon ou avec des objos de kit ,cela et vrais aussi pour ses apn et argentiques.

[seba]

Là on voit des images à faible définition, le cercle de confusion admissible est important et il est normal que tout soit bien net.

[Alexandre Baron]

a 16mm, 14mm voire moins, tu peux fermer a f4, f5.6 et tu as une très grande profondeur de champ ce qui est normal.

[seba]

Avec des images de 768 pixels de large issues du format 24x36mm, le cercle de confusion admissible (disons 2 pixels) vaut 0,09mm minimum.
Dans ces conditions, avec un 16mm ouvert à 4, mise au point sur 2m, la profondeur de champ s'étend de 53cm à l'infini.

[dioptre]

Avec des images de 768 pixels de large issues du format 24x36mm, le cercle de confusion admissible (disons 2 pixels) vaut 0,09mm minimum.
Dans ces conditions, avec un 16mm ouvert à 4, mise au point sur 2m, la profondeur de champ s'étend de 53cm à l'infini.

Et avec les critères habituels du 24x36 ( 0,033 mm de cdc ) mise au point sur 2m à f/4 c'est net de 1m à l'infini.
En mettant au point sur 1,5 m c'est net de  0,85 à 6,39 m

Une chose qui serait bien c'est dans les exifs d'avoir la distance de mise au point. C'est une chose que les fabricants ne savent pas connaître.
Dans certains cas pointus ce me serait utile.

[VentdeSable]

Et puis il y a l'accentuation. Qui est surement très présente, mais bien faite, ici.

Jérôme.

[louparou]

Et avec les critères habituels du 24x36 ( 0,033 mm de cdc ) mise au point sur 2m à f/4 c'est net de 1m à l'infini.
En mettant au point sur 1,5 m c'est net de  0,85 à 6,39 m

Une chose qui serait bien c'est dans les exifs d'avoir la distance de mise au point. C'est une chose que les fabricants ne savent pas connaître.
Dans certains cas pointus ce me serait utile.

facile tu fais le calcul de l'hyperfocale.
David

[dioptre]

facile tu fais le calcul de l'hyperfocale.
David

C'est bien cela quand je dis mise au point à 2m et net de 1m à l'infini !

Mais si on veut gagner en netteté au premier plan on met au point à 1,5 m et on gagne 15 cm. La netteté jusqu'à 6,39 est bien suffisante d'après le sujet ( livres suspendus sous le toit) .

Je n'ai jamais considéré l'hyperfocale comme une panacée. Je m'en sert rarement et ici je ne m'en serai pas servi.