Vente de photo (droits) en ligne et référencement : une analyse à méditer...

[ebimage]

Sorry pas dispo....
Sur juin c'est quasi booké (juste le 13 de libre en samedi) mon planning est sur ma fiche wpja ( http://www.wpja.com/wedding-photographers/international/europe/france-photography.htm )

Merci encore !

Emmanuel

[Vbloc]

Moi, j'ai multiplié mes prix par deux par rapport à l'an dernier. Ca se remplit moins vite ;-) et c'était un peu le but. J'en avais fait une grosse vingtaine la saison dernière et c'était trop.

A part ça, le WPJA, qu'est-ce-que ça donne ?

[BertrandG]

A propos de la légalité des microstocks, voir à la 19ème minute
http://www.photographie.com/?pubid=105233&secid=2&rubid=8

[ebimage]

Moi, j'ai multiplié mes prix par deux par rapport à l'an dernier. Ca se remplit moins vite ;-) et c'était un peu le but. J'en avais fait une grosse vingtaine la saison dernière et c'était trop.

A part ça, le WPJA, qu'est-ce-que ça donne ?

Le wpja m'apporte pas mal clients étrangers ou habitant à l'étranger qui se marient en France et/ou qui veulent un simple séances photo à Paris (en gros un tiers de mes contacts), j'ai une centaine de visites/mois par leur annuaire ce qui est très bon pour un seul site ! Je pense que cela me donne aussi un peu de crédibilité ... en plus cela améliore le référencement Google.

[stougard]

A propos de la légalité des microstocks, voir à la 19ème minute
http://www.photographie.com/?pubid=105233&secid=2&rubid=8

Bon, comme le format utilise ne passe pas sur mon Linux (j'ai l'image mais pas le son), je saurai jamais ce qui s'est dit. Maintenant, vu le titre de la conference : "L'internet et ses dangers pour les amateurs", je suppose que c'est encore un gars qui annonce haut et fort que c'est illegal. On peut meme supposer, dans le meilleur des cas, qu'il va citer un texte de loi en exemple pour se rassurer.

Bon ceci dit, en cherchant bien, je dois pouvoir trouver une autre conference d'un autre zozo du genre "L'internet et les benefices que peuvent en tirer les photographes amateurs" ou un mec va pretendre exactement le contraire.

La seule chose que j'en tire c'est que lorsqu'un marche evolue et change, il y a des gens qui suivent et des gens qui suivent pas. Que certains s'imagine que la machine fasse marche arriere est un non sens, les microstocks comme les outils tels que flickr ou Wikimedia sont la pour longtemps et ils ne seront pas remplace par ce qu'ils ont remplace, ils seront remplace peut etre un jour par quelque chose d'autre, de nouveau que je n'imagine pas encore. Comme les vapeurs on remplace les clippers, comme les avions ont repris le fret passager et qu'on est toujours pas revenu a la voile pour faire voyager les masses de touristes entre les continents.

[roxanephoto]

Bon, comme le format utilise ne passe pas sur mon Linux (j'ai l'image mais pas le son), je saurai jamais ce qui s'est dit. Maintenant, vu le titre de la conference : "L'internet et ses dangers pour les amateurs", je suppose que c'est encore un gars qui annonce haut et fort que c'est illegal. On peut meme supposer, dans le meilleur des cas, qu'il va citer un texte de loi en exemple pour se rassurer.

Bon ceci dit, en cherchant bien, je dois pouvoir trouver une autre conference d'un autre zozo du genre "L'internet et les benefices que peuvent en tirer les photographes amateurs" ou un mec va pretendre exactement le contraire.

UPC, SAIF, avocat spécialisé dans la propriété intellectuelle, pas vraiment besoin de se rassurer, ne t'inquiète pas pour eux, les zozos sont ailleurs   

[stougard]

ca ne marche pas si bien que ca les trucs gratuits

Et non, par definition qd des gens utilisent des formats qui sont proprietaires et qui necessitent des licenses payantes, des DRM ou ce genre de choses. Ca peut ne plus passer sur du logiciel Libre.

De toutes facons, j'ai pas l'impression d'avoir manque grand chose. Entre des avocats acquis a une cause (et grassement paye en ce sens) et des corporatistes, c'est comme j'ai dit, il faudrait sans doute pas chercher longtemps pour trouver une interview qui dit exactement le contraire, avec des avocats tout aussi grassement paye et d'autres representants d'une autre cause.

La seule facon d'invalider est de creer un antecedant. Meme si c'etait le cas, ca ne changerait pas grand chose dans les faits. Ces societes ont des services juridiques et marketing qui ensemble sauront tres bien s'adapter. Ca ne paraitrait meme pas anormal qu'un marche qui naisse soit limite avec la loi (et ce que j'ai lu ne m'a pas convaincu le moins du monde) et qu'il faille un proces ou deux pour que tout s'adapte. Ca s'est vu dans l'informatique, le dernier qui opposait SCO a l'ensemble du monde Linux, de la meme facon, des avocats acquis a toutes les causes, des demonstrations dans tous les sens a tel point qu'on ne savait plus qui avait raison et qui avait tord. A la fin, Linux existe toujours, SCO a perdu et on ne vend plus des Unix a 10,000 US$ comme dans l'ancien temps.

[Zouave15]

UPC, SAIF, avocat spécialisé dans la propriété intellectuelle, pas vraiment besoin de se rassurer, ne t'inquiète pas pour eux, les zozos sont ailleurs   

+ 1
Mais à ce niveau-là, ce n'est me^me plus des zozos :

On peut meme supposer, dans le meilleur des cas, qu'il va citer un texte de loi en exemple pour se rassurer.

En effet si pour ce genre d'olibrius même un texte de loi ne suffit pas, je m'incline.

Dans les républiques bananières les bananes (photos) ne sont pas chères mais on sait qui s'engraisse illégalement.

[Cedric_g]

Bon Stougard, là je ne peux plus rien faire pour toi. Si les textes (pourtant clairs) ne te suffisent pas à prouver que ces entreprises (et plus particulièrement certaines) ne respectent pas la loi, je ne peux rien faire pour toi.

Je te souhaite un bon succès dans ton aventure chez les microstocks, et espère que tes photos n'arriveront pas un jour à 0.01€ la pièce (car c'est ce qui pend au nez des microstockeurs !...)
Moi j'ai ma petite fierté : une de mes photo, même vendue x fois, vaudra toujours plus que 0.18€ (prix de vente Fotolia par abonnement). On n'est pas au pays des Bisounours, on est en France, avec ses lois, ses règles, et l'une d'entre elle interdit la cession de droits forfaitaire (cas des microstocks) et/ou sans limite de durée (cas des microstocks) et/ou sans limite au niveau des usages (cas des microstocks). C'est le Code de la Propriété Intellectuelle, je l'ai pas inventé !

Et surtout, surtout : quand je vend une photo, je paye des charges sociales (ce qui n'est PAS le cas des microstocks). Je n'en suis pas particulièrement fier étant donné que je cotise déjà bien assez par ailleurs, mais je respecte la loi.

Suis-je clair ?

Français = France = droit français (+ voir convention de Berne, c'est très bien expliqué dans... Wikipedia !)

[BertrandG]

Bon, comme le format utilise ne passe pas sur mon Linux

c'est la meilleure, un prétendu informaticien qui n'est pas fichu de lire une vidéo en ligne, pas très sérieux tout ça 

[PHBFR]

Bon Stougard, là je ne peux plus rien faire pour toi. Si les textes (pourtant clairs) ne te suffisent pas à prouver que ces entreprises (et plus particulièrement certaines) ne respectent pas la loi, je ne peux rien faire pour toi.

Je te souhaite un bon succès dans ton aventure chez les microstocks, et espère que tes photos n'arriveront pas un jour à 0.01€ la pièce (car c'est ce qui pend au nez des microstockeurs !...)
Moi j'ai ma petite fierté : une de mes photo, même vendue x fois, vaudra toujours plus que 0.18€ (prix de vente Fotolia par abonnement). On n'est pas au pays des Bisounours, on est en France, avec ses lois, ses règles, et l'une d'entre elle interdit la cession de droits forfaitaire (cas des microstocks) et/ou sans limite de durée (cas des microstocks) et/ou sans limite au niveau des usages (cas des microstocks). C'est le Code de la Propriété Intellectuelle, je l'ai pas inventé !

Et surtout, surtout : quand je vend une photo, je paye des charges sociales (ce qui n'est PAS le cas des microstocks). Je n'en suis pas particulièrement fier étant donné que je cotise déjà bien assez par ailleurs, mais je respecte la loi.

Suis-je clair ?

Français = France = droit français (+ voir convention de Berne, c'est très bien expliqué dans... Wikipedia !)

les anti microstocks n'auront raison que quand ils auront gagné :
1) sur le plan juridique, c'est à dire qu'il ne suffit pas de faire un raisonnement doctrinale sur le droit français il faut le faire appliquer en allant devant les tribunaux et en appel si nécessaire pour qu'il y ait une jurisprudence publiée
2) sur le plan commercial, c'est à dire quand les prospects et clients hésiteront ou abandonneront l'idée d'y aller

je précise que je n'imagine pas utiliser les microstocks à titre personnel car je sais compter et effectuer un calcul de prix de revient; même le cout marginal représenté par mon temps à uploader une image est supérieur à 1 euro !!

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[stougard]

non c'est pas ca
tu as dis que ce n'est pas la peine de payer pour un logiciel si on a la meme chose gratuitement donc si je comprend bien linux ne fait pas la meme chose que windoos(alors?)

Si tu veux poser des questions techniques sur Linux, il y a un forum pour ca.

[stougard]

Bon Stougard, là je ne peux plus rien faire pour toi. Si les textes (pourtant clairs) ne te suffisent pas à prouver que ces entreprises (et plus particulièrement certaines) ne respectent pas la loi, je ne peux rien faire pour toi.

Ce n'est pas toi ou moi, ni meme un avocat, qui decide si un texte de loi est clair ou pas. C'est un juge et pour qu'un juge decide, il faut que des gens decident de s'en remettre a lui. Une fois que lui a tranche, les gens en tirent les consequences qui vont bien et font ce qu'il faut pour repondre a la loi.

Tout ca, entre toi et moi, ne changera rien a l'evolution du marche.

Je te souhaite un bon succès dans ton aventure chez les microstocks, et espère que tes photos n'arriveront pas un jour à 0.01€ la pièce (car c'est ce qui pend au nez des microstockeurs !...)

Je ne suis pas particulierement utilisateur des microstock, ca doit faire plus d'un an que je n'ai rien uploade sur un microstock quelconque. Je ne retire pas mes photos qui y sont, cela ne me coute rien et me rapporte. Aujourd'hui, je prefere donner mes photos, en matiere de photographie, je n'ai qu'un ego a entretenir.

Et surtout, surtout : quand je vend une photo, je paye des charges sociales (ce qui n'est PAS le cas des microstocks). Je n'en suis pas particulièrement fier étant donné que je cotise déjà bien assez par ailleurs, mais je respecte la loi.

Welcome in mondialisation.com, quand tu as achete ton dernier lecteur de DVD, ce dernier a ete construit dans un quelconque pays asiatique ou les regles sociales ne sont pas les memes. Ce qui t'a permis de le payer le dixieme de la valeur qu'il aurait si il avait ete construit en France. En photo, c'est pareil. La concurrence des microstocks, elle arrive de Russie ou le dollars vaut bcp et ou il est tres dur de vendre localement. Et la bas, la session forfaitaire des images, elle est parfaitement legale (et tout le monde s'en fout).

Apres, ces gens la TE concurrencent. Ils ignorent ton discourd borde de respect de la loi, si ils le connaissaient, au mieux ca les fairait rire parce qu'ils comprendraient que c'est pas demain la veille que tu vas representer pour eux une menace aussi serieuse que eux en representent une pour toi.

Qu'est ce que tu crois, que tu vas pouvoir beneficier de la mondialisation en achetant pas cher mais que ton cher pays va proteger ton petit metier juste pour te faire plaisir ?

[sbouilland]

Bonjour Stougard,

Je lis ce fil depuis quelques jours et je ne peux m'empêcher de saluer ton opiniâtreté face aux tirs à boulets rouges que tu reçois parfois. Les gens qui diffusent sur les microstock prennent rarement la parole sur ce forum et c'est interressant d'ecouter ton point de vue. Je viens de lire ton article sur ton site, et je note que les microstock + la pub te rapporte entre 50 et 130 € (si on admet 1$=1€) par mois, pour 1200 photos placées en microstock. Je ne chercherai pas à te convaincre, mais juste à partager mon expérience perso. Je suis amateur, je diffuse mes photos via 2 "vraies" agences et j'ai moi aussi environ 1200 photos placées. En 2008, cela m'a rapporté à peu près 1000 euros, soit un tout petit peu plus que toi, et tout comme toi j'en suis très satisfait car pour l'amateur que je suis c'est de l'argent de poche qui me permet de payer le matos sans taper dans le budget famillial.
Ca n'est que mon expérience, mais franchement, je ne vois pas pourquoi je changerais. Ca rapporte autant, j'ai la satisfaction de respecter la loi de mon pays, je n'ai pas à uploader mes photos (j'ai essayé fotolia il y a bien longtemps et c'etait une vraie galère de rentrer les mots clefs) et ce qui m'apporte le plus de satisfaction c'est que lorsque je vends une image, je sais que c'est parce que l'acheteur l'a trouvée belle et pas parce qu'il pouvait l'avoir gratos ou presque. Je pense aussi que le relationnel avec l'agence n'est pas à negliger. Tu as des gens charmants au telephone, tu es tenu au courant des recherches non satisfaites, et je vais avoir un bon coup de pouce de la part d'une des agences pour publier un bouquin.

[stougard]

Je lis ce fil depuis quelques jours et je ne peux m'empêcher de saluer ton opiniâtreté face aux tirs à boulets rouges que tu reçois parfois.

Oui, il faut pas le prendre trop personnellement. Et puis 10 ans d'Usenet sur les forums Linux, ca blinde.

Apres, tout le secret est de rester dans la charte et de rester poli 

Les gens qui diffusent sur les microstock prennent rarement la parole sur ce forum et c'est interressant d'ecouter ton point de vue.

N'est ce pas. Je pense egalement qu'il est toujours plus interessant de vouloir connaitre l'autre cote de la barriere. Bon ceci etant dit, au dela du microstock ou je n'uploade plus depuis longtemps, je prefere la photo Libre. Celle qu'on partage sans parler particulierement d'argent, a la facon du logiciel Libre. Les sites genre Wikimedia, par exemple.

C'est marrant que tout le monde reagisse a la concurrence des microstock mais que finalement il y a peu de reaction sur la photographie Libre. Dans le monde du logiciel, c'est pourtant le logiciel Libre qui a tue les systemes d'exploitations a 10,000 USD, bien plus que le logiciel pas cher  a la Microsoft.

En 2008, cela m'a rapporté à peu près 1000 euros, soit un tout petit peu plus que toi, et tout comme toi j'en suis très satisfait car pour l'amateur que je suis c'est de l'argent de poche qui me permet de payer le matos sans taper dans le budget famillial.

Ma conviction de toutes facon est que ce n'est pas le prix de vente qui fait le CA, mais la quantite de photos en stock. Tu places 1200 photos a 1Euro ou a 100 Euros et tu vendras dans des quantites qui font que le CA final sera plus ou moins le meme.

Ca n'est que mon expérience, mais franchement, je ne vois pas pourquoi je changerais. Ca rapporte autant, j'ai la satisfaction de respecter la loi de mon pays, je n'ai pas à uploader mes photos (j'ai essayé fotolia il y a bien longtemps et c'etait une vraie galère de rentrer les mots clefs) et ce qui m'apporte le plus de satisfaction c'est que lorsque je vends une image, je sais que c'est parce que l'acheteur l'a trouvée belle et pas parce qu'il pouvait l'avoir gratos ou presque. Je pense aussi que le relationnel avec l'agence n'est pas à negliger. Tu as des gens charmants au telephone, tu es tenu au courant des recherches non satisfaites, et je vais avoir un bon coup de pouce de la part d'une des agences pour publier un bouquin.

T'inquiete pas trop pour le notion d'illegalite qu'on entend ici, ce type de discourd qu'on retrouve partout des qu'une corporotion se retrouve en concurrence avec une autre n'a aucun impact sur la realite des faits. Au pire, on perd du temps a comprendre les veritable mouvement du concurrent et ce dernier s'adaptera de toutes facons aux problemes legaux qui se poseront au moment ou ils arriveront.

Bon ceci dit, surtout ne change pas. En tant qu'amateur, le but n'a jamais ete de faire face a une concurrence ou de vivre de la photo, un peu plus d'argent, un peu moins, l'important est plutot de se sentir bien dans ce qu'on fait et d'en tirer une satisfaction. Sur ca, on est completement d'accord.

[Cedric_g]

(c'est la dernière fois que je poste, promis - tiens au fait c'est marrant ton nouveau fil pour travailler ton référencement... comme quoi  )
Stougard, le fait que quelque chose ne soit pas débattu devant un tribunal ne prouve en rien que c'est légal. Le fait que des photographes russes ou ce que tu veux vivent des microstocks, je m'en tape le coquillard si tu veux savoir : tant mieux pour eux, après tout ! Comme tu dis c'est la mondialisation.

Le problème ce n'est pas les photographes de l'autre bout du monde ou les sociétés basées aux îles Caïman, le problème ce sont ces sociétés qui ont une activité commerciale en France, avec des bureaux en France mais qui ne respectent pas la loi en France. Certains microstocks n'ont pas de bureaux en France, comme tu dis "c'est la mondialisation" et là on n'y peut rien (bien que la convention de Berne serait certainement un point de réflexion majeur à ce propos !). Seulement d'autres en ont, et donc doivent se soumettre aux obligations régies par la loi de notre pays (ce qu'ils ne font actuellement pas).

C'est comme les éditeurs de logiciels : quand ils vendent en Europe, ils s'adaptent au droit européen (et in extenso au droit français). C'est tout.

[stougard]

Certains microstocks n'ont pas de bureaux en France, comme tu dis "c'est la mondialisation" et là on n'y peut rien (bien que la convention de Berne serait certainement un point de réflexion majeur à ce propos !). Seulement d'autres en ont, et donc doivent se soumettre aux obligations régies par la loi de notre pays

C'est absolument evident, mais deja on y gagnerait a ne pas mettre tout le monde dans le meme panier. Au moins en terme de bonne foi.

[Cedric_g]

C'est pas faux. D'ailleurs on n'a jamais dit le contraire