Mon Medalist de l'US Navy

[Gér@rd]

Kodak était bien sûr avant tout un fabriquant de pellicules et, s'il a fabriqué des appareils, c'était principalement pour que les consommateurs utilisent ses films. En appareil photo il s'est donc naturellement orienté très majoritairement vers le créneau "grand public" (les Box, les Vest pocket, les Instamatic, etc...) et un peu dans le créneau "utilisateur averti"  (avec les Retina et Retinette par exemple).

Il a très peu donné dans le haut de gamme (genre Leica, Contax, Robot...) et quand il l'a fait c'est sans doute parce que cela répondait à des demandes spécifiques. Par exemple, l'Ektra (extraordinaire 24x36 télémétrique à obturateur à rideaux et objectifs interchangeables) c'était pour l'armée à la demande du gouvernement US pour fournir un appareil de "type Leica", ces derniers étant alors indisponibles pour cause de guerre...

Le Kodak Medalist que j'ai acheté à Chelles il y a bien 15 ans maintenant faisait aussi parti des "Kodak professionnels". Ils ont tous dès leur sortie (en 1941) été réquisitionnés par le gouvernement US pour servir dans la marine ! Lorsque j'ai acheté cet appareil, je n'étais pas au courant de cette histoire (le vendeur anglais non plus d'ailleurs). Ce n'est que bien longtemps après que j'ai remarqué qu'il y avait à l'intérieur un discret logo de l'US Navy (voir photo du bas).

Sinon la construction est très impressionnante... C'est un énorme pavé d'1,3 Kg en fonte d'alu massive avec visée télémétrique et doté d'un superbe objectif Ektar de 3,5/100mm (c'est du format 6x9 sur film 620) monté sur une double rampe hélicoïdale. Comme le faisait remarquer P.H. Pont dans la fiche Retro consacrée à cet appareil, le dessus ressemble à l'étagement des ponts d'un porte-avion (et dans l'aéronavale cet appareil était surnommé "le pavé volant"  ).

[Gér@rd]

Il y a une question (non technique) que je me pose à propos de ce Kodak Medalist, c'est "à quoi pouvait-il bien servir exactement ?".

Si l'US Navy a réquisitionné ces appareils (à l'époque de la guerre du pacifique), je suppose que c'était pour des besoins bien précis. Et, là, je vois pas du tout à quel type de photo ça pouvait bien servir...

Avec ses 1,3 Kg, sa très grosse taille et son objectif non interchangeable, ce n'est visiblement pas un appareil de reportage. Pour ça il y a eu un stock de Leica réquisitionnés à Leitz New-York, puis l'Ektra sorti par Kodak en 1941 (et d'autres 24x36 de l'époque). Ce n'est pas non plus un appareil pour photos aériennes (il y avait des appareils très spécifiques embarqués à bort des avions pour ça).

Bref, qu'est-ce qu'ils pouvaient bien faire avec un Medalist ? Photo constat des dégâts occasionné par un Kamikaze ? Photo de l'amiral en grande tenue ?

[dégé]

Une supposition...
Les forces armées américaines utilisaient baucoup d'appareils  "grand format" (Graflex) ,le Medalist avec son format 6 x 9 faisait pratiquement jeu égal avec ceux ci, puisque il pouvait utiliser au choix des pellicules , des films packs (disponibles à l'époque) ou des plan films avec le dos dépoli accessoire.Le poids et l'encombrement par rapport à une chambre de reportage etant en sa faveur et de plus sa construction "tout métal" en comparaison avec une Graflex presque entièrement en bois le rendait plus compatible avec "le service à la mer".De plus comme il se vendait assez mal, il devait étre disponible en grande quantités ,avec la puissance industrielle de Kodak en plus.
Juste une idée!
A+

[F1 for ever]

La Navy a toujours utilisé des appareils photos et pas forcément pour des applications classiques (photos aériennes par exemple). Elle a aussi quelques fois demandé des versions spéciales tel le Canon T/70 bridé sur le mode P avec un 100 f/2.8 sans bague de diaphragme et bloqué en Map fixe sur l'infini. pas toujours évident de savoir le pourquoi des choses!

[Gér@rd]

Effectivement s'il fallait que je devine à quoi pouvait bien servir ce Canon T70 USNavy, je saurais pas quoi répondre... le seul indice c'est la map bloquée à l'infini. Peut-être pour photographier les silhouettes des superstructures de bateaux pour savoir si c'était ami ou ennemi ? (c'était très important pour savoir s'il fallait tirer ou pas !). Mais l'armée s'épanche rarement sur ce qu'elle fait.

Sinon dégé c'est peut-être une piste (un remplacement de la Graflex par un appareil plus solide sur terrain mouvementé) ! J'ai du coup éliminé peut-être trop vite le simple appareil de reportage du photographe aux armées... Et c'est vrai qu'à l'époque beaucoup de reporter de presse ne faisaient confiance qu'à la Graflex (surtout les américains). Et Capa qui utilisait des Leica (et peut-être aussi Contax) était peut-être une exception...

Je vais peut-être essayer de poser aussi la question sur un forum d'histoire...

[patrice]

une question, est que les films 120 passent ?

[patrice]

La Navy a toujours utilisé des appareils photos et pas forcément pour des applications classiques (photos aériennes par exemple). Elle a aussi quelques fois demandé des versions spéciales tel le Canon T/70 bridé sur le mode P avec un 100 f/2.8 sans bague de diaphragme et bloqué en Map fixe sur l'infini. pas toujours évident de savoir le pourquoi des choses!

cela me semble normal pour un appareil que l'on utilise pour identifier dns toutes les conditions (de temps et de feu) les bateaux toujours à "l'infini"

[Gér@rd]

"Une question, est que les films 120 passent ?"

Non, c'est un appareil purement 620 et la bobine 120 ne rentre pas. Ceci dit j'ai pas insisté et j'ai pas essayé de rogner les flasques (à l'époque où j'ai fait des essais j'ai rebobiné sur un moyeu 620).

[patrice]

merci Gérard

[jeandemi]

Et Capa qui utilisait des Leica (et peut-être aussi Contax) était peut-être une exception...

pas peut-être, sûrement: à Omaha, il avait 2 Contax avec lui!

[Gal75]

L'intérêt principal de la marine pour cet appareil c'est qu'il n'a PAS de soufflet !
Tous ceux qui on fait leur service militaire comprendront 
( les autres aussi je pense )