Nouveau 300/2,8 IS II: preeeeem's ! ;)

[eric-p]

J'en doute je parierai plus sur un f4.
Cela serait logique
16-35 f2.8
24-70 f2.8
70-200 f2.8
et en parallèle
17-40 f4
24-105 f4
100-300 f4 (quid du 70-200 f4 ??)

Mouais.
Le problème est que le 70-200/4 LIS n'a que 4 ans et qu'un 100-300/4 LIS ne peut remplacer un 70-200:
Trop de différence de poids, coût différent,etc...(Le poids d'un 100-300/4 LIS vaut ~1.6 Kgs contre 700g environ pour le 70-200/4 LIS. )
De plus, il existerait des plans pour le remplacement du 70-200/4 LIS (On parle d'une version intégrant des résines APO ).

Un hypothétique 100-300/4 LIS pourrait s'intégrer dans un programme d'élargissement de la gamme des zooms télés à ouverture constante avec :
*Un 100-300/4 LIS + 100-300/2.8 LIS
Un 100-300/2.8 LIS pourrait constituer une belle alternative face au 200-400/4 AFS VR.
De plus, ce zoom semble davantage correspondre à la demande de certains pros,
n'est-ce-pas Olivier-P ?
(Allez parle, tu sais très bien qu'on ne répète jamais rien sur ce forum!    )

[eric-p]

Certains nouveaux blancs.

Pas tous Eric.

Ce nouveau zoom télé devrait intégrer les nouvelles résines, au minimum!

[canonbeber]

Un 100-300/2.8 LIS pourrait constituer une belle alternative face au 200-400/4 AFS VR.

Tout à fait mais il faudrait un prix proche de 5000€ ou 6000€ pour dissuader certains amateurs ou pro et ne pas pénaliser le 70-200 2.8 tout nouveau (qui supporte soit disant super bien le doubleur).
Donc moi je le vois bien f4 avec un prix de l'ordre de 2000€ à 2500€ (on conserve le 70-200 f4 IS et disparition de la version non IS)

[eric-p]

en espérant que ce soit un f2.8

Si 100-300 il doit y avoir,je pense plutôt à un f/2.8 Ct et léger.
Connaissant les ambitions de Canon en matière d'optiques innovantes ainsi que les besoins des pros,
je pencherais plutôt vers cette hypothèse.

[Powerdoc]

j'ai le 100-300 sigma F4 EX et il pése 1kg500 (sans stab).

Perso , j'aurais plus parier sur un 100-400 L revu et corrigé.

[slowlow]

Vous me faites rêver là  , un 100-300mm 2.8 is viendrait enfin chatouiller Sigma sur un créneau qu'il monopolise avec succès depuis un certain temps déjà...j'avoue qu'un tel 100-300 avec un is up-to-date aurait de très fortes chances de rejoindre mon parc rapidement et je ne suis sûrement pas le seul...même si le cas échéant il faudrait s'attendre à un tarif "musclé" 
Mais je crains fort une "légère" déception concernant cette attente....

[eric-p]

Tout à fait mais il faudrait un prix proche de 4000€ pour dissuader certains amateurs ou pro et ne pas pénaliser le 70-200 2.8 tout nouveau (qui supporte soit disant super bien le doubleur).
Donc moi je le vois bien f4 avec un prix de l'ordre de 2000€ à 2500€ (on conserve le 70-200 f4 IS et disparition de la version non IS)

Oh, y'a pas de danger :Le calibre d'un 100-300/2.8 LIS va en calmer plus d'un question poids (même en utilisant les résines).
100-300/4 LIS, ça risque de faire petit bras face à un 200-400/4 AFS VR ou même le Sigma 120-300/2.8.
Connaissant la "modestie" des ingénieurs de Canon en matière d'optiques pros, ils vont d'abord s'attaquer à un  f/2.8 avant éventuellement d'envisager de le dériver en f/4 !

Un 100-300/2.8 LIS est intéressant sur le plan stratégique:
*Il permet de répondre à la bergère avec son 200-400/4 AFS VR (100-300X1.4=140-420/4 LIS ! )
*Ça permet de renvoyer Sigma dans ses 22m avec son 120-300/2.8 EX DG HSM non stabilisé.

Le tarif actuel du 120-300/2.8 Sigma étant de 2000 € en SP, Canon va pouvoir placer la barre assez haut (7000 € ?).Je rappelle que le tarif du 200-400/4 AFS VR est de 7000 €.

[eric-p]

j'ai le 100-300 sigma F4 EX et il pése 1kg500 (sans stab).

Perso , j'aurais plus parier sur un 100-400 L revu et corrigé.

Canon joue gros et veut (re)-séduire la clientèle pro.
Si le ramage se rapporte au plumage, il y aura du switch dans l'air !

Pour ce qui est du 100-400 L, Canon doit trouver quelque chose pour lutter efficacement contre
la paire diabolique 120-400 OS+150-500 OS.C'est pas un simple "toilettage" de la version actuelle qui suffira.En plus, le cycle de renouvellement pour ce type d'objectif semble plus long (15 ans).
Pas de "solution" à attendre avant 2013-2015 amha.

[eric-p]

Vous me faites rêver là  , un 100-300mm 2.8 is viendrait enfin chatouiller Sigma sur un créneau qu'il monopolise avec succès depuis un certain temps déjà...j'avoue qu'un tel 100-300 avec un is up-to-date aurait de très fortes chances de rejoindre mon parc rapidement et je ne suis sûrement pas le seul...même si le cas échéant il faudrait s'attendre à un tarif "musclé" 
Mais je crains fort une "légère" déception concernant cette attente....

Quand Canon commence à faire un zoom constant, il commence toujours par le f/2.8:
*20-35/2.8 (1989)=>17-40/4 (2003)+14 ans(catégorie GA)
*28-70/2.8 (1993)=>24-105/4 (2005)+12 ans(catégorie Transstandard)
*80-200/2.8 (1989)=>70-200/4 (1999)+10 ans(catégorie semi-télé)
*100-300/2.8 (2010)=>150-500/5.6 (2018?)+8 ans(catégorie téléobjectif)
Euh bien sûr ,sous toutes réserves !

Il n'y a pas de raison de penser que Canon possède moins d'ambitions que Sigma sur ce type de zoom d'autant plus que le 120-300/2.8 EX DG HSM a déjà 7 ans .(Eh oui, ça passe vite!)

[canonbeber]

Le tarif actuel du 120-300/2.8 Sigma étant de 2000 € en SP, Canon va pouvoir placer la barre assez haut (7000 € ?).Je rappelle que le tarif du 200-400/4 AFS VR est de 7000 €.

Pour moi ce sera alors le 500

[eric-p]

P'tit joueur va!
Si 500/4 DO IS il y a, tu vas devoir casser ta tirelire quand même!

[Olivier-P]

n'est-ce-pas Olivier-P ?
(Allez parle, tu sais très bien qu'on ne répète jamais rien sur ce forum!    )

J'aimerais. Oui.

Mais si j'avais entendu toutes les fuites "avant" pour les gros blancs, je n'ai eu vent de rien du tout pour ce zoom. Donc je ne peux spéculer de rien de rien.
Idem sur ce qui a fuité des fixes télés, des gens de Canon disaient à certaines agences "que cela allait arriver" sans doute, mais comme d'habitude ils ont été très silencieux et très discrets ou évasifs ...rien sur les détails.

Sur ce zomm, rien. Alors là mm pas une allusion de chez allusion d'une hypothétique probabilté incertaine. Les journaux doivent déjà être au courant, des pré-tests ont du commencer, mais rien n'a fuité evidemment.

-

J'aimerais que ce fusse un f2.8.
C'est simple,
1 soit c'est un télé très très haut de gamme à 3500/4500e voire plus,
2 soit en f4 et c'est le remplaçant de fait du 100-400L car le 1.4x le transformerait en ce célèbre zoom (420f5.6 de ce fait). En f4 ce serait 1700e.

Hélas je penche pour le f4. La masse rapporte plus de ventes.

Pour les zooms, le 70-200 v2 IS f2.8 supplée parfaitement, avec les multis (je poste une image plein format avec 3X demain).
Déjà avec le 1.4x sur 7D (quasi un 100-300f4), il correspond en pixels à un D300s et 200-400VRII f4. Calculez les rapports px18vs12/facteur1.62x vs 1.5x/, je suis formel.
Donc pas au mm prix, poids plus léger. Et idem ! Pourquoi changer peuvent ils se dire ? Faire un truc de 3.6kg (le Nikon) à 7000e et qui ne rapporte rien à la caisse ? (je joue l'avocat du diable).

Canon règle les pb de longueur zoom avec ses capteurs, pour l'instant il a toujours  jugé que le zoomeur est un(e) photog qui se promène, qui se déplace.
Donc il pense "léger".

Je crains que ...
Espérons que je me trompe.

Le seul espoir que cela arrive est de couper l'herbe sous le pied à Sigma, avant qu'il ne stabilise son 120-300 et le dote des nouvelles lentilles performantes (très proches des L). Là Canon perdrait un terrain précieux.

[Olivier-J]

Je trouve pour ma part un 100-300, 2,8 ou 4, trop court et trop proche du 70-200 en sport et animalier. Le 300/2,8 a la focale la plus longue en 2,8 utilisable à main levée, toute la journée je veux dire. Impecc en sous bois et le matin/soir, avec le x1,4 pour les oiseaux en vol, pour remplacer mon 400/5,6. Et le doubleur quand le sujet est petit, craintif, ou lointain.

Je ne peux pas me permettre d'avoir un 400/2,8 pour les sous bois en affut, un 500/4 pour les rapaces, un 600 sur les passereaux... par exemple.

Sûrement autour des 5000 roros, mais 3 optique en 1, et la qualité à chaque fois. Pour 20 piges.

[Giorgioeos]

EOS-N précise:

A propos du nouveau 100-300 série L. L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4

Georges

[papoum]

Bin, alors il ne sert à rien, à moins qu'il ne fasse beaucoup mieux qu'un 70-200 x1.4 !

D'ici qu'ils annoncent qu'il n'est pas à longueur constante et que sa MAP mini est supérieure 1,20m ...

[eric-p]

EOS-N précise:


Georges

Mouais, moi je me demande ce que valent exactement les "tuyaux" d'EOS-N.
Un 100-300/4.5-5.6 L IS, j'en ai jamais vu!
Ce qu'on a pu voir en revanche, ce sont les plans pour un 70-300/4.5-5.6 DO IS II.
Canon voudrait-il changer le nom de ses optiques DO en L ?

[Giorgioeos]

Je connais la source d'EOS-N, bien placée... mais c'est quand même "l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours"

Georges

[eric-p]

Canon a publié un brevet autour d'un 70-300/4.5-5.6 DO IS II assez détaillé pour qu'il rentre en production prochainement et remplacer le modèle actuel auquel on reproche des perfs optiques insuffisantes (Trop de flare ainsi qu'en témoigne le test récent sur 5D II par photozone.
Il est effectivement possible que Canon renonce à l'appellation spécifique DO et repasse cet objectif en catégorie L, un peu comme les premiers objectifs "fluorite" qui arboraient un cercle vert.
D'autres rumeurs font également état d'un 400/4 DO IS II encore plus compact et surtout plus performant que la version actuelle. Hélas, le brevet n'est pas accessible, donc méfiance.
Vu les publications récentes, je pense que le 400/4 DO IS sera remplacé tôt ou tard par un 400/4 DO IS II enfin parvenu à maturité.
Pour un 100-300/4.5-5.6 DO IS, je reste donc sceptique.