Qui possède un 7D et n'utilise jamais la vidéo ?

Démarré par grous, Août 20, 2010, 17:41:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

uraete

#125
Janvier 29, 2011, 23:01:28
Citation de: telemac le Janvier 29, 2011, 22:47:17pour les (plupart) amateurs avertis, la video ne sert à rien (ce forum en est la preuve). parce que ils sont exigeants et pas assez compétents ou polyvalents. un pro, il peut filmer des séquences brutes (donc faire sans problème l'opérateur), et pour le montage (le faire jolie) il dispose le budget pour le faire chez un pro.
N'oublions pas que nous sommes sur un forum photo et qu'il existe aussi des forums dédiés à la vidéo. Il y a aussi tous les utilisateurs qui ne sont pas sur les forums et qui font de la photo et de la vidéo, certains ont des compacts ou des bridges pour cela, et peuvent être intéressés par passer au reflex puisque ceux-ci offrent maintenant la vidéo. Le même profil que ceux qui, du temps de l'argentique, avaient un reflex pour la photo et une camera super 8 (puis un camescope) pour la vidéo. Mais tous ceux-là ne sont pas des professionnels, ni de la photo ni de la vidéo. Quant aux photographes professionnels, je n'ai pas eu l'impression qu'ils font de la vidéo (mais je me trompe peut-être).
Citation de: telemac le Janvier 29, 2011, 22:47:17en plus c'est les fabricants (ou le commerce) qu'il créent les besoins, et pas l'inverse. par ex, les peuples primitifs il s'en foutent, ils se chauffent au soleil. en fait ils ont besoin de rien d'autre.
Vraiment, je ne vois pas le rapport. Ces peuples ont comme nous besoin de manger, s'abriter, se chauffer et tu te trompes en disant qu'ils n'ont besoin de rien d'autre, ils ont leurs arts, leur culture, leurs loisirs et les outils qui permettent de les exercer. Et au 21ème siècle, ils ont accès à la télévision, radio, médicaments, montres...
[/quote]

telemac

#126
Janvier 29, 2011, 23:28:48
Citation de: uraete le Janvier 29, 2011, 23:01:28
N'oublions pas que nous sommes sur un forum photo et qu'il existe aussi des forums dédiés à la vidéo. Il y a aussi tous les utilisateurs qui ne sont pas sur les forums et qui font de la photo et de la vidéo, certains ont des compacts ou des bridges pour cela, et peuvent être intéressés par passer au reflex puisque ceux-ci offrent maintenant la vidéo. Le même profil que ceux qui, du temps de l'argentique, avaient un reflex pour la photo et une camera super 8 (puis un camescope) pour la vidéo. Mais tous ceux-là ne sont pas des professionnels, ni de la photo ni de la vidéo. Quant aux photographes professionnels, je n'ai pas eu l'impression qu'ils font de la vidéo (mais je me trompe peut-être).Vraiment, je ne vois pas le rapport. Ces peuples ont comme nous besoin de manger, s'abriter, se chauffer et tu te trompes en disant qu'ils n'ont besoin de rien d'autre, ils ont leurs arts, leur culture, leurs loisirs et les outils qui permettent de les exercer. Et au 21ème siècle, ils ont accès à la télévision, radio, médicaments, montres...

t'as mélangé beaucoup de choses.
généralement celui qui utilise un compact (ou par ex son téléphone) pour la photo, il fait aussi de la vidéo. les deux sans prétention ou sans exigence aucune. maintenant quand celui là désire d'acheter un reflex, c'est pour passer dans un autre stade. il cherche donc de plus en plus la qualité. pour la photographie il peut y arriver. on peut faire des jolie photos avec un reflex, sans aucun autre traitement spécifique.  mais ce n'est plus pareil pour la vidéo. l'appareil lui même, même les cameras pro, ne suffisent pas. le film a besoin de traitement obligatoire, donc plus de compétences.
une photo peut être belle, même par hasard. ou si je peux dire même quand le photographe est mauvais. par ex il enchaine 100 photos pour un mariage, il en a deux ou trois de réussi (et même belles) dedans.  un film c'est impossible de le réussir par hasard même quand le sujet lui même est intéressant ou spécifique. alors un amateur ou pro travaillant seul et cherchant la qualité, l'évite.     

uraete

#127
Janvier 30, 2011, 11:54:40
Citation de: telemac le Janvier 29, 2011, 23:28:48ce n'est plus pareil pour la vidéo. l'appareil lui même, même les cameras pro, ne suffisent pas. le film a besoin de traitement obligatoire, donc plus de compétences [...]  un film c'est impossible de le réussir par hasard même quand le sujet lui même est intéressant ou spécifique. alors un amateur ou pro travaillant seul et cherchant la qualité, l'évite.
Bien sûr, mais le photographe professionnel fait-il de la vidéo ? Je ne pense pas et si la réponse est effectivement non, il n'a pas besoin de cette fonction dans son reflex haut de gamme. L'amateur est susceptible d'en faire, du moins celui qui, parallèlement à la photo avec un reflex grand public, fait de la vidéo avec son camescope. Il peut donc être intéressé par la réunion de ces deux fonctions dans un reflex orienté grand public, même s'il ne fera pas de meilleurs films pour la juste raison que tu invoques. Je n'y vois pas d'inconvénients dans ces appareils à la condition que le surcoût de la fonction vidéo ne soit pas trop important et qu'il ne pénalise pas la fiabilité, comme cela semble malheureusement être le cas actuellement. Sur un reflex professionnel, du moment que la fonction n'a pas d'utilité, elle n'a pas lieu d'être. En gros, un reflex pro pour les photographes pro et une camera pro pour les pro de la vidéo : chacun de ces engins étant optimisé pour l'usage pour lequel il a été conçu donnera ainsi le meilleur de lui-même (qualité du résultat, ergonomie, etc...). Le fait que le film nécessite un traitement lourd après la prise de vue n'a pas d'incidence ici, ce n'est qu'une question d'utilité et donc d'opportunité, rien de plus.

telemac

#128
Janvier 30, 2011, 13:49:52 Dernière édition: Janvier 30, 2011, 13:54:59 par telemac
il y a des pro et pro, comme il y a des amateurs et amateurs. l'amateur lambda qui s'y connait rien en photo ou vidéo l'utilise sans problème, parce que il s'en fout, il cherche pas à faire des "oeuvres d'art" avec. par contre l'amateur averti, la plupart des gens de ce forum, n'ose pas filmer, pour les raisons que j'ai expliqués plus haut.
les pro c'est pareil. le vrai pro, avec une armée d'assistants et de collaborateurs (ceux de la mode par ex.), l'utilise forcement (suffit de voir leur sites). l'autre pro, travaillant seul, non.

maintenant pourquoi les marques équipent leur appareils pro, avec la fonction vidéo. parce que c'est les meilleurs entre nous (donc les vrais professionnels et que aujourd'hui l'utilisent forcement la vidéo) qui nous attirent le plus et nous font acheter du matériel photo pour faire pareil ou semblant.
donc c'est un argument de vente.       

cyril17

#129
Janvier 30, 2011, 13:57:34
En plus, il y a l'iPhone pour faire les vidéos.... ;)
Menacé mais libre...

uraete

#130
Janvier 30, 2011, 14:12:23
Citation de: telemac le Janvier 30, 2011, 13:49:52
il y a des pro et pro, comme il y a des amateurs et amateurs. l'amateur lambda qui s'y connait rien en photo ou vidéo l'utilise sans problème, parce que il s'en fout, il cherche pas à faire des "oeuvres d'art" avec. par contre l'amateur averti, la plupart des gens de ce forum, n'ose pas filmer, pour les raisons que j'ai expliqués plus haut.
les pro c'est pareil. le vrai pro, avec une armée d'assistants et de collaborateurs (ceux de la mode par ex.), l'utilise forcement (suffit de voir leur sites). l'autre pro, travaillant seul, non.

maintenant pourquoi les marques équipent leur appareils pro, avec la fonction vidéo. parce que c'est les meilleurs entre nous (donc les vrais professionnels et que aujourd'hui l'utilisent forcement la vidéo) qui nous attirent le plus et nous font acheter du matériel photo pour faire pareil ou semblant.
donc c'est un argument de vente.       
Ok, ça se tient...  :)

JamesBond

#131
Janvier 30, 2011, 16:11:12
Citation de: uraete le Janvier 30, 2011, 11:54:40
Bien sûr, mais le photographe professionnel fait-il de la vidéo ? […]

Quelquefois je pense.
Tirer une image d'une séquence video, vue la qualité de cette dernière sur les boîtiers actuels (5D mkII, 7D et 1D mkIV) pourra se présenter comme une alternative de choix face à une série de photos en rafales, qui peut se révéler plus hasardeuse dans certaines circonstances.

Mais bon, ceci demeure exceptionnel. L'option video vue comme ceci serait donc un plus, une simple option au même rang que les PHL par exemple, sans être un but, ce qu'elle ne peut prétendre être sur un boîtier 24x36 et le confort de prise en main qu'il offre par rapport à une vraie caméra.
Capter la lumière infinie

did0764

#132
Janvier 30, 2011, 18:02:58
Je n'ai jamais utilisé la vidéo avec le 7d, je ne l'utiliserai vraisemblablement pas. Je pense que l'on est dans 2 domaines différents, j'essaie de maîtriser la photo, il y a toujours du boulot après 25 ans de pratique...

silver_dot

#133
Janvier 30, 2011, 18:25:03
Citation de: cyril17 le Janvier 30, 2011, 13:57:34
En plus, il y a l'iPhone pour faire les vidéos.... ;)

Comme quoi, il suffit d'un rien pour que les gens se fassent leur cinéma avec. ;D

Et de même, un rien les amuse. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

JamesBond

#134
Janvier 30, 2011, 18:51:43
Citation de: silver_dot le Janvier 30, 2011, 18:25:03
[...]Et de même, un rien les amuse. ;D

D'autant que "rien" est l'anagramme de "nier"...
Capter la lumière infinie

silver_dot

#135
Janvier 30, 2011, 19:00:49
Citation de: JamesBond le Janvier 30, 2011, 18:51:43
D'autant que "rien" est l'anagramme de "nier"...

Comme c'est également l'anagramme de "rein", ce que  coûte un boîtier FF pro à haute déf, aussi bien chez les rouges que chez les jaunes. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

chutishoot

#136
Janvier 31, 2011, 23:13:17
Sartre : "On ne fait pas ce que l'on veut, on est responsable de ce que l'on est"...Méditons : sommes- nous photographes ou vidéastes?Avons-nous choisi d'être l'un ou l'autre, voire même un peu des deux?D'habiles spéculations en terme de marketing n'ont-elles pas cherché pour nous, ce qui  irrite  certains, et c'est pour ça que je vous renvoie à un des maîtres à penser de son époque?

Toujours est-il qu'à voir se tendre ce fil jusqu'au point de rupture, ce pari a fait couler beaucoup d'encre et attisé le brasier de la passion qui nous consume.Maintenant et c'est un avis de photographe pur et dur, est-ce parce qu'il existe un bouton sur un boitier qu'il faut l'utiliser?Comme le chante si bien Florent PAGNY, vous n'aurez pas ma liberté de penser...Et d'agir....

XavierV

#137
Janvier 31, 2011, 23:34:01
Je suis persuadé que 30 sec de vidéo avec un bon micro de Manhattan, ça doit le faire au niveau dynamique et sons

Alain OLIVIER

#138
Février 01, 2011, 14:02:09
Des citations de Jean-Paul Sartre et de Florent Pagny dans le même message... est-ce que ça ne fait pas un peu mal aux adducteurs ? ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

papynat

#139
Février 04, 2011, 12:01:08

allez faire un p'tit tour sur ce site........!
Papynat

silver_dot

#140
Février 04, 2011, 14:18:14
Citation de: papynat le Février 04, 2011, 12:01:08

allez faire un p'tit tour sur ce site........!
Papynat

Pourquoi veux-tu qu'on aille voir ce lien si on n'a strictement rien à secouer de la vidéo?
My first EOS1DX, a bad trip.

jp60

#141
Février 05, 2011, 08:20:58
Pas encore fait mais je compte le faire pour filmer des scènes naturalistes, j'ai vu de très belles choses de ce point de vue qui ne posent pas de problèmes de mise au point (MAP fixe)
La fonction vidéo me semble plutôt naturelle à partir du moment où le capteur numérique a remplacé la pellicule...
Il y a des tas de fonctions et de boutons que je n'utilise jamais sur mon appareil (tiens par ex une molette avec Av, Tv et M me suffirait...), je ne vais pas râler pour ça. Chacun a des besoins et des attentes différentes.

Jean-Pierre

uraete

#142
Février 05, 2011, 13:25:17
Citation de: jp60 le Février 05, 2011, 08:20:58La fonction vidéo me semble plutôt naturelle à partir du moment où le capteur numérique a remplacé la pellicule...
Je ne vois pas le rapport... La vidéo amateur sur pellicule a existé aussi. Alors pourquoi pas un reflex argentique capable de filmer ? Bon, faudrait revoir le dimensionnement des cartouches ! D'ailleurs le format 135 est né de la pellicule utilisée pour le cinéma, je crois...

uraete

#143
Février 05, 2011, 13:27:12
Un oeil sur wikipédia me confirme la chose : j'y apprends même que le 1er appareil photo utilisant le format 135 était un Leica qui utilisait des rouleaux de pellicules de cinéma 35 mm.

jp60

#144
Février 05, 2011, 13:52:50
Citation de: uraete le Février 05, 2011, 13:27:12
Un oeil sur wikipédia me confirme la chose : j'y apprends même que le 1er appareil photo utilisant le format 135 était un Leica qui utilisait des rouleaux de pellicules de cinéma 35 mm.

Une pellicule de 36 poses, même pas 2s de film...
A 25 images secondes, il te faut une sacré place dans ton réflex pour caser ta pellicule... ;D ;D ;D 30 minutes de film en numérique tient dans une petite carte mémoire...
Et puis comparer la qualité de la vidéo actuelle avec les caméras super8 il faut oser! Oui la caméra pour amateur a existé mais au prix d'une réduction drastique de la taille de la pellicule donnant un résultat très moyen.

Jean-Pierre

uraete

#145
Février 05, 2011, 19:58:07
Je n'ai pas dit qu'il fallait le faire, hein ?  :-\

hag_douglas

#146
Février 07, 2011, 12:51:33
Perso j'ai utiliser le mode video 3 voir 4 fois peut etre , je l'ai depuis Septembre .

C'est pas tres pratique de faire de la video avec , c'est un reflex pas une camera donc voila :)

davanker

#147
Février 07, 2011, 15:54:01
Hello,

4 mois de 7D, utilisation plutot intensive et 3 mn de vidéo.

1- je n'y pense pas
2- Je ne suis pas fan de vidéo mais de photos
3- Pas envie tout court

bleu73

#148
Mars 15, 2011, 00:22:43
Citation de: cyril17 le Janvier 30, 2011, 13:57:34
En plus, il y a l'iPhone pour faire les vidéos.... ;)
et l'Heineken pour taper les apéros

bon, je sors ! ::)

manu25

#149
Mars 15, 2011, 07:22:27
Même pas essayé , même pas envie d'essayer ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur