Solidité d'un Canon 70-200 L IS 2.8 V1

Démarré par geek, Août 22, 2010, 19:08:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

geek

Août 22, 2010, 19:08:45
Hello,

Je viens à vos bons conseils, car je viens faire l'acquisition de cet objectif d'occasion, pour un peu moins de 1200€ à peu prés en me fiant aux commentaires de son ex propriétaire qui le décrivait en excellent état avec des marques d'usure normales. or quand je l'ai reçu, ce que j'estime être des marques d'usure normale ne le sont pas. A priori il fonctionne bien, pas de rayure sur les lentilles, bagues de mise au point et de zoom souples, IS qui semble fonctionner, MAP aussi.

Mais l'aspect extérieur est déplorable, il manque de la peinture à de nombreux endroits sur le fut avec par endroit des empreintes de pas de vis dans la peinture, le joint de tropicalisation est bouffé et la peinture manque sur tout le tour de l'objectif à cet endroit là (d'ailleurs je me demande ce qui a bien pu le mettre dans cet état). La feutrine qui recouvre l'intérieur de l'objectif à l'endroit de la lentille arrière est usée par endroit (idem, je me demande comment c'est possible). Le pare soleil est aussi dans un sale état avec des empreintes de coups sur la bordure, les inscriptions sont partiellement effacées sous le porte filtre. Et pourtant l'objectif n'a que trois ans... Effectivement, il appartenait à un photo journaliste, mais je suis étonné de l'état extérieur, ce qui me laisse craindre le pire pour son fonctionnement à venir, car à priori, il a du servir beaucoup et dans des conditions difficiles. Est ce que j'ai à craindre un IS, un moteur AF, un diaph qui pourrait tomber en panne rapidement dans ces conditions ?

Ces questions, car j'ai deux solutions, soit je demande un rabais sur l'objectif, soit je le renvoie pour remboursement. Et j'aimerai faire le bon choix sans me précipiter.

Merci de vos bons conseils.

A+
Cédric

Corazon

#1
Août 22, 2010, 19:17:23
Renvois-le pour remboursement, pour ce prix tu en trouveras un autre dans un bien meilleur état.

Amitiés
Martin

ClaudeO

#2
Août 22, 2010, 19:32:25 Dernière édition: Août 22, 2010, 19:42:37 par ClaudeO
Avant un achat de cette valeur, tu aurais dû demander des photos, parce que maintenant si ton vendeur est malhonnête il peut te dire que c'est toi qui l'a rendu ainsi !

Prends des images avant de le retourner, car je pense que c'est la meilleure solution, et espère que ça se passe bien.

On voit souvent des photographes avec des APN qui s'entrechoquent et des objos au bout, ça me fait toujours mal pour le matos, et je me dis, celui qui va tomber là-dessus derrière... !

Bonne chance .

geek

#3
Août 22, 2010, 19:41:09
Hello,

Merci pour vos comms. A priori, si ça se passe mal, je laisserai Paypal couvrir le litige (achat sur ebay) et ça devrait bien se passer, j'ai toujours eu de bons résultats lors de ce type de situation. J'ai aussi du mal à comprendre qu'on puisse être aussi peu soigneux avec son matos, je n'aurai rien trouvé d'anormal à ce que de la peinture manque par endroit, mais là, c'est quand même assez surprenant. je me demande bien comment on peut arriver à user un joint de tropicalisation !!!

A+
Ced

newteam1

#4
Août 22, 2010, 19:48:47
Citation de: geek le Août 22, 2010, 19:08:45
Et pourtant l'objectif n'a que trois ans... Effectivement, il appartenait à un photo journaliste, mais je suis étonné de l'état extérieur, ce qui me laisse craindre le pire pour son fonctionnement à venir, car à priori, il a du servir beaucoup et dans des conditions difficiles. Est ce que j'ai à craindre un IS, un moteur AF, un diaph qui pourrait tomber en panne rapidement dans ces conditions ?
Cédric

déja vérifie avec le N° de série s'il ne t'a pas menti sur l'année de fabrication,
s'il a 3 ans c'est un UV****
s'il a 4 ans c'est un UU****
si la deuxième lettre est inférieure au U il t'a menti...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

canardon7

#5
Août 22, 2010, 19:59:45
t'as des photos??

geek

#6
Août 22, 2010, 21:56:34
Hello,

Numéro de série : 360051 (Je ne vois pas de UU ou UV...)

2 Photos juste pour vous donner une idée :

geek

#7
Août 22, 2010, 21:57:58
Comme vous le voyez, on est loin de l'excellent état...

Grysbok

#8
Août 22, 2010, 22:07:41
Ca confirme bien qu'il vient d'un photojournaliste ! J'en connais un qui a réussi à bloquer le zooming de son 70-200 à 135mm ; ils subissent beaucoup ces matos de journalistes, et c'est normal.
J'ai payé mon premier 70-200/2.8 IS (dans un état un peu meilleur) pour 1100 € début d'année.
J'en rachète un maintenant, 1200 €, dans un état comme neuf.

Pour moi c'est retour au type et remboursement illico ! ;)
D3

canardon7

#9
Août 22, 2010, 22:49:50
Pour le numéro c'est sur la partie noire en face des contacts électroniques.
Si tu peux le rendre, rends le. Sinon, s'il marche bien garde le et fais changer le joint.

newteam1

#10
Août 22, 2010, 22:54:29
Citation de: canardon7 le Août 22, 2010, 22:49:50
Pour le numéro c'est sur la partie noire en face des contacts électroniques.
Si tu peux le rendre, rends le. Sinon, s'il marche bien garde le et fais changer le joint.

+1 difficile à lire gravé
L'Eventreur 1888 sur Amazon

geek

#11
Août 23, 2010, 00:02:38
Merci pour l'indication, UU0815 pour le numéro sur la baïonnette, donc 4 ans si j'ai bien compris. Mais d'aprés la facture acheté en 2007, ce qui est plausible.

Il marche, mais je n'ai aucune certitude de combien de temps encore :)
Comme je suis conciliant, j'ai contacté le vendeur et je lui ai proposé :
- de lui renvoyer
- une révision à ses frais
- un rabais de 170€ (ce qui le ramènerai à 1000€) et donc à un prix correspondant à son état amha

Si la 3iéme solution lui convient, je ferai faire une révision, avec remplacement du joint et espérant ne pas avoir de surprise qui me couterait bien plus que 170€.

A+
Ced

bobol

#12
Août 23, 2010, 05:11:13
Pour le prix des réparations, appel Vilma photo (sav canon).

geek

#13
Août 23, 2010, 10:45:12
Hello,

J'ai trouvé un arrangement avec le vendeur, la troisième solution. J'ai contacté VILMA pour connaître le tarif d'une révision complète avec changement du joint de tropicalisation.

Merci de votre aide,
Cédric

cassenoisettes

#14
Août 23, 2010, 11:54:02
franchement il est lamentable.....les seuls a oser dire "il est nickel" avec un truc ds cet etat avaient été OB pour moi et ils avaient gardé leur bazra...c'est une honte. le miens avait presque 10 ans et il etait en état neuf sans une seule marque sur la peinture....passes ton chemin tu trouveras mieux ailleur

Un Deux Trois!

#15
Août 23, 2010, 22:08:24
Je me rappelle d'un pro type photo de presse qui déposait son 70-200 2.8 USM (sans IS qui n'existait pas encore sur cette optique) chez le réparateur.
Il avait chuté monté avec sur boitier type EOS 1.
Le technicien vérifie la planéité du plan film pour voir si la baïonnette coté boitier n'avait pas bougé.
Le technicien observe l'objectif 70-200 2.8 USM, soulève les caoutchouc des bagues et dit au photographe qu'il va falloir sans doute percer à tel endroit et rajouter des vis, l'objectif ayant précédemment morflé.
Le photographe dit OK et laisse le matériel.

C'était au service pro Canon pour Paris (inaccessible au grand public et amateurs).

Alors, le matériel rincé par ce type de photographe pros, des outils de travail utilisés 9 heures par jour, 5 jours sur 7, par tout temps, choqués et trimbalé en moto, revendus après 4 ans... Il faut pas être optimiste sur leur état. Perso, je prendrais pas.
123!
bain alors!

geek

#16
Août 23, 2010, 23:23:59
Hello,

J'ai eu une longue explication avec le vendeur, qui m'a expliqué globalement pourquoi cet état, ce n'est pas un paparazzi et l'objectif n'était pas utilisé tout le temps, je lui fais confiance. Le rabais concédé me permettra un passage au SAV. Globalement, je pense aussi que ces objectifs sont conçus pour être solide, et un passage au SAV pour le joint me confirmera que l'état est correct si nécessaire.

Merci à vous tous,

Papy Boum

#17
Août 24, 2010, 07:36:29
Incroyable !
Tout en Canon depuis 1975

newteam1

#18
Août 24, 2010, 07:51:31
Citation de: geek le Août 23, 2010, 00:02:38
Merci pour l'indication, UU0815 pour le numéro sur la baïonnette, donc 4 ans si j'ai bien compris. Mais d'aprés la facture acheté en 2007, ce qui est plausible.

Avec le numéro, tu sais que ton objectif mytique a été fabriqué à Utsunomiya (premier U) au japon en Août 2006 (08), à noter que les premiers 70-200 n'avaient pas de joint contre le boitier...

on attends avec impatience les premières photos................
L'Eventreur 1888 sur Amazon

geek

#19
Août 24, 2010, 09:19:30
Hello,

Ah ben dis donc, je savais même pas qu'Utsunomiya existait, mais si je vais au japon, je ne manquerai pas d'aller faire un tour là bas, retour aux racines :)

Pas de pb, les photos viendront ;)

A+
Ced

newteam1

#20
Août 24, 2010, 10:05:20
Citation de: geek le Août 24, 2010, 09:19:30
Pas de pb, les photos viendront ;)

de toute façon tu va te régaler, c'est fabuleux cet objectif....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

diapositif

#21
Août 25, 2010, 01:51:56
Les joints de tropicalisation sont en effet fragiles (vécu avec mes objectifs) mais de là à en voir un dans cet état!!!

Canon refuse de vendre la pièce détachée pourtant facile à changer (4 vis à défaire; en tout 10 min maxi) et impose le passage en SAV, donc envoi et immobilisation du matériel pas pratique quand c'est l'outil de travail: Une sorte de vente forcée déguisée!
Au final les joints matraqués le restent...

D'autre part la peinture écaillée est un problème récurent sur le 70-200 L IS, même manipulé avec délicatesse.
Je ne saurai dire comment le miens s'est écaillé de la sorte au fil des ans (côté monture seulement), n'ayant pas bourlingué. Je met cela au compte d'un défaut de finition.

De toute façon le matériel est fait pour sortir et servir; on ne peut espérer du neuf au prix de l'occasion, cependant le vendeur aurait dû décrire précisément l'état... et l'acheteur s'en enquérir.

Une photo de la peinture sur mon 70-200, si cela peut vous rassurer.

papoum

#22
Août 25, 2010, 13:06:09
En tôlerie, on remarque les zones de contrainte justement à l'écaillage des peintures.
N'étant pas spécialiste en matériel photo, je n'irai pas jusqu'à affirmer que ça vient de là, mais je suppose vu le poids de l'engin que la zone écaillée doit pas mal travailler en flexion.

cassenoisettes

#23
Août 25, 2010, 14:41:42
Je crois qu'il y a eu effectivement des series avec pb de peiture sur l'IS..Pb n'existant a priori pas sur la version ss IS.
ceci etant dit, je sais pas ce que vous faites avec vos objo en plus de la photo mais franchement ça fait un peu trembler  :)
Le miens a la revente n'avait pas une seule écaille alors que j'étais la seconde main...

d'ailleur il n'a pas eu le temps d'etre sur le site de la boutique, il est parti en qqueques jours

Blue Moon

#24
Août 25, 2010, 17:25:52
Citation de: cassenoisettes le Août 25, 2010, 14:41:42
Je crois qu'il y a eu effectivement des series avec pb de peiture sur l'IS..Pb n'existant a priori pas sur la version ss IS.
ceci etant dit, je sais pas ce que vous faites avec vos objo en plus de la photo mais franchement ça fait un peu trembler  :)
Le miens a la revente n'avait pas une seule écaille alors que j'étais la seconde main...

d'ailleur il n'a pas eu le temps d'etre sur le site de la boutique, il est parti en qqueques jours

Entièrement d'accord !
J'en ai revendu un récemment (5 ans) avec des centaines de milliers d'images à son actif (Concert et Sport) et moteur USM changé, pour beaucoup moins cher et dans un état irréprochable (notamment peinture).

1200 / 1300, c le prix que je revendrai(s) celui acheté voici à peine un an ... Faut pas Déc ....
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur