Quelques questions ... avant de passer sous mac

[redy]

Bonjour.
Depuis longtemps, j'envisage de migrer sous mac pour sa légendaire stabilité (Que j'espère toujours d'actualité !). En 2007, lorsque j'ai acheté mon PC actuel (Dell 9200- Core 2 duo 2.13Ghz - Raid 0 - Win XP SP3 32bits - 4Gb RAM) ; j'ai déjà failli faire le pas.

Tout d'abord, voici le contexte:
- Les photos sont prises avec un Canon 5D mark 2
- Je travaille essentiellement sous Adobe Lightroom 3 avec près de 30K photos dans la bibliothèque. Je ne garde sur le DD interne que les photos récentes. Toutes les autres sont sur DD externe (Interface USB2 / FW 800).
- De temps en temps, j'utilise quelques plug-ins sous Photoshop CS4 pour faire des retouches (Migration vers Phostoshop CS5 prévue)
- J'imprime mes photos avec le HP Photosmart B9180.
- J'utilise l'écran Dell 2408 WFP qui me satisfait (Pas les moyens d'acheter un eizo ou consorts)
- Régulièrement, avec Adobe Premiere/Encore CS4, je réalise des diaporama DVD dans lequel je glisse quelques videos issus du 5D mark 2. (On me recommande de tester Final Cut Express .. à voir).

Et voici les besoins :
- Améliorer le temps de réponse de Lightroom 3 lorsque j'utilise le module Développement (avec aperçu 1:1).
- Améliorer le confort de montage (images saccadées) et la rapidité d'encodage des videos (Presque 9h pour 1h de vidéo).
Bref, gagner du temps et pouvoir se concentrer davantage sur le vrai boulot.

Les questions que je me pose :
Sachant que je n'ai pas forcément besoin d'un ordinateur portable (Donc on exclu les Mac Book), Quel modèle MAC me conseillez-vous: iMac ou Mac Pro ? Quels processeurs (i5, i7, Xeon, Bi-Xeon) ? Et quelle quantité de RAM.

Dans tous les cas, je pense que cet investissement va me couter cher (Budget Maxi: 4000€). Mais si je peux garder la machine suffisamment longtemps (5 ans - voire plus), je pense qu'il sera amorti. Le but n'étant pas de dépenser de l'argent inutilement - Mais d'avoir un outil de travail à plus ou moins long terme.

Merci pour vos avis (si possible - argumenté)

PS: J'ai déjà lu et parcouru de nombreux fils tels que celui-ci sur le forum (et même ailleurs).

[Pascal Méheut]

Les questions que je me pose :
Sachant que je n'ai pas forcément besoin d'un ordinateur portable (Donc on exclu les Mac Book), Quel modèle MAC me conseillez-vous: iMac ou Mac Pro ? Quels processeurs (i5, i7, Xeon, Bi-Xeon) ? Et quelle quantité de RAM.

Un iMac permet déjà bien des choses mais vu que tu as le budget et que tu veux faire de la vidéo, je te conseillerais de regarder du coté des MacPro. Soit les modèles actuels, soit le modèle précédent au refurb store.

Même un modèle d'une ou deux générations d'avant va très, très vite. Donc le choix processeur n'est pas fondamental. Il est plus important de mettre 6 Go minimum, 8 recommandés. Sauf exception, ca ne sert pas à grand chose d'aller plus loin (j'ai 2 Mac Pros, un avec 8 et l'autre avec 16 Go).

Ensuite, tu mets une bonne config disque. Le plus simple : 2 disques rapides en RAID 0, et un autre en backup TimeMachine. Le cran au dessus : un disque de boot rapide genre SSD ou 2 à 4 disques en RAID 0 (ou RAID 0+1 si tu veux de la disponibilité).

Dans tous les cas, je pense que cet investissement va me couter cher (Budget Maxi: 4000€). Mais si je peux garder la machine suffisamment longtemps (5 ans - voire plus), je pense qu'il sera amorti. Le but n'étant pas de dépenser de l'argent inutilement - Mais d'avoir un outil de travail à plus ou moins long terme.

Je pense que c'est le genre de machine que tu garderas longtemps. A ta place, je prendrais un MacPro actuel 4 coeurs, avec 8 Go de mémoire et son disque par défaut, j'ajouterais d'autres disques achetés chez MacWay ou ailleurs (et la mémoire aussi si ca vaut la peine) et ca devrait rester en dessous de 3000€ TTC.

Mais bien sur il y a d'autres alternatives dont on a parlé. Je suis très sensible au temps de réponse induit par les disques ce qui explique ma réticence à l'iMac alors que c'est objectivement une très bonne machine.

P.S : Sur mon MacPro 2008 octo-processeurs, Handbrake convertit une vidéo HD de 8 Go en 45 min environ.

[Anc]

Je rajouterai quand même que le processeur est crucial pour tout ce qui est vidéo.  A ce sujet, les Imac i7 fonctionnent très bien. (j'ai un ami pro qui bosse avec ça)

[Pascal Méheut]

Je rajouterai quand même que le processeur est crucial pour tout ce qui est vidéo.  A ce sujet, les Imac i7 fonctionnent très bien. (j'ai un ami pro qui bosse avec ça)

Oui mais je pense que la plupart des MacPro récents ont ce qu'il faut pour bosser correctement de ce coté là.

[Anc]

Si j'en crois mes connaissances qui bossent dans ce domaine, y'a jamais de correctement. C'est toujours trop long l'encodage
Faut juste définir son degré de tolérance.

[BLESL]

Comme Pascal, orfèvre en la mactière.

Encore que sordidement je te conseillerai ton Mac Pro avec un seul disque et 2 Go de RAM, car acheter disque ou RAM chez Mac, c'est comme acheter son beurre chez le pâtissier.

Sinon, tu vas en avoir fini avec les démarrages poussifs, le bruit des disques et ventilo, les antivirus qui te bouffent 30 % des perfs de ton matos ! A toi les joies de l'absence de clic de droite et les trois touches à actionner pour obtenir un [ et l'absence de point sur le clavier numérique, plus plein d'autres trucs très graves  (encore que le clic de droite).

Sérieux, je pense que photo et Mac (et ouaibe) sont faits pour aller ensemble (même si je préfère LR que je connais pas bien à Aperture que je connais pas du tout, enfin, si, un peu, c'est en voyant une démo d'Aperture sur 2 30' à Montier il y a deux ans que j'ai franchi le Rubicon, alea jacta est, comme dit l'autre jules !).

Bienvenue au Club !

[wedge]

je plussoie pour le choix du macpro par rapport à ce que tu décris.
Tu pourras lire également ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75604.0.html

Je m'en suis tiré pour moins de 4000 avec quad 2.93, SSD 160go, 12go Ram, 8To de disques, carte graphique 4870;
en prenant la base chez apple  c'est à dire disque 640go, 3go Ram, et le reste ailleurs.

[alpseb]

si tu veux un ordi performant, il faut prendre un disque SSD...
un imac 27 I7 + SSD... ca c'est du tres lourd !
le imac SSD est devants le macpro de base tous les tests
http://www.macworld.com/article/153602/2010/08/mid201_corei7imac.html?lsrc=rss_main

[Pascal Méheut]

si tu veux un ordi performant, il faut prendre un disque SSD...
un imac 27 I7 + SSD... ca c'est du tres lourd !
le imac SSD est devants le macpro de base tous les tests
http://www.macworld.com/article/153602/2010/08/mid201_corei7imac.html?lsrc=rss_main

2 petits détails qui me semblent important :

- d'après eux, le test est fait en écrivant sur le SSD. Avec un 256 Go, on peut effectivement l'utiliser comme disque de travail mais ca dépend de ses habitudes. Dans ce cas, il faut éviter d'utiliser le disque interne de 1To sauf comme stockage.
-  ta deuxième affirmation n'est pas tout à fait exacte. Le nouveau MacPro de base est devant sur 3 ou 4 tests (dont Photoshop) sans SSD.

Comme je le disais plus haut, l'iMac est largement suffisant pour la plupart des tâches mais l'intérêt du MacPro est de pouvoir être étendu et dans mon cas de mettre une config disque qui me donne 2 To en ligne ultra-rapides et sécurisés (dans le boulot, il y a des cas où je ne peux pas attendre qques heures une restauration TimeMachine si un disque grille).

Je suis prêt à payer effectivement qques centaines d'euros de plus pour ca même si certains pensent que c'est une arnaque.

[Fabricius]

Quid du silence Macpro ou Imac ?

[wedge]

j'ai un MAC pro avec 12 gigas de RAM achete en octobre 2009 3200 euro
j'ai acheté pour ma femme un iMAC avec 8 gigas de RAM en avril pour 1300 euros

j'utilise des fichiers du 5D mark II et d'un dos numérique P45 + Hasselblad avec  lightroom 3.2 et photoshop CS5

achète surtout pas un MAC pro c'est une arnaque  .... un iMAC avec un second écran du genre Eizo te feras exactement la même chose avec une économie de 2000 euros
le MAC pro pour situer la différence avec un iMAC devrait couter 2000 euro MAXIMUM (et il n'y  a pas d'ecran )

"une arnaque".....ouais bon, ptêt pas non plus exagérer, comparer ce qui est comparable, et surtout poser les choses comme elles sont, à savoir qu'un mac pro peut présenter certains avantages, comme par exemple =
- ajouter des disques comme qui rigole
- pouvoir en choisir la marque, la capacité, le modèle
- d'en faire du raid dans tous les sens
- ajouter/remplacer carte(s) graphique(s)
- ajouter des ports en veux tu en voilà : eSata, FW 400/800, USB....
- + d'emplacements pour barrettes de ram
- etc...modularité, expansion et évolution quoi.

sans compter que tout se fait avec une facilité déconcertante, faut avoir ouvert un mac pro pour comprendre.

Maintenant, que certains Imac soient + rapides que certains mac pro, je ne le conteste pas du tout, mais pour certains, cela ne peut être qu'un élément de choix, parmi d'autres.

[Pascal Méheut]

c'est pas ce que je veux dire, mais chiffres tu ces avantages à 2000 euros de plus qu'un iMAC et sans ecran ?

Tu fais ce calcul en prenant l'écran de l'iMac en compte ? Parce que à config proche, je trouve la différence nettement plus faible. Mais il est vrai que la nouvelle génération de MacPro a fait grimper les prix de façon sensible.

Pour l'écran, il entre dans l'équation suivant les personnes ou pas. Possesseur d'un Eizo de bonne qualité, un iMac ne m'arrange pas. Je n'ai pas envie d'avoir un 2nd écran brillant, d'une taille différente sur mon bureau déjà encombré.
Pour d'autres, ca sera au contraire un avantage.

[Fabricius]

c'est pareil

Merci.

Possesseur d'un Eizo de bonne qualité, un iMac ne m'arrange pas. Je n'ai pas envie d'avoir un 2nd écran brillant, d'une taille différente sur mon bureau déjà encombré.

Je suis dans le même cas, mais je trouve aussi les Macpro trop cher, donc je n'achète rien pour le moment, je reste avec mon PC sous XP et mon macbookpro 13 ...en attendant une hypothétique baisse de tarif et plus de choix de config des Macpro, sinon retour à regret chez Bill avec Seven. Dommage !

[geargies]

Ça va être basique ce que je vais dire, mais je pense que les macpros sont pour usage professionnels genre 12 ou 15 h d'allumage continu, pilotage de plusieurs écrans, réseau perso sur plusieurs postes ( ils peuvent servir de serveur) etc ... Et que les iMac sont pour les nonpros, à savoir temps quotidien plus courts et même si travail pointu ( Aperture LR) ou téléchargement ou travail vidéo (surtout!) tout est plus court et plus petit ( je vois pas des amateurs monter des animes de 2h..)

Par contre je dois dire que les écrans brillants beuarks...

Je rêve toujours d'un display 32pouces ac un mini ou un cube amelioré....

[Pascal Méheut]

Je ne vois tjs pas d'où tu sors les 2000€ de différence.

[wedge]

idem,
regarde bien erickb, je ne vois pas 2000€ de différence.

[Pat75]

Pour ce qui est du choix d'un SSD, renseignez vous bien avant, car les tests sèrieux montrent que la durée de vie c'est pas encore gagné et qu'il y a d'énormes disparités selon le système de pilotage du disque.
On commence aussi à faire des disques hybrides, mais le résultat n'a guère changé.
En ce qui me concerne, les avantages du SSD vont surtout pour les portables.
DE la lecture :
http://www.presence-pc.com/r/dossiers/ssd/

[wedge]

Pour ce qui est du choix d'un SSD, renseignez vous bien avant, car les tests sèrieux montrent que la durée de vie c'est pas encore gagné et qu'il y a d'énormes disparités selon le système de pilotage du disque.
On commence aussi à faire des disques hybrides, mais le résultat n'a guère changé.
En ce qui me concerne, les avantages du SSD vont surtout pour les portables.
DE la lecture :
http://www.presence-pc.com/r/dossiers/ssd/

hum..... je n'ai pas lu les 6 pages, mais pas sûr que des articles/tests de 2007-2008 aient grand intérêt aujourd'hui.

[Pascal Méheut]

Pour ce qui est du choix d'un SSD, renseignez vous bien avant, car les tests sèrieux montrent que la durée de vie c'est pas encore gagné et qu'il y a d'énormes disparités selon le système de pilotage du disque.

C'est pour ca que ca peut être intéressant de ne mettre que l'OS et les applis dessus. On profite de la vitesse de lecture, on écrit peu.
Et dans ce cas, on peut en prendre un pas trop gros donc abordable (moins de 100 Go par ex).

[Pascal Méheut]

j'ai payé le iMAC 1300 euros et le MAC PRO 3200  euros

Sans précision de modèle, de mémoire, de puissance globale et ainsi de suite, ca n'est pas une comparaison très pertinente.

tu veux dire l'acheter à part et tout mettre dessus? Parce que les 1125 euros du 512 go chez mac, c'est l'arnaque pour le coup >:

Pourquoi ? C'est très proche du prix du marché non ? Même un poil moins parce que la plupart des SSD de 512 Go me semblent plus chers que ca.

Sinon, oui je parlais de ca comme solution que je trouve très efficace pour la pratiquer. Dans un iMac, c'est possible mais difficile, il faut bricoler un peu. Dans un MacPro, c'est très simple.

( le crucial m225  à124go est pas mal paraît-il... 124go si on veut aussi faire tenir w7 et des trucs en plus dessus ;-)   )
On peut envisager ça, et pour les projets à exporter rapidos un vélociraptor. Pour le moment j'ai encore plus confiance en ça, même si c'est irrationnel

W7 ou MacOS X avec des applis, ca ne doit pas prendre énorme normalement. J'utilise un SSD Intel de 80 Go et ca me suffit largement pour MacOSX. Mais aujourd'hui, on doit trouver mieux bien sur.

J'ai aussi un Velociraptor dans une autre machine et c'est pas mal mais pas du même niveau que le SSD. Et pas forcément plus fiable.
De plus, j'ai constaté que ca n'est pas forcément plus performant qu'un RAID 0 de bons disques.

Bah, l'important c'est de faire une config équilibrée et dont le profil de performances convienne à son usage. Je sais que pour le mien, les iMac sont moins efficaces et ce quoi qu'en disent les benchs qui ne mesurent que certains aspects.

[Pascal Méheut]

Parce que justement ils ne proposent que 512go, alors que pour syst+softs on est à 128go ou moins... donc la note est salée je trouve

Je ne savais pas.

Pas de perte de perfs avec le temps?

Pas pour le moment. Séparer le système du reste semble être efficace parce que je vois une différence sensible avec les Macs qui ont tout sur un seul disque, même un SSD. A part notre MBP haut de gamme mais il coûte le prix d'un MacPro.

[BLESL]

tu veux dire l'acheter à part et tout mettre dessus? Parce que les 1125 euros du 512 go chez mac, c'est l'arnaque pour le coup le crucial m225  à124go est pas mal paraît-il... 124go si on veut aussi faire tenir w7 et des trucs en plus dessus ;-)   )

SSD 512 Go à 1100 roros, c'est pas de l'arnaque, c'est dans les prix

[Pascal Méheut]

oui ça paraît en effet être la bonne solution. tu mets les autres softs sur le même ssd ou sur un autre?

Non, je mets le système et les applications sur le même SSD. En fait, j'ai juste mon répertoire perso en dehors mais c'est bien entendu le plus gros.
Passé un certain point, l'optimisation coûte très cher et n'apporte plus grand chose concrètement. Le point en question dépend de chacun ceci dit.