Pourquoi ne pas commencer avec un 50mm?

[fred468]

Est il envisageable de commencer l'apprentissage du reflex numérique avec un objectif fixe très lumineux comme le Nikkor 50 1.4G sur D700 ou le Canon EF 50mm f/1.4 USM sur EOS 5D Mark II?

D'autre part, faut il utiliser avec ce type d'objectif un filtre neutre pour le protéger des agressions extérieurs, et si oui lequel?

D'avance merci à tous de vos conseils en la matière.

[prestinox]

Hello,

Voici un sujet intéressant car je fais beaucoup de photos de concert ou de théâtre.

Sur un D700 ou son équivalent chez Canon, je dirais oui et non.

Oui pour apprendre et l'avoir systématiquement dans le sac et non car le zoom 2.8 est plus facile à utiliser dans les salles. Il faut bien voir que le 50/1.4 doit être fermé d'au moins 1 cran car à 1.4 la profondeur de champ est ridicule. C'est un piège. Le 50/1.8, plus piqué et moins cher sera un meilleur allié. Ceci dit, mon 50/1.4 AIS ne me quitte jamais.

Voilà mon expérience de ces 50mm (j'en ai 12) lol.

A+

Fabrice

[prestinox]

Ah, j'ai oublié pour le filtre,

Il ne laisse passer que 97% de la lumière dans le meilleur des cas donc quand on recherche justement la lumière, il faut l'enlever, quitte à le remettre après.

Mieux vaut un bon pare soleil qu'un mauvais filtre et là, y'a pas photo.

Fab

[seba]

Bien sûr on peut débuter avec un 50mm.
C'est équipé d'un objectif "normal" que les photographes ont acheté leur appareil pendant presque 150 ans, car ça fait à peine une trentaine d'années que le zoom est devenu l'objectif standard.
Il ne "faut" pas utiliser de filtre neutre, on peut, sans que ça soit une obligation.

[Inka]

Est il envisageable de commencer l'apprentissage du reflex numérique avec un objectif fixe très lumineux comme le Nikkor 50 1.4G sur D700 ou le Canon EF 50mm f/1.4 USM sur EOS 5D Mark II?

Le 50 mm, l'objectif "Normal" pour  quelques générations  de faiseurs d'images...

Lio au 50 mm, c'est fou ce qu'on s'amuse avec un 50 mm, même si ce n'est plus vraiment à la mode.

[Verso92]

Ah, j'ai oublié pour le filtre,

Il ne laisse passer que 97% de la lumière dans le meilleur des cas donc quand on recherche justement la lumière, il faut l'enlever, quitte à le remettre après.

Il serait intéressant que tu nous fasses le calcul en IL pour nous montrer l'incidence d'une perte de 3%... merci !
(pour info, 50% de perte, c'est un "top" de perdu... une vitesse d'obturation, par exemple !)

[fred468]

Voici un sujet intéressant car je fais beaucoup de photos de concert ou de théâtre.

Sur un D700 ou son équivalent chez Canon, je dirais oui et non.

Oui pour apprendre et l'avoir systématiquement dans le sac et non car le zoom 2.8 est plus facile à utiliser dans les salles. Il faut bien voir que le 50/1.4 doit être fermé d'au moins 1 cran car à 1.4 la profondeur de champ est ridicule. C'est un piège. Le 50/1.8, plus piqué et moins cher sera un meilleur allié.

Comment n'y aies je pas pensé immédiatement. Un objectif ouvert à 1.4 va bien entendu avoir une PdC très faible.

Je suis très intéressé par ton expérience en matière de théâtre car c'est justement un des domaines que j'aimerais couvrir.
Quand tu parles d'un zoom 2.8 tu penses au 24-70 ou au 70-200?
Avec quel boitier?
Quelle ouverture utilises tu généralement?
Un monopied est il nécessaire pour cet exercice?
L'usage d'un 24-105 (ou 24-120) 4L est il envisageable pour cet usage?

Bon voilà beaucoup de questions, je m'en rends compte, mais je manque encore de repères en la matière alors j'espère que tu ne m'en tiendras pas trop rigueur.

[Daedalus]

Ces réponses m'intéressent également.
J'avoue être perdu pour choisir le bon matériel.

[mgr]

Pour répondre à ta question (cf, le titre du fil), ben OUI.... fonce ! Lorsque j'ai commencé à photographier avec mon Minolta SRT100b, il était équipé d'un 50mm.... et je n'avais pas le choix à l'époque ! Le 50mm est tout bonnement fantastique, et pas si difficile à maitriser que certains voudraient nous le faire croire.... D'ailleurs, après une importante et suffisamment longue expérience avec des zooms de qualités (chez les jaunes), j'ai switché chez les "rouges) pour revenir aux focales fixes de qualités.... Une autre manière de photographier, tout simplement.

[fm]

Est il envisageable de commencer l'apprentissage du reflex numérique avec un objectif fixe très lumineux comme le Nikkor 50 1.4G sur D700 ou le Canon EF 50mm f/1.4 USM sur EOS 5D Mark II?

D'autre part, faut il utiliser avec ce type d'objectif un filtre neutre pour le protéger des agressions extérieurs, et si oui lequel?

D'avance merci à tous de vos conseils en la matière.

Je dirais oui! Il y avait beaucoup de réflex bouchonné savec un simple 50mm au début, objectif de référence et bon marché. En DX ça corresponds a un nikkor AFS 35 F1.8. 
J'ai eu un expérience argentique avec un FTN soudé a un AI 50 f1.4. Je trouve que c'est passe-partout comme focal sur un FX tout comme l'équivalent sur DX.

[fabco]

En FF, le 50mm est assez universelle.Pour de l'archi un 24mm et pour du portrait 85 ou 135mm.
Ainsi en 3 objectif tu peux couvrir tes besoins les plus courants.
Il y a plus de trente j'avais 3 objectifs un 24mm, 50mm macro et un 135 pour le courant et mes pieds.

bizarre hein........

[MGI]

Bonsoir,j'ai commencé en 68 avec Pentax Spotmatic et 55 1,8.
Repris la photo en Janvier dernier,toujours Pentax avec objectifs actuels:
- 2X 28 2,8 / 1 35 2,8 / 1 50 1,4 / 1 50 1,7 / 1 55 1,8 / 3X 58 f2 et 1 135 3,5 soit 10 vieux > 30 ans.
Je laisse le 35mm en ville sur le 6MP,
Sinon 28 ou 135 sur K200.
Des 50 et assimilés,mon préféré est le 50 1,7 Chinon (150g) aussi bon que les M/K Pentax.

[clodomir]

les 50mm reviennent, c'est certain, et ce n'est que justice, aps-c ou ff - pour les motifs, voir partout (bis repetita non placent ...)

[Verso92]

les 50mm reviennent, c'est certain, et ce n'est que justice, aps-c ou ff - pour les motifs, voir partout (bis repetita non placent ...)

Ils étaient partis ?

[P!erre]

En FF, le 50mm est assez universelle.Pour de l'archi un 24mm et pour du portrait 85 ou 135mm.
Ainsi en 3 objectif tu peux couvrir tes besoins les plus courants.
Il y a plus de trente j'avais 3 objectifs un 24mm, 50mm macro et un 135 pour le courant et mes pieds.

bizarre hein........

Je plussoie. 3 objectifs fixes + les pieds suffisent à faire de splendides photos

[Verso92]

Il y a plus de trente j'avais 3 objectifs un 24mm, 50mm macro et un 135 pour le courant et mes pieds.

bizarre hein........

Il y a trente, il n'y avait pas le choix...

Après, quand on a compris que la perspective dépend du point de vue et que la focale détermine l'angle de champ, le seul moyen de concilier les deux est de posséder une infinité de focales fixes... ou un zoom.

Bien sûr, je chipote un peu, là (je suis un grand adepte des fixes). Juste histoire de dire que les pieds ça remplace un zoom est sans doute une affirmation aussi fausse que couramment admise !

[Will à l ouest]

Pourquoi ne pas commencer avec un 50mm?

Ça dépend de ton objectif 

Si tu veux faire du reportage, c'est à dire être sur de ramener un minimum de photos à chaque fois que tu "couvres" quelque chose, ben ça va beaucoup dépendre de ce que tu couvres, mais pour du théâtre, ça va être un peu court. A moins de pouvoir systématiquement te balader sur le devant de la scène.

Si ta priorité n'est pas de pouvoir shooter en toutes circonstances, mais d'abord de faire de belles photos, je dis oui.
Les focales fixes obligent à bouger et trouver la bonne position pour shooter (parfois à ruser) pour avoir une bonne composition. Ce qui entraîne une bonne formation.

Le zoom est plus pratique. Un truc pas beau dans le champ ? Hop, on zoome pour l'enlever. Mais au final, beaucoup de gens font de meilleures photos avec des focales fixes.

Bref, débuter avec un 50 sur un full frame me semble être le meilleur moyen de se former, oui.