A55 et A33 ghosting probleme

[dav38]

J'ai regardé pas mal d'images pour essayer de voir l'impact du problème de ghosting due au miroir semi-transparent.

Sur des sujets en plein jour je pense que le problème est mineur bien que je trouve que certaines photos pourraient etre plus piquées mais difficile de statuer comme ça sans faire d'essai.

Par contre pour les photos de nuit avec des spots lumineux trés petits on a systematiquement un léger double juste en dessous.

Sincèrement c'est un peu la douche froide car je suis adepte de la photo de nuit et aussi du ciel étoilé et la ca doit être un vrai soucis.

Alors quelles solutions ?

- Amelioration du traitement de surface du miroir semi-transparent ?

- possibilité de relevé le miroir pour les photos de nuits ?

En tout cas j'espère qu'ils vont travailler sur ce problème car un potentiel A77 serait fantastique mais sans ce problème.

J'aimerai avoir vos avis la dessus ....

qu'en pensez vous ?

[dav38]

bon pas de réaction....

vous etes tous en train de chercher les points lumineux sur les photos ?

Vianet, Mistral, SCSI ? ah non pas SCSI, encore viré du forum

[strategus]

D'après dpreview.com le "défaut" est très léger. Et ce dans des conditions bien particulières. Il est noté que Sony contrôle bien le problème (logiciellement). Il est dit que monter une optique de basse qualité offre une dégradation de l'image plus marquée que le ghosting.

"We shot hundreds of frames with two samples of the A55 and the A33 in 'real world' environments, and after examining them all pragmatically as well as critically, we're confident that Sony has controlled this issue very well. Even in images where the effect is noticeable on extremely close inspection, it is largely of academic interest only. After exhaustive studio testing, we estimate that when ghosting is visible, it is roughly 8EV darker than subject brightness - or approximately 1/200th. In practical terms, the abberrations created by mounting a poor quality lens on the front of the A55 are likely to have a more noticeable effect on image quality than ghosting."

[Mistral75]

J'avais lu ce paragraphe et je le trouve bizarrement rédigé : heureusement que ce ghosting a un effet moindre sur la qualité d'image que les aberrations créées par un objectif de mauvaise qualité !!!

[strategus]

C'est la première génération de ce type d'appareil, c'est normal que ça ne soit pas parfait du premier coup. Le problème semble quand même bien minime. Est-ce que ça ce voit sur un grand tirage ?

Il faut imaginer que des logiciels comme DxO corrigeront certainement ces nouveaux "défauts" optiques. Et pourquoi pas aussi l'électronique embarquée des futurs appareils.

[vianet]

Si on me demande un avis personnel, je dirais effectivement que ce problème est très marginal.Surtout il n'est pas systématique et de surcroit, ça peut effectivement se corriger.  Ca ne m'affole pas et puisqu'on ne me demande pas mon avis sur l'A 55, je me permet de le donner ici. Pour moi, c'est un fantastique appareil en rapport qualité-prix. Je ne suis pas sur que l'Alpha 900 fasse mieux en qualité d'image hormis la taille physique du capteur et le meilleur bokeh qui en découle obligatoirement. Je suis beaucoup plus emballé par cet appareil que par les NEXs, pourtant excellents dans leur domaine. Pourquoi? A cause du viseur électronique qui permet un meilleur confort de visée dans les cas difficiles et de la video pleinement utilisables sur les objectifs Alpha.

On se prendrait à croire à un grand frère avec tous les collimateurs en croix et plus de pixels pour la peine. Et le retour de la sélection du collimateur actif par joystick.

Bravo à Sony, une pointe d'innovation dans le monde du reflex numérique. Avec la live view la plus rapide du marché, et de loin, et maintenant utilisable à 100 %. EVF 100 % aussi, comme les viseurs pros (celui du 1D4 n'a qu'une couverture estimée par CI à 98 %, pas plus que celle de l'Alpha 850 finalement). Bien sur, des petites erreurs de jeunesse assez mineures mais le bilan est franchement et vraiment très positif.

Ca fait du bien de voir que Sony s'est remué cette année. Surtout l'écran pivotable sur deux axes, enfin!

[dav38]

Vianet, je suis aussi super excité par cette nouveauté et surtout je me mets à penser à un grand frère (de mes reves ) pour remplacer mon A700.

Je pense en effet que le problème est marginal en photo de jour mais pas en photo de nuit sur certaine sources lumineuses (étoiles ?).

Je joins un crop d'une image de nuit de DPreview, j'ai entouré le ghosting, je me demande sur un ciel étoilé ce qu'il peut se passer ....

[vianet]

Oui, je connais l'effet. Sur la photo que tu montres, le risque est maximal en isos élevés. Il est possible que cet effet puisse être génant en astrophotographie.

On peut néanmoins relever le miroir manuellement mais attention car il faut prérégler sa MAP et passer en MAP manuel pour bloquer l'AF. Compenser  une surexposition de 0.5IL environ et recommencer pour chaque photo...
Hum, pas pratique tout ça!..
Une petite correction logicielle? M'sieur DXO?

[Mistral75]

M'sieur Firmware surtout, comme Canon pour les points noirs du 5D Mark II .

De vrais adolescents, ces boîtiers reflex à leur sortie .

[dav38]

Pour moi si on peut relever le miroir sans que l'appareil ne fasse d'erreur et que le live view reste operationel alors ça peut le faire.
Tu es sur de toi Vianet sur ce coup ?

[ludovic56]

J'ai un doute , miroir relevé , on pourrait mettre un objectif , le miroir ne gène pas ?
Ludo

[Bifidusse]

Vianet, je suis aussi super excité par cette nouveauté et surtout je me mets à penser à un grand frère (de mes reves ) pour remplacer mon A700.

Je pense en effet que le problème est marginal en photo de jour mais pas en photo de nuit sur certaine sources lumineuses (étoiles ?).

Je joins un crop d'une image de nuit de DPreview, j'ai entouré le ghosting, je me demande sur un ciel étoilé ce qu'il peut se passer ....

Oh merde, c'est lourd comme défaut, ça se voit fort !
On dirait vraiment des traits bleus mal dessinés.

Pour le coup je suis déçu !



(sérieusement, c'était trop beau pour être parfait, le concept du transluscent...)

[michelac]

...Euh... Je crois que les "traits bleus" c'est l'entourage dessiné par Dav pour mieux situer les effets de ghosting, le ghosting c'est la duplication des sources lumineuses...

[Cortez77_fr]

Moi qui fait beaucoup de photos de concert avec immanquablement des spots en contre jour, cette technologie ne semble pour l'instant pas faite pour moi (domage, car un AF rapide et continu et moins de bruit au déclenchement serait utile).

[rascal]

hum... pour que cela soit visible (en super crop en plus) il faut une source lumineuse très ponctuelle (en astro effectivement..) pour un spot de concert, c'est bien plus jouable

[dav38]

oui j'ai bien fait des traits bleus pour montrer ou se trouve le ghosting !!!!!!

Il n'apparait que sur des sources lumineuses tres petites voire ponctuelle

Pour les concerts faut voir ca peut passer

[Bifidusse]

...Euh... Je crois que les "traits bleus" c'est l'entourage dessiné par Dav pour mieux situer les effets de ghosting, le ghosting c'est la duplication des sources lumineuses...

'tain, z'êtes pas très second degré hein   

[michelac]

 

[GBo]

D'après dpreview.com le "défaut" est très léger. Et ce dans des conditions bien particulières. Il est noté que Sony contrôle bien le problème (logiciellement). Il est dit que monter une optique de basse qualité offre une dégradation de l'image plus marquée que le ghosting.
"We shot hundreds of frames with two samples of the A55 and the A33 in 'real world' environments, and after examining them all pragmatically as well as critically, we're confident that Sony has controlled this issue very well. Even in images where the effect is noticeable on extremely close inspection, it is largely of academic interest only. After exhaustive studio testing, we estimate that when ghosting is visible, it is roughly 8EV darker than subject brightness - or approximately 1/200th. In practical terms, the abberrations created by mounting a poor quality lens on the front of the A55 are likely to have a more noticeable effect on image quality than ghosting."

Salut,
Le "(logiciellement)" est de trop dans ta formulation, Sony n'a pas de remède logiciel à ce jour (et je ne crois d'ailleurs pas qu'ils aient même reconnu l'existence du problème pour le moment). Vu la nature du problème, un remède logiciel serait assez difficile je pense.

[GBo]

En astrophotographie, le fait que le miroir bouffe 1/3 d'IL est déjà gênant, alors les fantômes en plus... les astronomes vont prendre un autre appareil.
(Et on ne parle pas de la réduction de bruit pour avoir de bons résultats à 15 millions d'isos... En astro, on la désactive.)

+1, cette techno a des avantages et un ou deux inconvénients, il suffit de le savoir avant d'acheter, et de savoir ce que l'on veut en faire. Ce qui est marrant dans l'histoire, c'est que ce sont des forumeurs de dpreview qui ont vu le souci de ghosting en scrutant les jpg mis à dispos de dpreview, pas les testeurs patentés de dpreview, ni ceux d'imaging resources etc...

[GBo]

[...]
(sérieusement, c'était trop beau pour être parfait, le concept du transluscent...)

Il y a plusieurs technologies de beam splitter.
Celle de la vitre semi-transparente est forcément problématique dès qu'elle est inclinée par rapport aux rayons incidents à cause des réflexions internes à la vitre comme l'explique ce schéma d'un forumeur de dpreview (un certain Ehrik) :



=> En lieu et place de la vitre, j'aurais bien aimé voir ce que ça donne avec un double prisme comme ceci :

http://en.wikipedia.org/wiki/Beam_splitter
A priori, l'interface entre les deux prismes collés est trop fine pour provoquer le pb de la vitre semi-transparente (laquelle a forcément une certaine épaisseur).

Ca a été utilisé sur l'Olympus E-10 :

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
Y a t'il eu des problèmes ?

Ce système me semble aussi avoir pour avantage de pouvoir être monté directement sur le capteur en supprimant l'air et donc les poussières sur le plan focal, n'est-ce pas ?

cdlt,
GBo

[Cortez77_fr]

hum... pour que cela soit visible (en super crop en plus) il faut une source lumineuse très ponctuelle (en astro effectivement..) pour un spot de concert, c'est bien plus jouable

Généralement il n'y en n'a pas qu'un et il y a beaucoup de sources diffusées par les machines a fumée, c'est tout sauf des réverbères au loin.

j'attend de voir des images dans le genre faites avec un A55
(houla, faite au D7D, pas tout jeune, mais c'est la première qui me tombe sous la main).

[dav38]

Il est possible qu'il puisse améliorer cette lame en optimisant l'epaisseur et le traitement de surface pour diminuer les reflexions internes mais quid du cout ?

[efmlz]

Il y a plusieurs technologies de beam splitter.
Celle de la vitre semi-transparente est forcément problématique dès qu'elle est inclinée par rapport aux rayons incidents à cause des réflexions internes à la vitre comme l'explique ce schéma d'un forumeur de dpreview (un certain Ehrik) :
...
GBo

avec ce schéma c'est toute l'image qui est fantôme et fonction des longueurs d'onde aussi je crois, c'est sans doute un peu plus complexe en réalité et je doute que sony n'y ai pas pensé ou ne l'ai pas vu, d'un point de vue logiciel on peut penser que cela se traite par analyse géométrique et luminosité, c'est à dire ne pas exclure le phénomène mais le corriger, s'attacher à le faire ou pas sera peut-être fonction de la réaction des clients, un peu comme avec le moiré ?
quant au dispositif olympus, ils ont bien dû déposer des brevets (contournables ou pas est un autre débat) ?

[dav38]

Si quelqu'un a un A33 peut il regarder si la prise de vue est possible avec le "miroir" relevé ?