Avis d'expert sur dev et scan - Néopan 400

[pourquoipas]

Ayant changé de pays, je dois trouver un nouveau labo. Je pensais avoir trouvé un bon labo qui propose des scan hautes def pour pas cher (13.5mpix / photo).  Au Japon ça coûtait un bras.

Après réception de mon premier rouleau, je suis un peu "désapointé".
Ca arrache grave. Les photos sont hyper-contrastées à la limite du cramage. L'histogramme est en U sur toutes les photos.
Les jpg de scan que j'obtenais au japon étaient toujours un peu fadasse : il fallait ajuster les niveaux, en dosant selon mes goûts. Je connais déjà la néopan 400.

D'où mes questions :

- est-ce que ça vient d'un ajustement des niveaux post-scan ?
En regardant les négatifs j'ai l'impression qu'ils sont déjà bien contrastés. Donc dans ce cas c'est le développement qui a été fait comme ça.
Dès fois ça peut rendre pas mal (certains sont fan de ce genre de rendus ici-même), mais j'aime bien les noirs et blancs avec du gris ... Et je préfère choisir moi-même.


- la qualité du scan ? J'avais cru comprendre qu'au dessus de 6mpix / photo on commence à capturer le grain. Là ça a une drole de tête non ? crop 100% ci-dessous



Merci pour votre aide.

[kora]

Si les scan sont propres tu peux toujours ajuster tes niveaux sous LR.

La neopan 400 se scanne bien.

J'ai posté hier qq photos sur le fil " j'aime l'argentique..." justement du Neopan 400.

[at] +

[Atelier de Blanc]

Je fais pas beaucoup de Néopan mais sur le 50x60 qui est à côté de ma tête tiré justement d'une d'elles le grain a pas cette gueule du tout...

La courbe en U je l'attribuerais plus à la source lumineuse du scan qu'à un post traitement.

Après je suis perso un adepte du Noir&Blanc= Noir+Blanc le gris est un déchet qu'il faut bannir à tout prix en ce moment, à d'autres je passe toute mon image au densito pour vérifier ma gamme...

[Benaparis]

Chez moi la Neopan 400 ça donne ça (Leica MP + Summicron 50  [at] f2)

Bon j'ai pas fait le dev du film (c'est Toros Lab à Paris donc des cadors) en revanche le scan c'est bibi (Nikon 9000 ED)

[Benaparis]

Et ça c'est le crop 100% du scan à 4000dpi :

[pourquoipas]

Merci pour vos reponses.
Bon, le scan ne m'a pas l'air si mauvais en terme de qualite.
Mais je trouve que ca arrache qd meme un peu trop.
Pour moi il doit qd meme rester un peu de details dans les ombres, et donc du gris.

[jpurb]

Sais tu comment tes films neopan ont été développés? Les Neopan 400 (et aussi le 1600) sont des super films  que je consomme à grande échelle (en 120 pour le 400) mais il est facile de se retrouver avec des contrastes trop forts si développées de manière un peu brute à la louche;-))   la solution: développer toi même. facile, très peu couteux, ne prend pas de place... Ce serait vraiment intéressant et informatif que tu demandes quel révélo a été utilisé (et si ils sont sympa quels temps ;-)).

Pour le scan je ne sais pas t'aider, mais ils me semblent en effet un , je ne scanne quasi jamais mes négas.

JP .. consommateur de neopan

[Benaparis]

Merci pour vos reponses.
Bon, le scan ne m'a pas l'air si mauvais en terme de qualite.
Mais je trouve que ca arrache qd meme un peu trop.
Pour moi il doit qd meme rester un peu de details dans les ombres, et donc du gris.

Personnellement je trouve le scan très dur...le grain est bien trop sec...Si tu compares avec le mien dont la définition est supérieure c'est flagrant. Ensuite il se peut en effet que le développement du film n'ait pas été optimum voire raté car comme tu l'as remarqué il est très pauvre en valeur (encore une fois si tu regardes le mien avec un bon écran tu devrais observer belle gradation du blanc vers le noir)...le meilleur moyen de le savoir c'est d'analyser ton neg sous un table lumineuse avec un compte-fil. La Neopan est un film normalement doux et riche avec un grain très élégant... Comme jpurb c'est mon film N&B de référence.

Un autre exemple (de mémoire me semble que là c'est de la Neopan 100 dite Acros) Hasselblad 500 C/M Planar 80 f2.8 :

[pourquoipas]

Merci pour votre aide.