[D300 vs 7D] sur leurs 70200 V2 : match au sommet !

[Olivier-P]

Bataille au sommet, les meilleurs capteurs Apsc de sport, armés de leurs nouvelles armes fatales, LE zoom pro de sport ! ...
Les versions II de l'optique favorite zoom de sport, j'ai nommé les 70-200f2.8 VRII et 70-200f2.8 IS II
Voici qq prises sur une cible réelle, un oiseaux docile car empaillé.

http://www.photos-graphie.eu/img/7d_d300_70200v2.zip

300mo, attendre 6h du matin pour la fin du chargement.
Mais vous allez vite voir que la map a une importance capitale, avec pourtant des zooms télés à 200mm, ceci n'étant pas une énorme focale. Et pourtant vous allez voir à qq millimetres près, que l'un ou l'autre voit sa capacité à montrer tel ou tel détail. Le point commun étant la tête, finalement on s'y retrouve pour comparer dans la map commune. Le canon est toujours un peu en arriere, le nikon en avant. Mais c'est jouable et très peu.

Qq considérations : la prise de vue n'était pas toujours à vitesse constante, la luminosité bougeait un peu ce jour là. Les vitesses très rapides, cependant, n'altèrent aucun résultat. Les Stab sont de mises. Main levée mais accoudé, conditions réelles.

D'autres plus importantes :

1 Une photo seule est prise du Canon, à la mm distance que le Nikon.
1 Deux photos du Canon sont montrées à viser l'ongle, ou l'autre à montrer une map sur la caudale. Pour illustrer l'importance des map.
2 Une série du Canon est faite à cadrage identique (on doit reculer) du Nikon
3 Une autre série du Canon est faite à pixels identiques (créer un pseudo "12mp" sur l'oiseau ) et on doit reculer énormément.
4 Une double prise sur des feuillages a été prise, le canon - à 190mm - est toujours plus serré que le Nikon à 200mm. Les 1.5x ou 1.62x sont efficients.
Conclusions :

1 Les conclusions paraissent simples, noobstant les map un poil changées ici et là de très peu, les deux objectifs sont aussi définis dès PO.
2 Le 12mp est toujours légèrement plus contrasté que le 18mp, observations déjà constatées dans les matchs précédents.
3 L'approche du "18mp et des 1.62x" est vraiment efficace, il faudrait un 300mmf2.8 au Nikon pour cadrer et donner autant de def à la mm cible.
4 A f8, les diffractions, mêmes légères, se font sentir, mais moins sur le Nikon. On gagne en pdc, mais on perd en contraste, les détails restent cependant identiques, mais le Nikon peut fermer plus sans crainte.
4 Totales réussites des deux constructeurs, ne surtout pas prendre les anciens tests avec les mm optiques V1 ... On attend maintenant un nouveau Nikon avec plus de pixels, pour continuer et prolonger ce match de haute tenue !

5 ... et faites vos conclusions vous même, c'est aussi le but des images réelles.
nb : tout tirages dans un dématriceur commun, en position par défaut. Il est surement possible de faire mieux, ce n'était pas le but direct, le but était de comparer à égalité. On pourrait par exemple avoir plus de détails ici et là, on voit qq gommages de luminances, un travail fin permettrait de faire mieux, s'il c'est encore possible.
Bon été à tous, et bonnes photos

[Miage]

Bonjour Olivier, je n'arrive pas à ouvrir ton fichier... !
Bon dimanche

[Olivier-P]

ATTENDRE 5h30 du mat

Il n'a pas fini de charger 

... et bibi va aller voir sa couette maintenant ... c'est long à trier ces trucs là (pris les meilleurs prises de chaque) ... dodo !

[philou_m]

merci olivier poue ce test

[Remi_s]

Olivier,

Merci pour ce nouveau test.

[eric-p]

Aaaaaaaah,merci Olivier pour ce merveilleux qui prouve indiscutablement la supériorité du
couple 7D+70-200/2.8 LIS II sur le couple D300s+70-200/2.8 AFS VRII:
*Détails mieux restitués sur le bec
*Nuances dans les transitions colorées plus importantes sur les plumes jaunes entre le bec et l'oeil.
*Structure en peigne des plumes mieux restituée pour le 7D:On peut même voir la structure tubulaire de la plume avec un poil qui la recouvre (5-6 anneaux sont visibles sur l'image du Canon)

Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS.Faudrait poser la question à Canon...

PS:Au fait Olivier,comment es-tu parvenu à convaincre un oiseau à se faire photographier à la fois par un Canon et un Nikon?Tu lui as graissé la patte?
Bon,je me sauve avant que les Canaris ne me jettent des cailloux! 

[Olivier-P]

Analyses de Eric fausses car partisane, un pléonasme 

- Si on prend que le Nikon est un poil en map devant le canon, on peut inverser les critiques : les rémiges du nikon sont plus nettes et on voit des lignages naturelles de la plume devant. Etc ... tout ceci est bidon, cela vient du fait que l'un est légerement en arriere (le canon a l'arriere de la tete du sujet dans le focus avant les petites ouvertures du nikon), quand l'autre est en avant (les détails en avant du plumage sont mieux restitués dans les grandes ouvertures pour le nikon) et donc aucun interet de polémiquer sur les zones hors des champs communs, sur les grandes ouvertures.

- Non le canon monte en définition, de f2.8 vers f4.5 / f5 il a un maximum, puis redescent lentement, tres lentement. Il faut minorer ma série à f5.6 car le soleil n'était pas mordant ces secondes là, certaines f6.3 ( non publiées ) sont plus contrastées. La théorie du canon baissant de f2.8 vers les autres diaph n'est pas correcte, on voit bien les f4/f5 bien plus fermes et précises ( les tests au doubleur le confirme, le po est en recul toujours, le test studio optique seule aussi, le f2.8 est excellent mais le f4 est supérieur dans TOUS les cas ). Par contre les diffractions semblent frapper très tot le 7d.

Ceci dit tu n'as pas tord dans une seule mesure, coquin de Eric  le couple 18mp+1.62x est frappant d'une "approche" bien supérieure, donc la pratique avantabge ce couple en télé, mais ce n'est une découverte pour personne. Et Nikon va bientot changer la définition de son Apsc.

Ceci dit aussi, le D300(s) grace à ses pixels plus gros, est moins bruité à 100iso (!), plus contrasté, moins diffracté, et les personnes qui ne recherchent pas la "longueur à tout prix", ou la guerre aux pixels, sont avantagées par ceci ou le fait de pouvoir fermer à f11 ou f16 avec moins de pertes que les 18mp ... Chacun a des avantages. Tout comme les 12mp des ff D3 donnent des résultats imbattables sur certains points ! ... et que Canon ne peut rivaliser en bruit pur ... donc chacun a ses armes et c'est bien ainsi. Autre avantage des nikon, et je l'ai vu une fois de plus avec ce nouveau couple, à la nuit tombante, les D300(s) restaient en AF Suivi, quand le 7D dut passer encore une fois (comme le 1D4 le dut) en One Shot ! Pour certains, c'est un avantage indéniable.

Je rajoute qq détails oubliés :

- L'af du nouveau 70200 VR II est aussi rapide que le premier, et le stab est encore meilleur, du niveau du IS des nouveau canon. Je n'ai peu départager les  deux, avec un infime avantage au canon.

- Le silence du Nikon VR II est encore supérieur au presque inaudible 70200 IS II ... et en main, une légereté du Nikon parait aussi plus avantageuse (?!) Je ne sais plus si c'est exact sur le papier, néanmoins il "parait" comme avoir un tiers en poids de moins que le canon. Etonnant.

-

Et un merci aux préteurs : "Creapolis le Havre" pour l'optique Nikon, et "Mr Commenchal" (pro en Normandie) pour les boitiers Nikon.

[suliaçais]

...merci Olivier P pour cette excellente analyse...technique et non partisane...

...tes conclusions confortent mes propres observations à propos du D300s...j'hésitais à un prendre un à quelques semaines peut-être de la sortie d'un nouveau boitier nikon, mais décidément, je vais privilégier encore une fois les gros pixels avant que nikon ne cède aux sirènes du marketing...et ne nous ponde une vidéo dont je n'ai rien à faire, et des pixels en excédent...ma seule trouille est que le nouvel opus  comporte une amélioration logicielle qui ferait gagner un stop en HS....ou un nouveau capteur raisonnable en pixels mais qui apporterait des progrès notables en bas comme en hauts isos..ma pratique nécessitant plutôt un autofocus de course et la meilleure qualité en basses lumières...

...une question : DXO mark note une meilleure dynamique pour le 7D...qu'en penses-tu ?

...toutefois, pour les basses lumières, j'ai mon D700 qui fait merveille...

...la comparaison avec le canon ne m'intéresse pas pour switcher, mais pour voir si le D300 est comme certains le prétendent  dépassé par le canon, ce qui impliquerait un changement de modèle rapide par nikon ...

[Sebmansoros]

Olivier merci pour ce travail.
Le seul point ou je ne suis pas d'accord du moins en ce qui concerne mon exemplaire, c'est que l'AF de mon Nikon n'est pas particulièrement silencieux. J'en suis même à me demander si il n'y pas un problème. Il m'est arrivé aussi récemment de ne pas pouvoir faire le point en photo de spectacle, l'AF faisait des allers retours sans arrêt pourtant les sujet visés étaient discriminants. Depuis tout marche bien, mais rassurant.

[ap-six]

Olivier merci pour ce travail.
Le seul point ou je ne suis pas d'accord du moins en ce qui concerne mon exemplaire, c'est que l'AF de mon Nikon n'est pas particulièrement silencieux. J'en suis même à me demander si il n'y pas un problème. Il m'est arrivé aussi récemment de ne pas pouvoir faire le point en photo de spectacle, l'AF faisait des allers retours sans arrêt pourtant les sujet visés étaient discriminants. Depuis tout marche bien, mais rassurant.

Un grand bravo à Olivier pour ces tests toujours très intéressants et qui confirment une fois de plus qu'il n'y a pas de mauvais boîtiers.

Sebmanseros, tu dois avoir un exemplaire perfectible, le mien est absolument inaudible et d'une précision de map vraiment extra !

[at] +

[JMS]

Eric_P : "Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS"

C'est ton observation qui est une anomalie, car elle suggère que les tests de CI et de JMS sont truqués !  

Mais il se peut que CI et moi-même aient eu à tester le même exemplaire du 70-200, lequel dans cette hypothèse présenterait un léger focus shift au delà de 2.8 à 200 mm: sur mire, il suffit d'un ou deux mm d'écart pour que la note bouge bien !

[vianet]

Oui, c'est très clair. Bravo à OlivierP pour ce très riche travail consultable sur notre forum.
Le 7D a une belle qualité d'image. Il est désservi par un écran arrière pas extraordinaire, digne successeur du 1D3 qui fait croire à des photos pas nettes alors qu'elles le sont en réalité. Même syndrome que pour le 1D3, on encombre la carte mémoire et on dégage les photos râtées seulement sur ordi par précaution.
Une photo floue sur 8 en rafale pratiquement une fois sur trois en natation malgré tous les réglages avec rafraichissement AF mis à +2. C'est plutôt la que Canon ferait bien de plancher, la qualité d'image étant remarquable si l'on prend la peine de travailler en PHL à expo - 1/3 d'IL.
Je préfère la MAP plus rapprochée du Canon 70-200 2.8 que celle du Nikon. En revanche, le Nikon est toujours aussi léger en comparaison.
Bravo encore.
[at] +

[Olivier-P]

Eric_P : "Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS"

C'est ton observation qui est une anomalie, car elle suggère que les tests de CI et de JMS sont truqués !  

Mais il se peut que CI et moi-même aient eu à tester le même exemplaire du 70-200, lequel dans cette hypothèse présenterait un léger focus shift au delà de 2.8 à 200 mm: sur mire, il suffit d'un ou deux mm d'écart pour que la note bouge bien !

Bien répondu !

CI d'ailleurs note un maxima vers f4/f5.6 dans son commentaire général. Et pour toi même, nous avions déjà envisagé ce possible très léger focus arrière, dans une autre discussion avec moults détails. Eric est de mauvaise foi canoniste peut être un pléonasme de plus ? ah le coquin de jaloux tout rouge, je supppose aussi qu'il plaisante pour nous faire réagir 

Nous verrons d'ailleurs plus tard, avec les ff que je vais mettre à la torture aussi, la diffraction jouant moins, que le maximal des optiques en question est vraiment autour de f5.6 ... à suivre.

Eh oui Eric, Nikon sait aussi faire des optiques avec 7 UD ! 

[Olivier-P]

Oui, c'est très clair. Bravo à OlivierP pour ce très riche travail consultable sur notre forum.
Le 7D a une belle qualité d'image. Il est désservi par un écran arrière pas extraordinaire, digne successeur du 1D3 qui fait croire à des photos pas nettes alors qu'elles le sont en réalité. Même syndrome que pour le 1D3, on encombre la carte mémoire et on dégage les photos râtées seulement sur ordi par précaution.

.../...

Bravo encore.
[at] +

Eh ? ? ? ! ! ! L'écran du 7D est extraordinairement plus piqué que celui de mon 1D3, sans compter une def augmentée, contraste idem, et anti reflets bien supérieur. Je ne comprends pas du tout ta remarque. L'écran du 7D est le plus défini du marché actuellement, comme ceux des D300S etc ...

Merci pour tes appréciations du test, et je remercie tous les autres intervenants aussi.

Ce test est néanmoins mineur, sur le seul centre des optiques, il est loin d'être exhaustif comme d'autres plus sérieux dans les journaux comme CI. C'est surtout un aide à la vision in situ de ces beaux joujoux.

[Olivier-P]

D'abord merci pour ce test.

.../...

Je me réjouï d'avance de voir les versions FF équivalentes de ces mirifiques APS!

je dois attendre septembre, à moins d'un généreux préteur du couple D3X/70200II, d'ici là. Il aurait un tirage A2 de son choix (photo sienne ou mienne) en échange

[Olivier-P]

...merci Olivier P pour cette excellente analyse...technique et non partisane...

...tes conclusions confortent mes propres observations à propos du D300s...j'hésitais à un prendre un à quelques semaines peut-être de la sortie d'un nouveau boitier nikon, mais décidément, je vais privilégier encore une fois les gros pixels avant que nikon ne cède aux sirènes du marketing...et ne nous ponde une vidéo dont je n'ai rien à faire, et des pixels en excédent...ma seule trouille est que le nouvel opus  comporte une amélioration logicielle qui ferait gagner un stop en HS....ou un nouveau capteur raisonnable en pixels mais qui apporterait des progrès notables en bas comme en hauts isos..ma pratique nécessitant plutôt un autofocus de course et la meilleure qualité en basses lumières...

...une question : DXO mark note une meilleure dynamique pour le 7D...qu'en penses-tu ?

...toutefois, pour les basses lumières, j'ai mon D700 qui fait merveille...

...la comparaison avec le canon ne m'intéresse pas pour switcher, mais pour voir si le D300 est comme certains le prétendent  dépassé par le canon, ce qui impliquerait un changement de modèle rapide par nikon ...

Les dyn sont toujours un peu limités en apsc, n'attends pas de miracles, ton D700 ne sera pas battu. Je ne pense pas que le 7D fasse mieux que les D300(s). La physique a ses limites. Le grand pixel est toujours gagnant à ce jeu.

Le nouveau D400 fera 14,1 mp, ce sera le nv Sony. Je ne pense pas qu'il y ait trop de mystères là dessus, amha ?

[Sebmansoros]

Dites moi si je me trompe, mais j'ai éxaminé les deux images à 100% faites au même R.R. à f5.6 et bien je n'arrive pas à dire qu'elle est la plus piquée malgrés les 18MP du 7D. Par contre au niveau dynamique je trouve plus de détails avec le D300 dans les zones claires en limites surex avec le 7D. Ceci voudrait-il dire que l'on arrive aux limites physiques avec 18MP en APS-C?

[Ghost]

Je préfère la MAP plus rapprochée du Canon 70-200 2.8 que celle du Nikon. En revanche, le Nikon est toujours aussi léger en comparaison.
Bravo encore.
[at] +

Et pourtant... le nikon est plus lourd en terme de poid sur le papier (bon ok, quelque grammes seulement) ! Mais sans doute mieux équilibré, ce qui doit donner sans doute cette impression. Ce que j'apprécie sur cet objectif, en dehors de ça qualité optique au sommet, c'est le collier pour trépied, magnifiquement intégré au fût !

[suliaçais]

En revanche, le Nikon est toujours aussi léger en comparaison.

ah bon....!

moi, j'aurais plutôt compris que chacun avait ses petits avantages et ses petits défauts....mais qu'aucun n'écrasait l'autre.... j'ai dû mal comprendre...

par contre, sur DXO mark, en dynamique, le D7 serait bien meilleur que le 300...des tests réels sur la question ?

bonne journée...

[vianet]

Me suit mal exprimé suliaçais: léger en poids le 70-200 VR2 et c'est une remarque très positive! Pas léger du tout sur le plan qualitatif.
OlivierP: je dois avoir un problème sur mon 7D alors parce que ça n'est pas très piqué. En revanche, les images le sont elles et c'est la l'essentiel. Mais Canon n'est pas connu pour faire des écrans. Ceci dit en numérique, ça peut aider.
Qu'est-ce-qui peut être à l'origine du problème? Il faudrait que je trouve un 7D en expo et que je shoote la même photo pour comparer avec un exemplaire de démonstration à la FNAC par exemple.
Ce n'est pas bien grave et ça ne contredit pas ton test.

[Olivier-P]

Dites moi si je me trompe, mais j'ai éxaminé les deux images à 100% faites au même R.R. à f5.6 et bien je n'arrive pas à dire qu'elle est la plus piquée malgrés les 18MP du 7D. Par contre au niveau dynamique je trouve plus de détails avec le D300 dans les zones claires en limites surex avec le 7D. Ceci voudrait-il dire que l'on arrive aux limites physiques avec 18MP en APS-C?

Salut Serge,

Non, c'est simplement que les temps de pose variaient d'après les mesures des engins et de l'intensité du soleil. Il faisait très beau mais des variations, je ne pouvais pas être en manuel pur. Donc les cellules ont décidé. Et le canon a un peu surex de temps en temps. Si je dev différemment, on retrouve les blancs détaillés partout, dans tous les cas des deux engins ils sont rattrapables.

ps : raw sur demande. Ou bien ceux qui en veulent en demandent peu et je fais un zip privé, ou bien "tout" et vous envoyez un DVD vierge dans une envell prépayée de retour collissimo.

[Olivier-P]

par contre, sur DXO mark, en dynamique, le D7 serait bien meilleur que le 300...des tests réels sur la question ?

bonne journée...

Déjà répondu, cela se tient.
DXOtest (méthodes théoriques que je réfute en appli, alors que j'aime leur dématriceur) a pour barrière les bruits, ce qui fait un pseudo vainqueur du 7D car il a des noirs lavés de lignes rouges etc ... comme les D3 un peu si tu veux (mais pas aussi propres évidemment) et donc contrairement au 50D cela lui fait gagner qq demi IL supposé. Tout cela est de la théorie pure et sans terrain d'exploitation graphique et photographique, les deux apn sont proches et indiscernables en dyn utilisable. Prendre des FF pour faire mieux.

[Powerdoc]

Eric_P : "Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS"

C'est ton observation qui est une anomalie, car elle suggère que les tests de CI et de JMS sont truqués !  

Mais il se peut que CI et moi-même aient eu à tester le même exemplaire du 70-200, lequel dans cette hypothèse présenterait un léger focus shift au delà de 2.8 à 200 mm: sur mire, il suffit d'un ou deux mm d'écart pour que la note bouge bien !

cette baisse apparait egalement sur le test de SLR gear. L'explication la plus probable est le focus shift. Focus shift qui n'apparait pas sur un objet tridi.

[suliaçais]

...merci encore Olivier P pour ton travail et las réponses à mes interrogations...

[jp60]

...tu as téléchargé et comparé? Donc hormis la remarque de  JMS, on sait de quoi il en retourne  Affaire à suivre. En l'état, la théorie rejoint la pratique: incroyable non?

Je pensais comme Zinzin, mais quand je compare à F8 les résultats, ce n'est pas du tout à l'avantage du Canon...

Jean-Pierre