RAW ou JPEG

[THG]

Le problème dans ce genre de discussions, c'est que les arguments se limitent à une comparaison technique entre le Raw et le Jpeg, alors que mon discours se base sur le flux de travail.

Aujourd'hui, avec des logiciels comme Lightroom ou Aperture et, d'une certaine manière, même si c'est nettement moins réussi, Bridge + ACR, C1 + Expression Media et Bibble, on peut se permettre de travailler entièrement en Raw avec la même fluidité et la même rapidité qu'en Jpeg, tout en profitant d'une souplesse d'emploi et d'une sécurité inégalés.

[caouito]

Laisse tomber. Les lecteurs ont suffisamment d'info au travers des diverses interventions pour se faire une idée. On a expliqué tout ça plusieurs fois.

[louis78]

Mais bon, ne rajoutons pas du lait bouillant sur la queue du chat. Cela se bagarre assez ici pour rien...

[THG]

Oh non, ça se bagarre pas. Comme dit Seb, les lecteurs feront le tri entre les intervenants qui viennent avec des faits et ceux qui trollent ou qui mènent un combat d'arrière-guarde. On a déjà vu ça lorsque l'AF est arrivé, les automatismes PASM (bon, ok bien avant les forums, je concède), le passage de l'argentique au numérique, la démocratisation du plein format... et on a fini par savoir qui avait raison.

Ce genre de discussion, j'y ai assisté les rares fois où j'ai fréquenté des clubs photo. Lorsque je repense aux formations Lightroom que j'ai donné, je mesure le progrès accompli, année après année. Il y a trois ans, la moitié des stagiaires n'avaient jamais fait de Raw, l'année suivante, la chiffre était tombé à 1/3 environ et, aujourd'hui, rares sont ceux qui ne font que du JPEG ou qui ne veulent absolument pas entendre autre chose, en général une certaine tranche d'âge (avec une forte proportion d'aigris et de bornés) ou des pros pour qui il est hors de question de se remettre en question (et qui, au passage, signent ainsi leur arrêt de mort, vu qu'ils ne voient pas l'intérêt en que ça peut avoir en productivité, en valeur ajoutée et en efficacité).

[ninon]

Oh non, ça se bagarre pas. Comme dit Seb, les lecteurs feront le tri entre les intervenants qui viennent avec des faits et ceux qui trollent ou qui mènent un combat d'arrière-guarde. On a déjà vu ça lorsque l'AF est arrivé, les automatismes PASM (bon, ok bien avant les forums, je concède), le passage de l'argentique au numérique, la démocratisation du plein format... et on a fini par savoir qui avait raison.

Ce genre de discussion, j'y ai assisté les rares fois où j'ai fréquenté des clubs photo. Lorsque je repense aux formations Lightroom que j'ai donné, je mesure le progrès accompli, année après année. Il y a trois ans, la moitié des stagiaires n'avaient jamais fait de Raw, l'année suivante, la chiffre était tombé à 1/3 environ et, aujourd'hui, rares sont ceux qui ne font que du JPEG ou qui ne veulent absolument pas entendre autre chose, en général une certaine tranche d'âge (avec une forte proportion d'aigris et de bornés) ou des pros pour qui il est hors de question de se remettre en question (et qui, au passage, signent ainsi leur arrêt de mort, vu qu'ils ne voient pas l'intérêt en que ça peut avoir en productivité, en valeur ajoutée et en efficacité).

...Brave petit soldat, atteind du syndrome de "la citadelle assiégée"!...Grand laudateur du "flux de travail" et pourfendeur des incroyants du raw!
   En tous cas, je te concède une chose...c' est que tu auras bien mérité d' Adobe!
   Je te reconnais également le mérite de m' avoir ouvert les yeux sur la politique marketing d' Adobe:

_ 1: PS_CSx...pour les "Légionnaires" de la photo et de l' image.(*)
_ 2: LIGHTROOM...pour ceux qui voudraient bien en etre...mais qui peuvent pas!
_ 3: PSE...pour tata Ginette...ceux qui n' en seront jamais, mais qui sont bons à tondre...

PS: avez-vous remarqué que le sigle a changé dans PSE10?...PSE a disparu au profit d' un avatar douteux, laissant entendre que l' on pourrait bien essayer de perdre le Petit Poucet dans la foret!

   (*): ...et encore, pour les hauts gradés!

[THG]

...Brave petit soldat, atteind du syndrome de "la citadelle assiégée"!...Grand laudateur du "flux de travail" et pourfendeur des incroyants du raw!
   En tous cas, je te concède une chose...c' est que tu auras bien mérité d' Adobe!
   Je te reconnais également le mérite de m' avoir ouvert les yeux sur la politique marketing d' Adobe:

Pas de bol, je ne suis pas salarié, ni employé par Adobe, donc les propos que tu tiens sur eux ne me concernent pas et je t'invite à les communiquer à qui de droit.

En tout cas, j'avais bien vu avec Seb : tu mets cent balles et ça marche... mdr

[Reflexnumerick]

.... Lorsque je repense aux formations Lightroom que j'ai donné, je mesure le progrès accompli, année après année. ...

ah ouais ! bon, c'est vrai qu'avec photoscape, fotofiltre, stylepix et the Gimp, j'ai dépensé 0 € avec des résultat très satisfaisants.
P.S : j'ai remisé toshop, LR3 que j'ai....ça me gonflait ! 

P.S2 : ben ouais, j'ai choisi des boîtiers qui font très bien en jpg directs .... dans mon domaine d'activité.

[THG]

ah ouais ! bon, c'est vrai qu'avec photoscape, fotofiltre, stylepix et the Gimp, j'ai dépensé 0 € avec des résultat très satisfaisants.
P.S : j'ai remisé toshop, LR3 que j'ai....ça me gonflait ! 

P.S2 : ben ouais, j'ai choisi des boîtiers qui font très bien en jpg directs .... dans mon domaine d'activité.

Comme dit, chacun bosse comme il veut, moi c'est le flux de travail qui m'intéresse.

[louis78]

Oh non, ça se bagarre pas.

Moi ce qui me fait rire, c'est pas la bagarre, c'est d'essayer de verser du lait bouillant sur la queue du chat 
Pas facile

[bruno-v]

Salut,
Un logiciel comme Dpp est tellement simple à utiliser que l'on peux se demander où est le problème  

P.S2 : ben ouais, j'ai choisi des boîtiers qui font très bien en jpg directs .... dans mon domaine d'activité.

Si tu aime les images standard faite avec des lumières standardisées avec les gouts standard du fabricants, c'est jouable.
Dans ce contexte, les compacts conviennent aussi...

a+

[caouito]

Moi ce qui me fait rire, c'est pas la bagarre, c'est d'essayer de verser du lait bouillant sur la queue du chat 
Pas facile

Tu crois ? Ca à l'air de bien marcher en tout cas. Le chat hurle à chaque fois... le chat et les trolls parait-il 

[rsp]

J'ai choisi le RAW avec DPP et PSE pour les retouches. C'est grave ?

[caouito]

J'ai choisi le RAW avec DPP et PSE pour les retouches. C'est grave ?

C'est le pire !! Comme traitement, il faudra recopier 3 fois ce fil de discussions

[Reflexnumerick]

.....P.S2 : ben ouais, j'ai choisi des boîtiers qui font très bien en jpg directs .... dans mon domaine d'activité.

....Si tu aime les images standard faite avec des lumières standardisées avec les gouts standard du fabricants, c'est jouable.
Dans ce contexte, les compacts conviennent aussi...

a+

Ben, je pourrais aussi avec le X100 par exemple ... mais mes boîtiers font de très bons jpgs directs avec des lumières difficiles aussi, pour tous les sujets (mais je ne fais que du reportage, de l'illustration, du portrait, des mariages....bref rien d'artistique, juste de l'artisanat ..)

[ninon]

...Au sujet du RAW il est regretable que les fabriquants  d' APN ne soient pas capables de s' unir autour du DNG!...cela règlerait le probleme des softs "proprietaires"!...à noter que ceux qui défendent  ce format doivent reconnaitre en préambule que celui-ci n' a réellement d' intéret, que provenant d' un reflex où d' un hybride haut de gamme!
    Quant au JPEG, on remarque depuis qq temps une tres nette amélioration des fichiers tirés de ce format: Canon G12, Fuji X100, Panasonic LX5, Ricoh GXR...sont là pour le prouver!...Fuji annonce que dans les 2 ans qui viennent, il sortira des APN compacts à petits capteurs, qui égaleront la qualité des reflex "premier prix"!
    ...Donc, la question est parfaitement preignante et ne saura que gagner en acquité dans de brefs délais!
    Enfin, si des softs comme LR où DxO etaient intégrés, a la base, dans le processus de développement des APN, on ne s' empaillerait pas à ce sujet!

[THG]

...Au sujet du RAW il est regretable que les fabriquants  d' APN ne soient pas capables de s' unir autour du DNG!...cela règlerait le probleme des softs "proprietaires"!...à noter que ceux qui défendent  ce format doivent reconnaitre en préambule que celui-ci n' a réellement d' intéret, que provenant d' un reflex où d' un hybride haut de gamme!
    Quant au JPEG, on remarque depuis qq temps une tres nette amélioration des fichiers tirés de ce format: Canon G12, Fuji X100, Panasonic LX5, Ricoh GXR...sont là pour le prouver!...Fuji annonce que dans les 2 ans qui viennent, il sortira des APN compacts à petits capteurs, qui égaleront la qualité des reflex "premier prix"!
    ...Donc, la question est parfaitement preignante et ne saura que gagner en acquité dans de brefs délais!
    Enfin, si des softs comme LR où DxO etaient intégrés, a la base, dans le processus de développement des APN, on ne s' empaillerait pas à ce sujet!

Par rapport à cette réponse, voir son intervention dans le fil sur PSE 10... ou  comment se tirer une balle dans le pied en avouant, 15 jours après avoir pollué la discussion, qu'il n'y bite rien. MDR.

[patounet]

    Enfin, si des softs comme LR où DxO etaient intégrés, a la base, dans le processus de développement des APN, on ne s' empaillerait pas à ce sujet!

Pour faire un énorme raccourci, je dirais qu'il y a un "mini DPP "intégré dans un canon et c'est lui qui fabrique le Jpeg à partir de données du capteur et du paramétrage du boitier. 

[patounet]

    Quant au JPEG, on remarque depuis qq temps une tres nette amélioration des fichiers tirés de ce format: Canon G12, Fuji X100, Panasonic LX5, Ricoh GXR...sont là pour le prouver!...Fuji annonce que dans les 2 ans qui viennent, il sortira des APN compacts à petits capteurs, qui égaleront la qualité des reflex "premier prix"!
   

C'est normal , les capteurs font des progrès, les calculateurs et algorithmes embarqués aussi.
Et que dire d'un Raw traité manuellement aux petits oignons dans LR ou autres. 

Dans deux ans, les reflex premiers prix auront aussi évolué, on ne pas peut affirmer que les compacts à petits capteurs les égaleront en qualité.

[THG]

Il faut surtout ne pas perdre de vue que les logiciels des fabricants d'appareils sont intéressants car ils permettent de rester dans un flux réversible, même après la prise de vue, en profitant de tous les avantages du Raw...