Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Pour un fil constructif ;)
Suite aux réflexions de Ronand, Shepherd et d'autres

mode neutre
(http://img97.imageshack.us/img97/2773/n1neutre.jpg)
mode standard
(http://img221.imageshack.us/img221/4306/n2standardh.jpg)
mode "linéaire"... (une droite à la place des courbes dans le "Picture Controle"
(http://img836.imageshack.us/img836/4363/n3lineaire.jpg)
1er comparo
(http://img35.imageshack.us/img35/2099/n9crop.jpg)
2ème comparo
(http://img840.imageshack.us/img840/1773/n10crop.jpg)

Qu'en pensez vous ?

Citation de: jdm le Juillet 03, 2011, 11:25:29
Qu'en pensez vous ?

J'en pense que je suis bien triste pour toute une génération de D7000 qui n'aura jamais vu la mer, la montagne, la campagne, un musée, etc... et dont la carrière se sera résumée à des tests sur mire, sur l'arbre au fond du jardin ou le balcon de l'immeuble voisin.

Triste destin...

Quand tu dis courbe plate, tu fais juste que lancer le picture control utility dans viewNX2, réglage manuel et utiliser la courbe perso?
Sans rien toucher d'autre sur la courbe?

Standard et neutre dans le picture c'est pas simplement des courbes. Je sais même pas si ces modes en appliquent une. C'est plutôt le réglage du contraste et de la saturation entre autre.

Avec des fichiers de D700 pour avoir un développement de raw le plus neutre possible je met neutre avec -1 de saturation. En comparaison, le normal est déjà bien contrasté et saturé.
En ce qui concerne la version "linéaire" je ne comprend pas puisqu'il faut choisir un mode existant et le modifier pour se créer une nouvelle version. Donc sauf erreur de ma part (pas impossible) sur quel "mode" déjà existant tu as basé cette version ?

fake on ne voit pas les mariés  :D

j'avais oublié ce mode de courbe pourtant j'avais testé sur le D300 ... ca date  ;D

c'est toujours un timbre poste pour voir en temps réel la modif de la courbe
dans mes souvenirs c'était mal foutu  ;D
quitte à parler débat sur un exemple autant poster le nef, non ?

Citation de: PapaChloé le Juillet 03, 2011, 12:56:28
En ce qui concerne la version "linéaire" je ne comprend pas puisqu'il faut choisir un mode existant et le modifier pour se créer une nouvelle version. Donc sauf erreur de ma part (pas impossible) sur quel "mode" déjà existant tu as basé cette version ?

Logiquement la base à prendre pour créer une courbe perso devrait être le neutre.C'est celui à qui correspond le mieux le terme linéaire (même s'il ne l'est pas réellement)

Citation de: Bernard2 le Juillet 03, 2011, 17:47:20
Logiquement la base à prendre pour créer une courbe perso devrait être le neutre.C'est celui à qui correspond le mieux le terme linéaire (même s'il ne l'est pas réellement)

ce n'est pas logique surtout pas pour le D7000  :D

Citation de: jdm le Juillet 03, 2011, 11:25:29
Pour un fil constructif ;)
Suite aux réflexions de Ronand, Shepherd et d'autres
...
Qu'en pensez vous ?

La 1ère est vraiment grisouille et ne me plaît pas. Les 2 et 3 me plaisent beaucoup plus et, à vrai dire, je ne vois pas grande différence entre ces 2 versions.

Citation de: micheldupin le Juillet 03, 2011, 12:48:11
J'en pense que je suis bien triste pour toute une génération de D7000 qui n'aura jamais vu la mer, la montagne, la campagne, un musée, etc... et dont la carrière se sera résumée à des tests sur mire, sur l'arbre au fond du jardin ou le balcon de l'immeuble voisin.

Triste destin...

:D :D :D :D :D :D :D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 03, 2011, 12:22:53
...
Moi je prendrais le standard avec acc 5, voir 6 (selon mes quelques samples faits jeudi midi) et je ne toucherais à rien d'autre comme "point de départ".

Ensuite, développement classique en fonction du sujet.

Bienvenue au club... des testeurs !  :D
(Tu vas enfin pouvoir parler du D7000 !  ;D).

Un peu du même avis que Lefilmu ( tout arrive, du moins pour le début  ;D) :

La 1 me semble molle, la 3 limite caricaturale pour le vert de l'herbe et la 2 est peut être la plus équilibrée mais c'est tout de même assez mou. Mais ce n'est qu'un avis subjectif

Citation de: VOLAPUK le Juillet 03, 2011, 18:20:18
Un peu du même avis que Lefilmu ( tout arrive, du moins pour le début  ;D) :

La 1 me semble molle, la 3 limite caricaturale pour le vert de l'herbe et la 2 est peut être la plus équilibrée mais c'est tout de même assez mou. Mais ce n'est qu'un avis subjectif

Encore une fois, je ne vois pas grande différence entre la 2 et la 3 et mon écran est (enfin) étalonné  ;). Est-ce le cas pour le tien ?

Citation de: coval95 le Juillet 03, 2011, 18:24:15
Encore une fois, je ne vois pas grande différence entre la 2 et la 3 et mon écran est (enfin) étalonné  ;). Est-ce le cas pour le tien ?

Yeap  ;) J'ai l'impression que l'herbe de la 3 est plus saturée

Mais c'est tout qui est plus saturé sur la 3.
Sacré différence d'ailleurs avec les 1 et 2.
J'avoue que la 3 me plait assez, mais est ce que cette "courbe" sera bonne en toutes situations?
Telle est la question.

L'herbe y est mieux arrosée, le ciel plus bleu, alors je sais pas comment c'était dans la réalité, mais c'est clair que c'est la 3 la plus flatteuse.

Citation de: coval95 le Juillet 03, 2011, 18:24:15
Encore une fois, je ne vois pas grande différence entre la 2 et la 3 et mon écran est (enfin) étalonné  ;). Est-ce le cas pour le tien ?

tu m'inquiètes Coval, si t'as un bon écran cablibré mais IPS 178 ° H et V ?
sinon  faut faire un tour chez Afflelou  ;D

même sur les crop 2 et 3 tu ne vois rien ?

sinon au lieu des photos entières 2 et 3 au dessus met les cote à cote tu verras peut être mieux

Citation de: VOLAPUK le Juillet 03, 2011, 18:27:44
Yeap  ;) J'ai l'impression que l'herbe de la 3 est plus saturée

C'est surtout la luminosité qui change : la plus lumineuse  = standard  puis neutre  et la plus sombre = linéaire (à la pipette sur la porte blanche)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 03, 2011, 18:20:18
la 3 limite caricaturale pour le vert de l'herbe

Avec ses multiples espèces de graminées, une pelouse au ciel tend parfois vers le jaune-vert, et quand on la voit en début soirée, elle semble être d'un vert bien plus profond, mais néanmoins avec des reflets assez exotiques par moment en soleil rasant.

Mais c'est souvent la réalité des gazons.

Citation de: jdm le Juillet 03, 2011, 11:25:29
Pour un fil constructif ;)
Suite aux réflexions de Ronand, Shepherd et d'autres

...

Qu'en pensez vous ?

Si tu étais une fille, je dirais que tu es une petite chipie ! :D Voilà ce que j'en pense ;).

C'est moi ou bien la teinte du batiment semble différente entre la 2 et la 3 ?

Légèrement moins chaud, et des ombres plus légères, moins profondes ?

Les ombres de la 2 et les valeurs moyennes de la 3. :p

J'aimerai bien un mélange des deux en fait. :)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 03, 2011, 18:27:44
Yeap  ;) J'ai l'impression que l'herbe de la 3 est plus saturée

Relis ce post STP Volapuk :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2373645.html#msg2373645

Alors petit piège ou non de jdm ?
Moi, je m'abstiens de répondre, je me suis déjà assez "mouillée" comme ça ! ;)

En fait au départ, je voulais juste avoir une base

C'est quand je demande "utiliser la courbe personnalisée" que la prévisualisation s'assombrit tel ci-dessous:

(http://img594.imageshack.us/img594/6559/visu1et2.jpg)

le plus bizarre c'est que j'ai le même résultat en neutre ou standard
(personnellement je ne le trouve pas déplaisant ni caricatural il élimine pas mal de reflets dans les feuilles ou l'herbe)

Citation de: ricoco le Juillet 03, 2011, 18:42:08
tu m'inquiètes Coval, si t'as un bon écran cablibré mais IPS 178 ° H et V ?
sinon  faut faire un tour chez Afflelou  ;D

???
C'est un écran Dell 2408 WFP, étalonné avec une sonde Spyder 3.

Citation de: ricoco le Juillet 03, 2011, 18:42:08
même sur les crop 2 et 3 tu ne vois rien ?

Je n'ai pas dit que je ne voyais rien, j'ai dit que je ne voyais pas grande différence. La 3 est un peu plus saturée et un peu plus sombre mais de là à la qualifier de caricaturale, il y a un pas que je ne franchirai pas !

Citation de: ricoco le Juillet 03, 2011, 18:42:08
sinon au lieu des photos entières 2 et 3 au dessus met les cote à cote tu verras peut être mieux

jdm a bien fait les choses, il a mis les crops côte à côte, donc la comparaison est très facile.  ;)

Citation de: coval95 le Juillet 03, 2011, 19:06:33
de là à la qualifier de caricaturale, il y a un pas que je ne franchirai pas !

oki, je suis entièrement d'accord pour ça

d'ailleurs pour moi ca semble plus naturel et les autres de la moquette  ;D

Citation de: coval95 le Juillet 03, 2011, 19:06:33
...
Je n'ai pas dit que je ne voyais rien, j'ai dit que je ne voyais pas grande différence. La 3 est un peu plus saturée et un peu plus sombre mais de là à la qualifier de caricaturale, il y a un pas que je ne franchirai pas !
...

La différence est pourtant importante :).
La 3 est-elle plus saturée (via le curseur Saturation) ou apparaît-t-elle plus saturée via une modification du contraste ?

Amitiés :),

Citation de: JP31 le Juillet 03, 2011, 12:51:30
Quand tu dis courbe plate, tu fais juste que lancer le picture control utility dans viewNX2, réglage manuel et utiliser la courbe perso?
Sans rien toucher d'autre sur la courbe?

Tout-à-fait... à n'y rien comprendre, ou alors, j'ai un bug.

Citation de: Shepherd le Juillet 03, 2011, 19:17:06
La différence est pourtant importante :).
La 3 est-elle plus saturée (via le curseur Saturation) ou apparaît-t-elle plus saturée via une modification du contraste ?

Amitiés :),

J'ai l'impression que ça enlève une surcouche
ça donne quoi quand vous faites pareil ?

J'ai testé ça fait pareil, mais je n'arrive pas à enregistrer la photo avec la courbe.

Pour moi la 3 est bcp plus contrastée, on voit bien la différence entre l'herbe, le bâtiment et le ciel alors que les autres sont plus "plates".
Comme je dis la 3 est la plus flatteuse de mon point de vue, on dirait une photo post traitée. (Saturée, accentuée et contrastée sans parler du travail sur la lumière qui aurait pu être fait avec les U-Points ou des calques)

Citation de: jdm le Juillet 03, 2011, 19:20:50
J'ai l'impression que ça enlève une surcouche
ça donne quoi quand vous faites pareil ?

La même chose que chez toi.
Je crois que nous avons tendance à confondre : courbe de correction avec/sur courbe "intégrée/d'origine".

Bernard2 : tu es bien plus qualifié que moi pour l'expliquer. Merci de nous apporter ton aide :).

Citation de: Shepherd le Juillet 03, 2011, 19:40:04
La même chose que chez toi.
Je crois que nous avons tendance à confondre : courbe de correction avec/sur courbe "intégrée" de base.

Bernard2 : tu es bien plus qualifiée que moi pour l'expliquer. Merci de ton aide :).

c'est surtout que j'en prends conscience pour ma part (ViewNx m'a toujours ennuyé)

Citation de: jdm le Juillet 03, 2011, 19:46:20
c'est surtout que j'en prends conscience pour ma part (ViewNx m'a toujours ennuyer)

Zut, tu aurais pu attendre les 10 minutes réglementaires permettant de corriger ses fôootes (j'ai féminisé Bernard2 sans le vouloir : pardon ! ;))

Bon je viens de faire la vérification. Comme je disais pour passer en mode "courbe perso" il faut choisir le support, c'est à dire un des modes existants (neutre, saturé etc...) puis dans ce mode cocher pour la courbe.

A ce moment là "picture controle" ne gère plus le contraste et la luminosité du mode choisi puisqu'ils sont gérés par la courbe.

Du coup, avant application des effets de la courbe, le contraste est remis à zéro et la luminosité est remise au plus bas (comme si elle était à -1).

Citation de: jdm le Juillet 03, 2011, 19:46:20
c'est surtout que j'en prends conscience pour ma part (ViewNx m'a toujours ennuyé)

Ce point n'est absolument pas spécifique à ViewNX :).

Citation de: PapaChloé le Juillet 03, 2011, 20:06:55
Bon je viens de faire la vérification. Comme je disais pour passer en mode "courbe perso" il faut choisir le support, c'est à dire un des modes existants (neutre, saturé etc...) puis dans ce mode cocher pour la courbe.

A ce moment là "picture controle" ne gère plus le contraste et la luminosité du mode choisi puisqu'ils sont gérés par la courbe.

Du coup, avant application des effets de la courbe, le contraste est remis à zéro et la luminosité est remise au plus bas (comme si elle était à -1).

Tes vérifications semblent justes :).

A partir des logiciels Nikon, on ne peut modifier le PC que sur un fichier NEF (ou alors, j'ai loupé qq chose ! :)).
Peut-on être certain que la manière dont les logiciels Nikon gèrent les NEF d'un boîtier soit rigoureusement identique à la "gestion directe" du boîtier en JPG ?
Pas facile de me faire comprendre. Exemple : à niveau d'accentuation 3 dans le boîtier, sommes-nous sûrs que les logiciels Nikon n'appliquent pas une accentuation équivalente à 3,5 (pour un niveau restant affiché à 3) ?

Tout ça pour dire : même si les rendus sont vraiment très proches en JPG et NEF dans les logiciels NIKON, faire des essais "à l'oeil nu" sur un NEF ne prouvera pas grand-chose quant aux défauts de la courbe native du D7000 et à son impact sur les JPG. En effet, rien ne garantit que la courbe native soit rigoureusement identique à celle qui sera appliquée par le "dérawtiseur" Nikon. Rien ne dit non plus que ce ne soit pas rigoureusement la même :).

Enfin, je peux me tromper :).

Citation de: Shepherd le Juillet 03, 2011, 19:17:06
La différence est pourtant importante :).
La 3 est-elle plus saturée (via le curseur Saturation) ou apparaît-t-elle plus saturée via une modification du contraste ?

Amitiés :),

Pour être franche, je ne saurais le dire...  ;)

Mais quand tu écris :

Citation de: Shepherd le Juillet 03, 2011, 21:18:52
En effet, rien ne garantit que la courbe native soit rigoureusement identique à celle qui sera appliquée par le "dérawtiseur" Nikon.
Rien ne dit non plus que ce ne soit pas rigoureusement la même :).
Enfin, je peux me tromper :).

Je peux te dire que tu ne risques pas de te tromper !  :D
(PS je ne savais pas que le Berry se trouvait en Normandie...  ;)).

Amitiés à toi aussi !  :)

J'étais en train de poster mais c'est tout à fait çà : ptet bin que oui, ptet bin que non !

Et puis comment vérifier. Entre le raw brut de capteur comme visible dans "iris" et le fichier délivré par le picture contrôle il y a... un monde.

;D

Citation de: coval95 le Juillet 03, 2011, 22:24:41
...

Mais quand tu écris :Je peux te dire que tu ne risques pas de te tromper !  :D
(PS je ne savais pas que le Berry se trouvait en Normandie...  ;)).

Amitiés à toi aussi !  :)

Pas folle la guêpe ! ;D ;) J'ai déjà pris un gros risque ces derniers jours, faut pas abuser des bonnes choses ! ;D

Citation de: micheldupin le Juillet 03, 2011, 12:48:11
J'en pense que je suis bien triste pour toute une génération de D7000 qui n'aura jamais vu la mer, la montagne, la campagne, un musée, etc... et dont la carrière se sera résumée à des tests sur mire, sur l'arbre au fond du jardin ou le balcon de l'immeuble voisin.

Triste destin...

Le mien a vu la mer, lka campagne, la montagne, le musée  ....  mais il a m'ait tellement de photos floues avec le point où il en avait envie, que sa carrière s'est aussi finie par des tests sur mire, le pont d'en face et la grille de l'école d'â côté ...  avant de repartir au SAV Nikon 3 fois  et de finalement reveniur chez celui qui me l'avait vendu pour passer à autre chose.

Je ne suis ni maniaque ni parano mais quand j'achète un appareil de ce prix j'attends des photos nettes et il n'en a jamais nété capable.

Triste destin ... tu l'as dit

Si ton 7000 marche bien je suis très content pour toi mais ne méprise pas ceux qui ont cru en cet appareil et qui, de guerre lasse, ont été obligés de s'en défaire. Ce ne sont pas que des cinglés.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 00:03:19
C'est des couleurs qu'on parle, pas du piqué ;)

Ben moi je trouve que c'est mou donc je dis que c'est mou. Elle est pas simple la vie ?  :D ;)

Sans chercher l'hyper saturé caricatural, on peut regretter aussi une certaine mollesse des couleurs. Ca manque de la profondeur que l'on retrouve chez certains concurrents ou chez d'autres nikon apsc. Mais je te l'accorde c'est avis subjectif

Citation de: Shepherd le Juillet 03, 2011, 21:18:52
Tes vérifications semblent justes :).

A partir des logiciels Nikon, on ne peut modifier le PC que sur un fichier NEF (ou alors, j'ai loupé qq chose ! :)).
Peut-on être certain que la manière dont les logiciels Nikon gèrent les NEF d'un boîtier soit rigoureusement identique à la "gestion directe" du boîtier en JPG ?
Pas facile de me faire comprendre. Exemple : à niveau d'accentuation 3 dans le boîtier, sommes-nous sûrs que les logiciels Nikon n'appliquent pas une accentuation équivalente à 3,5 (pour un niveau restant affiché à 3) ?

Tout ça pour dire : même si les rendus sont vraiment très proches en JPG et NEF dans les logiciels NIKON, faire des essais "à l'oeil nu" sur un NEF ne prouvera pas grand-chose quant aux défauts de la courbe native du D7000 et à son impact sur les JPG. En effet, rien ne garantit que la courbe native soit rigoureusement identique à celle qui sera appliquée par le "dérawtiseur" Nikon. Rien ne dit non plus que ce ne soit pas rigoureusement la même :).

Enfin, je peux me tromper :).

Je trouve juste très nul qu'on soit obligé de traficoter ses images pour en sortir quelquechose de potable.
Logiquement, un NEF ouvert par le logiciel Nikon devrait être parfait, c'est à dire pur, neutre, net, sans être obligé de pousser les manettes au hasard en essayant d'imaginer le résultat dans une petite lucarne.  Cette gymnastique de traitement des images une à une avec des préférences à la sauce du client prouve juste que les appareils ne sont pas finis.

Citation de: stg le Juillet 04, 2011, 00:32:44

Je trouve juste très nul qu'on soit obligé de traficoter ses images pour en sortir quelquechose de potable.
Logiquement, un NEF ouvert par le logiciel Nikon devrait être parfait, c'est à dire pur, neutre, net, sans être obligé de pousser les manettes au hasard en essayant d'imaginer le résultat dans une petite lucarne.  Cette gymnastique de traitement des images une à une avec des préférences à la sauce du client prouve juste que les appareils ne sont pas finis.

c'est en effet pour cela que certains attendent l'arrivée d'un firmware réglant la question  ;)

Citation de: stg le Juillet 04, 2011, 00:27:20

Le mien a vu la mer, lka campagne, la montagne, le musée  ....  mais il a m'ait tellement de photos floues avec le point où il en avait envie, que sa carrière s'est aussi finie par des tests sur mire, le pont d'en face et la grille de l'école d'â côté ...  avant de repartir au SAV Nikon 3 fois  et de finalement reveniur chez celui qui me l'avait vendu pour passer à autre chose.

Je ne suis ni maniaque ni parano mais quand j'achète un appareil de ce prix j'attends des photos nettes et il n'en a jamais nété capable.

Triste destin ... tu l'as dit

Si ton 7000 marche bien je suis très content pour toi mais ne méprise pas ceux qui ont cru en cet appareil et qui, de guerre lasse, ont été obligés de s'en défaire. Ce ne sont pas que des cinglés.

Pas de mépris, pour personne.
Je n'ai pas vu non plus de cinglés ici.

Il y a quelques années, j'ai acheté un bridge Fuji S9600 pour remplacer le s602z dont j'étais très content. Lors de ma première sortie avec, j'ai fait des photos qui ont révélé des aberrations chromatiques à faire pâlir un vitrail d'église. A l'époque, ces petites bêtes valaient le prix d'un D7000 aujourd'hui.
Je n'ai pas passé des jours à faire des tests : le lendemain, mon magasin me le reprenait et je suis passé à autre chose.

Ce que je veux dire, c'est que j'aurais fait pareil avec mon D7000 si j'avais rencontré un problème ; je ne suis pas du genre à garder un produit qui ne me convient pas (à plus forte raison s'il est défectueux).

Ma remarque, humoristique malgré l'absence de smiley, était motivée par ceux qui ne sont pas contents de ce boitier, depuis plusieurs mois, qui ont identifié pourquoi, et continuent malgré tout à le triterer et se bouffer le nez sur le forum.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 07:17:59
Acc 3 sur une échelle de 9, suffit de mettre le chiffre qui va bien. Elle est pas belle la vie ?
"Manquer" je ne sais pas.... moi sur mon D300, je baisse la sat par défaut du raw et je n'ajoute quasiment pas de contraste... dans Aperture, que tu connais, mon set "contraste" par défaut, c'est 0,03 et la sat 0,95... Dans NX, ne n'ajoute quasi pas de sat, 8 dans mon set par défaut, le 8 étant mis via Tonal Contrast et assez light en contraste (plus ou moins équivalent à 10, que je mets via pro contrast), le tout à partir du mode neutre...

Sur les quelques exemples que j'ai fait du D7000, a priori, je resterais à 8 sur la sat, peut-être 10, mais même pas sûr, je pousserais peut-être le contraste a 12-14 le tout en partant du mode standard. Mais il me faudrait plus de photos dans plus de conditions différentes pour avoir un avis plus précis, là c'est au pif

Donc oui, c'est largement subjectif... et si chez les autres c'est "encore pire" (comprendre "plus boosté") il faudrait que je baisse "encore plus"... ;) (après, comme tu le sais bien, rien ne dit que le rendu raw dans aperture serait le même pour les autres boitiers ;)).

Pour l'accentuation, c'est un sujet indépendant du reste, çà c'est "chacun fait c'qui lui plait plait plait" ;)

Salut lefilmu. Tu peux rajouter une louche d accentuation et tu verras que les couleurs manqueront un poil de peps. Cela dit les gouts et les couleurs hein ? Vais bosser a plus

Citation de: micheldupin le Juillet 04, 2011, 02:17:42
Pas de mépris, pour personne.
Je n'ai pas vu non plus de cinglés ici.

Il y a quelques années, j'ai acheté un bridge Fuji S9600 pour remplacer le s602z dont j'étais très content. Lors de ma première sortie avec, j'ai fait des photos qui ont révélé des aberrations chromatiques à faire pâlir un vitrail d'église. A l'époque, ces petites bêtes valaient le prix d'un D7000 aujourd'hui.
Je n'ai pas passé des jours à faire des tests : le lendemain, mon magasin me le reprenait et je suis passé à autre chose.

Ce que je veux dire, c'est que j'aurais fait pareil avec mon D7000 si j'avais rencontré un problème ; je ne suis pas du genre à garder un produit qui ne me convient pas (à plus forte raison s'il est défectueux).

Ma remarque, humoristique malgré l'absence de smiley, était motivée par ceux qui ne sont pas contents de ce boitier, depuis plusieurs mois, qui ont identifié pourquoi, et continuent malgré tout à le triterer et se bouffer le nez sur le forum.

Un peu marre de ce type de post visant a dire qu il faut vendre son boitier et fermer sa g.... Belle conception de l echange .... Seuls les satisfaits devraient l ouvrir. Hum
Sinon je ne trouve pas que les echanges soient violents entre nous. Virils mais corrects. Et c est tres bien comme ca. La modo n a quasiment pas eu a intervenir, pas d insultes etc

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2011, 09:03:00
Un peu marre de ce type de post visant a dire qu il faut vendre son boitier et fermer sa g.... Belle conception de l echange .... Seuls les satisfaits devraient l ouvrir. Hum

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mon intervention n'est pas si tranchée, tout de même.
Je donnais simplement mon point de vue d'amateur dont le but, quand il achète ce type de matériel, est de ce faire plaisir. Si ce n'est pas le cas, j'évite de me prendre la tête, surtout si, comme vous êtes plusieurs à le dire, la solution ne peut venir que du fabriquant.
Que faire donc en attendant ? Vous faites de multiples essais qui aboutissent toujours à la même conclusion, mais la solution du fabriquant ne vient pas...

Dans un autre fil, tu reproches à Lesfilmu de dire que les doléances sur les forums ne servent à rien et n'ont aucune influence sur le fabriquant. Sans penser tout à fait la même chose, je pense tout de même que si tous les mécontents ramenaient leur boitier (en justifiant aussi bien leur motivation qu'ils le font sur les forums), le taux de retour correspondant aurait plus d'impact et aurait plus facilement obligé Nikon à redresser le tir et communiquer en ce sens.

ÉDIT : au fait, il me semble que tu as revendu ou que tu veux revendre le tien, non ? Au final, tu t'en débarrasse aussi, mais auprès d'un particulier. Me trompe-je ? Si c'est le cas, Monsieur Nikon n'y verra que du feu et ce boitier ne fera pas partie des retours officiels qui pourraient contribuer à influencer à modifier sa politique.

A propos des courbes.

Sur mon écran calibré, la 3 est la meilleure et de loin.

Il me semble qu'en activant le réglage de la courbe, on enlève automatiquement l'effet du DLA, puisque le DLA, au développement, n'est rien d'autre que l'application d'une courbe plus ou moins sophistiquée.

On se retrouve donc avec une dynamique plus étroite et des couleurs plus saturées dans les ombres et les demi-teintes.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 00:09:25
C'est marrant de prèter aux autres des propos "thaoriques" et de faire... pareil dès qu'on change de sujet  ;D

Dans le cas du D7000, j'en sais rien (je n'en n'ai pas pour ceux qui suivent  ;D), mais dans le cas du D50 et du D300, la réponse est "oui" on en est sur (pour l'voir vérifié perso).

Seul le débruitage "nouvelle étape" est supérieur, mais le débruitage dans "réglage de l'appareil" est identique.

Propos "thaoriques" ? Ne me laisse pas dans l'ignorance STP, je ne connais pas la signification de ce mot, manifestement trop spécifique pour figurer dans le dictionnaire que tu suggérais récemment d'utiliser (je m'efforce tjs de suivre les bons conseils, surtout quand ils sont aussi rares de la part d'un individu :)).

Edit : au fait, en parlant de ceux qui suivent, il semblerait que tu aies manipulé deux D7000 et que tu en attendes les photos (que tu as peut-être maintenant). Ne me dis pas que tu n'as pas "shooté" en NEF + JPG, cela me surprendrait de ta part.
Quant "à faire pareil" : si tu n'as pas compris que le "Enfin, je peux me tromper" (à la suite des 2 phrases précédentes) était un petit trait d'humour, c'est tristounet.

Nous ferais-tu l'honneur de bien vouloir nous expliquer comment tu as vérifié que les logiciels Nikon appliquaient aux NEF des D50 et D300 strictement le même traitement (en tous points) que celui interne aux boîtiers ? Merci :).

Cool ce fil, peut-être des éclaircissements, des réponses à des questions et tout  :)

Car un gros point noir de Nikon/PCU, c'est que pour savoir ce qu'il fait (très lentement et en très petit) : walou  :'(

Citation de: ricoco le Juillet 03, 2011, 18:42:08
sinon au lieu des photos entières 2 et 3 au dessus met les cote à cote tu verras peut être mieux

un truc qui marche bien, surtout quand comme moi on n'a pas un œil de lynx  ;D, réduire grosso modo la hauteur de fenêtre du navigateur à la hauteur des photos et utiliser les touches PgUp et PgDown.

Citation de: jdm le Juillet 03, 2011, 11:25:29
Pour un fil constructif ;)

[...]

Qu'en pensez vous ?

Bon, allez, pour être constructif : mode standard, pour moi.

Par contre, avec ce type de sujet (herbe, ciel bleu) et de lumière, un filtre polarisant donnerait un tout autre résultat... un mode Standard amélioré, en quelque sorte.

Citation de: micheldupin le Juillet 03, 2011, 12:48:11
J'en pense que je suis bien triste pour toute une génération de D7000 qui n'aura jamais vu la mer, la montagne, la campagne, un musée, etc... et dont la carrière se sera résumée à des tests sur mire, sur l'arbre au fond du jardin ou le balcon de l'immeuble voisin.

Triste destin...

Mais on ne t'avais pas prévenu que les reflex Nikon ne sont achetés que pour faire des tests sur mire et se mettre sur la gueule dans le forums ?

Pour un fil constructif  8)
moi aussi ça me saoule les prises de becs... mais quand on s'en plaint est-ce bien nécessaire de relancer/provoquer ?
amha, non

Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2011, 09:03:00

Un peu marre de ce type de post visant a dire qu il faut vendre son boitier et fermer sa g.... Belle conception de l echange .... Seuls les satisfaits devraient l ouvrir. Hum

Heu...j'attends toujours ta proposition!....je me sauve en courant, veux pas recevoir un coup dans la tronche! :-X

Citation de: rackaam le Juillet 04, 2011, 12:21:33
Heu...j'attends toujours ta proposition!....je me sauve en courant, veux pas recevoir un coup dans la tronche! :-X

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2375887.html#msg2375887

Et moi, j'espère toujours la tienne ;).

Citation de: micheldupin le Juillet 04, 2011, 10:25:30
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mon intervention n'est pas si tranchée, tout de même.
Je donnais simplement mon point de vue d'amateur dont le but, quand il achète ce type de matériel, est de ce faire plaisir. Si ce n'est pas le cas, j'évite de me prendre la tête, surtout si, comme vous êtes plusieurs à le dire, la solution ne peut venir que du fabriquant.
Que faire donc en attendant ? Vous faites de multiples essais qui aboutissent toujours à la même conclusion, mais la solution du fabriquant ne vient pas...

Dans un autre fil, tu reproches à Lesfilmu de dire que les doléances sur les forums ne servent à rien et n'ont aucune influence sur le fabriquant. Sans penser tout à fait la même chose, je pense tout de même que si tous les mécontents ramenaient leur boitier (en justifiant aussi bien leur motivation qu'ils le font sur les forums), le taux de retour correspondant aurait plus d'impact et aurait plus facilement obligé Nikon à redresser le tir et communiquer en ce sens.

ÉDIT : au fait, il me semble que tu as revendu ou que tu veux revendre le tien, non ? Au final, tu t'en débarrasse aussi, mais auprès d'un particulier. Me trompe-je ? Si c'est le cas, Monsieur Nikon n'y verra que du feu et ce boitier ne fera pas partie des retours officiels qui pourraient contribuer à influencer à modifier sa politique.

1/ je trouve dommage de devoir se justifier si l on fait part du defaut d un appareil. Du coup on se repéte et ce n est pas une bonne pub pour le dit boitier

2/ j a contribué à la politique de prise en compte des soucisndu d7000 par le sav puisque j y ai dejà laissé un boitier qu ils ne put réparer...

3/ je ne vends pas le 2 eme d7000 que nous avons a un particulier mais a mon revendeur en lui ayant dit ce que j ai exprimé ici. Ilnfaut simplement que je lui rapporte le boitier des que j ai un moment

4/ maintenant si un membre de ce forum souhaite me l acheter pourquoi pas mais je cours pas apres puisque tout est reglé pour moi

C est marrant de devoir se justifier en boucle mais est ce bon pour l image du boitier ? Je ne le crois pas

Citation de: LucienBalme le Juillet 04, 2011, 10:44:24
A propos des courbes.

Sur mon écran calibré, la 3 est la meilleure et de loin.

Il me semble qu'en activant le réglage de la courbe, on enlève automatiquement l'effet du DLA, puisque le DLA, au développement, n'est rien d'autre que l'application d'une courbe plus ou moins sophistiquée.

On se retrouve donc avec une dynamique plus étroite et des couleurs plus saturées dans les ombres et les demi-teintes.

J'ai toujours utilisé le D7000 en Dla actif, et c'est finalement un problème avec ViewNx
je vais l'enlever pour mes prochaines prise de vues...

Citation de: micheldupin le Juillet 04, 2011, 11:54:59
Bon, allez, pour être constructif : mode standard, pour moi.

Par contre, avec ce type de sujet (herbe, ciel bleu) et de lumière, un filtre polarisant donnerait un tout autre résultat... un mode Standard amélioré, en quelque sorte.

Le "pola" c'est pas la solution non plus, ça te vire souvent tout le relief
Ce que je recherche c'est une courbe un peu plus "sombre" dans les tons moyens que la "Standard"
(Standard et sous-expo c'est pas mal mais les tons très sombres sont vraiment enterrés)
C'est quand même pas la lune !  :D
Avec LR une courbe ce fait en 30" et toute la série de photos en profite
Ceux qui utilise Dxo ne ce plaignent pas non plus...

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 07:22:06
Le sujet du fil c'est les courbes, on peut peut-être y revenir ?

Pourrais tu rendre ton mail visible un moment?
je voudrais t'envoyer un fichier

je le fais aussi si tu préfères m'envoyer un mail

bonjour
je voudrais votre avis svp , j ai le choix entre un d300s d occase  et le d7000 neuf !!! a votre avis lequel je prends , ne pas tenir compte du prix , cela est un autre parametre , juste au point de vue qualité photo
merci

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 19:22:20
C'est fait ;)

Euh je ne vois pas ton mail et je n'ai pas recu de message non plus..

Citation de: bernard94 le Juillet 04, 2011, 19:52:42
bonjour
je voudrais votre avis svp , j ai le choix entre un d300s d occase  et le d7000 neuf !!! a votre avis lequel je prends , ne pas tenir compte du prix , cela est un autre parametre , juste au point de vue qualité photo
merci

Pour les hauts isos le D7000 et pour quasiment (suis prudent ;D) tout le reste le d300s

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 19:22:20
C'est fait ;)

Ok mail envoyé!

Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2011, 20:07:18
Ok mail envoyé!

vous êtes trop mignons tous les 2  ;D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 21:21:17
C'est la période, les couples se font... ;)

Excellent !  :D ;)

bon, on est pas d'accord sur grand chose mais on se marre bien quand même  ;)

Bonjour à tous,

Si quelqu'un a la possibilité de poster (https://www.yousendit.com/) ou autre, un fichier RAW de D7000  cela me permettrait de tester différentes courbes.
De préférence un fichier équilibré (pas de contre jour, ciels cramé ou d'éclairage délicat :)) et sujets à moyenne distance (maisons ou autres par ex).

Merci

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 21:21:17
C'est la période, les couples se font... ;)

et se défont aussi ! D'ailleurs, t'as intérêt à rentrer à l'heure aujourd'hui pour le dîner, ou je te garantis une bonne soupe à la grimace, assaisonnée d'un soupçon de perméthrine ! ;D

Citation de: Bernard2 le Juillet 05, 2011, 09:23:40
Bonjour à tous,

Si quelqu'un a la possibilité de poster (https://www.yousendit.com/) ou autre, un fichier RAW de D7000  cela me permettrait de tester différentes courbes.
De préférence un fichier équilibré (pas de contre jour, ciels cramé ou d'éclairage délicat :)) et sujets à moyenne distance (maisons ou autres par ex).

Merci

Je viens de faire une photo depuis mon balcon, je sais pas si ça sera représentatif pour ce que tu veux faire.
Mais la lumière y est assez dure.
Tu trouveras le fichier ICI. (http://dl.dropbox.com/u/27154477/DSC_5441.NEF)

En gros la photo c'est celle ci qui est le jpg boitier juste resize et accentué après resize dans photofiltre.

(http://img11.hostingpics.net/pics/940007Bernard2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=940007Bernard2.jpg)

Citation de: Bernard2 le Juillet 05, 2011, 09:23:40
Bonjour à tous,

Si quelqu'un a la possibilité de poster (https://www.yousendit.com/) ou autre, un fichier RAW de D7000  cela me permettrait de tester différentes courbes.
De préférence un fichier équilibré (pas de contre jour, ciels cramé ou d'éclairage délicat :)) et sujets à moyenne distance (maisons ou autres par ex).

Merci

Bonjour.
Je vous ai fait parvenir par mail l'adresse d'un fichier Nef de D7000.
J'espère qu'il conviendra...  ;)
Cordialement.

Citation de: JP31 le Juillet 05, 2011, 10:49:17
Je viens de faire une photo depuis mon balcon, je sais pas si ça sera représentatif pour ce que tu veux faire.
Mais la lumière y est assez dure.

Merci pour ton image.
mais j'aurais dû préciser que compte tenu des remarques de certains il semblerait que les fichiers du D7000 manquent un peu de contraste dans les valeurs moyennes c'était dans ce sens que je comptais créer une courbe de correction.
dans ton image le contraste général est très élevé (lumière très dure), donc peu adaptée à ce test.
Une image comportant pas mal de valeurs moyennes serait plus adaptée.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 12:34:22
Bernard, je t'en envoie un par mail, je ne sais pas si çà va passer.

Si çà passe pas, je le poste chez Free.

Bien reçu, impec c'est exactement ce qu'il me fallait!

Merci
étonné qu'un fichier de 18,9Mo passe par le mail!

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 12:27:30
M'en fout, j'ai du saumon flou, çà suffira bien pour le diner, faut pas trop manger le soir, c'est pas bon pour mes bourelets.

Et toc  ;D ;D

Tu finis par le reconnaître enfin ! ;D
Quand je pense que tu t'obstinais à nier en bloc les défauts du D7000 parce que je refusais de te prêter le mien... on règlera nos comptes à la maison ce soir ! ;D

Citation de: alain2x le Juillet 05, 2011, 13:26:10
? ? ? Vous fréquentez la même "maison" ?

What a coincidence  ;D ;D ;D ;D

Oui, mais depuis qu'il a de gros bourrelets (encore une histoire de courbes !) et que je suis en ménopause, nous faisons chambre (y compris du D7000) à part ! ;D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 14:14:34
C'est surtout que son D7000 sur ma tête c'est juste un bleu, alors que mon D300 sur la sienne, c'est les urgences direct  ;D ;D ;D

Alors on a décidé de laisser quelque distance... ;)

C'est bien ce que je te reproche depuis 20 ans : de frapper comme une brute ! ;D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 14:16:56
Je m'en doutais, en plus, on verra bien vite s'il y a du saumon à diner  ;D ;D

Je n'ai pas vu de saumon dans ton image, ou alors il était planqué derrière une colonne...

si certains veulent essayer les courbes (c'est un essai, a vous de me dire si cela va dans le bon sens) il y a deux courbes dont une + contraste.
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)

Citation de: alain2x le Juillet 05, 2011, 14:41:36
Tu nous donneras la bonne adresse quand la courbe sera chargée : en ce moment, c'est "error 404" qui est au rendez-vous  ???

corrigé!

Citation de: alain2x le Juillet 05, 2011, 14:41:36
http://b-rome.com/scripts_photoshop.html
ici pour trouver le lieu de chargement des fichiers
Ensuite, les placer dans le dossier "Nikon / CustomPC" de la carte-mémoire
Je te donne des nouvelles dès que possible.

Merci Bernard ;-)

Merci à toi aussi :)

J'ai mis un lien qui remonte jusqu'à la page d'explication pour ceux qui ne sont pas familiers avec les courbes.
Mais les fichiers que j'ai mis en téléchargement sont les dossiers complets qui contiennent un mode d'emploi rapide.
Une fois décompressé, il suffit en fait de mettre le dossier NIKON à la racine de la carte.

Citation de: alain2x le Juillet 05, 2011, 15:21:58
Je comprend bien le but de Shepherd, mais personnellement, je ne me cantonne pas à une courbe, sachant qu'en vertu de la loi de Murphy, je ne serai jamais dans la configuration de lumière de la courbe à l'instant T.
Je fais donc tout en NEF-Neutre, et je change à l'écran, selon les cas, vers Standard, Paysage ou Vivid, en remontant les BL, au cas par cas.

C'est un peu basique, comme méthode, mais n'ayant jamais besoin de jpegs directs, j'ai mon temps, et avec un Mac, le temps passe vite.

Moi aussi, et d'ailleurs je signale à la fin de ma page qu'une courbe ne peut être la panacée car elle applique une correction identique à toutes les images sans tenir compte de la scène.
Contrairement au D-lighting par exemple.
Mais j'ai bien compris le "souhait"  ;) de Shepherd qui serait d'avoir la courbe et le DL. ce qui permettrait de béneficier d'une base qui nous convient et le DL qui s'adapte selon scène.

Citation de: Bernard2 le Juillet 05, 2011, 15:26:09
Moi aussi, et d'ailleurs je signale à la fin de ma page qu'une courbe ne peut être la panacée car elle applique une correction identique à toutes les images sans tenir compte de la scène.
Contrairement au D-lighting par exemple.
Mais j'ai bien compris le "souhait"  ;) de Shepherd qui serait d'avoir la courbe et le DL. ce qui permettrait de béneficier d'une base qui nous convient et le DL qui s'adapte selon scène.

Tu vas encore dire que je suis chatouilleuse ;), mais je dirais plutôt "d'une base convenable" :).  Un grand merci d'avoir fait l'effort de me comprendre :).

Si une courbe ne peut bien sûr pas convenir à toutes les situations, celles d'origine dans mes Canon, puis Nikon D80, D300, D90, D60, ne m'ont jamais poussée à rouspéter ainsi sur le sujet (même jamais, de mémoire) :).

Après, créer la bonne courbe de base n'est pas si évident et (même si tu as réussi dans cette voie) c'est le boulot de NIKON (et je n'en démordrai pas) ! :)

Encore merci pour ton aide :).

Marie Christine

Citation de: Shepherd le Juillet 05, 2011, 16:44:06
Tu vas encore dire que je suis chatouilleuse ;), mais je dirais plutôt "d'une base convenable" :).  Un grand merci d'avoir fait l'effort de me comprendre :).

Si une courbe ne peut bien sûr pas convenir à toutes les situations, celles d'origine dans mes Canon, puis Nikon D80, D300, D90, D60, ne m'ont jamais poussée à rouspéter ainsi sur le sujet (même jamais, de mémoire) :).

Après, créer la bonne courbe de base n'est pas si évident et (même si tu as réussi dans cette voie) c'est le boulot de NIKON (et je n'en démordrai pas) ! :)

Encore merci pour ton aide :).

Marie Christine

Base convenable est plus adapté je te l'accorde :)
De même d'accord pour que ce soit le boulot de nikon

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 14:17:56
C'est la mi-temps, au prochain coup de sifflet de l'arbitre, on s'y remet  ;D ;D

Parle pour toi mon Lesfilmu d'amour, moi, je ne réponds pas quand on me siffle ! ;D

Citation de: Shepherd le Juillet 05, 2011, 18:10:00
Parle pour toi mon Lesfilmu d'amour, moi, je ne réponds pas quand on me siffle ! ;D

tu cours ?
;D

(dsl... c'était trop facile...) encore un précipice ds lequel je me suis abîmé  ;)

Citation de: pepew le Juillet 05, 2011, 18:20:38
tu cours ?
;D

(dsl... c'était trop facile...) encore un précipice ds lequel je me suis abîmé  ;)

Seulement pour garder la forme ! ;D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 19:51:11
(...)
Le boulot de Nikon, c'est de régler son boitier pour qu'il plaise au plus grand nombre.
(...)

Oui bien sur, mais à condition qu'on puisse aussi obtenir des fichiers véritablement "neutres" si on le souhaite.

Je n'ai pas le Dmimile mais je ne voudrais pas que çà devienne une tendance générale pour les futurs boitiers. ;)

Comme ça a déjà été soulevé y a qques pages.
Avec le DLA dans le D7000 on a accès aux réglages de contraste et luminosité, ce qui n'était pas le cas sur la génération précédente.
Peut être faudrait il mettre ces paramètres en Auto au lieu du réglage à zéro, voir ce que cela change.
J'ai testé mais juste en post prod, ça semble enfoncer un peu plus les zones sombres.
Mais sur une zone peu contrastée peut être cela serait il efficace?

PS : tant pis pour mon fichier, j'ai tout viré.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 21:07:10
S'il y a bien un sujet sur lequel tout le monde sera d'accord, c'est bien celui-là ;)

Le mode neutre, il est "neutre de chez neutre"... tellement neutre qu'il est tout plat ;)

C'est vraiment si plat que ça, le mode neutre du D7000 ?
Sur le D700, j'en suis pourtant satisfait...
Brut de boitier :

Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 21:25:48
C'est vraiment si plat que ça, le mode neutre du D7000 ?
Sur le D700, j'en suis pourtant satisfait...
Brut de boitier :

moi aussi j'en étais satisfait sur mes précédents nikon y compris les D700 que j'ai eu

tu verras que sur le D7000, c'est autre chose

peux-être que sur le D800 avec XX MP techno backlight, ça deviendra comme le D7000 pour les modes couleurs ...

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 19:51:11
Sur les quelques images dont je dispose, la base "standard" ME convient assez bien sauf en accentuation, 5 me parait mieux convenir.

Quand de développais avec NX, j'avais un réglage boitier avec netteté à 4 sur base "neutre" je ne saturais quasiment pas en post et n'ajoutais que très peu de contraste (8 ou 10, je ne sais plus).

Je n'ai que quelques exemples, pris dans des conditions assez moyennes, donc peu significatif. Mais je pense qu'avec le D7000 en mettant standard/5 on a une bonne base de départ.

Je ne sais pas ce que je ferais en jpeg direct, je ne fais pas de jpeg direct... (probablement contraste 1)
Le boulot de Nikon, c'est de régler son boitier pour qu'il plaise au plus grand nombre.

Je n'en démordrai pas non plus ;).

J'ignore si c'est le cas (si le D7000 se vend bien), mais je pense que le choix est assumé puisque le D5100 est quasi pareil (juste un peu plus d'accentuation si j'ai bien tout lu freud -pardon, CI).

Assumé ou pas j espère que ce sera différent avec le successeur du d700. Sinon ce sera sans moi...quoique en même temps je ne suis pas certain d' avoir envie de changer mon d700. Qu nikon continue donc :D

Citation de: alain2x le Juillet 05, 2011, 22:38:29
Tu vas aussi nous expliquer comment on peut vouloir plus de dynamique, et se plaindre que le Mode Neutre, celui qui conserve le plus d'amplitude, peut être autrement que plat ?

A toi de choisir, ensuite, où tu désires garder du nerf, et sous quelle courbe tu veux exploiter cette dynamique étendue.
Les méthodes de création de courbes de Bernard2 et de Shepherd semblent la bonne piste.

Le D7000 a des possibilités accrues de ce point de vue, il faut juste savoir en tirer ce qu'on recherche.

Moi, je ne veux rien expliquer, que les choses soient claires : je constate simplement que le mode neutre délivre sur le D700 les résultats qui me plaisent le plus, sans plus de P/T que ça, quand la dynamique des scènes photographiées est plutôt élevée.

Maintenant, avec le D7000, je n'en sais rien, puisque je n'ai pas ce boitier...

Citation de: alain2x le Juillet 05, 2011, 22:38:29
Tu vas aussi nous expliquer comment on peut vouloir plus de dynamique, et se plaindre que le Mode Neutre, celui qui conserve le plus d'amplitude, peut être autrement que plat ?

A toi de choisir, ensuite, où tu désires garder du nerf, et sous quelle courbe tu veux exploiter cette dynamique étendue.
Les méthodes de création de courbes de Bernard2 et de Shepherd semblent la bonne piste.

Le D7000 a des possibilités accrues de ce point de vue, il faut juste savoir en tirer ce qu'on recherche.

mais comment faisait le S5 pro ? et le K5 aujourd'hui ?

Moi j'ai le D7000 et je dois dire qu'en fonction de la lumière ça demande plus ou moins de post prod.
Genre sur ce pap :

(http://farm7.static.flickr.com/6026/5897905247_e58267de8d_b.jpg)

Y a un peu plus de saturation et de sharpen, c'est tout. Je suis d'ailleurs parti du jpg boitier.

Sur celui ci :

(http://farm7.static.flickr.com/6057/5898469808_ac68d69c75_b.jpg)

Je me suis bien pris la tête a assombrir pas mal de zones dont tout le dessous du papillon et qques zones du feuillage qui était limite cramé. J'ai utilisé le NEF.

J'ai quand même pas mal de photos dont le jpg boitier est exploitable, mais dés que la lumière devient un peu dure ou qu'elle n'est pas terrible et que je suis obligé de monter en iso, c'est plus délicat.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 19:16:38
Mais avec NX, jpeg boitier ou raw NX + les sets boitier sauvegardé en jpeg, c'est rigoureusement la même chose.

Comment oses-tu prétendre cela ;D (je m'étonne que personne n'ait relevé, Verso notamment) alors que certains sont capables de discuter pendant des pages sur les différences entre jpeg boîtier et raw développé sous NX avec les réglages boîtier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124263.0.html.

En tout cas, la compression ne doit pas être la même, puisque (de mémoire, dans le fil cité) les jpeg produits par NX sont plus gros que les jpeg boîtier.

Citation de: Botticelli le Juillet 06, 2011, 00:46:13
Comment oses-tu prétendre cela ;D (je m'étonne que personne n'ait relevé, Verso notamment) alors que certains sont capables de discuter pendant des pages sur les différences entre jpeg boîtier et raw développé sous NX avec les réglages boîtier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124263.0.html.

En tout cas, la compression ne doit pas être la même, puisque (de mémoire, dans le fil cité) les jpeg produits par NX sont plus gros que les jpeg boîtier.

On peut pas être partout !

;-)
Sinon, oui, on peut générer avec les softs Nikon des Jpeg moins compressés que les "fine" du boitier. Sur le D700, ils sont d'ailleurs de meilleure qualité. Mais sur le D7000, je ne sais pas...

Je dirais 1 et 3 D7000, 2 et 4 D300.
Bon ou pas?

1 et 3 D7000 ? (trop facile)

Edit: doublé par JP31 (contrôle de la distorsion peut-être?  ;) )

Ah bon, il ne peut JAMAIS y avoir de différence entre le JPG boîtier et celui obtenu à partir d'un NEF dans un logiciel Nikon ?

Une petite révision des commentaires rédigés par JMS s'impose :) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108737.msg1969083.html#msg1969083

Extrait (Décembre 18, 2010) : Si je critique NX2 c'est tout simplement que pour la première fois qu'existent Nikon capture et un reflex numérique Nikon, aux mesures de piqué, le résultat est un peu moins bon sur le JPEG sorti de NX2 que sur le JPEG sorti du boîtier, ici les mesures du Nikkor 85 AFD 1.8 à f/2,8 !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121477.msg2261096.html#msg2261096

Extrait (Mai 10, 2011) : Eh bien en faisant les tests croisés D5100/D7000 (même piqué mesuré, d'ailleurs, et mon D7000 est toujours sur le firmware d'origine...) j'ai constaté qu'avec le nouvelle version de NX2 compatible D5100 (la 2.2.7) ce bête problème avait disparu comme par enchantement, le NEF converti en JPG et mesuré en même temps que le JPG d'orgine (même prise de vue en NEF + JPG bien entendu) pique de nouveau un peu plus...ici (excusez du peu) avec un Micro Nikkor 60 AFS, le 5 étoiles de base, quoi...

JMS dispose d'instruments de mesure bien plus précis pour se permettre d'avancer ce qu'il a écrit ci-dessus.
Mais toi, Lesfilmu, si ton oeil détectait une légère différence (dans la sensation) de netteté sur une même photo en JPG boîtier et JPG issu du NEF traité via NX2, ton oeil serait incapable de mesurer : quel(s) facteur(s) renforce(nt) cette sensation de netteté et dans quelle proportion.
Si un apport d'accentuation y contribue, une augmentation du contraste (y compris partielle, seulement dans certaines valeurs) également !

Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 21:25:48
C'est vraiment si plat que ça, le mode neutre du D7000 ?

ton taxi a plus de classe qu'un 406 blanche qd même !

sur des jouets aux couleurs habituelles (rouge, vert, bleu, jaune) et livres d'enfant avec des couleurs flashy, les couleurs en neutre sont trop ternes. Dans ce cas, Sat+1 ressemble plus à ce que voit mon œil.

Pour les photos de nuit, je trouve que le mode neutre est le plus approprié.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 19:51:11
Sur les quelques images dont je dispose, la base "standard" ME convient assez bien sauf en accentuation, 5 me parait mieux convenir.

Quand de développais avec NX, j'avais un réglage boitier avec netteté à 4 sur base "neutre" je ne saturais quasiment pas en post et n'ajoutais que très peu de contraste (8 ou 10, je ne sais plus).

Je n'ai que quelques exemples, pris dans des conditions assez moyennes, donc peu significatif. Mais je pense qu'avec le D7000 en mettant standard/5 on a une bonne base de départ.

Je ne sais pas ce que je ferais en jpeg direct, je ne fais pas de jpeg direct... (probablement contraste 1)
Le boulot de Nikon, c'est de régler son boitier pour qu'il plaise au plus grand nombre.

Je n'en démordrai pas non plus ;).

J'ignore si c'est le cas (si le D7000 se vend bien), mais je pense que le choix est assumé puisque le D5100 est quasi pareil (juste un peu plus d'accentuation si j'ai bien tout lu freud -pardon, CI).

Mais tu mélanges tout !

La "base convenable" dont Bernard et moi parlions se rattachait à la COURBE DE BASE du boîtier (et à la gestion du DLA en fonction des scènes).
NON, contraste +1 ne corrige pas le manque de contraste dans certaines valeurs ! Comment faut-il te le dire ?
Après si Contraste 0 et +1 te convient, n'oblige pas les autres à s'en contenter !

Si tu veux nous avoir à l'usure Lesfilmu, je peux aussi répéter les mêmes choses inlassablement (quitte à me faire un fichier Word contenant les points/phrases -clés, histoire de me faciliter la vie via copier/coller) ;D.

Moi, je "roule" pour que le consommateur soit informé et décide d'acheter en connaissance de cause ou de s'abstenir, aussi pour que Nikon corrige certains points. Mais toi, quelles sont les motivations qui te poussent à défendre bec et ongles Nikon ?

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 08:59:21
Je veux bien que les courbes du D7000 soient inacceptables, inaptes à faire du jpeg direct, pas assez denses dans les couches intermédiaires... bon, manifestement, en lumière du jour, à sensibilité nominale et temps intermédiaire, çà ne saute pas aux yeux...

D'ailleurs, quel boitier quelles photos ?

Selon moi, il y a un élément qui fausse la comparaison, c'est que sur la 1 et la 3, l'immeuble du centre est à l'ombre alors que sur la 2 et la 4 la façade de droite est ensoleillée !!!
Dans le cas qui nous occupe sur ce fil, cela me semble particulièrement gênant.
Si tu nous certifies que l'ensoleillement était rigoureusement identique entre les différentes prises de vue (pas évident du fait qu'il y avait des nuages), je dirai que les différences entre boîtiers ne sont pas négligeables (mais j'ai du mal à croire que l'ensoleillement était le même, hein !).
Et si l'ensoleillement a changé, alors je dirai que cette comparaison ne prouve absolument rien (parce que le contraste est forcément influencé par ce paramètre).

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 08:59:21
Je veux bien que les courbes du D7000 soient inacceptables, inaptes à faire du jpeg direct, pas assez denses dans les couches intermédiaires... bon, manifestement, en lumière du jour, à sensibilité nominale et temps intermédiaire, çà ne saute pas aux yeux...

D'ailleurs, quel boitier quelles photos ?

Et une nouvelle déformation des propos visant à manipuler les lecteurs ! ;D

Fil : Dynamique Nikon D7000 : amélioration visible par rapport au D90 ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126217.msg2369975.html#msg2369975

Reprise de ma réponse à STG : C'est incorrect ! Lors du premier test, CI mentionnait également une curiosité à la rubrique "Rendu des couleurs", la courbe un peu décevante (qui, pour rappel, sans être catastrophique, n'est pas bonne : une màj de firmware corrigeant ce point améliorerait sensiblement le rendu global, dont la sensation de netteté).

Mais Lesfilmu risque de hurler que je suis HS  ;D. Avec un peu de chance, peut-être pas tout à fait : si je m'en remets au commentaire concernant le Rendu des valeurs du 1100D (CI n°332, en page 129), le contraste influe sur la dynamique (je cite : La courbe standard donne un rendu agréable en JPG direct. La dynamique du JPG est inférieure à celle contenue du RAW. Il serait possible d'augmenter la dynamique en diminuant le contraste mais les images deviennent alors très "molles", pas du tout agréable à voir. ...). Aurais-je mal compris ?

J'ai une interrogation toute bête et mes connaissances sont loin, très loin de certains membres du forum mais
pourquoi avec le D7000, on s'occupe des résultats en Jpeg direct?
Autant je peux comprendre que sur un D3100&D5100, on peut attendre de bons JPEG direct car ce sont des reflex plutôt orientés amateur (qui seront parfois utilisés en mode full auto), autant sur un D7000, qui est intérmédiaire amateur/expert, çà me paraît un peu "idiot" ou "mal adapté" de faire du Jpeg direct.
L'intérêt, pour moi, dans le fait de pouvoir faire du RAW + jpeg est de pouvoir faire un premier tri rapide quand on décharge l'appareil ou de pouvoir "filer" les photos à quelqu'un qui ne veut pas attendre le développement RAW mais autrement?

je suis peut être HS mais avec vos réponses je me coucherai moins con ce soir.

Citation de: sebinternational le Juillet 06, 2011, 11:54:30
J'ai une interrogation toute bête et mes connaissances sont loin, très loin de certains membres du forum mais
pourquoi avec le D7000, on s'occupe des résultats en Jpeg direct?
Autant je peux comprendre que sur un D3100&D5100, on peut attendre de bons JPEG direct car ce sont des reflex plutôt orientés amateur (qui seront parfois utilisés en mode full auto), autant sur un D7000, qui est intérmédiaire amateur/expert, çà me paraît un peu "idiot" ou "mal adapté" de faire du Jpeg direct.
L'intérêt, pour moi, dans le fait de pouvoir faire du RAW + jpeg est de pouvoir faire un premier tri rapide quand on décharge l'appareil ou de pouvoir "filer" les photos à quelqu'un qui ne veut pas attendre le développement RAW mais autrement?

je suis peut être HS mais avec vos réponses je me coucherai moins con ce soir.

Notamment  :) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2373926.html#msg2373926

Citation de: Shepherd le Juillet 06, 2011, 12:03:52
Notamment  :) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2373926.html#msg2373926

j'ai un peu de mal à croire qu'un pro envoie des photos direct Jpeg sans même un recadrage ni aucune rectouche...
Style le photographe ne peut même pas passer 30min ou 1 heure à développer qqs raws  ::) sous risque de ne pas être payé.
Avec de l'habitude et des logiciels comme lightroom, on peut développer des dizaines de photos en qqs minutes. (cf les posts sur lightroom)

Moi c'est dans ce cas de figure qu'une courbe plus adaptée me convient mieux
( généralement des matières claire avec des hautes lumières )

(http://img35.imageshack.us/img35/2638/1003xw.jpg)

Je me pose plusieurs questions.

En lisant Coval j'aimerai savoir si Nx2 applique le même traitement que l'algorithme du boitier pour la courbes ?

Si avec NX2 la dernière mise à jour donne des jpeg converti de D5100 avec la même faiblesse dans la courbe que le D7000 ( sans tripatouillage ).

En gros j'aimerai savoir si avec NX2 dernière version, courbe de D5100 = courbe de D7000.

Citation de: chris31 le Juillet 06, 2011, 12:30:10
Je me pose plusieurs questions.

En lisant Coval j'aimerai savoir si Nx2 applique le même traitement que l'algorithme du boitier pour la courbes ?

Si avec NX2 la dernière mise à jour donne des jpeg converti de D5100 avec la même faiblesse dans la courbe que le D7000 ( sans tripatouillage ).

En gros j'aimerai savoir si avec NX2 dernière version, courbe de D5100 = courbe de D7000.

Euh, je crois qu'il y a erreur sur la personne, je n'ai pas parlé de (Capture) NX2 (que je ne possède pas)...  ;)

Il est vrai que je me suis déjà posé cette question à propos de View NX2. Je serais tentée de dire, concernant View NX2, que le rendu n'est pas le même que pour les jpegs issus du D7000.

PS par contre je t'ai parlé de 2nd degré, concernant Ronan (mais ce n'est qu'une hypothèse)...  ;)

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 12:14:22
Je suis d'accord, il y a 2 minutes entre les 2 selon les exifs, moins en réalité (heure du boitier pas forcément identique). L'éclairage est effectivement un peu différent, qui qui change un peu le rendu.

L'éclairage n'est pas "un peu différent", quand le soleil joue à cache-cache avec les nuages, l'éclairage varie très fort. Il aurait fallu faire les 2 PDV avec soleil caché ou bien soleil sorti, la comparaison aurait été acceptable même si pas rigoureusement scientifique. Avec le soleil sorti, le contraste est forcément plus élevé et comme ici on parle du contraste dans les valeurs moyennes, c'est dommage.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 12:14:22
Ce que je voulais montrer n'est pas scientifique (sinon, c'est jamais dehors, toujours en milieu fermé/controlé), mais mettre en évidence que ce qui parait tellement hallucinant à certains au point de dire qu'en jpeg direct c'est injouable (ou quasiment) n'est finalement pas si vrai que çà, au moins sur CETTE photo... même l'expo est quasi identique... et le précise même que perso, je préfère l'expo du D7000, plus juste et sa bdb, plus froide...

Pour ma part, je ne suis pas aussi sensible que Shepherd à ces problèmes car mon oeil est probablement moins exercé dans ce domaine.
Par contre je suis maniaque au sujet du piqué et de la netteté et bien souvent j'ai constaté que les jpegs directs ne répondaient pas du tout à mes attentes. Le problème, selon moi, est de trouver un réglage d'accentuation qui serait valable dans toutes les situations. Si le réglage n'était pas bon à la PDV, difficile à rattraper en jpeg, tout comme les autres paramètres, BdB, saturation, expo, contraste...
Mais en cela mon avis est le même pour tous les boîtiers réflex numériques que j'ai eus (350D, D80, D90 et D7000). Peut-être qu'avec un Fuji ce serait mieux ?
J'en serais presqu'à trouver mon compact Canon S90 meilleur sur ce point !  :D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 12:08:58
Tu cites des choses sur le piqué, ce n'est pas du piqué dont on parle dans ce fil.

JE n'ai pas parlé du piqué.

Pour le commun des mortels, qu'est-ce que le piqué ? C'est la perception de netteté visuelle (résultant de la résolution effective et du micro contraste).
Or, une augmentation du contraste global (ou seulement dans certaines valeurs) de l'image donne la sensation d'un micro-contraste plus élévé et donc d'une sensation de netteté plus élevée. Inversement, une réduction du contraste global diminue la sensation de netteté (image grisouillante).

Ceci étant posé, comment expliques-tu donc qu'à partir du même boîtier (même firmware d'origine, même accentuation à 4) couplé aux mêmes optiques, JMS ait obtenu des JPG issus de NEF plus piqués qu'avec la version précédente de Capture NX2 ?

La seule que je puisse entrevoir ici (à moins que JMS ne nous ait pas tout dit :)), c'est que le traitement appliqué par la version X d'un logiciel Nikon n'est pas forcément en phase avec celui du boîtier (firmware).
En d'autres termes, une nouvelle màj du logiciel peut donner une certaine avance sur le firmware, et inversement.

Et si différence de piqué il y a, l'oeil la perçoit éventuellement, mais ne peut nullement la mesurer en faisant la part des choses (de ce qui appartient éventuellement à une augmentation de l'accentuation, du contraste, des deux, etc.).

Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 12:53:29
L'éclairage n'est pas "un peu différent", quand le soleil joue à cache-cache avec les nuages, l'éclairage varie très fort. Il aurait fallu faire les 2 PDV avec soleil caché ou bien soleil sorti, la comparaison aurait été acceptable même si pas rigoureusement scientifique. Avec le soleil sorti, le contraste est forcément plus élevé et comme ici on parle du contraste dans les valeurs moyennes, c'est dommage.

Et oui, une fois de plus, on compare des choses bien difficilement comparables ! Mais bon... :)

Citation
Pour ma part, je ne suis pas aussi sensible que Shepherd à ces problèmes car mon oeil est probablement moins exercé dans ce domaine.
Par contre je suis maniaque au sujet du piqué et de la netteté et bien souvent j'ai constaté que les jpegs directs ne répondaient pas du tout à mes attentes. Le problème, selon moi, est de trouver un réglage d'accentuation qui serait valable dans toutes les situations. Si le réglage n'était pas bon à la PDV, difficile à rattraper en jpeg, tout comme les autres paramètres, BdB, saturation, expo, contraste...
Mais en cela mon avis est le même pour tous les boîtiers réflex numériques que j'ai eus (350D, D80, D90 et D7000). Peut-être qu'avec un Fuji ce serait mieux ?
J'en serais presqu'à trouver mon compact Canon S90 meilleur sur ce point !  :D

Jette un oeil sur mon post ci-dessus (si tu le veux bien :)), il apporte des éléments de réponse.

Enfin, si je braille autant que c'est le boulot de Nikon de corriger la courbe, c'est aussi parce que la correction peut entraîner d'autres imperfections.

Exemple : une remontée du contraste (en tout ou partie) donne la sensation que l'image est plus nette et que les couleurs sont plus saturées (c'est le cas, mais elles ne le sont pas en poussant le curseur Saturation). Imaginons maintenant qu'une bonne correction de la courbe (en forme et en "intensité") soit à l'origine de l'augmentation de la saturation du vert dans l'herbe de la photo publiée en tête de ce fil : il faudrait donc corriger légèrement la saturation du vert.
Certes, cet exemple est incorrect et demande donc un petit effort pour le transposer. Ce que je m'efforce de faire passer comme message : en dépit des efforts de Bernard2 (que je remercie une nouvelle fois au passage :)), seule la société Nikon peut corriger la courbe en tenant compte de l'ensemble des autres paramètres sur lesquels sa modification peut avoir une incidence, et qui peuvent éventuellement nécessiter un léger réajustement suite à la correction de la courbe.

:)

Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 12:35:40
Euh, je crois qu'il y a erreur sur la personne, je n'ai pas parlé de (Capture) NX2 (que je ne possède pas)...  ;)

Il est vrai que je me suis déjà posé cette question à propos de View NX2. Je serais tentée de dire, concernant View NX2, que le rendu n'est pas le même que pour les jpegs issus du D7000.

PS par contre je t'ai parlé de 2nd degré, concernant Ronan (mais ce n'est qu'une hypothèse)...  ;)

Je pense que je dois tout mélanger. Je peux avoir accés à un D7000 mais pas à un D5100.

:)

Citation de: Shepherd le Juillet 06, 2011, 14:00:47
Et oui, une fois de plus, on compare des choses bien difficilement comparables ! Mais bon... :)

Jette un oeil sur mon post ci-dessus (si tu le veux bien :)), il apporte des éléments de réponse.

Enfin, si je braille autant que c'est le boulot de Nikon de corriger la courbe, c'est aussi parce que la correction peut entraîner d'autres imperfections.

Exemple : une remontée du contraste (en tout ou partie) donne la sensation que l'image est plus nette et que les couleurs sont plus saturées (c'est le cas, mais elles ne le sont pas en poussant le curseur Saturation). Imaginons maintenant qu'une bonne correction de la courbe (en forme et en "intensité") soit à l'origine de l'augmentation de la saturation du vert dans l'herbe de la photo publiée en tête de ce fil : il faudrait donc corriger légèrement la saturation du vert.
Certes, cet exemple est incorrect et demande donc un petit effort pour le transposer. Ce que je m'efforce de faire passer comme message : en dépit des efforts de Bernard2 (que je remercie une nouvelle fois au passage :)), seule la société Nikon peut corriger la courbe en tenant compte de l'ensemble des autres paramètres sur lesquels sa modification peut avoir une incidence, et qui peuvent éventuellement nécessiter un léger réajustement suite à la correction de la courbe.

:)

Marie-Christine, je crois comprendre ton point de vue, ce que j'essaie de dire, c'est que chacun, en fonction de ses facultés, de ses goûts et de sa sensibilité va trouver tel ou tel défaut, ou n'en trouvera pas. J'ai fait du raw+jpeg avec mon D7000 pendant un certain temps pour me rendre compte, je suis revenue au raw seul car les jpegs me prenaient beaucoup de place pour une satisfaction quasi-nulle. Et pour mon oeil, le défaut principal (mais pas le seul) de ces jpegs était le manque de netteté si j'avais mis trop peu d'accentuation ou le bruit trop visible si j'avais mis trop d'accentuation et étais montée un peu en sensibilité (en général je ne dépasse pas 400 ISO). Il y a déjà pas mal de choses à penser au moment de la PDV, si en plus il faut régler ses paramètres de développement, moi je n'en suis pas capable, en tout cas pas rapidement. Car en plus des paramètres habituels d'exposition, de la BdB, des réglages du Picture Control, du DLA, il y a la réduction du bruit qui influe grandement sur la qualité des jpegs. Alors si je devais faire du jpeg direct, franchement, j'utiliserais les modes scène et puis basta. Régler tout ça moi-même en fonction des conditions et du type de sujet, c'est trop pour ma petite tête !  :D
Le manque de piqué peut très bien résulter (au moins en partie) d'un manque de contraste mais pour le D7000, j'ai vraiment l'impression que la cause (ou les causes) de ce problème se situe(nt) ailleurs, en tout cas que le manque de contraste n'est sûrement pas la seule cause. Peut-être le filtre anti-moiré qui est trop fort ? Peut-être l'imprécision de l'AF ? Peut-être du micro-bougé ? Car j'ai des séries bien nettes et bien piquées où l'accentuation par défaut de Capture One me convient très bien, d'autres séries où je dois pousser le curseur assez fort pour obtenir un piqué suffisant.

Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 14:37:00
Peut-être le filtre anti-moiré qui est trop fort ?

Je ne crois pas, ou du moins, ça ne serait pas logique : à optique égale, plus la résolution du capteur est élevée, plus le filtre AA est facile à faire (pente moins raide)...

Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2011, 15:57:36
Je ne crois pas, ou du moins, ça ne serait pas logique : à optique égale, plus la résolution du capteur est élevée, plus le filtre AA est facile à faire (pente moins raide)...

Mouais, entre la théorie et la pratique, hein...  ;)

Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 14:37:00
Marie-Christine, je crois comprendre ton point de vue, ce que j'essaie de dire, c'est que chacun, en fonction de ses facultés, de ses goûts et de sa sensibilité va trouver tel ou tel défaut, ou n'en trouvera pas. J'ai fait du raw+jpeg avec mon D7000 pendant un certain temps pour me rendre compte, je suis revenue au raw seul car les jpegs me prenaient beaucoup de place pour une satisfaction quasi-nulle. Et pour mon oeil, le défaut principal (mais pas le seul) de ces jpegs était le manque de netteté si j'avais mis trop peu d'accentuation ou le bruit trop visible si j'avais mis trop d'accentuation et étais montée un peu en sensibilité (en général je ne dépasse pas 400 ISO). Il y a déjà pas mal de choses à penser au moment de la PDV, si en plus il faut régler ses paramètres de développement, moi je n'en suis pas capable, en tout cas pas rapidement. Car en plus des paramètres habituels d'exposition, de la BdB, des réglages du Picture Control, du DLA, il y a la réduction du bruit qui influe grandement sur la qualité des jpegs. Alors si je devais faire du jpeg direct, franchement, j'utiliserais les modes scène et puis basta. Régler tout ça moi-même en fonction des conditions et du type de sujet, c'est trop pour ma petite tête !  :D
Le manque de piqué peut très bien résulter (au moins en partie) d'un manque de contraste mais pour le D7000, j'ai vraiment l'impression que la cause (ou les causes) de ce problème se situe(nt) ailleurs, en tout cas que le manque de contraste n'est sûrement pas la seule cause. Peut-être le filtre anti-moiré qui est trop fort ? Peut-être l'imprécision de l'AF ? Peut-être du micro-bougé ? Car j'ai des séries bien nettes et bien piquées où l'accentuation par défaut de Capture One me convient très bien, d'autres séries où je dois pousser le curseur assez fort pour obtenir un piqué suffisant.

Corinne,

Nous sommes d'accord. Je pense aussi avoir compris ce que tu voulais dire :).

Il est évident que le contraste ne fait pas le piqué à lui seul (je l'ai d'ailleurs déjà écrit), mais sur UNE image issue du même boîtier monté d'une optique "de folie" et ne présentant aucun problème de bougé et/ou de mise au point : un petit manque de contraste par-ci, un petit manque d'accentuation native par-là, etc... et le rendu global trinque, y compris la sensation de netteté.

Précision :
Sur l'exemple DPREVIEW (avant/après) que j'ai posté ce WE, on peut voir une différence résultant d'une remontée du contraste dans les valeurs moyennes claires à claires (sans creuser les valeurs sombres : en réalité, il manque - à la forme de principe de la courbe de correction - une très légère baisse de contraste quelque part dans la case 2/2, case correspondant aux valeurs moyennes sombres, mais Lightroom ne permet pas de créer ce léger "bec") : l'image est "dégrisée", semble plus nette, et les couleurs se trouvant dans les valeurs concernées sont moins "ternouilles".

Si en plus de modifier la courbe, j'avais ajouté 25% d'accentuation en prime (voire 15% de Clarté, jouant sur le contraste local), l'oeil aurait eu la sensation que l'image "Après" était encore plus nette, mais aucun oeil (aussi bon et exercé soit-il) n'aurait été en mesure d'identifier à quelle suite de modifications cette augmentation apparente de netteté était due, encore moins de quantifier la part relevant de la modification de la courbe ou de l'augmentation de l'accentuation.
Le même raisonnement s'applique à l'impact de la correction de principe de la courbe sur le rendu des couleurs, si j'avais aussi touché au curseur Vibrance par exemple.
:)

En ce qui concerne l'aspect grisouille, je suis bien d'accord que ton essai sur la photo de DPReview était probant et ton résultat bien plus agréable à l'oeil que l'original. Mais je pense que beaucoup de gens sont peu sensibles à ça et qu'ils ne le voient bien que quand tu montres avant/après, c'est-à-dire en relatif.
Par contre je pense que le piqué et la netteté sont plus faciles à évaluer pour le photographe lambda (même si ces notions ne sont pas vraiment absolues).

Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 16:08:20
Mouais, entre la théorie et la pratique, hein...  ;)

Ben, tu sais ce qu'on dit, hein :
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !

;-)

C'est un peu ça, oui !  :D

Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 16:46:19
En ce qui concerne l'aspect grisouille, je suis bien d'accord que ton essai sur la photo de DPReview était probant et ton résultat bien plus agréable à l'oeil que l'original. Mais je pense que beaucoup de gens sont peu sensibles à ça et qu'ils ne le voient bien que quand tu montres avant/après, c'est-à-dire en relatif.
Par contre je pense que le piqué et la netteté sont plus faciles à évaluer pour le photographe lambda (même si ces notions ne sont pas vraiment absolues).

Ce qui m'importe, c'est que davantage d'intervenants soient aujourd'hui en mesure de voir ou d'apercevoir et de mieux comprendre cette histoire de rendu des valeurs.
Quant à voir, les faculté du l'oeil de chacun ne sont pas seules en cause. Exemple : tu as précisé avoir regardé les "samples" de JDM sur un écran étalonné. Bien, mais dans quelles conditions de visualisation ?
Si la luminosité augmente sensiblement dans la pièce, l'observateur perd des nuances (essentiellement dans les ombres).

Ce n'est qu'un exemple ! :) Je passe sur le cas des écrans non étalonnés, des dalles de type TN (aux angles de vision très restreints), de ceux qui regarderont sous un navigateur ne prenant pas en charge les profils colorimétriques, etc...

Correction : les facultés de l'oeil... ;)

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 21:32:45
Non, courbe D5100 = courbe D5100

Je me suis très mal exprimé, je reformule car cela n'était pas compréhensible.

La courbe du D5100, son rendu des valeurs est-il correct ? ou bien elle présente le même "défaut" que le D7000 ?

Merci Lesfilmu, oui caractéristique.

:)

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 21:41:25
On en va pas pinailler 107 ans, d'autant que je suis d'accord ;)

J'étais de toute façon certain qu'en postant l'exemple, montrant qu'il n'y a aucune différence visible sur la courbe du boitier vs le D300 qui n'a jamais été critiqué, on trouverais des raisons pour juger que l'exemple n'est pas recevable.

Fin du pinaillage, chacun se fera son idée, c'est posté.

En l'occurrence ton test désavantage le D7000 puisque sans soleil ça fait plus grisouille qu'avec. Je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il n'y a aucune différence visible, moi elle m'a sauté aux yeux alors que je ne suis pas une spécialiste, mais dans ton exemple, la différence n'est pas imputable, selon moi, à la courbe du D7000 qui serait moins bonne que celle du D300. A supposer qu'une telle différence existe, elle est occultée dans cet exemple, par la différence d'ensoleillement.
Mais que les choses soient claires, je ne t'accuse pas de malhonnêteté.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 21:41:25
Si je peux me permettre : çà n'existe pas. Enfin, selon moi.

Bien d'accord là-dessus, c'est pourquoi je fais du raw, ce qui me laisse toute latitude de faire mes choix a posteriori, au calme, devant le PC au lieu de les faire dans le feu de l'action.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 21:41:25
Sans parler du D7000, mon D300 est toujours en mode neutre. Quand j'atais sur NX, pour du portrait, je le laissai par défaut, en usage courant 4 et en paysage 6. En ozizos, jamais plus de 3, voir 2. Je ne sais pas ce que tu appelles un réglage "bon pour toutes les situations" mais moi je n'en connais pas.

A la limite, ce qu'il faudrait, c'est que la fonction "auto" calcule seule, mais qu'on puisse la "piloter" en lui donnant comme l'iso-auto, une valeur mini/maxi... mébon...

Il me semble que le moyen le plus commode de faire du jpeg boîtier sans avoir à se prendre la tête à chaque changement de situation, c'est d'utiliser les modes-scènes, dans la mesure où l'on trouve celui dont on a besoin, AMHA. Il y a un choix important sur le D7000 puisqu'on les sélectionne par menu et non plus par la molette. Pour ma part, je ne les utilise pas, le seul cas où j'aimerais un mode scène, c'est pour les feux d'artifice. Manque de bol, ils l'ont oublié, celui-là (alors qu'il est présent sur mon compact Canon S90 et assez efficace je dois dire).

Citation de: Lesfilmu le Juillet 07, 2011, 00:16:51
...
Alors pourquoi déplorer une accentuation boitier inadaptée (trop molle) et demander un réglage boitier "passe partout" alors qu'à la base tu admets que ce n'est pas gérable ?

Je veux bien faire des efforts et essayer de comprendre certains trucs, mais dans certains cas, j'ai un peu de mal... ;)

Je vais essayer de m'expliquer :

- Pour les raw avec C1 : C1 applique aux .NEF des paramètres par défaut, en particulier une accentuation qui n'est pas nulle (et les valeurs affichées par défaut sont les mêmes pour les 2 boîtiers). Avec les .NEF du D90 il est très rare que je doive pousser l'accentuation. Avec ceux du D7000, c'est beaucoup plus fréquent (mais pas systématique) car souvent c'est trop mou. Cela n'a rien à voir avec les Picture Control puisque C1 ignore ces réglages.
En fin de compte, j'obtiens un résultat agréable avec quelques réglages manuels et à condition de ne pas monter trop haut en sensibilité. On peut appliquer d'un coup un ou plusieurs réglages à tout un groupe d'images. Mais comme toutes les photos d'une série n'ont pas besoin du même réglage, il n'est pas opportun d'appliquer la même accentuation au contenu de tout un répertoire. C'est au coup par coup.

- Pour les raw avec View NX2 : View NX2 affiche d'abord la vignette intégrée (donc aspect dépendant des réglages choisis à la PDV), puis, quand on clique sur le bouton RAW, il ouvre le .NEF en lui appliquant par défaut les réglages du Picture Control choisi à la prise de vue. On ne peut pas réduire l'accentuation choisie à la PDV, on ne peut que l'augmenter et on n'a pas de réglage Réduction du bruit !!! JMS en a déjà parlé et trouve ça rédhibitoire, avis que je partage entièrement. Cela dit, quand on applique un autre Picture Control que celui de la PDV, ça change l'accentuation (et là elle peut être moins forte que celle de la PDV mais le curseur est à 0, on ne peut que le pousser vers la droite) mais de façon non satisfaisante : soit elle est trop forte et on voit du grain apparaître (sans pouvoir le réduire), soit elle est trop faible et c'est mou de chez mou.
Bref, vraiment pas top !

- Pour les jpegs boîtier : je les visualise dans View NX2 (par exemple) mais je ne les modifie pas. Pour qu'ils soient agréables à regarder, il faut avoir choisi à la PDV la bonne combinaison accentuation/réduction du bruit adaptée à la situation, sous peine d'avoir les mêmes problèmes qu'avec les raw dans View NX2 (trop mou ou trop de grain). Et puis juger du résultat sur l'écran arrière, bonjour ! Mais je dis franchement que je ne suis pas douée pour les jpegs-boîtier...  ;)

Ce qui ressort de tout ça pour moi, c'est que le compromis accentuation/débruitage est plus délicat à trouver avec le D7000 qu'avec le D90. C'est peut-être dû aux outils que j'utilise, peut-être que CNX2, LR3 ou DxO feraient tout ça automatiquement et me sortiraient le meilleur compromis sans prise de tête... Mais bon, ça finit par coûter cher tout ça.  :-\

PS l'idéal serait d'avoir un réglage d'accentuation valable dans toutes les situations mais je ne le demande pas car je sais que c'est impossible...  ;)

Vous avez fait des tests de Picture Control?
Essayer par ex le standard avec +1 en contraste, le standard avec +1 en accentuation, le standard tout en auto, le neutre, un PC du D90 qui peut s'enregistrer et être réutilisé sur un NEF de D7000.
Y a de sacrés différences entre certains alors que d'autres sont très proches.

Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 01:03:57
PS l'idéal serait d'avoir un réglage d'accentuation valable dans toutes les situations mais je ne le demande pas car je sais que c'est impossible...  ;)

Et en le mettant en auto dans le boitier?

Parce qu'au final, je viens de faire des tests, affichage 100% le +1 en accentuation qu'il est conseillé de mettre un peu partout sur le forum, il est pas si flagrant qu'on pourrait le croire.
Et pour celui ou celle qui traite un minimum ses photos avant tirage ou export web, c'est assez simple d'accentuer à la demande.

Citation de: JP31 le Juillet 07, 2011, 01:39:46
Et en le mettant en auto dans le boitier?

Parce qu'au final, je viens de faire des tests, affichage 100% le +1 en accentuation qu'il est conseillé de mettre un peu partout sur le forum, il est pas si flagrant qu'on pourrait le croire.
Et pour celui ou celle qui traite un minimum ses photos avant tirage ou export web, c'est assez simple d'accentuer à la demande.

JP, j'ai fait des milliers de photos de test avec mes différents objectifs du fait de mon AF mal réglé et des 2 AR de mon D7000 au SAV.
Je pense avoir aussi essayé l'accentuation en auto mais pour être franche, je n'en suis plus très sûre. Maintenant j'ai arrêté de faire du jpeg boîtier, je passe mes NEF dans C1 et j'accentue à la demande. Alors je peux voir les effets des réglages boîtier sur la vignette intégrée du type saturation, BdB etc mais pour l'accentuation c'est trop petit. Il faudrait que je refasse des essais maintenant que l'AF est bien réglé mais franchement ça ne m'amuse pas plus que ça.
Je précise que quand mon AF était mal réglé, j'avais quand même un objectif sans décalage au début puis plusieurs (mais pas tous) après le 1er passage au SAV. Je dis ça parce qu'on va sûrement me dire que mes essais en jpeg étaient faussés par le décalage de l'AF, ce qui est vrai mais en partie seulement.

Par contre, quand j'aurai un moment, je ferai à l'occasion quelques essais sur trépied avec un bon objectif comme le 60 mm AFS sur D90 puis sur D7000 et comparer les raw en natif sur C1, curseurs d'accentuation poussés complètement à gauche. Je ne suis pas sûre que l'accentuation minimale dans C1 soit nulle mais ça devrait permettre de comparer le piqué (à peu près) natif des images des 2 boîtiers (juste pour la curiosité). Et je veux bien à cette occasion remettre en raw+jpeg avec accentuation en auto.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 21:49:20
...

1 ) Ce que je sais, c'est que pour MES boitiers (D50 et D300) et sur MES photos, il n'y a AUCUNE différence sur le rendu d'un nef développé dans NX et d'un jpeg boitier (à taux de compression identique, bien entendu).

2) Ce que je sais aussi, c'est qu'on parle de courbe (de rendu) dans ce fil, pas d'accentuation.

1) Mais dis-moi, pour un intervenant se permettant régulièrement de recadrer le sujet dont on parle : ne parle-t-on pas du D7000 ici, et non des D50 et D300 ?

2) Dommage que tu sembles le seul à ne pas avoir compris que certains paramètres avaient une incidence sur d'autres dans la "composition" du rendu global (et pouvaient être confondus entre eux).

Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 11:37:37lors je peux voir les effets des réglages boîtier sur la vignette intégrée du type saturation, BdB etc mais pour l'accentuation c'est trop petit.

Tu parles de la vignette dans le picture control utility?
Si oui, pour voir les réglages, il faut enregistrer plusieurs PC en les nommant comme il faut (standard net +1, standard net auto, etc...) et ensuite les passer les uns à la suite des autres sur le NEF pour voir l'effet.
Comme je dis plus haut, j'ai même récupéré un NEF de D90 sur lequel j'ai enregistré le PC, et je peux l'utiliser sur les NEF de D7000.

Citation de: JP31 le Juillet 07, 2011, 01:39:46
Et en le mettant en auto dans le boitier?

Parce qu'au final, je viens de faire des tests, affichage 100% le +1 en accentuation qu'il est conseillé de mettre un peu partout sur le forum, il est pas si flagrant qu'on pourrait le croire.
Et pour celui ou celle qui traite un minimum ses photos avant tirage ou export web, c'est assez simple d'accentuer à la demande.

En effet, l'accentuation en post-traitement doit être modulée en fonction de la taille du tirage, du support (écran, papier...).

Néanmoins, permettez-moi de suggérer à ceux qui lisent (et conservent) leurs n° de CI de relire la section "Les Jpeg du D7000..." en page 136 du n° 330.
Tous les paragraphes méritent relecture, mais le troisième (commençant par la phrase : Le D7000 délivre des Jpeg quasiment dépourvus d'accentuation (....)) vous éviterait probablement de (continuer à) minimiser l'importance de l'accentuation native.
:)

Citation de: JP31 le Juillet 07, 2011, 13:00:12
Tu parles de la vignette dans le picture control utility?
Si oui, pour voir les réglages, il faut enregistrer plusieurs PC en les nommant comme il faut (standard net +1, standard net auto, etc...) et ensuite les passer les uns à la suite des autres sur le NEF pour voir l'effet.
Comme je dis plus haut, j'ai même récupéré un NEF de D90 sur lequel j'ai enregistré le PC, et je peux l'utiliser sur les NEF de D7000.

Non, je parle de la vignette qui est intégrée au fichier .NEF. Cette vignette est la première image qui est affichée par View NX2 quand on regarde un fichier raw avant d'avoir cliqué sur le bouton RAW. Elle est également affichée par d'autres logiciels de visualisation qui ne savent pas dématricer les raw. Mais elle est réduite, elle n'a pas la définition maximale du boîtier.

Je ne dis pas que je ne ferai jamais cette manip sur les Picture Control mais en fait elle n'a que peu d'intérêt pour moi puisque je ne fais que des .NEF et que je les traite dans Capture One. Les seuls cas où les PC ont un réel intérêt sont :
- les jpegs boîtier
- les raw visualisés et traités dans View NX2
- les raw visualisés et traités dans Capture NX2.
Je n'ai pas envie de mettre la main à la poche pour Capture NX2, j'estime que Nikon devrait fournir gratuitement un dématriceur digne de ce nom avec ses réflex. Capture NX2 ext un logiciel très puissant, je peux comprendre qu'il ne soit pas gratuit mais View NX2 est vraiment trop basique (surtout quand on le compare à DPP par exemple, fourni gratuitement par Canon). Je trouve qu'il manque beaucoup à View NX2 pour être réellement utilisable (gestion du bruit et de l'accentuation en particulier, mais pas seulement).

Si tu veux comparer View NX2 à DPP il manque surtout la gestion du bruit et de l'accentuation, parce que ces deux réglages doivent toujours être couplés en hauts ISO (il vaut mieux le plus souvent ne pas accentuer et laisser un peu de bruit de luminance pour donner de la matière au tirage, plutôt que de trop lisser puis de surligner grassement les détails moyens), et une gestion de courbe en direct sans passer par un Picture control. Que manquerait-il d'autre et de fondamental qu'aurait DPP ? 

Bonjour JMS

A propos d'une courbe plus adaptée au D7000 :

- On c'est aperçu qu'il tirait "clair" du moins en milieu très lumineux,
  pas vraiment un problème,une correction de -1/3 ou -2/3 d'IL y remédie (comme le D90 d'ailleurs)
- Concernant le "rendu" Lefilmu nous a clairement montré qu'il n'y avait pas vraiment de différences
  avec le D300 (qui a toujours satisfait ses utilisateurs)
- Shepherd a bien une idée sur la question.

Qu'en penses-tu ?

Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 14:08:16
Non, je parle de la vignette ...

Ah, je comprends mieux pourquoi tu n'es quasi pas intervenue sur cette histoire de courbes.
Mais je trouve que ViewNX passé en V2 a réellement retrouvé de l'intérêt avec la gestion du picture control, surtout qu'on peut sortir des fichiers Tiff pour finir le traitement dans un autre soft.

Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 14:53:54
Si tu veux comparer View NX2 à DPP il manque surtout la gestion du bruit et de l'accentuation,

Oui, c'est en gros ce que j'ai écrit.

Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 14:53:54
parce que ces deux réglages doivent toujours être couplés en hauts ISO (il vaut mieux le plus souvent ne pas accentuer et laisser un peu de bruit de luminance pour donner de la matière au tirage, plutôt que de trop lisser puis de surligner grassement les détails moyens), et une gestion de courbe en direct sans passer par un Picture control. Que manquerait-il d'autre et de fondamental qu'aurait DPP ? 

Je n'utilise que rarement DPP et je ne l'ai pas mis à jour récemment.
Avec la vieille version que j'ai (3.8.1), il fait déjà la correction de distorsion (en plus des AC) et il a l'outil Tampon pour supprimer les taches. A l'occasion je le mettrai à jour pour voir...  ;)

Citation de: JP31 le Juillet 07, 2011, 16:54:27
Ah, je comprends mieux pourquoi tu n'es quasi pas intervenue sur cette histoire de courbes.
Mais je trouve que ViewNX passé en V2 a réellement retrouvé de l'intérêt avec la gestion du picture control, surtout qu'on peut sortir des fichiers Tiff pour finir le traitement dans un autre soft.

Question : peut-on faire efficacement le débruitage en aval sur un tiff ? (je veux dire le faire et obtenir un résultat probant)
Si oui, avec quel logiciel ?

Je ne sais pas trop.
Il semble que les tops actuels sont LR et DXO, y a aussi Noise Ninja, Neat Image, je viens de faire une recherche google (http://www.google.fr/#sclient=psy&hl=fr&source=hp&q=Photo+noise+r%C3%A9duction+freeware&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=bc48e472ac2b0e21&biw=1920&bih=923) vite fait y a qques réponses.

Mais si tu es satisfaite de C1, peut être essayer avec, surtout si tu y es habituée.
En terme de traitement des HL et BL, ViewNX2 me semble aussi pas mal efficace, il est la déjà pour dérusher en Tiff un fichier propre, peut être que faire la finition dans ton soft favori est une idée à essayer.

La dernière version C1 6 Pro a fait de réels progrès question gestion du bruit !
Pour la question de jdm j'y reviendrai un peu plus tard dans la soirée  ;)

Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 18:36:49
La dernière version C1 6 Pro a fait de réels progrès question gestion du bruit !
...

JMS, c'est de l'humour ou tu es sérieux ?
Ce n'est pas ce que j'ai constaté et Ronan disait la même chose dans un article récent : point de vue traitement de bruit, C1 est à la ramasse (par rapport à DxO et LR3).
Par ailleurs j'avais proposé à un spécialiste C1 du forum de traiter une photo de D7000 trouvée sur le net pour voir s'il arrivait à la débruiter de façon similaire à ce que faisait DxO, je n'ai plus eu de nouvelles de sa part...  :-\

Si tu as des conseils sur l'utilisation de C1 question débruitage, tu es le bienvenu !!!!!  :)

Coval 95, ce n'est pas de l'humour, je trouve la dernière version en progrès, même si LR et DxO restent devant. Mais C1 Pro 6.2.1 a bien progressé, je pense que cela devient meilleur que NX2 désormais...sans les U-Point inégalés ce dernier, hélas...

Jdm, question courbe, une très légère courbe en S, couplée à une accentuation à 4 et une expo -0,3 redonne de la pêche au D7000, mais si vous faites une courbe partez toujours du RAW, jamais du JPEG qui est déjà trituré par la courbe boîtier, évidemment !

JMS, as tu essayé le mode neutre avec tout en auto?
Si oui verdict stp?

Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 21:53:05
Coval 95, ce n'est pas de l'humour, je trouve la dernière version en progrès, même si LR et DxO restent devant. Mais C1 Pro 6.2.1 a bien progressé, je pense que cela devient meilleur que NX2 désormais...sans les U-Point inégalés ce dernier, hélas...

Meilleur que NX2, tu me surprends beaucoup car quand je vois les résultats que 4mpx obtient avec NX2, je me dis que ce NX2 n'est pas si mal que ça.
Pour ma part, avec les raw du D7000, j'obtiens de très bons résultats jusqu'à 400ISO, ça se gâte au-delà. Je suis tout-à-fait prête à admettre que c'est moi qui ai des progrès à faire avec C1 plutôt que C1 à progresser dans le traitement du bruit mais je demande à voir.  ???

Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 21:53:05
Jdm, question courbe, une très légère courbe en S, couplée à une accentuation à 4 et une expo -0,3 redonne de la pêche au D7000, mais si vous faites une courbe partez toujours du RAW, jamais du JPEG qui est déjà trituré par la courbe boîtier, évidemment !

Ok et merci, ça va bien dans le sens qu'il me semblait
(déjà 4 courbes plus ou moins prononcées dans le boitier  ;D)
mais pas de révolution, juste un petit coup de Mr Plus

Citation de: alain2x le Juillet 07, 2011, 22:04:14
Zut, je n'aurais pas du la réduire ;(

Un vrai casse-tête ta courbe !  ;D  ;)

JP31, jamais de ma vie je n'ai mis tout en auto: d'une photo à l'autre on peut voir bouger la saturation, le contraste, le piqué, selon qu'un petiot nuage passe par là ou pas.

Coval95, je pense que tu es une initiée qui utilises NX2 avec la manip qui ne figure pas dans le mode d'emploi (mais dans mon livre sur le D7000 page 65) néanmoins cette manip prend pas mal de temps...je vais revoir mes tests sur la dernière version de C1, mais attention je parle de la version Pro, mais de la version de base plus sommaire !

Jdm, quand j'aurai le temps je vais essayer une ou deux courbes à ma façon en test de terrain, mais pour l'instant je ne préconise que des ajustements assez doux, simplement pour les construire il faut vraiment prendre une image représentative et en NEF bien entendu.

Pourtant les paramètres de l'Oncle Nono pour le D90 préconisaient un mode neutre avec tout en auto dont le DLA et cela fonctionnait plutôt bien. La plus part des chassimiens possesseurs de D90 avaient "adoptés" ces réglages.

Justement, mettre le contraste, l'accentuation et la luminosité en auto devrait permettre de s'adapter à chaque scène plutôt que de devoir trifouiller le picture control pour chaque photo à la pdv. (Paramètres énoncés de mémoire, je suis au boulot et n'ai pas le boitier en main pour vérifier)

Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 22:47:27
...
Coval95, je pense que tu es une initiée qui utilises NX2 avec la manip qui ne figure pas dans le mode d'emploi (mais dans mon livre sur le D7000 page 65) néanmoins cette manip prend pas mal de temps...je vais revoir mes tests sur la dernière version de C1, mais attention je parle de la version Pro, mais de la version de base plus sommaire !
...

Non, JMS, je n'ai PAS NX2. Je parlais de 4mpx qui fait des merveilles avec NX2 sur ses raw de D7000 !
Par contre j'ai bien Capture One Pro et j'ai beau jouer avec les différents curseurs, je trouve le résultat peu probant au-delà de 400 ISO. Et je me suis vraiment retrouvée dans l'article de Ronan sur C1 où il disait la même chose.

Les adeptes d'une religion ont le droit de continuer à la pratiquer en l'absence du grand prêtre ! En ce qui me concerne j'ai toujours été pour des JPG doux et légers, sachant que l'on peut facilement augmenter une accentuation et une saturation en post traitement pour Toshop, et que le contraire est quasi impossible sans gros dégâts.

Donc le goût de Ken R* pour le vivid + saturation à fond très peu pour moi, et le tout auto sans rien choisir je ne suis pas fan non plus...

Par contre si on veut du tout auto adapté au goût moyen actuel par type de scène, il y a le mode...scènes !

Je comprends ce que tu veux dire.
Mais le neutre étant encore plus neutre que le standard (critiqué parce que trop neutre au final il me semble), je me disais que le passage en tout auto permettrait de se rapprocher du rendu D90 dont les fichiers avec ces paramètres semblaient les plus polyvalents et souples pour justement une plus large utilisation en post prod.

Citation de: JP31 le Juillet 07, 2011, 23:23:44
Je comprends ce que tu veux dire.
Mais le neutre étant encore plus neutre que le standard (critiqué parce que trop neutre au final il me semble), je me disais que le passage en tout auto permettrait de se rapprocher du rendu D90 dont les fichiers avec ces paramètres semblaient les plus polyvalents et souples pour justement une plus large utilisation en post prod.

A mon avis tout auto, ça ne peut pas fonctionner, tu joues au loto et c'est pareil
c'est tout de même toi qui doit le choisir le rendu, hein? :)

C'est comme le Dla actif , on a pas toujours envie de relever les ombres...
même si ça fait des photos moyennes et acceptables quasiment à chaque fois

Ben sur le D90 j'ai tourné comme ça pdnt longtemps sans avoir à m'en plaindre.
Le DLA est aussi utile pour gagner qques 1/3 d'IL...

Enfin je vais tester par moi même je crois...
Mais j'ai votre opinion c'est ce que je voulais.

Salut JMS
Je ne crois pas qu'une courbe en "S" soit une bonne idée : ombres déjà dures et encore durcies par la branche inférieure du "S" (en l'absence de DLA, bien sûr... le DL réduit la densité des ombres).

Pour ma part, c'est la proposition de Shepherd - il y a déjà plusieurs jours dans un fil qui a été complètement pollué par des trolls de la plus belle eau - qui me paraît la bonne voie. Un point dans les ombres, à la limite basse des valeurs moyennes, pour bloquer cette région, et un point très haut dans les HL pour "courber la courbe" vers le haut, augmentant le contraste des valeurs moyennes et hautes sans attaquer les très hautes lumières qui "s'aplatissent".

Retournez chercher sa courbe (proposition dans LR, si mes souvenirs sont bons) et essayez comme elle l'a fait sur un sample de Dpreview. C'est vraiment convainquant.

Pour moi, c'est la bonne voie. Mais je partage son avis lorsqu'elle considère que c'est trop subtil pour l'utilisateur car entraînant plein de conséquences annexes peu maîtrisables, et que c'est à Nikon de peaufiner sa copie un peu bâclée !

Bonne nuit, l'ami. Au plaisir de te croiser un jour prochain.

Bonsoir Ronan, j'ai en effet vu la courbe de Shepherd qui m'a l'air astucieuse, mais il faut que je l'essaye pour me faire une idée, j'aurai pas le temps avant le week end !  En fait une correction sympa sous LR ou PS est très bien (sans doute courbe + curseurs BL et HL si je me souviens viens, je chercherai dans un certain désordre en effet) mais là il y a une préocuppation différente...

1) un truc claquant comme le D90 va plus avec une petite courbe en S peu prononcée (bien que cela ne soit pas mes goûts de base) justement pour densifier un poil les ombres souvent trop creuses par DLA (si DLA, d'accord, il faut ne faut pas durcir en bas, au contraire !). Là où je cherche un peu à voir ce qu'a fait Shepherd, c'est tout est haut...peut-etre couper un peu le point blanc et arrondir ?

2) si certaines courbes sont mieux que celles d'origine, il faut pouvoir l'injecter dans le boîtier, donc il faut la faire avec le Picture control à partir d'un NEF...parce que corriger sous Toshop un JPEG déjà déformé par le boîtier n'est sans doute pas la performance maxi à atteindre !

Mais sur le fond je suis d'accord avec toi, Nikon devrait un peu revoir sa copie ce qui n'est pas grand chose à faire dans un firmware, ou proposer de nouvelles courbes à télécharger comme cela existe pour les D3, D700, D300 etc ! Car fabriquer des courbes en se souvenant bien qu'elles doivent mieux passer avec tel ou tel sujet n'est pas si facile pour tous nos amis du forum...Bernard 2 en fit jadis de très belles pour le D200, il m'en souvient  ;)

Citation de: JMS le Juillet 08, 2011, 00:25:05
Bonsoir Ronan, j'ai en effet vu la courbe de Shepherd qui m'a l'air astucieuse, mais il faut que je l'essaye pour me faire une idée, j'aurai pas le temps avant le week end !  En fait une correction sympa sous LR ou PS est très bien (sans doute courbe + curseurs BL et HL si je me souviens viens, je chercherai dans un certain désordre en effet) mais là il y a une préocuppation différente...

1) un truc claquant comme le D90 va plus avec une petite courbe en S peu prononcée (bien que cela ne soit pas mes goûts de base) justement pour densifier un poil les ombres souvent trop creuses par DLA (si DLA, d'accord, il faut ne faut pas durcir en bas, au contraire !). Là où je cherche un peu à voir ce qu'a fait Shepherd, c'est tout est haut...peut-etre couper un peu le point blanc et arrondir ?

2) si certaines courbes sont mieux que celles d'origine, il faut pouvoir l'injecter dans le boîtier, donc il faut la faire avec le Picture control à partir d'un NEF...parce que corriger sous Toshop un JPEG déjà déformé par le boîtier n'est sans doute pas la performance maxi à atteindre !

Mais sur le fond je suis d'accord avec toi, Nikon devrait un peu revoir sa copie ce qui n'est pas grand chose à faire dans un firmware, ou proposer de nouvelles courbes à télécharger comme cela existe pour les D3, D700, D300 etc ! Car fabriquer des courbes en se souvenant bien qu'elles doivent mieux passer avec tel ou tel sujet n'est pas si facile pour tous nos amis du forum...Bernard 2 en fit jadis de très belles pour le D200, il m'en souvient  ;)

Bonsoir JMS :),

Cet exemple visait davantage à illustrer l'incidence d'une remontée des valeurs moyennes claires à claires, sans creuser les valeurs sombres (pour CE cliché dpreview, son expo et sans DLA).
De mémoire, je n'ai pas adouci le haut de la courbe qui reste à ajuster en fonction des HL (je le sens davantage au coup par coup :().
En outre, j'ai tendance à penser qu'il manque à la forme correctrice de principe une très légère baisse de contraste qq part en case 2/2 (valeurs moyennes sombres), pas si facile à faire dans LR (et donc plus difficile de repérer le bon endroit).

L'oeil peut aiguiller sur une meilleure voie, mais tout ceci est trop pointu pour être ajusté au pifomètre, d'autant que d'autres paramètres doivent être vérifiés (voire ajustés) en fonction de la modification de la courbe.

Bonne nuit :).

Shepherd, je réitère ma question ici.
Pourrais tu me faire passer un fichier jpg brut de capteur ou de ViewNX, si tu n'as que des NEF, qui illustre le soucis que tu soulèves depuis le début.
Je ne demande pas une photo artistique au top, je veux juste un fichier bien représentatif de ce que tu dis.
J'ai un peu de mal à le comprendre, donc je veux bien une explication avec.
C'est pour le transférer à nikon vu que je leur ai posé des questions à ce sujet et qu'ils me demandent une photo non retouchée.
Mon mail doit être visible sinon comme je disais sur l'autre fil tu trouveras une adresse sur mon site dans la page "A propos"

Merci.

Shepherd, tu pourrais m'envoyer une copie d'écran de ta courbe, que j'essaie de la reproduire sous Picture control ?  ;)

Citation de: JMS le Juillet 08, 2011, 08:35:05
Shepherd, tu pourrais m'envoyer une copie d'écran de ta courbe, que j'essaie de la reproduire sous Picture control ?  ;)

par là

Citation de: Shepherd le Juillet 01, 2011, 17:14:07

Détail de ma petite modif :

Une qui fonctionne pour moi

(http://img51.imageshack.us/img51/9961/courbe01.jpg)

http://dl.free.fr/p7SYDsNQZ (http://dl.free.fr/p7SYDsNQZ)

Le lien en rouge est le téléchargement de la courbe

(peut-être plus une courbe d'"effet" que de "rendu" à vous de voir).

Je viens de mettre la dernière mouture de ma courbe
http://b-rome.com/scripts_photoshop.html (http://b-rome.com/scripts_photoshop.html)

voici l'effet sur une image

en sombre l'effet de la nouvelle courbe en clair le mode standard
On voit que le nouvelle courbe augmente la proportion de lumières hautes (tout en permettant une montée plus douce des très hautes ) et une augmentation des lumières moyennes basses (sans augmenter les très basses).
L'effet est une légère augmentation du contraste des valeurs moyennes

et la courbe dans picture control

et l'effet sur l'image aimablement fournie par lesfilmu

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 10:03:08
et l'effet sur l'image aimablement fournie par lesfilmu

Pour ma part, j'ai bien du mal à voir les différences, colonnes de gauche légèrement plus claires sur l'image du bas, à part ça...  :-\
Quant à dire que l'une est meilleure que l'autre...  ::)

Coval on voit au niveau du lampadaire une différence et aussi la partie droite et gauche des fenêtres et de la façade.

Mais il faudrait une image en entier, parce que une vignette c'est tout petit.

Citation de: chris31 le Juillet 08, 2011, 10:59:32
Coval on voit au niveau du lampadaire une différence et aussi la partie droite et gauche des fenêtres et de la façade.
...

OK pour le lampadaire, c'est un peu meilleur en bas. Pour les fenêtres, je ne vois décidément rien...

perso, je vois bien sur les colonnes à gauche et la corniche surtout... les détails ressortent mieux.

Citation de: coval95 le Juillet 08, 2011, 10:48:53
Pour ma part, j'ai bien du mal à voir les différences, colonnes de gauche légèrement plus claires sur l'image du bas, à part ça...  :-\
Quant à dire que l'une est meilleure que l'autre...  ::)

Sur l'image la modification est visible sur les colonnes pour la partie claire, et les parties à l'ombre pour la partie sombre
Ceci étant le but n'est pas de créer une différence trop importante.  Cela se joue dans la nuance de rendu vs le mode standard
maintenant il est facile de faire plus marqué...

Pour illustration, ce serait peut-être plus parlant d'augmenter l'effet.
Peut-être est-ce moi qui suis insensible à ces nuances, je me demande si les autres voient les différences du premier coup d'oeil ou doivent scruter longuement avant de les détecter ?
Car si les différences ne font pas paraître meilleure au premier coup d'oeil la photo corrigée (dans son ensemble), la correction vaut-elle la peine ?

suffit de demander :)

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 11:42:57
suffit de demander :)

Merci ! On voit un peu mieux la différence mais ça reste subtil, quand même...  ;)

et là les différences sont très importantes

Citation de: coval95 le Juillet 08, 2011, 11:45:25
Merci ! On voit un peu mieux la différence mais ça reste subtil, quand même...  ;)

pas vraiment!

Citation de: coval95 le Juillet 08, 2011, 11:16:46
OK pour le lampadaire, c'est un peu meilleur en bas. Pour les fenêtres, je ne vois décidément rien...

Exact, j'ai été influençé par une partie de la façade derrière le lampadaire.

Mais pour les fenêtre si tu regardes bien, celle qui est ouverte, sur la corniche il y a une petite souris qui file avec un morceau de gruyère, sur la deuxième elle à déjà disparue. ;)

Citation de: coval95 le Juillet 08, 2011, 11:26:52
Peut-être est-ce moi qui suis insensible à ces nuances, je me demande si les autres voient les différences du premier coup d'oeil ou doivent scruter longuement avant de les détecter ?

Pour moi, la différence saute aux yeux, même au premier coup d'oeil un peu distrait.

C'est sans doute parce que je suis plus sensible aux variations de valeurs qu'à la précision des couleurs.

Nous n'avons pas tous la même éducation de l'oeil ni la même sensibilité, et c'est heureux !

Plutot que des courbes, ce que j'aimerais, c'est de voir la différence de deux photos de la même scène prises au même moment avec un Canon et un Nikon en utilisant la mesure des boîtiers.

Citation de: LucienBalme le Juillet 08, 2011, 11:48:33
Pour moi, la différence saute aux yeux, même au premier coup d'oeil un peu distrait.

C'est sans doute parce que je suis plus sensible aux variations de valeurs qu'à la précision des couleurs.

Nous n'avons pas tous la même éducation de l'oeil ni la même sensibilité, et c'est heureux !

Bien d'accord, c'est pourquoi je ne conteste pas les critiques formulées par Shepherd et Ronan.  ;)

la même courbe mais sur un sujet plus coloré
les valeurs moyennes sont bien remontées (rizière et terre rouge) et contraste de l'arbuste haut sur le vert de la rizière
Une correction doit rester naturelle...

Sur c'est exemple l'effet des courbes sur la saturation des couleurs est plus parlant ! Qu'est ce que cela donne chargé dans le D7000 ?

Citation de: JMS le Juillet 08, 2011, 12:20:34
Sur c'est exemple l'effet des courbes sur la saturation des couleurs est plus parlant ! Qu'est ce que cela donne chargé dans le D7000 ?

Je compte sur les possesseurs de l'appareil pour me le dire, je n'ai pas le D7000. Je travaille sur image prêtées :)

Citation de: JMS le Juillet 08, 2011, 12:20:34
Sur c'est exemple l'effet des courbes sur la saturation des couleurs est plus parlant ! Qu'est ce que cela donne chargé dans le D7000 ?

JMS, je me mélange certains termes.

Dites moi si je dit des bêtises.

La tonalité c'est le contraste ?

Si on modifie le contraste donc la tonalité ou touche aussi à la saturation ?

Par contre on peut modifier le rendu global d'une image en saturation sans en modifier son contraste global, j'ai bon aussi ?

Je profite de vos différents fils qui traitent des courbes pour enlever les mauvaises idées qui sont encrées dans on cerveau.

Donc

COUL sur mon appareil = saturation

TON = contraste

Et les teintes je fais la modification dans les réglages fin de BdB si c'est bien interprété.

Bouh, Ronan si il me lit va se fiche de moi, et vouloir me serrouiller mes paluches. ;)

Bah au moins je préfère oser poser mes aneries et me faire corriger que rester dans mes méconnaissances. :)

Citation de: chris31 le Juillet 08, 2011, 12:48:57
Je profite de vos différents fils qui traitent des courbes pour enlever les mauvaises idées qui sont encrées dans on cerveau.

Tu penses en couleurs maintenant ! ;D ;)

Citation de: chris31 le Juillet 08, 2011, 12:33:37
JMS, je me mélange certains termes.

Dites moi si je dit des bêtises.

La tonalité c'est le contraste ?

Si on modifie le contraste donc la tonalité ou touche aussi à la saturation ?

Par contre on peut modifier le rendu global d'une image en saturation sans en modifier son contraste global, j'ai bon aussi ?

Si on modifie le contraste on modifie aussi la vivacité des couleurs (on "simplifie" ou "compresse"les nuances de couleurs en même temps que les nuances de tons)

Tout est lié.
Si ton image est "plate" (manque de contraste) elle parait fade (manque de couleurs) et peu nette même si en fait elle est très définie. Si tu essaies d'accentuer la netteté sans d'abord , équilibrer le contraste l'accentuation semblera avoir peu d'effet...jusqu'à ce que tu modifies le contraste...et que tu t'aperçoive alors que tu avais trop accentué :)

Merci, cela commence à être plus clair. :)

Citation de: JMS le Juillet 08, 2011, 12:20:34
Sur c'est exemple l'effet des courbes sur la saturation des couleurs est plus parlant ! Qu'est ce que cela donne chargé dans le D7000 ?

Un autre exemple pour toi JMS (ce n'est pas tous les jours que j'envoie des fleurs à un homme, ça va encore jaser ! ;D).

Encore une fois, il ne vaut que pour illustration du principe et non en matière de précision de la correction. On voit l'incidence sur la saturation.

C'est franchement laborieux (surtout trop pointu à l'oeil nu IMHO) de trouver la forme de courbe exacte (notamment en raison des HL, mais aussi parce que j'ignore totalement comment le boîtier se débrouille pour gérer courbe et DLA), le dosage précis, etc... puis de chercher à voir ensuite sur la même palanquée de clichés s'il faut réajuster aussi la saturation ou/et la luminance (pas en globalité, ce serait trop facile), etc...

Là, ça dépasse à la fois ma bonne volonté et mes compétences, d'autant que c'est le boulot de Nikon  :).

Une idée comme çà.  ::)

Photographier une mire de gris dégradés de 0 à 255 puis à la pipette, voir l'écart et corriger la courbe pour chaque patch de gris, afin de retrouver les valeurs exactes pour avoir une progression linéaire.

Je sais pas si je suis clair ?

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 13:06:23
Si on modifie le contraste on modifie aussi la vivacité des couleurs (on "simplifie" ou "compresse"les nuances de couleurs en même temps que les nuances de tons)

Tout est lié.
Si ton image est "plate" (manque de contraste) elle parait fade (manque de couleurs) et peu nette même si en fait elle est très définie. Si tu essaies d'accentuer la netteté sans d'abord , équilibrer le contraste l'accentuation semblera avoir peu d'effet...jusqu'à ce que tu modifies le contraste...et que tu t'aperçoive alors que tu avais trop accentué :)

Et c'est seulement maintenant que tu le dis ? Je te déteste ! :D  ;)

Citation de: alain2x le Juillet 08, 2011, 14:58:42
Très clair : faire comme le fait une sonde pour étalonner un écran, en somme.
Mais je ne suis pas certain que ça fasse le bonheur de tout le monde, on cherche plutôt de l'étendue dans les basses et hautes lumières, mais aussi garder du croustillant dans les valeurs moyennes, d'où l'idée d'une courbe en S.

Oui comme une sonde mais en beaucoup plus simple. Et vu qu'il s'agit de corriger une courbe pas assés "pentue" sur certaines portions il me semble que ce serait adapté. Le résultat d'une courbe en S dépend de la forme de la courbe ou de la droite précédente. Elle peut annuler ou renforcer.

Bon finalement ma courbe amène un problème de linéarité dans les HL.
J'en reviens donc à la courbe en S léger limitée dans les HL.
Pour ceux qui veulent l'installer:
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)

et l'allure de la courbe

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 16:36:20
un problème de linéarité dans les HL.

Merci Bernard.
Peux-tu expliquer en quoi ça consiste ?

Citation de: pepew le Juillet 08, 2011, 16:57:29
Merci Bernard.
Peux-tu expliquer en quoi ça consiste ?

Il a en effet testé pour nous... ;)

Comme je disais hier perdu dans un fil, je suis en train de tester le mode neutre tout en auto.
Ben je crois que je vais l'adopter, en tout cas pour un moment histoire de bien me familiariser avec, c'est pas en 4 tofs qu'on peut vraiment être sur de ses réglages...
C'est vachement moins contrasté que le standard, lumière dure avec des ombres, bcp plus facilement rattrapable.
Alors certes on avait vu du tps de l'Oncle Nono qui s'était fait prêter un D7000 que le mode neutre de celui ci demandait d'être boosté encore plus que sur le D90, mais je pense que pour celui qui traite un peu ses photos avant utilisation finale, ça laissera encore plus de liberté en post prod.

Puis au final, utiliser une courbe faite pour le picture control, aucune utilité pour celui qui développe dans un soft non Nikon vu que le soft ne sera pas interpréter la courbe.
Cette histoire de courbe c'est bien si ça influe sur le RAW (pas le NEF) et que n'importe quel soft puisse en profiter. Non?
Après en jpg effectivement c'est autre chose, mais encore une fois un PC utilisé pour le jpg ne doit pas être fiable en toutes situations. Non?
Donc au final un fichier le plus neutre possible sera ce qui se fait de plus souple?

Citation de: JP31 le Juillet 08, 2011, 17:40:16
Comme je disais hier perdu dans un fil, je suis en train de tester le mode neutre tout en auto.
Ben je crois que je vais l'adopter, en tout cas pour un moment histoire de bien me familiariser avec, c'est pas en 4 tofs qu'on peut vraiment être sur de ses réglages...
C'est vachement moins contrasté que le standard, lumière dure avec des ombres, bcp plus facilement rattrapable.
Alors certes on avait vu du tps de l'Oncle Nono qui s'était fait prêter un D7000 que le mode neutre de celui ci demandait d'être boosté encore plus que sur le D90, mais je pense que pour celui qui traite un peu ses photos avant utilisation finale, ça laissera encore plus de liberté en post prod.

Puis au final, utiliser une courbe faite pour le picture control, aucune utilité pour celui qui développe dans un soft non Nikon vu que le soft ne sera pas interpréter la courbe.
Cette histoire de courbe c'est bien si ça influe sur le RAW (pas le NEF) et que n'importe quel soft puisse en profiter. Non?
Après en jpg effectivement c'est autre chose, mais encore une fois un PC utilisé pour le jpg ne doit pas être fiable en toutes situations. Non?
Donc au final un fichier le plus neutre possible sera ce qui se fait de plus souple?

Si tu sais que tu vas post-traiter, tu utilises le Nef, les courbes Neutre, standard ou perso31 n'y changeront rien ou pas grand chose.

La courbe perso intégrée au boitier, elle ne servira que pour le rendu du JPEG direct
le but étant de retrouver le rendu et contraste que tu as prémédité en façonnant ta courbe.

Rattraper un JPEG c'est pas vraiment le but
Tu peux éventuellement sortir un TIFF direction PS ou autre, là d'accord.

Tu as raison.
Mais ça fait bientôt 2 ans que je post traite aussi des jpg boitier avec le mode neutre made in l'Oncle Nono sur le D90.
Un jpg très neutre sera de toutes façons plus modelable qu'un jpg trop contrasté, accentué, etc...
Je suis en jpg + raw sur mes boitiers, avant je ne faisais que du raw puis je me suis rendu compte que quand les photos sont attendues (celles de mon fils par ex) et qu'il y en a un gros paquet à dérusher, au final toutes n'ont pas besoin de grosses manips et les jpg boitier sont plus rapidement traitables  si juste besoin d'un petit recadrage et ajout de contraste/saturation/accentuation.

Un des gros problèmes de cette affaire de courbe tient dans le DLA cité par Shepherd, dont je me demande s'il n'est pas le facteur perturbant: en principe une courbe modifie le transfert du RAW linéaire en image exploitable, mais si on mélange une recette avec une action aléatoire de l'appareil photo par photo, que se passe-t-il ?
Je vais essayer la courbe de Bernard 2 et une ou deux autres à moi avant de me prononcer plus avant...

Pour JP31

  Alors là...!   ;D
Si tu ne fais que du JPEG et pas pour l'utiliser direct, j'espère que tu as la santé
car tu vas te faire attraper à la fois par les pros du Raw et par les intégristes du Jpeg ...!
(plus très nombreux par ici d'ailleurs) 

Citation de: pepew le Juillet 08, 2011, 16:57:29
Merci Bernard.
Peux-tu expliquer en quoi ça consiste ?

C'est simple, si on photographie une mire composée de bandes de différentes densités allant régulièrement et progressivement du noir jusqu'au blanc pur, l'appareil doit retranscrire ces mêmes transitions fidèlement sans assombrir certaines ou éclaircir d'autres.
Si dans une courbe on crée des "accidents" (une bosse vers les hautes lumières par exemple) on va éclaircir les zones se trouvant dans la bosse de la courbe ce qui va les amener au même niveau que celles se trouvant normalement au dessus (c'est à dire normalement plus claires)
On va ainsi fausser l'étagement des valeurs. et dans ce cas précis au liue d'avoir 3 bandes dégradées se retrouver avec une seule de mêm valeur.
Donc moins de richesse de tons.
ci- dessous j'ai photographié la mire de bandes mire du bas, puis j'ai appliqué une courbe comportant une bosse dans les hautes lumières. On peut voir que cela a uniformisé les hautes lumières en une seule valeur au lieu de 3.(mire du haut)

et le type de bosse qui peut provoquer cela.
On voit que le déplacement exagéré en hauteur d'un point se retrouve alors aussi clair que ceux qui sont plus haut sur la courbe. Il y a un tassement extrême des valeurs dans le haut de la courbe.
Ce qui impose de rester très modéré dans l'amplitude des formes données à la courbe si on veut conserver un bon étagement des valeurs de luminosité.

Citation de: JMS le Juillet 08, 2011, 18:54:34
Un des gros problèmes de cette affaire de courbe tient dans le DLA cité par Shepherd, dont je me demande s'il n'est pas le facteur perturbant: en principe une courbe modifie le transfert du RAW linéaire en image exploitable, mais si on mélange une recette avec une action aléatoire de l'appareil photo par photo, que se passe-t-il ?
Je vais essayer la courbe de Bernard 2 et une ou deux autres à moi avant de me prononcer plus avant...

effectivement je n'ai testé la courbe que DL désactivé.
Je viens de vérifier et effectivement les deux peuvent être actifs ensemble...
a verifier les interactions donc.

PS: je n'avais vérifié leurs actions communes qu'en appliquant une courbe directement dans NX2 sur une image prise avec le DLA actif. et là ils se cumulent .

Vérif rapide: il semble que lorsque le DL est activé, la courbe est sans effet même si elle est sélectionnée (au moins sur le D700) à vérifier sur le D7000.

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 20:23:50
Vérif rapide: il semble que lorsque le DL est activé, la courbe est sans effet même si elle est sélectionnée (au moins sur le D700) à vérifier sur le D7000.

Bien sur, le DL fait basculer mécaniquement le contraste en "automatique" et donc l'option "coube" ne peut plus fonctionner.

Citation de: PapaChloé le Juillet 08, 2011, 20:26:51
Bien sur, le DL fait basculer mécaniquement le contraste en "automatique" et donc l'option "coube" ne peut plus fonctionner.

Avec le D7000 le contraste reste modifiable ce qui n'était pas le cas sur D90 par ex...
D'ailleurs dans NX il est possible de modifier les courbes et autres paramètres de picture control puis ensuite de choisir le type de DLA.

Citation de: jdm le Juillet 08, 2011, 18:57:01
Pour JP31

  Alors là...!   ;D
Si tu ne fais que du JPEG et pas pour l'utiliser direct, j'espère que tu as la santé
car tu vas te faire attraper à la fois par les pros du Raw et par les intégristes du Jpeg ...!
(plus très nombreux par ici d'ailleurs) 

Si je suis ton raisonnement, ça sert à rien d'avoir un mode neutre dans les picture control? (D'ailleurs appuies sur le ? de ton boiter pour en savoir plus sur le mode neutre)

Puisque les picture control ne servent qu'aux jpg, pourquoi se prendre la tête avec cette histoire de courbe avec tous les experts ici présents qui shootent exclusivement en RAW?

Tu sais ajouter un peu de contraste/saturation/netteté, c'est vraiment peu de chose.
D'ailleurs par ex. photoshop pour le traitement RAW il fait tout sous camera raw, pas sous photoshop, une fois sous PS tu es soit en tiff soit en jpg et y a pourtant tous les paramètres disponibles.

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 20:23:50
Vérif rapide: il semble que lorsque le DL est activé, la courbe est sans effet même si elle est sélectionnée (au moins sur le D700) à vérifier sur le D7000.

Je ne suis pas absolument certaine d'avoir convenablement compris ton commentaire, mais à toutes fins utiles.

Comme je l'ai déjà signalé 2 fois (on va encore dire que je radote ;D), les options ont changé dans les D7000 et D5100.

Avec le D90 (et autres boîtiers Nikon, je crois), lorsque le DLA est ACTIF (sur Auto ou autre), dans le mode Optimisation d'image sélectionné (Picture Control sous D7000 et D5100), les paramètres Contraste et Luminosité sont grisés et affichent le texte : A.D-LIGHT.
Un peu comme si la fonction DLA prenait alors la main sur la gestion du Contraste et de la Luminosité (ce qui ne serait pas totalement illogique me semble-t-il).

Alors que sur les D7000 et D5100, on peut maintenant modifier les paramètres Contraste et Luminosité, que le DLA soit activé ou non.

Cette nouveauté pourrait-elle être à l'origine de certains tracas ou compromis ? ? ? ? ? ?

Citation de: JP31 le Juillet 08, 2011, 20:57:43
Avec le D7000 le contraste reste modifiable ce qui n'était pas le cas sur D90 par ex...
D'ailleurs dans NX il est possible de modifier les courbes et autres paramètres de picture control puis ensuite de choisir le type de DLA.
(...)

Au temps pour moi. :-[

Je viens de vérifier avec un fichier de D7000 et effectivement l'activation de la DLA ne bascule pas contraste et luminosité en "automatique" (comme avec les fichiers de D700 tout du moins).
A Shepherd, désolé d'avoir zappé ta remarque. J'ai moi même horreur qu'on ignore ce qui est déjà posté.

Citation de: PapaChloé le Juillet 08, 2011, 21:16:52
Au temps pour moi. :-[

Je viens de vérifier avec un fichier de D7000 et effectivement l'activation de la DLA ne bascule pas contraste et luminosité en "automatique" (comme avec les fichiers de D700 tout du moins).
A Shepherd, désolé d'avoir zappé ta remarque. J'ai moi même horreur qu'on ignore ce qui est déjà posté.

Vraiment pas de quoi être désolé :), difficile de voir ce que les autres postent durant la rédaction d'une réponse ;).

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*
Détendez vous  .... oubliez les courbes .... faites des photos ..... et écoutez ca  http://www.youtube.com/watch?v=5ho-vAGQ4bg
                                                     :-*    :-*    :-*

Merci à tous les intervenants "sérieux" pour leurs conseils, et rapports d'expériences.

Citation de: JP31 le Juillet 08, 2011, 17:40:16
Comme je disais hier perdu dans un fil, je suis en train de tester le mode neutre tout en auto.
Ben je crois que je vais l'adopter, en tout cas pour un moment histoire de bien me familiariser avec, c'est pas en 4 tofs qu'on peut vraiment être sur de ses réglages...
C'est vachement moins contrasté que le standard, lumière dure avec des ombres, bcp plus facilement rattrapable.

J'en suis là de mes conclusions: mode neutre avec ou sans DL en fonction de la lumière et des ombres, +1 de contraste et +4 d'accentuation de base. à moduler en fonction des sujets bien sûr, mais c'est la combinaison qui demande le moins de post-traitement pour moi, qui fait des images péchues mais douces et définies.

Je vais essayer la courbe de Bernard2.  ;D

Au cas où, je rappelle que mon intervention est destinée à participer à la recherche d'une éventuelle solution pour ceux qui souhaitent obtenir des jpg avec des tons moyens plus "vifs" avec le D7000 particulièrement, puisque c'est de lui qu'il est question.
Pour ma par ne travaillant qu'en RAW ce n'est pas réellement mon problème...
Mais cela est tout de même interessant car permettra, peut être, de mieux comprendre les effets et éventuelles interactions entre les réglages, courbes DL-A etc...

Citation de: Lesfilmu le Juillet 08, 2011, 22:33:24
Subtil, oui, mais franc... après, si c'est pour faire des trucs à la KR, ya les compacts, çà le fait tout seul, sans rien ajouter ;)

Rigolo qu il y ait le mot "subtil" au début de ta phrase... Pas besoin de dénigrer un autre appareil pour defendre ta marque...  La colorimétrie choisie par pentax est bien différente de celle des compacts et conserve une subtilité dans les tons moyens sans tomber dans une douceur excessive.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 09, 2011, 08:27:28
Rigolo qu il y ait le mot "subtil" au début de ta phrase... Pas besoin de dénigrer un autre appareil pour defendre ta marque...  La colorimétrie choisie par pentax est bien différente de celle des compacts et conserve une subtilité dans les tons moyens sans tomber dans une douceur excessive.

Dans le terme KR, cité par Lesfilmu, j'aurais plutôt lu Ken R.

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 23:30:36
Au cas où, je rappelle que mon intervention est destinée à participer à la recherche d'une éventuelle solution pour ceux qui souhaitent obtenir des jpg avec des tons moyens plus "vifs" avec le D7000 particulièrement, puisque c'est de lui qu'il est question.
Pour ma par ne travaillant qu'en RAW ce n'est pas réellement mon problème...
Mais cela est tout de même interessant car permettra, peut être, de mieux comprendre les effets et éventuelles interactions entre les réglages, courbes DL-A etc...

Bernard,

Personnellement, c'est bien dans ce sens que j'ai pris ton approche et je t'en remercie vraiment :).
Oui, il est très intéressant de comprendre les interactions entre les différents réglages.
Je voudrais tellement comprendre comment le DLA "vient se glisser dans l'affaire" sur D90 et D7000 (rapport aux changements des options).
:)

Citation de: Lesfilmu le Juillet 09, 2011, 11:23:16
Ca va yen a un qui suit ;)

... j'avais pas pensé au Ricoh K-R en postant, du coup je ne comprenais rien au post de Volapuk (n'ayant jamais critiqué aucun boitier Pentax, enfin dans ce fil)... Volapuk, tu sembles "bien parti en vrille" en ce moment au sujet de ce boitier... pète un coup et va faire des photos. Je reviens de 2 jours à ne faire que çà, je te promets, çà détend ;)

Volapuk qui "semble bien parti en vrille" ? Venant de toi, c'est risible !
Pour le reste, quelle classe ! ;D

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 23:30:36
Au cas où, je rappelle que mon intervention est destinée à participer à la recherche d'une éventuelle solution pour ceux qui souhaitent obtenir des jpg avec des tons moyens plus "vifs" avec le D7000 particulièrement, puisque c'est de lui qu'il est question.
Pour ma par ne travaillant qu'en RAW ce n'est pas réellement mon problème...
Mais cela est tout de même interessant car permettra, peut être, de mieux comprendre les effets et éventuelles interactions entre les réglages, courbes DL-A etc...

Moi en tout cas j'apprécie beaucoup et cela me permet de me mettre à niveau concernant mes manques de connaissances. :)

Je suis en train de tester la courbe de Bernard2...mais le sort est contre moi, temps gris...donc il faut de la patience en vue de trouver quelque sujets significatifs !

Un point déjà: elle fonctionne avec ou sansd DLA actif, mais le DLA peut énormément modifier le rendu d'une image, suivant l'éclairage. Donc la courbe fonctionnera sans doute de façon différente avec ou sans DLA...

J'ai développé une courbe pour corriger le manque de contraste

Attention la courbe agit sur l'image JPEG produit par le boitier,
mais également sur le calage de l'exposition à la prise de vue.

J'utilise la courbe Standard05, fichier joint ( renommer en .zip).

Ma courbe est à utiliser à 0 IL.
Je l'utilise dans tous les cas, avec ou sans HDR.
On devrait pouvoir faire encore mieux.

Qu'en pensez-vous?

Citation de: Lesfilmu le Juillet 09, 2011, 11:23:16
Ca va yen a un qui suit ;)

... j'avais pas pensé au Ricoh K-R en postant, du coup je ne comprenais rien au post de Volapuk (n'ayant jamais critiqué aucun boitier Pentax, enfin dans ce fil)... Volapuk, tu sembles "bien parti en vrille" en ce moment au sujet de ce boitier... pète un coup et va faire des photos. Je reviens de 2 jours à ne faire que çà, je te promets, çà détend ;)

Moi parti en vrille pour ce boitier ? C est plutot toi qui lève la patte dans tous les fils consacrés au d7000 sans le posséder.

Des photos j en fais depuis 2 j à Saint Malo et je me porte très bien

Je te laisse à ta defense de ta doudou marque qui manque singulièrement de classe et d objectivité. Mais on ne choisit pas sa personnalité....

toujours aussi détendu ici ::)

Shepherd, as-tu essayé le PC Portrait ?
Qu'en penses-tu ?
Merci

Citation de: Bernard2 le Juillet 08, 2011, 23:30:36
Au cas où, je rappelle que mon intervention est destinée à participer à la recherche d'une éventuelle solution pour ceux qui souhaitent obtenir des jpg avec des tons moyens plus "vifs" avec le D7000 particulièrement, puisque c'est de lui qu'il est question.
Pour ma par ne travaillant qu'en RAW ce n'est pas réellement mon problème...
Mais cela est tout de même interessant car permettra, peut être, de mieux comprendre les effets et éventuelles interactions entre les réglages, courbes DL-A etc...

Bernard2, je viens de charger ton fichier.
Je vois que tu as laissé l'accentuation à 3.
C'est parce que tu penses que le réglage de la courbe va influer sur le contraste et rattraper le manque de piqué?

Sur quel type de lumière penses tu qu'il est le mieux de l'essayer pour se faire un avis "fiable"?

J'ai l'impression que la courbe de Bernard2 est plutôt à employer avec des lumières un peu ternes (temps gris, temps couvert) et sans activer le DLA du tout, mais si quelqu'un a un autre avis je suis preneur. Sur des vues tests en RAW de mes réserves quand il y a du soleil et du DLA pour les ombres cela me donne des vues trop claires et manquant de contraste ce qui me semble le contraire du but recherché contre les vues "trop ternes"... encore qu'il faille encore définit ce que l'on nomme "trop terne", vu que des goûts et des couleurs...

ci joint une vue en "standard + DLA" avec son histogramme, c'est une des bases que j'ai trituré avec courbes et logiciels divers en partant du NEF (ici donc standard par défaut sous View NX2)

...la même avec la courbe de Bernard2

...dxo par défaut v2 neutre (tout auto avecDxO 6.6)

...Capture One 6.2 par défaut...

...Ligthroom 3.4 par défaut

...View NX2 picture control paysage par défaut

...LR 3.4 correction manuelle à vue

le "tableau de bord" de LR, on note que sur l'effet des curseurs la courbe a pris la forme d'une très léger S, et que ce très léger S a de grandes conséquences...

Citation de: pepew le Juillet 09, 2011, 19:41:23
toujours aussi détendu ici ::)

Shepherd, as-tu essayé le PC Portrait ?
Qu'en penses-tu ?
Merci

Une fois ou deux, au début, et je ne me souviens plus de ce que j'en ai pensé ! :-\
J'utilise tjs les modes Standard ou Neutre, dans la mesure où je souhaite conserver une certaine homogénéité (toute relative) entre les NEF et les JPG. Et comme j'utilise plusieurs "dérawtiseurs", j'évite les Picture control "exotiques".
:)

Un traitement un peu plus exotique, justement, on aime ou pas c'est une autre affaire: DxO en correction manuelle, pour récupérer le dernier atome de matière disponible dans le ciel, au risque d'un effet quasi HDR...mais je ne connais aucune courbe qui pourrait faire çà en JPEG !

JMS, il faudrait deux moniteurs, de même référence, étalonné identique pour pouvoir tranquillement comparer deux images.

Parce que là passer de l'une à l'autre sur un seul moniteur, et vu ton nombre d'essais différents, il faut une mémoire visuelle
de très haut vol, chose que je n'ai pas. je vois bien sûr les différences si je ne me focalise que sur un détail en particulier.

Ho ! je viens d'avoir une idée, découper tes images les assembler et mettre mon moniteur en portrait.  :)

Nimbus, peux-tu m'envoyer ta courbe par mel que je la teste, ton fichier "png" est déclaré vide par Windows quand je le renomme en "zip"  ???

JP31, les goûts et les couleurs sont variés, et de plus le standard + DLA passe bien dans certaines occasions, mal dans d'autres...

Ici au Mans le D7000 n'était qu'en JPEG, mode saturé (vivid) et DLA auto, je ne trouve pas cela trop ternitude...

Chris31, quand j'aurai fini ces tests, je les mettrai sur mon site en qualité JPEG maxi et format A4, car le juge de paix...c'est l'impression sur papier photo. Par exemple si on donne un fichier "terne" à bouffer à une Frontier calée "air du temps" çà claquera quand même, mais le LR modifié ou DxO modifié serait trop agressif, etc !

Je pense qu'avec un éclairage froid et terne (du genre ciel couvert en hiver) le standard n'est pas à son avantage, il vaut mieux être en "paysage" ou "saturé". Surtout si le DLA pousse à trop éclaircir les valeurs moyennes, l'image est assez plate à mon avis...

Mais là où le DL a déjà éclairci les ombres, je ne trouve pas la courbe de notre ami Bernard2 efficace, l'image manque toujours de pêche ...

...donc dans ces conditions autant y aller franchement avec le picture control "paysage" (LS), cette fois ci l'histogramme va jusque dans les ombres profondes !

...interprétation assez proche de ce que propose Capture One par défaut.

Bon demain j'espère avoir un temps correct pour tester des courbes sans DLA...car si on veut prendre un fichier NEF "DLA isé" pour créer une courbe, voilà la réponse du logiciel !
On manque donc d'exactitude, car je répète qu'on ne crée pas une courbe à partir d'un JPEG : on la construit sur un NEF, dans le but que les JPEG ensuite auront directement cette apparence dans l'appareil !

Oui, justement j'ai mis en critique sur un autre forum plus petit les 2 photos d'oiseau que j'ai posté dans les photos du D7000, et on m'a dit qu'y avait un soucis avec les tons moyens.
J'ai demandé de préciser et au final je lui ai dit :

CitationSi je suis ton raisonnement il aurait plutôt transformé les tons sombres en tons moyens non?

Et il m'a répondu que c'était exactement cela.

Donc je me demande si ce qu'on reproche au D7000, ça serait pas de trop déboucher les zones sombres et qu'au bout du compte il nous sorte une photo assez plate avec un contraste atténué par des tons sombres "éclaircis" et des zones claires un peu "assombries" pour éviter de cramer justement.

C'est bien possible, mais il faudrait que les gens qui se plaignent vraiment nous montrent des exemples de platitude sans le DLA, car il est une hypothèse que le DLA y va trop fort, en qu'ensuite aucune courbe ne s'en sort à merveille...en JPEG, car en RAW on a de nombreuses ressources (et de nombreux logiciels qui ont chacun leur caractère bien à eux !). C'est pourquoi demain si l'éclairage s'y prête je referai quelques tests avec et sans DLA avec le nouveau firmware 1.02 (car il est déjà arrivé qu'un firmware bouge de petites choses...sans l'écrire ! remember le fw 2 du D100 par exemple)...

En ce qui concerne enfin ma pratique personnelle je me sers généralement du D7000 pour la photo assez tranquille, et en RAW, donc je n'ai sans doute pas prêté assez attention à la JPEG-itude de la bête. Mais comme je vous disais plus haut, si on choisit un réglage qui va bien au sujet (ici Vivid avec DLA, 800 ISO, balance auto...lever de soleil au Mans dans le petit matin...) et qu'on ne fait que du JPEG, je ne trouve pas matière à stresser outre mesure.

Citation de: JMS le Juillet 09, 2011, 23:41:53
C'est bien possible, ...

En ce qui concerne enfin ma pratique personnelle ...

C'est clair.
C'est que je demande aussi depuis un certain temps, mais pas moyen de voir un exemple de fichier avec les soucis dont on se plaint.

Pour tes jpg en vivid, ça se prête bien à ce type de photo, encore que sur la première que t'as posté, je trouve les tons sombres, comment dire... Très sombres.
Alors tu vas me dire : "faut savoir ce qu'on veut!"

Mais c'est clair que tes photos sont bien saturées et que ça le fait. J'avais "arrangé" une de mes photos de papillon la semaine dernière qui me paraissait un peu terne, juste en lui rajoutant de la saturation. (La 2 ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107080.msg2376829.html#msg2376829), la 1 c'est une autre histoire j'ai passé bcp de tps à cause d'une lumière dure et de qques zones cramées)
Pour la Courbe de Bernard, le peu que je l'ai essayé cet AM, pareil elle débouche encore plus les tons sombres, donc au final elle enlève du contraste et ça parait très terne.
Bon je l'ai testée avec le DLA.
Mais je pars du principe qu'y a un DLA auto dans ce boitier, qu'il devrait être activé en permanence et être assez intelligent pour gérer toutes les situations.
En tout cas avec le D90 je l'avais en auto tout le tps et j'ai pas eu à m'en plaindre.

JP31, il arrive que des voitures noires présentent des tons sombres, désolé  ;D ;D ;D
Si on veut passer une photo comme çà en presse à partir d'un JPEG (ce que font évidemment une très grande majorité de reporters de...presse) il faut qu'elle claque car la trame va l'affadir et je te dis pas la qualité du papier !

J'en reviens à ce que j'écrivais tout à l'heure: l'écran donne une indication, l'histogramme encore plus, mais le juge de paix c'est le tirage: or le même fichier ne donnera jamais le même résultat sur un papier ultra brillant ou sur un papier mat à gros grain fine art ! La souplesse du RAW, c'est de choisir après la prise de vue, la difficulté du JPEG c'est d'offir des interprétations qui peuvent plaire à presque tout le monde...ou non !  ;)

Tu as raison.
Sur la photo du haut donc, les couleurs rouge et bleu sont bien saturées, le reste ça reste assez terne et ça mériterait un peu plus de peps.
Mais je veux bien comprendre que quand la lumière est pas terrible, y a pas grand chose à faire.
"On" lui en demande trop peut être à ce petit D7000?

Faut dire que ce printemps et depuis ce début d'été je trouve qu'on a pas été gâté par la lumière en général.

JMS, pour les photos de cimetière traitées par DxO ou par C1 en auto, je ne sais pas si c'est une question d'écran ou de goût, mais la DxO me paraît trop froide, et la C1 a une teinte qui me fait dire "orange, ô désespoir".

JP31 sur la photo du haut (d'aucuns noteront que c'est un filé alors qu'il paraît qu'un D7000 ne "sait pas" faire  de filés) il est heureux que les couleurs de la zone nette soient saturées et que les couleurs du fond soient ternes, cela participe du contraste général recherché sur ce style de vues.

Botticelli, si un logiciel traîte plus froid ou plus chaud qu'un autre, c'est le choix de son concepteur (puisque j'étais en mode automatique par défaut) mais dans chacun (DxO, LR, C1) il y a plein de presets personnalisés ou personalisables pour que chacun fasse son propre choix. Le problème débattu ici même est de savoir si on peut avoir aussi des JPEG directs à son goût, ou non.   

Citation de: JP31 le Juillet 09, 2011, 23:51:17
Bon je l'ai testée avec le DLA.
Mais je pars du principe qu'y a un DLA auto dans ce boitier, qu'il devrait être activé en permanence et être assez intelligent pour gérer toutes les situations.
En tout cas avec le D90 je l'avais en auto tout le tps et j'ai pas eu à m'en plaindre.

Ce qui déroute pas mal de gens, c'est que les habitudes prises avec le D90 ne peuvent pas être reconduites avec le D7000.

JMS a l'air de dire que les problèmes du D7000 n'existent qu'en JPG, et qu'ils se corrigent facilement en RAW.

Je n'ai pas l'impression que ce soit si facile que ça dans tous les cas, et puis je trouve bien dommage que ce ne soit pas comme sur le D90, pour lequel les réglages TTB* donnent satisfaction dans plus de 80% des cas, ce qui permet de mettre en ligne une centaine de photos prises en RAW au cours d'une fête chez des amis en moins d'une heure, sélection des photos comprise.

S'il faut retoucher de manière quasi individuelle une centaine de photos, cela représente pour moi beaucoup trop de temps passé devant l'écran !

Citation de: Bernard2 le Juillet 10, 2011, 12:09:58
j'ai bien précisé que cette courbe était créée pour utilisation DLA désactivé.

De toutes manières le DL-A réagissant de manière très différente selon scène (accentuation ou diminution du contraste général ou local) l'usage d'une courbe est simplement incompatible avec le DL-A.

Bernard,

Et oui, tu l'as écrit, mais combien l'ont lu et intégré (et je ne vise pas JP31 ;)) ?
Raison pour laquelle j'avoue me demander pourquoi tu as pris le risque de te lancer dans cette "aventure", plus compliquée qu'il n'y paraît et un tantinet "suicidaire" en prime (rapport à certains intervenants) :).
C'est vraiment sympa de ta part et j'apprécie (suis pas la seule) vraiment ta démarche. Mais au final, dans quelques jours, d'une manière ou d'une autre, certains auront encore "prouvé par A+B" que la courbe native n'a pas besoin de correction via màj de firmware ou que c'est de l'enc... de mouche (pardon) !

Quant à ce que je pense du D7000 (hors problèmes d'AF que nous espérons tous résolus), j'ai résumé - ironiquement certes - mon point de vue dans ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128564.msg2390114.html#msg2390114
suite à ceux de p.jammes :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128564.msg2390080.html#msg2390080

Bon courage Bernard ! ;)

Marie Christine

Citation de: Shepherd le Juillet 10, 2011, 13:20:08
Bernard,

Et oui, tu l'as écrit, mais combien l'ont lu et intégré (et je ne vise pas JP31 ;)) ?
Raison pour laquelle j'avoue me demander pourquoi tu as pris le risque de te lancer dans cette "aventure", plus compliquée qu'il n'y paraît et un tantinet "suicidaire" en prime (rapport à certains intervenants) :).
C'est vraiment sympa de ta part et j'apprécie (suis pas la seule) vraiment ta démarche. Mais au final, dans quelques jours, d'une manière ou d'une autre, certains auront encore "prouvé par A+B" que la courbe native n'a pas besoin de correction via màj de firmware ou que c'est de l'enc... de mouche (pardon) !

Quant à ce que je pense du D7000 (hors problèmes d'AF que nous espérons tous résolus), j'ai résumé - ironiquement certes - mon point de vue dans ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128564.msg2390114.html#msg2390114
suite à ceux de p.jammes :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128564.msg2390080.html#msg2390080

Bon courage Bernard ! ;)

Marie Christine

Merci de ta sympathique appréciation et de tes encouragements. :)

Mais au final que les choses divergent et dérivent, s'oublient, c'est un classique des forums...
Ceci étant et pour éviter les confusions, n'ayant pas le D7000, je n'ai donc pas pu constater le problème évoqué, mon intervention concernait le principe général de correction par une courbe, le mode de création et d'utilisation, pas sa pertinence en amplitude ni en utilité dans le cas du D7000.

Ah désolé, j'avais cru comprendre qu'on pouvait l'utiliser avec ou sans DLA.
Et comme je l'explique plus haut de mon point de vue, y a un DLA auto, je trouve normal de l'utiliser, c'est un paramètre que je trouve trop contraignant à régler ou désactiver/réactiver à chaque photo.

J'ai l'impression qu'avec le D7000, il vaut mieux ne jamais utiliser le "contraste Auto" ou le "DLA Auto", car d'après les photos que je peux voir un peu partout, quand il y a des rendus de couleur bizarres ou une mollesse générale de l'image, une de ces options, ou les deux, sont activées.

Le DLA Auto améliore en principe légèrement la pertinence de l'exposition en mesure matricielle.

C'est le cas sur le D90, mais parfois, cela se traduit par une montée en ISO qui génère un peu de bruit.

Si en plus, sur le D7000, cela produit une bascule de certaines couleurs, ou un affaiblissement général du contraste, il vaut mieux éviter de l'activer.

Le DLA du D7000 est en effet assez radical dans certains cas et travailler à l'ancienne en RAW avec une mesure spot pour voir la limite des HL peut aussi avoir son charme (mais là pas besoin de courbe perso puisqu'on régle tout en post traitement).

Sinon sans DLA voici l'écart entre le standard et la courbe de Bernard2 en prise de vue directe sur une mire RVB improvisée...temps gris

standard

paysage

courbe Bernard2...

un bon compromis que je garde en mémoire dans le boîtier (rappellons qu'il y a la place pour 9 courbes ou picture control personnels dans le D7000)

Citation de: JMS le Juillet 10, 2011, 18:56:23
courbe Bernard2...

un bon compromis que je garde en mémoire dans le boîtier (rappelons qu'il y a la place pour 9 courbes ou picture control personnels dans le D7000)

Personnellement, je n'ai qu'un jeu de réglages pour toutes mes photos.

Je gère déjà la vitesse et le diaphragme, et ça me suffit !

La priorité, cela reste tout de même le sujet : le cadrage, la composition, et surtout l'instant décisif !

S'il faut en plus régler l'expo, (merci la Matricielle), les ISO (merci les ISO Auto), la MaP (merci l'AF), la BdB (merci la PdB Auto), cela devient beaucoup trop compliqué pour mon petit cerveau, ma vue basse et mes doigts gourds !

Le temps que je règle tout ça, et le petit oiseau s'est envolé !

C'est vrai qu'ici et sans DLA la courbe de Bernard2 fait une image plus sympa que le standard et pas caricatural comme le paysage. (Mais je suis sur un écran pourri au boulot)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 10, 2011, 20:55:07
Heu...vous conseillez de naviguez entre les 9 courbes possibles selon les cas ?

Hum..certainement pas!

En conditions de scène de haute dynamique le DL-A donnera le meilleur compromis selon moi (on parle de jpeg mais c'est vrai aussi en RAW dans ce cas).
Après les conditions moins extrêmes permettent d'utiliser le mode fixe qui convient à chacun selon son rendu.

Donc je dirais pour ma part:
en jpeg: DL-A en cas de forts contrastes et courbe existante ou perso pour le reste
En RAW le DL-A réagit toujours bien en cas de fort contraste (sous exposition légère 0,3 à 0,5 Il) et remontée des BL désactivable ou modifiable en post traitement.Plus les performances en bruit des appareils s'améliorent plus cette sous exposition est judicieuse.

Et "à priori" éviter le DL-A en haute sensibilité.