Courbes du D7000

[jdm]

Moi c'est dans ce cas de figure qu'une courbe plus adaptée me convient mieux
( généralement des matières claire avec des hautes lumières )

[chris31]

Je me pose plusieurs questions.

En lisant Coval j'aimerai savoir si Nx2 applique le même traitement que l'algorithme du boitier pour la courbes ?

Si avec NX2 la dernière mise à jour donne des jpeg converti de D5100 avec la même faiblesse dans la courbe que le D7000 ( sans tripatouillage ).

En gros j'aimerai savoir si avec NX2 dernière version, courbe de D5100 = courbe de D7000.

[coval95]

Je me pose plusieurs questions.

En lisant Coval j'aimerai savoir si Nx2 applique le même traitement que l'algorithme du boitier pour la courbes ?

Si avec NX2 la dernière mise à jour donne des jpeg converti de D5100 avec la même faiblesse dans la courbe que le D7000 ( sans tripatouillage ).

En gros j'aimerai savoir si avec NX2 dernière version, courbe de D5100 = courbe de D7000.

Euh, je crois qu'il y a erreur sur la personne, je n'ai pas parlé de (Capture) NX2 (que je ne possède pas)... 

Il est vrai que je me suis déjà posé cette question à propos de View NX2. Je serais tentée de dire, concernant View NX2, que le rendu n'est pas le même que pour les jpegs issus du D7000.

PS par contre je t'ai parlé de 2nd degré, concernant Ronan (mais ce n'est qu'une hypothèse)... 

[coval95]

Je suis d'accord, il y a 2 minutes entre les 2 selon les exifs, moins en réalité (heure du boitier pas forcément identique). L'éclairage est effectivement un peu différent, qui qui change un peu le rendu.

L'éclairage n'est pas "un peu différent", quand le soleil joue à cache-cache avec les nuages, l'éclairage varie très fort. Il aurait fallu faire les 2 PDV avec soleil caché ou bien soleil sorti, la comparaison aurait été acceptable même si pas rigoureusement scientifique. Avec le soleil sorti, le contraste est forcément plus élevé et comme ici on parle du contraste dans les valeurs moyennes, c'est dommage.

Ce que je voulais montrer n'est pas scientifique (sinon, c'est jamais dehors, toujours en milieu fermé/controlé), mais mettre en évidence que ce qui parait tellement hallucinant à certains au point de dire qu'en jpeg direct c'est injouable (ou quasiment) n'est finalement pas si vrai que çà, au moins sur CETTE photo... même l'expo est quasi identique... et le précise même que perso, je préfère l'expo du D7000, plus juste et sa bdb, plus froide...

Pour ma part, je ne suis pas aussi sensible que Shepherd à ces problèmes car mon oeil est probablement moins exercé dans ce domaine.
Par contre je suis maniaque au sujet du piqué et de la netteté et bien souvent j'ai constaté que les jpegs directs ne répondaient pas du tout à mes attentes. Le problème, selon moi, est de trouver un réglage d'accentuation qui serait valable dans toutes les situations. Si le réglage n'était pas bon à la PDV, difficile à rattraper en jpeg, tout comme les autres paramètres, BdB, saturation, expo, contraste...
Mais en cela mon avis est le même pour tous les boîtiers réflex numériques que j'ai eus (350D, D80, D90 et D7000). Peut-être qu'avec un Fuji ce serait mieux ?
J'en serais presqu'à trouver mon compact Canon S90 meilleur sur ce point ! 

[Shepherd]

Tu cites des choses sur le piqué, ce n'est pas du piqué dont on parle dans ce fil.

JE n'ai pas parlé du piqué.

Pour le commun des mortels, qu'est-ce que le piqué ? C'est la perception de netteté visuelle (résultant de la résolution effective et du micro contraste).
Or, une augmentation du contraste global (ou seulement dans certaines valeurs) de l'image donne la sensation d'un micro-contraste plus élévé et donc d'une sensation de netteté plus élevée. Inversement, une réduction du contraste global diminue la sensation de netteté (image grisouillante).

Ceci étant posé, comment expliques-tu donc qu'à partir du même boîtier (même firmware d'origine, même accentuation à 4) couplé aux mêmes optiques, JMS ait obtenu des JPG issus de NEF plus piqués qu'avec la version précédente de Capture NX2 ?

La seule que je puisse entrevoir ici (à moins que JMS ne nous ait pas tout dit ), c'est que le traitement appliqué par la version X d'un logiciel Nikon n'est pas forcément en phase avec celui du boîtier (firmware).
En d'autres termes, une nouvelle màj du logiciel peut donner une certaine avance sur le firmware, et inversement.

Et si différence de piqué il y a, l'oeil la perçoit éventuellement, mais ne peut nullement la mesurer en faisant la part des choses (de ce qui appartient éventuellement à une augmentation de l'accentuation, du contraste, des deux, etc.).

[Shepherd]

L'éclairage n'est pas "un peu différent", quand le soleil joue à cache-cache avec les nuages, l'éclairage varie très fort. Il aurait fallu faire les 2 PDV avec soleil caché ou bien soleil sorti, la comparaison aurait été acceptable même si pas rigoureusement scientifique. Avec le soleil sorti, le contraste est forcément plus élevé et comme ici on parle du contraste dans les valeurs moyennes, c'est dommage.

Et oui, une fois de plus, on compare des choses bien difficilement comparables ! Mais bon...

Pour ma part, je ne suis pas aussi sensible que Shepherd à ces problèmes car mon oeil est probablement moins exercé dans ce domaine.
Par contre je suis maniaque au sujet du piqué et de la netteté et bien souvent j'ai constaté que les jpegs directs ne répondaient pas du tout à mes attentes. Le problème, selon moi, est de trouver un réglage d'accentuation qui serait valable dans toutes les situations. Si le réglage n'était pas bon à la PDV, difficile à rattraper en jpeg, tout comme les autres paramètres, BdB, saturation, expo, contraste...
Mais en cela mon avis est le même pour tous les boîtiers réflex numériques que j'ai eus (350D, D80, D90 et D7000). Peut-être qu'avec un Fuji ce serait mieux ?
J'en serais presqu'à trouver mon compact Canon S90 meilleur sur ce point ! 

Jette un oeil sur mon post ci-dessus (si tu le veux bien ), il apporte des éléments de réponse.

Enfin, si je braille autant que c'est le boulot de Nikon de corriger la courbe, c'est aussi parce que la correction peut entraîner d'autres imperfections.

Exemple : une remontée du contraste (en tout ou partie) donne la sensation que l'image est plus nette et que les couleurs sont plus saturées (c'est le cas, mais elles ne le sont pas en poussant le curseur Saturation). Imaginons maintenant qu'une bonne correction de la courbe (en forme et en "intensité") soit à l'origine de l'augmentation de la saturation du vert dans l'herbe de la photo publiée en tête de ce fil : il faudrait donc corriger légèrement la saturation du vert.
Certes, cet exemple est incorrect et demande donc un petit effort pour le transposer. Ce que je m'efforce de faire passer comme message : en dépit des efforts de Bernard2 (que je remercie une nouvelle fois au passage ), seule la société Nikon peut corriger la courbe en tenant compte de l'ensemble des autres paramètres sur lesquels sa modification peut avoir une incidence, et qui peuvent éventuellement nécessiter un léger réajustement suite à la correction de la courbe.

[chris31]

Euh, je crois qu'il y a erreur sur la personne, je n'ai pas parlé de (Capture) NX2 (que je ne possède pas)... 

Il est vrai que je me suis déjà posé cette question à propos de View NX2. Je serais tentée de dire, concernant View NX2, que le rendu n'est pas le même que pour les jpegs issus du D7000.

PS par contre je t'ai parlé de 2nd degré, concernant Ronan (mais ce n'est qu'une hypothèse)... 

Je pense que je dois tout mélanger. Je peux avoir accés à un D7000 mais pas à un D5100.

[coval95]

Et oui, une fois de plus, on compare des choses bien difficilement comparables ! Mais bon...

Jette un oeil sur mon post ci-dessus (si tu le veux bien ), il apporte des éléments de réponse.

Enfin, si je braille autant que c'est le boulot de Nikon de corriger la courbe, c'est aussi parce que la correction peut entraîner d'autres imperfections.

Exemple : une remontée du contraste (en tout ou partie) donne la sensation que l'image est plus nette et que les couleurs sont plus saturées (c'est le cas, mais elles ne le sont pas en poussant le curseur Saturation). Imaginons maintenant qu'une bonne correction de la courbe (en forme et en "intensité") soit à l'origine de l'augmentation de la saturation du vert dans l'herbe de la photo publiée en tête de ce fil : il faudrait donc corriger légèrement la saturation du vert.
Certes, cet exemple est incorrect et demande donc un petit effort pour le transposer. Ce que je m'efforce de faire passer comme message : en dépit des efforts de Bernard2 (que je remercie une nouvelle fois au passage ), seule la société Nikon peut corriger la courbe en tenant compte de l'ensemble des autres paramètres sur lesquels sa modification peut avoir une incidence, et qui peuvent éventuellement nécessiter un léger réajustement suite à la correction de la courbe.

Marie-Christine, je crois comprendre ton point de vue, ce que j'essaie de dire, c'est que chacun, en fonction de ses facultés, de ses goûts et de sa sensibilité va trouver tel ou tel défaut, ou n'en trouvera pas. J'ai fait du raw+jpeg avec mon D7000 pendant un certain temps pour me rendre compte, je suis revenue au raw seul car les jpegs me prenaient beaucoup de place pour une satisfaction quasi-nulle. Et pour mon oeil, le défaut principal (mais pas le seul) de ces jpegs était le manque de netteté si j'avais mis trop peu d'accentuation ou le bruit trop visible si j'avais mis trop d'accentuation et étais montée un peu en sensibilité (en général je ne dépasse pas 400 ISO). Il y a déjà pas mal de choses à penser au moment de la PDV, si en plus il faut régler ses paramètres de développement, moi je n'en suis pas capable, en tout cas pas rapidement. Car en plus des paramètres habituels d'exposition, de la BdB, des réglages du Picture Control, du DLA, il y a la réduction du bruit qui influe grandement sur la qualité des jpegs. Alors si je devais faire du jpeg direct, franchement, j'utiliserais les modes scène et puis basta. Régler tout ça moi-même en fonction des conditions et du type de sujet, c'est trop pour ma petite tête ! 
Le manque de piqué peut très bien résulter (au moins en partie) d'un manque de contraste mais pour le D7000, j'ai vraiment l'impression que la cause (ou les causes) de ce problème se situe(nt) ailleurs, en tout cas que le manque de contraste n'est sûrement pas la seule cause. Peut-être le filtre anti-moiré qui est trop fort ? Peut-être l'imprécision de l'AF ? Peut-être du micro-bougé ? Car j'ai des séries bien nettes et bien piquées où l'accentuation par défaut de Capture One me convient très bien, d'autres séries où je dois pousser le curseur assez fort pour obtenir un piqué suffisant.

[Verso92]

Peut-être le filtre anti-moiré qui est trop fort ?

Je ne crois pas, ou du moins, ça ne serait pas logique : à optique égale, plus la résolution du capteur est élevée, plus le filtre AA est facile à faire (pente moins raide)...

[coval95]

Je ne crois pas, ou du moins, ça ne serait pas logique : à optique égale, plus la résolution du capteur est élevée, plus le filtre AA est facile à faire (pente moins raide)...

Mouais, entre la théorie et la pratique, hein... 

[Shepherd]

Marie-Christine, je crois comprendre ton point de vue, ce que j'essaie de dire, c'est que chacun, en fonction de ses facultés, de ses goûts et de sa sensibilité va trouver tel ou tel défaut, ou n'en trouvera pas. J'ai fait du raw+jpeg avec mon D7000 pendant un certain temps pour me rendre compte, je suis revenue au raw seul car les jpegs me prenaient beaucoup de place pour une satisfaction quasi-nulle. Et pour mon oeil, le défaut principal (mais pas le seul) de ces jpegs était le manque de netteté si j'avais mis trop peu d'accentuation ou le bruit trop visible si j'avais mis trop d'accentuation et étais montée un peu en sensibilité (en général je ne dépasse pas 400 ISO). Il y a déjà pas mal de choses à penser au moment de la PDV, si en plus il faut régler ses paramètres de développement, moi je n'en suis pas capable, en tout cas pas rapidement. Car en plus des paramètres habituels d'exposition, de la BdB, des réglages du Picture Control, du DLA, il y a la réduction du bruit qui influe grandement sur la qualité des jpegs. Alors si je devais faire du jpeg direct, franchement, j'utiliserais les modes scène et puis basta. Régler tout ça moi-même en fonction des conditions et du type de sujet, c'est trop pour ma petite tête ! 
Le manque de piqué peut très bien résulter (au moins en partie) d'un manque de contraste mais pour le D7000, j'ai vraiment l'impression que la cause (ou les causes) de ce problème se situe(nt) ailleurs, en tout cas que le manque de contraste n'est sûrement pas la seule cause. Peut-être le filtre anti-moiré qui est trop fort ? Peut-être l'imprécision de l'AF ? Peut-être du micro-bougé ? Car j'ai des séries bien nettes et bien piquées où l'accentuation par défaut de Capture One me convient très bien, d'autres séries où je dois pousser le curseur assez fort pour obtenir un piqué suffisant.

Corinne,

Nous sommes d'accord. Je pense aussi avoir compris ce que tu voulais dire .

Il est évident que le contraste ne fait pas le piqué à lui seul (je l'ai d'ailleurs déjà écrit), mais sur UNE image issue du même boîtier monté d'une optique "de folie" et ne présentant aucun problème de bougé et/ou de mise au point : un petit manque de contraste par-ci, un petit manque d'accentuation native par-là, etc... et le rendu global trinque, y compris la sensation de netteté.

Précision :
Sur l'exemple DPREVIEW (avant/après) que j'ai posté ce WE, on peut voir une différence résultant d'une remontée du contraste dans les valeurs moyennes claires à claires (sans creuser les valeurs sombres : en réalité, il manque - à la forme de principe de la courbe de correction - une très légère baisse de contraste quelque part dans la case 2/2, case correspondant aux valeurs moyennes sombres, mais Lightroom ne permet pas de créer ce léger "bec") : l'image est "dégrisée", semble plus nette, et les couleurs se trouvant dans les valeurs concernées sont moins "ternouilles".

Si en plus de modifier la courbe, j'avais ajouté 25% d'accentuation en prime (voire 15% de Clarté, jouant sur le contraste local), l'oeil aurait eu la sensation que l'image "Après" était encore plus nette, mais aucun oeil (aussi bon et exercé soit-il) n'aurait été en mesure d'identifier à quelle suite de modifications cette augmentation apparente de netteté était due, encore moins de quantifier la part relevant de la modification de la courbe ou de l'augmentation de l'accentuation.
Le même raisonnement s'applique à l'impact de la correction de principe de la courbe sur le rendu des couleurs, si j'avais aussi touché au curseur Vibrance par exemple.

[coval95]

En ce qui concerne l'aspect grisouille, je suis bien d'accord que ton essai sur la photo de DPReview était probant et ton résultat bien plus agréable à l'oeil que l'original. Mais je pense que beaucoup de gens sont peu sensibles à ça et qu'ils ne le voient bien que quand tu montres avant/après, c'est-à-dire en relatif.
Par contre je pense que le piqué et la netteté sont plus faciles à évaluer pour le photographe lambda (même si ces notions ne sont pas vraiment absolues).

[Verso92]

Mouais, entre la théorie et la pratique, hein... 

Ben, tu sais ce qu'on dit, hein :
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !

;-)

[coval95]

C'est un peu ça, oui ! 

[Shepherd]

En ce qui concerne l'aspect grisouille, je suis bien d'accord que ton essai sur la photo de DPReview était probant et ton résultat bien plus agréable à l'oeil que l'original. Mais je pense que beaucoup de gens sont peu sensibles à ça et qu'ils ne le voient bien que quand tu montres avant/après, c'est-à-dire en relatif.
Par contre je pense que le piqué et la netteté sont plus faciles à évaluer pour le photographe lambda (même si ces notions ne sont pas vraiment absolues).

Ce qui m'importe, c'est que davantage d'intervenants soient aujourd'hui en mesure de voir ou d'apercevoir et de mieux comprendre cette histoire de rendu des valeurs.
Quant à voir, les faculté du l'oeil de chacun ne sont pas seules en cause. Exemple : tu as précisé avoir regardé les "samples" de JDM sur un écran étalonné. Bien, mais dans quelles conditions de visualisation ?
Si la luminosité augmente sensiblement dans la pièce, l'observateur perd des nuances (essentiellement dans les ombres).

Ce n'est qu'un exemple ! Je passe sur le cas des écrans non étalonnés, des dalles de type TN (aux angles de vision très restreints), de ceux qui regarderont sous un navigateur ne prenant pas en charge les profils colorimétriques, etc...

[Shepherd]

Correction : les facultés de l'oeil...

[chris31]

Non, courbe D5100 = courbe D5100

Je me suis très mal exprimé, je reformule car cela n'était pas compréhensible.

La courbe du D5100, son rendu des valeurs est-il correct ? ou bien elle présente le même "défaut" que le D7000 ?

[chris31]

Merci Lesfilmu, oui caractéristique.

[coval95]

On en va pas pinailler 107 ans, d'autant que je suis d'accord

J'étais de toute façon certain qu'en postant l'exemple, montrant qu'il n'y a aucune différence visible sur la courbe du boitier vs le D300 qui n'a jamais été critiqué, on trouverais des raisons pour juger que l'exemple n'est pas recevable.

Fin du pinaillage, chacun se fera son idée, c'est posté.

En l'occurrence ton test désavantage le D7000 puisque sans soleil ça fait plus grisouille qu'avec. Je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il n'y a aucune différence visible, moi elle m'a sauté aux yeux alors que je ne suis pas une spécialiste, mais dans ton exemple, la différence n'est pas imputable, selon moi, à la courbe du D7000 qui serait moins bonne que celle du D300. A supposer qu'une telle différence existe, elle est occultée dans cet exemple, par la différence d'ensoleillement.
Mais que les choses soient claires, je ne t'accuse pas de malhonnêteté.

Si je peux me permettre : çà n'existe pas. Enfin, selon moi.

Bien d'accord là-dessus, c'est pourquoi je fais du raw, ce qui me laisse toute latitude de faire mes choix a posteriori, au calme, devant le PC au lieu de les faire dans le feu de l'action.

Sans parler du D7000, mon D300 est toujours en mode neutre. Quand j'atais sur NX, pour du portrait, je le laissai par défaut, en usage courant 4 et en paysage 6. En ozizos, jamais plus de 3, voir 2. Je ne sais pas ce que tu appelles un réglage "bon pour toutes les situations" mais moi je n'en connais pas.

A la limite, ce qu'il faudrait, c'est que la fonction "auto" calcule seule, mais qu'on puisse la "piloter" en lui donnant comme l'iso-auto, une valeur mini/maxi... mébon...

Il me semble que le moyen le plus commode de faire du jpeg boîtier sans avoir à se prendre la tête à chaque changement de situation, c'est d'utiliser les modes-scènes, dans la mesure où l'on trouve celui dont on a besoin, AMHA. Il y a un choix important sur le D7000 puisqu'on les sélectionne par menu et non plus par la molette. Pour ma part, je ne les utilise pas, le seul cas où j'aimerais un mode scène, c'est pour les feux d'artifice. Manque de bol, ils l'ont oublié, celui-là (alors qu'il est présent sur mon compact Canon S90 et assez efficace je dois dire).

[coval95]

...
Alors pourquoi déplorer une accentuation boitier inadaptée (trop molle) et demander un réglage boitier "passe partout" alors qu'à la base tu admets que ce n'est pas gérable ?

Je veux bien faire des efforts et essayer de comprendre certains trucs, mais dans certains cas, j'ai un peu de mal...

Je vais essayer de m'expliquer :

- Pour les raw avec C1 : C1 applique aux .NEF des paramètres par défaut, en particulier une accentuation qui n'est pas nulle (et les valeurs affichées par défaut sont les mêmes pour les 2 boîtiers). Avec les .NEF du D90 il est très rare que je doive pousser l'accentuation. Avec ceux du D7000, c'est beaucoup plus fréquent (mais pas systématique) car souvent c'est trop mou. Cela n'a rien à voir avec les Picture Control puisque C1 ignore ces réglages.
En fin de compte, j'obtiens un résultat agréable avec quelques réglages manuels et à condition de ne pas monter trop haut en sensibilité. On peut appliquer d'un coup un ou plusieurs réglages à tout un groupe d'images. Mais comme toutes les photos d'une série n'ont pas besoin du même réglage, il n'est pas opportun d'appliquer la même accentuation au contenu de tout un répertoire. C'est au coup par coup.

- Pour les raw avec View NX2 : View NX2 affiche d'abord la vignette intégrée (donc aspect dépendant des réglages choisis à la PDV), puis, quand on clique sur le bouton RAW, il ouvre le .NEF en lui appliquant par défaut les réglages du Picture Control choisi à la prise de vue. On ne peut pas réduire l'accentuation choisie à la PDV, on ne peut que l'augmenter et on n'a pas de réglage Réduction du bruit !!! JMS en a déjà parlé et trouve ça rédhibitoire, avis que je partage entièrement. Cela dit, quand on applique un autre Picture Control que celui de la PDV, ça change l'accentuation (et là elle peut être moins forte que celle de la PDV mais le curseur est à 0, on ne peut que le pousser vers la droite) mais de façon non satisfaisante : soit elle est trop forte et on voit du grain apparaître (sans pouvoir le réduire), soit elle est trop faible et c'est mou de chez mou.
Bref, vraiment pas top !

- Pour les jpegs boîtier : je les visualise dans View NX2 (par exemple) mais je ne les modifie pas. Pour qu'ils soient agréables à regarder, il faut avoir choisi à la PDV la bonne combinaison accentuation/réduction du bruit adaptée à la situation, sous peine d'avoir les mêmes problèmes qu'avec les raw dans View NX2 (trop mou ou trop de grain). Et puis juger du résultat sur l'écran arrière, bonjour ! Mais je dis franchement que je ne suis pas douée pour les jpegs-boîtier... 

Ce qui ressort de tout ça pour moi, c'est que le compromis accentuation/débruitage est plus délicat à trouver avec le D7000 qu'avec le D90. C'est peut-être dû aux outils que j'utilise, peut-être que CNX2, LR3 ou DxO feraient tout ça automatiquement et me sortiraient le meilleur compromis sans prise de tête... Mais bon, ça finit par coûter cher tout ça. 

PS l'idéal serait d'avoir un réglage d'accentuation valable dans toutes les situations mais je ne le demande pas car je sais que c'est impossible... 

[JP31]

Vous avez fait des tests de Picture Control?
Essayer par ex le standard avec +1 en contraste, le standard avec +1 en accentuation, le standard tout en auto, le neutre, un PC du D90 qui peut s'enregistrer et être réutilisé sur un NEF de D7000.
Y a de sacrés différences entre certains alors que d'autres sont très proches.

[JP31]

PS l'idéal serait d'avoir un réglage d'accentuation valable dans toutes les situations mais je ne le demande pas car je sais que c'est impossible... 

Et en le mettant en auto dans le boitier?

Parce qu'au final, je viens de faire des tests, affichage 100% le +1 en accentuation qu'il est conseillé de mettre un peu partout sur le forum, il est pas si flagrant qu'on pourrait le croire.
Et pour celui ou celle qui traite un minimum ses photos avant tirage ou export web, c'est assez simple d'accentuer à la demande.

[coval95]

Et en le mettant en auto dans le boitier?

Parce qu'au final, je viens de faire des tests, affichage 100% le +1 en accentuation qu'il est conseillé de mettre un peu partout sur le forum, il est pas si flagrant qu'on pourrait le croire.
Et pour celui ou celle qui traite un minimum ses photos avant tirage ou export web, c'est assez simple d'accentuer à la demande.

JP, j'ai fait des milliers de photos de test avec mes différents objectifs du fait de mon AF mal réglé et des 2 AR de mon D7000 au SAV.
Je pense avoir aussi essayé l'accentuation en auto mais pour être franche, je n'en suis plus très sûre. Maintenant j'ai arrêté de faire du jpeg boîtier, je passe mes NEF dans C1 et j'accentue à la demande. Alors je peux voir les effets des réglages boîtier sur la vignette intégrée du type saturation, BdB etc mais pour l'accentuation c'est trop petit. Il faudrait que je refasse des essais maintenant que l'AF est bien réglé mais franchement ça ne m'amuse pas plus que ça.
Je précise que quand mon AF était mal réglé, j'avais quand même un objectif sans décalage au début puis plusieurs (mais pas tous) après le 1er passage au SAV. Je dis ça parce qu'on va sûrement me dire que mes essais en jpeg étaient faussés par le décalage de l'AF, ce qui est vrai mais en partie seulement.

Par contre, quand j'aurai un moment, je ferai à l'occasion quelques essais sur trépied avec un bon objectif comme le 60 mm AFS sur D90 puis sur D7000 et comparer les raw en natif sur C1, curseurs d'accentuation poussés complètement à gauche. Je ne suis pas sûre que l'accentuation minimale dans C1 soit nulle mais ça devrait permettre de comparer le piqué (à peu près) natif des images des 2 boîtiers (juste pour la curiosité). Et je veux bien à cette occasion remettre en raw+jpeg avec accentuation en auto.

[Shepherd]

...

1 ) Ce que je sais, c'est que pour MES boitiers (D50 et D300) et sur MES photos, il n'y a AUCUNE différence sur le rendu d'un nef développé dans NX et d'un jpeg boitier (à taux de compression identique, bien entendu).

2) Ce que je sais aussi, c'est qu'on parle de courbe (de rendu) dans ce fil, pas d'accentuation.

1) Mais dis-moi, pour un intervenant se permettant régulièrement de recadrer le sujet dont on parle : ne parle-t-on pas du D7000 ici, et non des D50 et D300 ?

2) Dommage que tu sembles le seul à ne pas avoir compris que certains paramètres avaient une incidence sur d'autres dans la "composition" du rendu global (et pouvaient être confondus entre eux).

[JP31]

lors je peux voir les effets des réglages boîtier sur la vignette intégrée du type saturation, BdB etc mais pour l'accentuation c'est trop petit.

Tu parles de la vignette dans le picture control utility?
Si oui, pour voir les réglages, il faut enregistrer plusieurs PC en les nommant comme il faut (standard net +1, standard net auto, etc...) et ensuite les passer les uns à la suite des autres sur le NEF pour voir l'effet.
Comme je dis plus haut, j'ai même récupéré un NEF de D90 sur lequel j'ai enregistré le PC, et je peux l'utiliser sur les NEF de D7000.