Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

...je ne suis pas prêt à remplacer mon alpha 700.  :-\

Qu'ils aient progressé sur la visée électronique c'est un fait indéniable. Mais l'accumate héritage de minolta a toujours mon coeur.

Pas d'intermédiaire entre mon oeil et la scène...

On verra si le viseur de l'alpha 99 me fait changer d'avis... :P

J'ajouterai une question: parmi ceux qui l'ont acheté, combien lui ont fait remplacer l'alpha 700 850 ou 900?

Citation de: Paleofredo le Octobre 31, 2011, 18:07:34
J'ajouterai une question: parmi ceux qui l'ont acheté, combien lui ont fait remplacer l'alpha 700 850 ou 900?

moi , je peux même te vendre mon A700 s'il t'interesse  :D

 ;D Merci, mais j'investis plutot dans les optiques !  ;D

ce WE j'ai aussi essayé cet A77 et surtout ce viseur ....et je dois avouer que je suis déçu , je m'attendais franchement a mieux vu les 1er avis lus sur le forum . c'est surement mieux qu'un bridge mais on est loin d'une visée optique avec sa dynamique et sa préçision des détails . avec ce viseur on a du mal a voir si la map est juste et il faut donc faire confiance a 100% a l'AF....en mode suivi pour ceux qui font de l'animalier ou du sport ....le suivi saccade légèrement avec un leger retard . bon cet essai était rapide aussi je n'émetterais pas d'avis définif ...mais pour l'instant  >:(

Citation de: alain clement le Octobre 31, 2011, 18:26:26
. avec ce viseur on a du mal a voir si la map est juste et il faut donc faire confiance a 100% a l'AF

non , tu arrives clairement à voir si c'est net ou pas : le viseur est suffisament défini pour ça.
ton problème doit se  situer ailleurs .....

Citation de: alain clement le Octobre 31, 2011, 18:26:26
ce WE j'ai aussi essayé cet A77 et surtout ce viseur ....et je dois avouer que je suis déçu , je m'attendais franchement a mieux vu les 1er avis lus sur le forum . c'est surement mieux qu'un bridge mais on est loin d'une visée optique avec sa dynamique et sa préçision des détails . avec ce viseur on a du mal a voir si la map est juste et il faut donc faire confiance a 100% a l'AF....en mode suivi pour ceux qui font de l'animalier ou du sport ....le suivi saccade légèrement avec un leger retard . bon cet essai était rapide aussi je n'émetterais pas d'avis définif ...mais pour l'instant  >:(

Je suis rigoureusement dans le même cas que toi...
Par contre l'autofocus dépote (mais je partais de très loin avec mon alpha 700)

Citation de: ddi le Octobre 31, 2011, 18:31:21
non , tu arrives clairement à voir si c'est net ou pas : le viseur est suffisament défini pour ça.
ton problème doit se  situer ailleurs .....

ben non ddi le problème n'est pas ailleurs , le réglage dioptrique était réglé ....en fait c'est la matrice de point qui empèche je trouve de dicerner les fins détails et franchement ça m'ennuie de prendre ce boitier ,meme si il a des qualités d'image remarquables ( pas en hauts ISO !). ce viseur ne donne pas une image naturelle et ça me gène ....

A700 dėja remplace il y a 1 an par le A55. J'avais tout sacrifie pour le capteur du A55 et je ne le regrettais pas. Maintenant je retrouve les fonctions avancées avec ce A77, toujours cette dynamique qui m'avait impressionne sur le A55 et en plus 24 mps, en paysage c'est un avantage, les arbres lointains ont du relief.

Concernant la Map le A77 accroche très bien, aucune erreur jusqu'à maintenant.

Concernant le contrôle de la mise au point, c'est plus facile dans un viseur électronique, avec un petit coup de loupe c'est imparable. Sinon tu as aussi le cocus peaking disponible.

Le viseur demande un petit temps d'adaptation mais maintenant je ne reviendrai plus en arrière vu tous les avantages.

A +

Citation de: dav38 le Octobre 31, 2011, 20:52:55
. Sinon tu as aussi le cocus peaking disponible.

ca veut dire quoi ??? :-[

Citation de: sonyaplha65 le Octobre 31, 2011, 20:55:14
ca veut dire quoi ??? :-[

dav38 fait du "dati"  ...sans doute voulait-il parler de   focus peaking ...   ;)

Citation de: ddi le Octobre 31, 2011, 21:10:20

dav38 fait du "dati"  ...sans doute voulait-il parler de   focus peaking ...   ;)

je ne sais pas ce que c'est non plus  :-[

lol

désole, foutu dictionnaire automatique de l'IPAD !

je disais "focus peaking", comme sur les nex, avec cette fonction, les zones nettes sont detourées en couleurs (rouge, blanc, jaune a choisir...)

Citation de: dav38 le Octobre 31, 2011, 23:15:49
lol

désole, foutu dictionnaire automatique de l'IPAD !

je disais "focus peaking", comme sur les nex, avec cette fonction, les zones nettes sont detourées en couleurs (rouge, blanc, jaune a choisir...)

ah ok donc tres ludique pour les debutant

il y a cela sur le 65?

il me semble que oui d'apres ce que j'ai lu sur des "previews"

Tu as fais de superbes photos avec ton CZ 135.

Paleofredo à la vue courte ...

Citation de: dav38 le Octobre 31, 2011, 20:52:55
A700 dėja remplace il y a 1 an par le A55. J'avais tout sacrifie pour le capteur du A55 et je ne le regrettais pas. Maintenant je retrouve les fonctions avancées avec ce A77, toujours cette dynamique qui m'avait impressionne sur le A55 et en plus 24 mps, en paysage c'est un avantage, les arbres lointains ont du relief.

Concernant la Map le A77 accroche très bien, aucune erreur jusqu'à maintenant.

Concernant le contrôle de la mise au point, c'est plus facile dans un viseur électronique, avec un petit coup de loupe c'est imparable. Sinon tu as aussi le cocus peaking disponible.

Le viseur demande un petit temps d'adaptation mais maintenant je ne reviendrai plus en arrière vu tous les avantages.

A +

tant mieux pour toi , moi j'avoue etre déçu par ce type de visée qui n'est plus naturel .....rien ne remplacera un bon viseur optique tant pour le respect de la dynamique , de la colorimétrie , de la balance des blancs et des détails .....

Citation de: cul de bouteille le Novembre 01, 2011, 09:49:36
Tu as fais de superbes photos avec ton CZ 135.

Paleofredo à la vue courte ...

  ??? Rien avoir avec la vue courte: je ne dis pas que les photos ne sont pas à la hauteur; elles sont forcément meilleures, vu le progrès du capteur.  je dis simplement que les EVFs ne sont pas faits pour mon usage (macro etc...) et n'est pas çà la hauteur de l'alpha 700 850 ou 900. C'est tout. Après si d'autres ne sont pas génés par ce point, ok...mais moi oui.
EDIT : et on fait aussi de superbes photos avec l'alpha 700 soit dit en passant. Cela n'a rien avoir avec le boitier.

Citation de: cul de bouteille le Novembre 01, 2011, 09:49:36
Tu as fais de superbes photos avec ton CZ 135.

Paleofredo à la vue courte ...

Pas vilaine optique

Citation de: alain clement le Novembre 01, 2011, 12:55:25
rien ne remplacera un bon viseur optique tant pour le respect de la dynamique , de la colorimétrie , de la balance des blancs et des détails .....

Dynamique, colorimétrie, balance des blancs d'un OVF? J'ai beau modifier la bdb dans tous les sens, rien ne change dans mon viseur.

Salut !

Citation de: alain clement le Octobre 31, 2011, 18:26:26
ce WE j'ai aussi essayé cet A77 et surtout ce viseur... et je dois avouer que je suis déçu : je m'attendais franchement à mieux vu les 1er avis lus sur le forum. C'est surement mieux qu'un bridge mais on est loin d'une visée optique avec sa dynamique et sa précision des détails. Avec ce viseur on a du mal a voir si la map est juste et il faut donc faire confiance a 100% a l'AF...

Quelle surprise !

Bonne photos à tous...

Citation de: Paleofredo le Novembre 01, 2011, 13:39:19
  ??? Rien avoir avec la vue courte: je ne dis pas que les photos ne sont pas à la hauteur; elles sont forcément meilleures, vu le progrès du capteur.  je dis simplement que les EVFs ne sont pas faits pour mon usage (macro etc...) et n'est pas çà la hauteur de l'alpha 700 850 ou 900. C'est tout. Après si d'autres ne sont pas génés par ce point, ok...mais moi oui.
EDIT : et on fait aussi de superbes photos avec l'alpha 700 soit dit en passant. Cela n'a rien avoir avec le boitier.

J'ai dit que tu avais la vue courte, car tu juges et tu condamnes vite, trop vite. Un petit coup d'oeil et puis s'en va ...

J'ai eu le 700 pendant deux ans et je n'en voudrais plus pour rien au monde. C'est certainement l'un des plus gros flops de Sony dans ce domaine. Il ne faut pas être très difficile pour s'en contenter.

Et ce n'est pas le viseur qui fait les photos mais le boitier dans son ensemble.

Et si, le boitier à son importance sinon autant photographier avec un portable...

Citation de: alain clement le Novembre 01, 2011, 12:55:25
tant mieux pour toi , moi j'avoue etre déçu par ce type de visée qui n'est plus naturel .....rien ne remplacera un bon viseur optique tant pour le respect de la dynamique , de la colorimétrie , de la balance des blancs et des détails .....

C'est justement le fond du débat, l'OVF ne respecte rien, tu te trompe complètement.

Citation de: cul de bouteille le Novembre 01, 2011, 15:05:24

J'ai dit que tu avais la vue courte, car tu juges et tu condamnes vite, trop vite. Un petit coup d'oeil et puis s'en va ...

J'ai eu le 700 pendant deux ans et je n'en voudrais plus pour rien au monde. C'est certainement l'un des plus gros flops de Sony dans ce domaine. Il ne faut pas être très difficile pour s'en contenter.

Et ce n'est pas le viseur qui fait les photos mais le boitier dans son ensemble.

Et si, le boitier à son importance sinon autant photographier avec un portable...

Ben non je l'ai eu une demi-heure dans les mains.

Pour le reste, chacun son ressenti pour chaque boitier. Mais je maintiens, la visée, c'est la base.

Citation de: cul de bouteille le Novembre 01, 2011, 15:09:16
C'est justement le fond du débat, l'OVF ne respecte rien, tu te trompe complètement.

heu ...l'OVF ne respecte rien ???....là tu vas en faire rigoler plus d'un en disant ça culdebouteille , beaucoup de partialité chez les Sonyistes  ;D
l'EVF reste une visée electronique avec une dynamique et une définition faible et je pense sinçèrement que Sony fait une erreur en ne proposant pas ces nouveaux boitiers en version EVF et OVF ....

La "dynamique d'un OVF"? C'est plus ou moins celle de l'oeil, avec toutes les différences que cela implique avec le rendu sur la photo finale. L'EVF a également ses défauts, à boucher les ombres et cramer les hautes lumières dans le cas de fortes dynamiques. Dans un cas comme dans l'autre, la dynamique perçue dans le viseur ne sera pas celle de la photo... Trop forte avec un OVF par rapport à la photo, trop faible avec un EVF.

La colorimétrie d'un OVF plus fiable? Par rapport à la scène dans la vraie vie oui, par rapport à la photo finale, vraiment pas sûr, au contraire même.

La balance des blancs d'un OVF? Encore la même chose. Effectivement, si on se réfère encore à la scène que l'on a devant les yeux, rien ne vaut la "balance des blancs" (inexistante en fait) d'un OVF. Mais il ne faut pas oublier que l'on prend une photo, on contemple pas une scène aux jumelles. Et là, la Bdb TELLE QU'ELLE EST INTERPRETEE PAR L'APPAREIL est directement visible dans un EVF, pas dans un OVF. Bien sûr il peut y avoir un écart avec la bdb de la photo finale, suivant la qualité de l'EVF, mais on reste plus proche du rendu final que dans un OVF, incontestablement.

En résumé, pour moi l'OVF respecte ce que tu as devant les yeux. L'EVF te dit ce que tu auras sur ta photo, avec un delta plus ou moins important suivant la qualité du bidule...

si t'es convaincu tant mieux ...pour moi proposer un appareil a ce prix classé APSC expert avec un viseur moins bon qu'un OVF n'est pas une avançée interessante et je me demande comment le secteur PRO accueillera les boitiers PRO l'an prochain si un réel progrès n'est pas fait concernant ce viseur .....a voir

Citation de: Paleofredo le Octobre 31, 2011, 18:34:27

Citation de: alain clement le Octobre 31, 2011, 18:26:26
ce WE j'ai aussi essayé cet A77 et surtout ce viseur ....et je dois avouer que je suis déçu , je m'attendais franchement a mieux vu les 1er avis lus sur le forum . c'est surement mieux qu'un bridge mais on est loin d'une visée optique avec sa dynamique et sa préçision des détails . avec ce viseur on a du mal a voir si la map est juste et il faut donc faire confiance a 100% a l'AF....en mode suivi pour ceux qui font de l'animalier ou du sport ....le suivi saccade légèrement avec un leger retard . bon cet essai était rapide aussi je n'émetterais pas d'avis définif ...mais pour l'instant  >:(

Je suis rigoureusement dans le même cas que toi...
Par contre l'autofocus dépote (mais je partais de très loin avec mon alpha 700)

Ces remarques rejoignent celles que j'avais formulées en lançant le fil suivant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136454.0.html

Je voulais recueillir les avis des utilisateurs sur ce type de viseur. En particulier, comment ils s'accommodaient du flou au balayage dès que la visée n'est pas stabilisée.
C'est le point qui m'avait le plus gêné, mais comme Paleofredo, je n'avais glissé l'oeil dans ce type de viseur (Sony A-77 ou Fuji X100) qu'un court instant.

Cordialement,

Salut !

Citation de: alain clement le Novembre 01, 2011, 15:46:06
L'EVF reste une visée électronique avec une dynamique et une définition faible et je pense sincèrement que Sony fait une erreur en ne proposant pas ces nouveaux boitiers en version EVF et OVF...

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une erreur. Sony fait le choix délibéré de se concentrer sur une clientèle ouverte à l'EVF et d'abandonner (peut-être ?) l'OVF. Les Minoltistes attachés à l'Acute-matte, dont je suis, en ont pris leur parti.

L'erreur, c'est le consommateur qui court le risque de la commettre : penser que l'EVF est un outil universel qui détrône définitivement l'OVF.

Il est bon que Sony développe l'EVF : certains en ont besoin et tant mieux pour eux s'ils trouvent satisfaction dans les produits que Sony leur pond. Ils en rêvaient, Sony l'a fait.

En revanche, ce n'est pas parce que Sony l'a fait que tout le monde doit en rêver et que l'EVF doit éliminer l'OVF du marché.

Nous avons bien compris l'enjeu économique du projet industriel qui sous-tend le développement de l'EVF : éliminer le coûteux dispositif optique de l'OVF permet de réduire le coût de fabrication de ces nouveaux appareils. Il est d'ailleurs amusant de constater que l'a77, que l'on attendait autour de 1 200 USD, se vendra en fait plutôt à 1 400 USD. C'est là que réside le risque de disparition de l'OVF. S'il ne disparaît pas, l'OVF pourrait vraiment devenir un accessoire de très haut-de-gamme, comme le viseur sur les nouveaux APN.

Aussi suis-je un peu rassuré (et vraiment en rien surpris) que certains ne puissent pas se satisfaire du viseur électronique.

Bonnes photos à tous...

Citation de: supereros le Novembre 01, 2011, 16:34:50
Salut !

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une erreur. Sony fait le choix délibéré de se concentrer sur une clientèle ouverte à l'EVF et d'abandonner (peut-être ?) l'OVF. Les Minoltistes attachés à l'Acute-matte, dont je suis, en ont pris leur parti.

L'erreur, c'est le consommateur qui court le risque de la commettre : penser que l'EVF est un outil universel qui détrône définitivement l'OVF.

Il est bon que Sony développe l'EVF : certains en ont besoin et tant mieux pour eux s'ils trouvent satisfaction dans les produits que Sony leur pond. Ils en rêvaient, Sony l'a fait.

En revanche, ce n'est pas parce que Sony l'a fait que tout le monde doit en rêver et que l'EVF doit éliminer l'OVF du marché.

Nous avons bien compris l'enjeu économique du projet industriel qui sous-tend le développement de l'EVF : éliminer le coûteux dispositif optique de l'OVF permet de réduire le coût de fabrication de ces nouveaux appareils. Il est d'ailleurs amusant de constater que l'a77, que l'on attendait autour de 1 200 USD, se vendra en fait plutôt à 1 400 USD. C'est là que réside le risque de disparition de l'OVF. S'il ne disparaît pas, l'OVF pourrait vraiment devenir un accessoire de très haut-de-gamme, comme le viseur sur les nouveaux APN.

Aussi suis-je un peu rassuré (et vraiment en rien surpris) que certains ne puissent pas se satisfaire du viseur électronique.

Bonnes photos à tous...

Ouais, même avec l'alpha 700, ce boitier tellement pourri  ;D ;D ;D

Pour poursuivre, je n'ai toujours pas compris pourquoi Sony n'a pas aussi proposé une sorte d'alpha 750 ou 650 quitte à ne rester qu'a 5 images/seconde

S'agit t'ild'un signe que l'oVF a déja disparu pour les resp. Sony?

Salut !

Citation de: Paleofredo le Novembre 01, 2011, 19:50:43
S'agit t'ild'un signe que l'oVF a déja disparu pour les resp. Sony?

A mon sens, Sony veut se débarrasser de l'OVF. Si Sony parvient à gagner des parts de marché vraiment significatives, la concurrence devra également se débarrasser de l'OVF. Au consommateur, donc, de faire un choix responsable (là, je redeviens très réaliste donc pessimiste).

Si Sony s'attaque au segment supérieur en remplaçant ses a850/900 par des machins à EVF, Nikon et Canon devraient être obligés de suivre. L'OVF deviendra alors une option coûteuse. Le seul élément rassurant pour l'amateur d'OVF, c'est que, pour l'instant, la baisse de coût de production qu'offre l'EVF ne se traduit pas en une baisse significative de prix d'achat.

Pour combien de temps ?

Bonnes photos à tous...

Citation de: Paleofredo le Novembre 01, 2011, 19:50:43
Pour poursuivre, je n'ai toujours pas compris pourquoi Sony n'a pas aussi proposé une sorte d'alpha 750 ou 650 quitte à ne rester qu'a 5 images/seconde

S'agit t'ild'un signe que l'oVF a déja disparu pour les resp. Sony?

j'en ai peur oui hélas ....ces EVF leur coutent moins chers ...donc meilleusr marges pour eux et pour nous qualité en baisse pour la visée !

idealement il faudrait une visee hybride mais a condition que la partie OVF sois au top sinon il faut mieux un bon OVF qu'un trou de serrure.

Citation de: supereros le Novembre 01, 2011, 20:40:44
A mon sens, Sony veut se débarrasser de l'OVF.

C'est pas possible ?  ;D ;D ;D

Rien ne remplacera un viseur de qualité optique , L'OVF étant un bon moyen pour augmenter ses marges !  ::)
Rien n'interdit un fabricant d'améliorer ce système mais la comparaison n'a pas de sens à ce jour .

alain clément : les arguments que tu as cité pour la supériorité supposée d'un OVF n'étaient pas les bons, c'est pas de ma faute... Si tu veux parler d'un "viseur moins bon" en dépit du fait qu'il apporte d'autres qualités qu'un OVF n'aura jamais (tout en inventant de nouveaux défauts, certes), je ne peux pas lutter. On ne peut pas visualiser une bdb dans un OVF, ni activer un quelconque mode loupe (y avait les stigmo ceci dit) ou mettre un "focus peaking", pour ne parler que de ce que sony a pu incorporer. Sans parler de la taille du viseur qui peut faire du 100% sur des appareils très compacts, et j'en oublie sûrement.

Il y a certes un problème de réactivité, de rendu des couleurs pas forcément fidèle (pas de "rendu" dans un OVF), la dynamique qui peut poser problème (qui en pose déjà en sens inverse avec un OVF), les passages ombre/lumière également, la définition qui s'améliorera sûrement. Dans quelques années, je peux te parier qu'aucun pixel ne sera discernable dans un EVF, la réactivité sera encore améliorée, tout comme la dynamique.

Bref, au défaut d'un EVF répond souvent le défaut opposé d'un OVF... Amha je pense que les avantages (encore réels, je le souligne) de l'OVF s'effriteront d'année en année sans pouvoir en contrepartie  proposer les possibilités d'un EVF. Honnêtement, je pense que ce système est condamné à plus ou moins long terme. Les défauts d'aujourd'hui en EVF ne seront plus là demain. En OVF, ils sont assez tenaces... Alors que ce soit pour la génération alpha77 / Nex 7, ou bien sur les suivantes pour les plus exigeants, je pense que tout le monde y passera un jour ou l'autre. Mais contrairement à toi, je ne pense pas que ce soit une malédiction pour le monde de la photo...

Citation de: alain clement le Novembre 01, 2011, 20:58:09
j'en ai peur oui hélas ....ces EVF leur coutent moins chers ...donc meilleusr marges pour eux et pour nous qualité en baisse pour la visée !

::) y'a pas QUE une raison économique... Et JE ne crois pas les Sony rep. assez incompétents pour ne pas savoir que l'EVF est un risque qui augment au fur et à mesure de la montée en gamme du boitier...

MAIS... l'EVF est un conséquence du miroir 1/2 transparent qui est une conséquence d'un BESOIN d'AF plus performant, notamment en suivi... C'est LE point clé de l'affaire. La rafale >5im/sec n'est qu'un effet secondaire bienvenu.

Vendre un a750 qui serait un A77 mais avec miroir classique donc OVF c'est vendre plus cher qu'un Canon 7D, un boitier qui se rapproche plus d'un 60D... Vous êtes partant ?

Citation de: rascal le Novembre 02, 2011, 09:07:57
::) y'a pas QUE une raison économique... Et JE ne crois pas les Sony rep. assez incompétents pour ne pas savoir que l'EVF est un risque qui augment au fur et à mesure de la montée en gamme du boitier...

MAIS... l'EVF est un conséquence du miroir 1/2 transparent qui est une conséquence d'un BESOIN d'AF plus performant, notamment en suivi... C'est LE point clé de l'affaire. La rafale >5im/sec n'est qu'un effet secondaire bienvenu.

Vendre un a750 qui serait un A77 mais avec miroir classique donc OVF c'est vendre plus cher qu'un Canon 7D, un boitier qui se rapproche plus d'un 60D... Vous êtes partant ?

Tu as raison Rascal, mais c'est parce que la vidéo a fait son apparition sur les DSLR que la pilule passe relativement bien. L'EVF est en effet la conséquence d'économies de coûts de fabrication et la solution nécessaire pour maintenir un AF rapide en video (ou en LV, disons quand le capteur image est sollicité pour la visée pdt l'enregistrement).
C'est bien la vidéo qui a précipité la généralisation de l'EVF chez Sony sur ses DSLR au détriment de l'OVF qui, aujourd'hui, est capable pour une frange de la population de s'effacer sans que ça grince de trop.... Apparus en 2012 ou 2013, ça serait surement encore mieux passé, assurément.

On doit vivre avec les modes et l'évolution donnée aux appareils de notre quotidien, on n'a pas trop le choix, si ce n'est de boycoter l'achat de ce qui ne nous plait guère... mais après ?

Perso, ça me fait un peu ch... de voir le risque à +/- court terme d'une disparition de l'OVF, qui est pour beaucoup encore un élément presque indispensable dans leur pratique de la photo.

Si l'OVF doit disparaitre, on n'aura peu de choix pour continuer la photo ! Soit on arrête tout, soit on adhère bon gré mal gré au principe, en espérant que les gros défauts s'atténuent, bien qu'il y en aura toujours un de taille qui n'est pas près de disparaitre : l'énergie nécessaire à son fonctionnement ! Si on résoud ce pb grace à l'invention de batteries capables de tenir disons 3 à 5 fois ce que tiendrait un A77 utilisé intensivement en visée EVF, on pourra déjà voir l'avenir de façon plus sereine (et j'ai pas dit qu'on emporte 3 à 5 fois plus de batteries hein ! :P) .

Ca sera intéressant de voir ce que Sony va sortir en APN à vocation Pro l'année prochaine. Et on verra s'il y a adhésion ou pas. Seules les ventes comptent pour les fabricants, ce qui détermine si les choix ont été judicieux ou non.

avec le système AF de nikon sur sa série 1, on peut aussi imaginer un système avec OVF ET un AF en "live view" rapide (miroir relevé). Mais il faut aussi garder le système AF classique, ça fait peut être beaucoup... mais sur un FF pro à 6000 euros, serait ce impossible ?

si on en croit les ventes amazon et BH, le a77 débute bien. Mieux que ses ancêtres experts en tout cas.

Vu le référencement qu'avait amazon en Sony avant le a77, j'y vois un progrès certain au niveau des ventes.

Citation de: rascal le Novembre 02, 2011, 10:58:48
avec le système AF de nikon sur sa série 1, on peut aussi imaginer un système avec OVF ET un AF en "live view" rapide (miroir relevé). Mais il faut aussi garder le système AF classique, ça fait peut être beaucoup... mais sur un FF pro à 6000 euros, serait ce impossible ?

si on en croit les ventes amazon et BH, le a77 débute bien. Mieux que ses ancêtres experts en tout cas.

Vu le référencement qu'avait amazon en Sony avant le a77, j'y vois un progrès certain au niveau des ventes.

Si l'AF hybride (AF phase+contraste sur le même capteur image) se généralise (je ne connais pas quels sont les brevets impliqués et si c'est donc généralisable facilement), il est clair que l'EVF va progresser.
Quant aux ventes de Sony, je crois que les A77/A65 sont tout de même plus sexy (malgré l'EVF ! :P) que les gammes basses et moyennes d'avant ! Les ventes seront donc forcément en progression (et à chaque année qui passe, Sony se fait connaitre un peu plus sur ce marché).
Par contre, mon revendeur habituel (chez qui j'ai essayé l'A77  ;)), pourtant correctement achalandé en Sony, me dit qu'il vend vraiment très très peu de Sony. Canikon ET Pentax font le gros de ses ventes de DSLR. On verra si ça évolue et s'équilibre entre les marques.

pour les gammes j'ai précisé expert, donc out les a5xx et les premiers SLT : je parlais des a700 et A900/850.

Pour les ventes des autres modèles, difficile de connaitre les succès, pour 1 boitier canon ou nikon sur lequel se concentre les ventes, comme le D90, Sony proposait jusqu'à 3 boitiers différents sur lesquels les ventes se dispersaient : A450, A500, A550...

Rascal tu l'a commandé ???.....non franchement tu as mis l'oeil dedans ? ....je reconnais certe l'avançée technologique pas pour l'instant elle n'est pas qualitative ....ou alors tu possèdes l'A900/850 et je comprends l'HA en 2ème boitier !

Citation de: rascal le Novembre 02, 2011, 12:04:57
pour les gammes j'ai précisé expert, donc out les a5xx et les premiers SLT : je parlais des a700 et A900/850.

Pour les ventes des autres modèles, difficile de connaitre les succès, pour 1 boitier canon ou nikon sur lequel se concentre les ventes, comme le D90, Sony proposait jusqu'à 3 boitiers différents sur lesquels les ventes se dispersaient : A450, A500, A550...

Pour les ventes en tout cas, je ne sais plus si c'est ici ou sur un autre forum, quelqu'un disait que chez son revendeur spécialisé pourtant très pro Nikon, il lui avait conseillé le A77 à sa grande surprise en étant très positif (alors qu'en entrant dans la boutique, il n'envisageait pas Sony).

Même si ce nouveau Reflex a ses défauts et que la marque a encore du chemin pour se mettre au niveau des ventes de Canikon, il faut avouer qu'ils ont frappé fort et qu'ils sont en bon chemin pour se faire un nom.

Citation de: rascal le Novembre 02, 2011, 09:07:57
::) y'a pas QUE une raison économique... Et JE ne crois pas les Sony rep. assez incompétents pour ne pas savoir que l'EVF est un risque qui augment au fur et à mesure de la montée en gamme du boitier...
MAIS... l'EVF est un conséquence du miroir 1/2 transparent qui est une conséquence d'un BESOIN d'AF plus performant, notamment en suivi... C'est LE point clé de l'affaire. La rafale >5im/sec n'est qu'un effet secondaire bienvenu.
Vendre un a750 qui serait un A77 mais avec miroir classique donc OVF c'est vendre plus cher qu'un Canon 7D, un boitier qui se rapproche plus d'un 60D... Vous êtes partant ?

+1
Cela rappelle les photographes qui disaient que le numérique, ce n'est pas de la photo. Un combat d'arrière garde. J'ai l'A77 depuis une dizaine de jours et je suis enchanté d'avoir l'histogramme dans le viseur, un silence de fonctionnement et un excellent piqué. Vu le progrès entre les EVF de l'A55 et celui de l'A77 on peut être confiant pour l'A9X et tant pis pour les paléo - photographes qui disent que "c'était mieux avant".

Citation de: alain clement le Novembre 02, 2011, 12:39:03
Rascal tu l'a commandé ???.....non franchement tu as mis l'oeil dedans ? ....je reconnais certe l'avançée technologique pas pour l'instant elle n'est pas qualitative ....ou alors tu possèdes l'A900/850 et je comprends l'HA en 2ème boitier !

non, pas commandé, j'attends un REX terrain dans des conditions auxquelles je suis familier.

mais je ne saisi pas bien sur lequel de mes propos tu rebondis...

J'ai essayé le a77, l'AF me parait bon mais sans être bluffant en intérieur sur le 70-400 (le couple qui m'intéresse) et le viseur, même si je reconnais les progrès indéniables, ne m'a pas enthousiasmé. Mais je ne le "rejette" pas comme je l'ai fait pour le a55 par exemple, sinon j'aurais changé mon a700 déjà. Donc j'attends vraiment de voir si les points "faibles" (pour MOI) sont compensés par ses points forts (toujours pour MOI).

ok Rascal , je suis dans le meme cas ....après l'avoir eu en main quelques minutes dans un SONY CENTER , de prime abord le viseur ne m'a pas emballé c'est clair et net , par contre ce boitier est de meilleure facture que la série A5XX ,le déclencheur est moins bruyant c'est un plus pour ma pratique ....mais reste a me démontrer , avec des essais sérieux ,que la prise de poids de ce capteur n'impacte pas la montée en ISO et ce fasse a la concurrence , 7D par exemple ....ou au moins de la génération précédente de capteur , le 16MPx du 580 ...K5 ...!!!

Je suis aussi dans ce cas la (mais visiblement, cela semble etre mal compris ici), pour MOI, je ne suis pas encore prêt au vu de ce qu'offre l'EVF actuel, d'abandonner un OVF de maintenant. C'est tout : de la à être catalogué comme un rétrograde, c'est quand même exagéré ...

On peut trouver ce nouveau boitier révolutionner tout en regrettant un viseur optique quand même non?

Il ya une facheuse tendance à vouloir rabrouer celui qui n'applaudit pas des deux mains... :(
EDIT: je rajoute, m'expliquer que mon alpha 700 est une bouse et qu'il ne faut pas être difficile pour s'en contenter, c'est un peu fort non  ;)

Pour alimenter cette discussion, je pense qu'il ya aussi un aspect "presque philosophique" (sans aller trop loin quand même  :D).
Il semble que photographier avec un ovf plutot qu'avec un EVF (actuellement) c'est un peu comme peindre un paysage d'après nature ou à partir d'une photo de ce paysage: dans les deux cas, les résultats peuvent être remarquables, mais le plaisir pour y parvenir est différent (plaisir propre à chacun de nous).

Salut !

Citation de: Paleofredo le Novembre 02, 2011, 20:54:38
Pour alimenter cette discussion, je pense qu'il y a aussi un aspect "presque philosophique" (sans aller trop loin quand même  :D).
Il semble que photographier avec un ovf plutot qu'avec un EVF (actuellement) c'est un peu comme peindre un paysage d'après nature ou à partir d'une photo de ce paysage: dans les deux cas, les résultats peuvent être remarquables, mais le plaisir pour y parvenir est différent (plaisir propre à chacun de nous).

Excellente analyse !

On peut pratiquer l'aquarelle ou l'huile sur bois, le bronze, le bois, la terre cuite ou le marbre, le chant choral, le quatuor à cordes baroque, le jazz modal, la musique sérielle ou le rock californien...

Ce qui est important, c'est que les outils servent nos projets.

Bonnes photos à tous...

J'ai enfin mis l'oeil dans un alpha 77 et ....
Autant pour l'alpha 55 celà avait été clairement : " non ce n'est pas pour moi ".
Là c'est ; "oui pourquoi pas".
Ce boitier viendrait en complément du 580 pas en remplacement. J'aurais ainsi les 2 technologies à porté de mains.
J'ai fait le choix du remplacement du 700 ( pas une bouse du tout ce boitier ) par 580 + 77 au lieu de 850 . Pour un budget sensiblement équivalent. Pour l'instant je n'ai que le 580 et je laisse un peu l'eau couler sous le pont avant le 77 ...

Citation de: alain clement le Novembre 02, 2011, 16:57:27
ok Rascal , je suis dans le meme cas ....après l'avoir eu en main quelques minutes dans un SONY CENTER , de prime abord le viseur ne m'a pas emballé c'est clair et net , par contre ce boitier est de meilleure facture que la série A5XX ,le déclencheur est moins bruyant c'est un plus pour ma pratique ....mais reste a me démontrer , avec des essais sérieux ,que la prise de poids de ce capteur n'impacte pas la montée en ISO et ce fasse a la concurrence , 7D par exemple ....ou au moins de la génération précédente de capteur , le 16MPx du 580 ...K5 ...!!!

En ce qui concerne tes doutes sur les capacités de l'A77 en hauts ISO, je recommande l'article de Patrick Moll sur Alphanumérique http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=824:sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole&catid=129:alpha-77&Itemid=261 (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=824:sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole&catid=129:alpha-77&Itemid=261)qui souligne les défauts de beaucoup de tests publiés ça et là. Cela permet de remettre les compteurs à zéro. Pour résumer, à taille de photo égale, les résultats sont quasiment identiques avec l'A55, ce que confirme DXO mark. Par ailleurs, comme le souligne Patrick, comparer des raws avec les manettes à zéro n'a aucun sens, d'autant que le résultat apparemment objectif dépend du logiciel utilisé. Bonne lecture

Citation de: FredEspagne le Novembre 03, 2011, 08:55:27
En ce qui concerne tes doutes sur les capacités de l'A77 en hauts ISO, je recommande l'article de Patrick Moll sur Alphanumérique http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=824:sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole&catid=129:alpha-77&Itemid=261 (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=824:sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole&catid=129:alpha-77&Itemid=261)

excellent article !
et très pédagogique en plus.
merci.

Article intéressant car il permet de rappeler ce que l'on doit interpréter à la lecture de courbes DXo ou de tests DPR.

Alors il tacle un peu DPR car ces derniers ont conclu peut-être un eu vite que l'A77 bruitait plus que l'A55, sans plus d'explications approfondies. Et c'est là qu'est le pb : l'A77 bruite plus "à l'échelle du pixel" que l'A55, mais ne bruite pas plus à taille de tirage égale.

Ce que dit P.Moll est vrai car il est plus réaliste de comparer à taille de tirage (ce que fait CI aussi) qu'à 100% sur écran.
Mais il n'est pas inintéressant non plus de comparer le bruit à 100% pour avoir une idée des progrès technologiques.

Ce que fait DPR, c'est juger en gros la même courbe que DXO mais en mode SCREEN (cf ci-dessous) (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/734%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/675%7C0/(brand2)/Sony/(appareil3)/685%7C0/(brand3)/Sony). Là on constate en effet que le SNR est moins bon sur l'A77. Mais ça n'est pas très grave donc.

P.M. dit aussi que les échantillons de DPR ne sont pas redimensionnés en taille équivalentes entre boitiers, bah OK, mais c'est un parti pris pas débile a priori. Ca permet aussi de voir quel niveau de détail on est en droit d'attendre de tel ou tel boitier, je ne vois pas où est le souci. Car il faut garder à l'esprit que la capacité des capteurs à conserver des détails en montant en ISO est aussi important que la gestion du bruit elle-même. Il faut se méfier de SNR trop importants sans analyser la restitution des détails, sinon c'est trop facile ! En caricaturant, on peut obtenir avec un compact un meilleur SNR qu'avec un reflex si le compact est débruité sauvagement à la source.

Bon là on conclut, ce qui reste un atout du A77, que celui-ci permet malgré ses 24Mpix (vs 16Mpix), de rester aussi propre que l'A55 (en RAW).
Celà signifie qu'on peut toujours tirer à la même taille sans augmentation du bruit, et qu'on peut au besoin tirer en plus grand qu'avant, mais plutôt à plus faibles ISO, si on veut modérer le bruit.
Ca reste un progrès, mais qui intéressera +/- les clients selon leur pratique.
Si on tirait en A3 au A55, on tirera le même A3 au A77, mais probablement guère plus qualitatif (sans doute un chouia mieux car les 24Mpix contiendront un peu plus d'infos même réduits à 16Mpix).
Les amateurs de hauts ISO seront sans doute un peu déçus , ceux des crops sévères seront +/- contents selon la sensibilité à laquelle ils travaillent habituellement : si bas ISO, le gain de résolution est un atout de poids (si optique bien piquée). Idem avec les paysagistes qui vont profiter des 24Mpix avec bonheur (si optique à la hauteur, bien sûr).

un bon article qui résume clairement tous les "détails" du test DPr qui paraissait bizarre : poids des jpeg, curseur de camera Raw (cf mes post issu des manip de Bug killer), crop 100% "injuste", expo non constante... ça fait beaucoup pour des tests sensé être reproductibles...

il serait intéressant de voir un canon autant pixelisé pour comparer... (au 1.6 vs 1.5 près)

Il existe pour les tests de bruit comme pour ceux de piqué des optiques deux méthodes et il est abusif de lire qu'une des deux est gravement erronée, :

1) on regarde les résultats à la capacité nominale du capteur, en considérant que si l'on achète un 24 Mpix c'est que l'on tire en A2, alors qu'un 12 Mpix suffit largement en A3 : j'ai toujours utilisé cette méthode et je ne suis pas prêt d'arrêter !

2) on regarde les résultats au plus petit dénominateur commun (pour DxO Mark c'est le "print" c'est à dire quelque chose comme un A4+, voir leur site pour la description, pour CI et les tests d'optiques c'est A3). Cela correspond mieux aux habitudes courantes de tirage des amateurs qui ont rarement des machines A2, mais cela ne donne aucune indication sur la capacité du système à ses performances nominales.

En conclusion les meilleurs tests seront ceux qui donnent les deux mesures  ;)

Citation de: Paleofredo le Novembre 02, 2011, 20:54:38
Pour alimenter cette discussion, je pense qu'il ya aussi un aspect "presque philosophique" (sans aller trop loin quand même  :D).
Il semble que photographier avec un ovf plutot qu'avec un EVF (actuellement) c'est un peu comme peindre un paysage d'après nature ou à partir d'une photo de ce paysage: dans les deux cas, les résultats peuvent être remarquables, mais le plaisir pour y parvenir est différent (plaisir propre à chacun de nous).

Je pense qu'il y a aussi un peu d'exaspération à voir écrire nimporte quoi sur l'EVF....

J'ai les 2 types de viseur:OVF "haut de gamme" sur boitiers argentiques et A900, EVF sur A55 et A65. (j'ai même le NEX5 sans "viseur" mais avec écran arrière). Chacun a ses avantages et ses défauts et ce n'est pas qu'une question "de plaisir" à faire une photo d'un type donné (paysage) mais aussi le fait que dans certains types de photos, un type de viseur puisse être plus avantageux qu'un autre.  A mon avis (et je compare des viseurs haut de gamme") A900 versus A65. A mon avis:
         paysages et animalier ("grosses bestioles"): équivalents (donc en ce qui me concerne pas d'état d'ame si le prochain FF est à EVF ; mon seul critère sera le nombre de pixels) avec parfois un léger avantage à l'EVF ( en paysage, j'essaie toujours de jouer avec la sur ex ou la sous ex pour exposer "à mon gout" :avec l'A900, c'est "mesure spot" et controle sur l'écran arrière, avec l'A65, j'ai une visualisation du résultat directement dans le viseur ...et aussi parfois un rappel du fait que j'ai oublié de remettre le réglage à zéro... ;D, ce qui est assez intéressant)  
        macro: OVF (plus précis)
        photos mode panoramique: EVF (çà n'existe pas sur l'A900 mais la visualisation dans l'EVF est tellement pratique dans ce mode !)    
        photos en ambiance "sombre" : équivalent quand j'utilise un objectif très ouvert (24/2 ou 135/1.8), EVF sinon
        studio: aucune idée (je n'en fais pas...)
        photos de reflets sur l'eau: écran arrière du NEX! (pour les reflets sur l'eau, l' écran arrière permet de "visualiser" l'effet du temps de pose, ce que ne permet pas un OVF. On retrouve la question: vaut il mieux voir ce que voit l'oeil ou la photo telle qu'elle sera?)

Donc le jugement n'est pas forcément binaire et va dépendre aussi du type de photo qu'on préfère faire (et aussi des EVF et OVF qu'on compare, parce que certains OVF"trous de serrure".... ) . Et ceux qui ont des EVF et les uilisent avec plaisir en ont peut être aussi assez  de se faire expliquer que "çà ne marche pas" par des gens qui n' en ont pas (des EVF ;D)  (à titre d'exemple , sur un fil, quelqu'un a expliqué qu'on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol, parce que avec la latence, l'oiseau serait derrière la photo; quand j'ai posté des photos d'oiseaux en vol faits avec mon A65, je me suis fait répondre "impossible! ...)

Puisque vous parlez des hauts isos, je me demande : vous en avez déja réussi des photos (je parle artistiquement parlant!) avec des prises de vue à 6400 ISO? Quand on est obligé de monter comme ça, la lumière n'est t'elle pas "à ch..." dès le départ ? à part pour le sport Indoor par exemple ou il faut de hautes vitesse avec un défaut de lumière?

Bon je sais je pars de loin puisque avec l'alpha 700 le bruit me pete à la figure dès 800 iso  ;D

Citation de: JMS le Novembre 03, 2011, 10:57:29
1) on regarde les résultats à la capacité nominale du capteur, en considérant que si l'on achète un 24 Mpix c'est que l'on tire en A2, alors qu'un 12 Mpix suffit largement en A3 : j'ai toujours utilisé cette méthode et je ne suis pas prêt d'arrêter !

Certes mais, perso j'achète ce que mon portefeuille me permet, je n'ai pas le choix dans le nb de MPix. Et depuis 12mpis en APSC, je n'ai que faire d'une augmentation des Mpix et du tirage maximal que je peux faire : je ne vend pas de photo et je n'ai ni le talent, ni la surface mural pour imprimer du A2 tous les 4 matins. Un boitier n'est pas choisi que pour ses Mpix.On ne choisi pas un D3S car on n'a pas besoin de plus de 12Mpix en FF pour tirer du A3, on le prend pour toutes les autres qualités, permises entre autres par cette "faible" densité de pixels.

Citation de: JCCU le Novembre 03, 2011, 11:00:23
Je pense qu'il y a aussi un peu d'exaspération à voir écrire nimporte quoi sur l'EVF....

J'ai les 2 types de viseur:OVF "haut de gamme" sur boitiers argentiques et A900, EVF sur A55 et A65. (j'ai même le NEX5 sans "viseur" mais avec écran arrière). Chacun a ses avantages et ses défauts et ce n'est pas qu'une question "de plaisir" à faire une photo d'un type donné (paysage) mais aussi le fait que dans certains types de photos, un type de viseur puisse être plus avantageux qu'un autre.  A mon avis (et je compare des viseurs haut de gamme") A900 versus A65. A mon avis:
         paysages et animalier ("grosses bestioles"): équivalents (donc en ce qui me concerne pas d'état d'ame si le prochain FF est à EVF ; mon seul critère sera le nombre de pixels) avec parfois un léger avantage à l'EVF ( en paysage, j'essaie toujours de jouer avec la sur ex ou la sous ex pour exposer "à mon gout" :avec l'A900, c'est "mesure spot" et controle sur l'écran arrière, avec l'A65, j'ai une visualisation du résultat directement dans le viseur ...et aussi parfois un rappel du fait que j'ai oublié de remettre le réglage à zéro... ;D, ce qui est assez intéressant)  
        macro: OVF (plus précis)
        photos mode panoramique: EVF (çà n'existe pas sur l'A900 mais la visualisation dans l'EVF est tellement pratique dans ce mode !)    
        photos en ambiance "sombre" : équivalent quand j'utilise un objectif très ouvert (24/2 ou 135/1.8), EVF sinon
        studio: aucune idée (je n'en fais pas...)
        photos de reflets sur l'eau: écran arrière du NEX! (pour les reflets sur l'eau, l' écran arrière permet de "visualiser" l'effet du temps de pose, ce que ne permet pas un OVF. On retrouve la question: vaut il mieux voir ce que voit l'oeil ou la photo telle qu'elle sera?)

Donc le jugement n'est pas forcément binaire et va dépendre aussi du type de photo qu'on préfère faire (et aussi des EVF et OVF qu'on compare, parce que certains OVF"trous de serrure".... ) . Et ceux qui ont des EVF et les uilisent avec plaisir en ont peut être aussi assez  de se faire expliquer que "çà ne marche pas" par des gens qui n' en ont pas (des EVF ;D)  (à titre d'exemple , sur un fil, quelqu'un a expliqué qu'on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol, parce que avec la latence, l'oiseau serait derrière la photo; quand j'ai posté des photos d'oiseaux en vol faits avec mon A65, je me suis fait répondre "impossible! ...)

C'est quand même emmerdant à la fin d'être toujours pris pour un noeud-noeud quand on ne ressent pas les choses comme les autres.
MON plaisir est plus grand à faire de la macro avec un OVF qu'un EVF, pareil pour le paysage etc...Et MON plaisir ne disqualifie le plaisir des autres à utiliser des EVF!
Je regrette c'est une question de plaisir : je prends plus de plaisir à faire un paysage avec un mamiya C220 (et la visée est inversée ....et ouais c'est moins pratique pourtant) qu'avec mon alpha 700.

C'est quand même incroyable!
Alors NON! Je ne dis pas n'importe quoi sur l'EVF : je Dis, il ne me convient pas et je m'attendais à être plus bluffé/ commentaires généraux élogieux.
EDIT : mais je suis sans doute un trop mauvais photographe, puisque damned, je me satisfais du vieux alpha 700 "nul" comme on me l'a fait remarqué...

Citation de: Paleofredo le Novembre 03, 2011, 11:02:01
Puisque vous parlez des hauts isos, je me demande : vous en avez déja réussi des photos (je parle artistiquement parlant!) avec des prises de vue à 6400 ISO?

bah j'ai vu du 4000 iso au D700 qui selon mes appréciations d'amateur mériteraient de figurer dans mon best of personnel, mais impossible d'accès au a700....

1600 iso c'est vite arrivé au petit matin, si la cible est en mouvement, pouvoir taper les iso pour assurer la vitesse d'obtu, ouais, je suis pas contre....

Citation de: Paleofredo le Novembre 03, 2011, 11:02:01
Puisque vous parlez des hauts isos, je me demande : vous en avez déja réussi des photos (je parle artistiquement parlant!) avec des prises de vue à 6400 ISO? Quand on est obligé de monter comme ça, la lumière n'est t'elle pas "à ch..." dès le départ ? à part pour le sport Indoor par exemple ou il faut de hautes vitesse avec un défaut de lumière?

Bon je sais je pars de loin puisque avec l'alpha 700 le bruit me pete à la figure dès 800 iso  ;D

Quand on tape dans les hyper-ISO, le passage en N&B peut donner des photos très esthétiques. Ca m'arrive de tps en tps de faire du 12800 ISO au 7D en N&B lors de soirées entre amis ou de spectacles en lumière faible. Le "grain" résultant est loin d'être désagréable en N&B, ça passe très bien en portraits et photos d'ambiance.
En couleur, effectivement ça se discute plus, car le respect des teintes à 6400 ou 12800ISO est encore problématique sur bcp d'APN actuels. C'est en progrès celà dit et les D3s nous montrent qu'il est possible d'obtenir des choses sérieuses à ces sensibilités extrêmes, mais sur 24x36 peu pixellisés...

une question bete
ces histoires de ozizos peuvent etre ameliorer dans les semaines ou mois a venir avec un nouveau firmware  ??? ???

Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2011, 12:05:36
Quand on tape dans les hyper-ISO, le passage en N&B peut donner des photos très esthétiques. Ca m'arrive de tps en tps de faire du 12800 ISO au 7D en N&B lors de soirées entre amis ou de spectacles en lumière faible. Le "grain" résultant est loin d'être désagréable en N&B, ça passe très bien en portraits et photos d'ambiance.
....

merci du tuyau, j'ai tendance à l'oublier  ;)

Salut !

Citation de: Paleofredo le Novembre 03, 2011, 11:08:25
... faire un paysage avec un mamiya C220...

Ah ! Oui ! Avec la loupe d'assistance à la mise au point !!!

Tiens, voilà un accessoire à remettre au goût du jour sur d'éventuels futurs OVF, pour le prix auquel on nous les vendra !

Allez...

Bonnes photos à tous...

Citation de: sonyaplha65 le Novembre 03, 2011, 12:18:10
une question bete
ces histoires de ozizos peuvent etre ameliorer dans les semaines ou mois a venir avec un nouveau firmware  ??? ???

on peut toujours espérer. Le 4.0 sur A700 est arrivé jusque tard dans la carrière de ce boitier.

Cela dit, une fois sortis, les FW Sony ne se bousculent pas aux portillons : 1 seul ugrade pour les a900/850 par exemple.

Mais AMHA, on n'achète pas un boitier en espérant qu'un FW corrige un défaut si celui ci est redibitoire au moment de l'achat. Surtout si on n'est pas déjà lié à la marque

Moi, j'attendrais plutot quelque chose, coté derawtisateurs....

Citation de: rascal le Novembre 03, 2011, 13:59:49
on peut toujours espérer. Le 4.0 sur A700 est arrivé jusque tard dans la carrière de ce boitier.

Cela dit, une fois sortis, les FW Sony ne se bousculent pas aux portillons : 1 seul ugrade pour les a900/850 par exemple.

Mais AMHA, on n'achète pas un boitier en espérant qu'un FW corrige un défaut si celui ci est redibitoire au moment de l'achat. Surtout si on n'est pas déjà lié à la marque

Il faudra bien des mises à jour, au moins pour enrichir la liste des objectifs dont l'A77 corrigera automatiquement distortion et AC (en JPEG).

mouais...

perso, les grosses corrections embarquées, qui doivent (hypothèses) bouffer du temps de calcul donc du buffer et rafale, grossis les jpeg etc...

je préfère rester en raw....

Citation de: Paleofredo le Novembre 03, 2011, 11:08:25
C'est quand même emmerdant à la fin d'être toujours pris pour un noeud-noeud quand on ne ressent pas les choses comme les autres.
MON plaisir est plus grand à faire de la macro avec un OVF qu'un EVF, pareil pour le paysage etc...Et MON plaisir ne disqualifie le plaisir des autres à utiliser des EVF!
Je regrette c'est une question de plaisir : je prends plus de plaisir à faire un paysage avec un mamiya C220 (et la visée est inversée ....et ouais c'est moins pratique pourtant) qu'avec mon alpha 700.

C'est quand même incroyable!
Alors NON! Je ne dis pas n'importe quoi sur l'EVF : je Dis, il ne me convient pas et je m'attendais à être plus bluffé/ commentaires généraux élogieux.
EDIT : mais je suis sans doute un trop mauvais photographe, puisque damned, je me satisfais du vieux alpha 700 "nul" comme on me l'a fait remarqué...

t'inquiète Paleofredo je suis aussi dans ton cas cet EVF ne me procure sinçèrement aucun plaisir et pourtant je me suis forçé a l'essayer...je veux voir dans le viseur ce que mes yeux voient sans déformation electronique ....et quand il n'y a pas de plaisir ...????

je comprend aussi ce point de vue paleofredo et alain (perso pas encore mis les yeux dans un EVF a77),
mais il ne faut pas oublier que dans ce cas (avec OVF) on voit à ouverture maxi, l'utilisation du test pdc qui ferme au diaphragme choisi donne un aperçu plus "conforme" à ce "qui est vu, ou plutôt qui sera photographié",
à ouverture maxi, les OVF "trichent" (et pour une fois tricher c'est beau  ;D )
8)

pas d'accord ils ne trichent pas puisqu'ils te donnent la meme chose que ce que tu vois . par contre un EVF ne te donne pas du tout une image naturelle ....et quand on parlait de" plaisir" tout a l'heure ...je trouve que ça nuit . mets l'oeil dans un D3S ou A900 et essaye le 77 /65 .... ;D

pourquoi TOUJOURS faire dans l'exagération ?  ::)

dans le même genre : essaie un viseur de pentax Q et un a77...

Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2011, 10:17:25
Article intéressant car il permet de rappeler ce que l'on doit interpréter à la lecture de courbes DXo ou de tests DPR.

Alors il tacle un peu DPR car ces derniers ont conclu peut-être un eu vite que l'A77 bruitait plus que l'A55, sans plus d'explications approfondies. Et c'est là qu'est le pb : l'A77 bruite plus "à l'échelle du pixel" que l'A55, mais ne bruite pas plus à taille de tirage égale.

Ce que dit P.Moll est vrai car il est plus réaliste de comparer à taille de tirage (ce que fait CI aussi) qu'à 100% sur écran.
Mais il n'est pas inintéressant non plus de comparer le bruit à 100% pour avoir une idée des progrès technologiques.

Ce que fait DPR, c'est juger en gros la même courbe que DXO mais en mode SCREEN (cf ci-dessous) (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/734%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/675%7C0/(brand2)/Sony/(appareil3)/685%7C0/(brand3)/Sony). Là on constate en effet que le SNR est moins bon sur l'A77. Mais ça n'est pas très grave donc.

P.M. dit aussi que les échantillons de DPR ne sont pas redimensionnés en taille équivalentes entre boitiers, bah OK, mais c'est un parti pris pas débile a priori. Ca permet aussi de voir quel niveau de détail on est en droit d'attendre de tel ou tel boitier, je ne vois pas où est le souci. Car il faut garder à l'esprit que la capacité des capteurs à conserver des détails en montant en ISO est aussi important que la gestion du bruit elle-même. Il faut se méfier de SNR trop importants sans analyser la restitution des détails, sinon c'est trop facile ! En caricaturant, on peut obtenir avec un compact un meilleur SNR qu'avec un reflex si le compact est débruité sauvagement à la source.

Bon là on conclut, ce qui reste un atout du A77, que celui-ci permet malgré ses 24Mpix (vs 16Mpix), de rester aussi propre que l'A55 (en RAW).
Celà signifie qu'on peut toujours tirer à la même taille sans augmentation du bruit, et qu'on peut au besoin tirer en plus grand qu'avant, mais plutôt à plus faibles ISO, si on veut modérer le bruit.
Ca reste un progrès, mais qui intéressera +/- les clients selon leur pratique.
Si on tirait en A3 au A55, on tirera le même A3 au A77, mais probablement guère plus qualitatif (sans doute un chouia mieux car les 24Mpix contiendront un peu plus d'infos même réduits à 16Mpix).
Les amateurs de hauts ISO seront sans doute un peu déçus , ceux des crops sévères seront +/- contents selon la sensibilité à laquelle ils travaillent habituellement : si bas ISO, le gain de résolution est un atout de poids (si optique bien piquée). Idem avec les paysagistes qui vont profiter des 24Mpix avec bonheur (si optique à la hauteur, bien sûr).

il est pas mal mon 580 en SB  ;)

Citation de: rascal le Novembre 03, 2011, 17:17:12
pourquoi TOUJOURS faire dans l'exagération ?  ::)

dans le même genre : essaie un viseur de pentax Q et un a77...

non Rascal pas d'exagération ...mais simplement ces deux viseurs représentent ce vers quoi on devrait tendre avec le progrès de la technique et non l'inverse ....une visée la plus naturelle pour notre plus grand plaisir  ;)

Je viens de repasser 15 min avec un alpha 77, histoire de persévérer: quand on déplace l'appareil, même à peine, la visée "floute" puis se rafraichit: je crois que c'est un point qui me perturbe pas mal. Et le fait que la visée s'obscurcisse quand je sous-expose alors la ça m'a achevé... :-\

J'ai essayé aussi la visée du D700, et 5 dmark II (ouais je sais je me fais du mal...).
Pour revenir à l'alpha 77, son AF est monstrueusement nerveux, j'ai tressailli!!!!  et l'ergonomie est vraiment sympa .

Moi je dis, ils sont prêts à sortir un alpha 770...non?  :'(

Paléo Fredo t'est toujours vivant. Alors tu craque ou tu ne craque pas ?

Attention c'est la crise.

 ;D ;D ;D ;D ;D
Ben non je craque pas...c'est trop la crise comme disent les djeuns!!

Salut !

Citation de: alain clement le Novembre 03, 2011, 17:22:20
... pas d'exagération ...mais simplement ces deux viseurs représentent ce vers quoi on devrait tendre avec le progrès de la technique et non l'inverse ... une visée la plus naturelle pour notre plus grand plaisir  ;)

Splendide !

Ce fil permet l'expression d'une quantité de grandes choses !

Bonnes photos à tous !

Citation de: alain clement le Novembre 03, 2011, 17:22:20
non Rascal pas d'exagération ...mais simplement ces deux viseurs représentent ce vers quoi on devrait tendre avec le progrès de la technique et non l'inverse ....une visée la plus naturelle pour notre plus grand plaisir  ;)

non pas d'exagrération non...

comparer un EVF 2e génération sur un boitier à 1300 € avec les meilleur OVF du monde à 2800 et 4500€ issu de quoi 30 ? 40 ans d'évolution ?

faut comparer avec un 7D ou un D300s si on veut, c'est suffisant pour refuser l'EVF...

Citation de: alain clement le Novembre 03, 2011, 17:05:21
pas d'accord ils ne trichent pas puisqu'ils te donnent la meme chose que ce que tu vois . par contre un EVF ne te donne pas du tout une image naturelle ....et quand on parlait de" plaisir" tout a l'heure ...je trouve que ça nuit . mets l'oeil dans un D3S ou A900 et essaye le 77 /65 .... ;D

Et il se passe quoi ? (parce que A900 et A65, j'ai ;D)

Citation de: Paleofredo le Novembre 03, 2011, 17:51:49
...Et le fait que la visée s'obscurcisse quand je sous-expose alors la ça m'a achevé... :-\

...

Ben justement, c'est bien l'intérêt de voir directement avec ton oeil les effets de la sur/sous exposition...

Citation de: JCCU le Novembre 04, 2011, 12:51:36
Ben justement, c'est bien l'intérêt de voir directement avec ton oeil les effets de la sur/sous exposition...

Et de perdre la mise au point manuelle en macro (on est rarement en AF) parce qu'on y voit nada...

bah tu désactive les "effets" à l'affichage...

[at] paleo : quoi ?

Citation de: Paleofredo le Novembre 04, 2011, 12:58:10
Et de perdre la mise au point manuelle en macro (on est rarement en AF) parce qu'on y voit nada...

Comme l'écrit rascal au-dessus, cet effet (l'assombrissement) peut être désactivé.

Citation de: Paleofredo le Novembre 04, 2011, 12:58:10
Et de perdre la mise au point manuelle en macro (on est rarement en AF) parce qu'on y voit nada...

Avec l'A900, j'y suis toujours ou pratiquement!  ;D

Citation de: JCCU le Novembre 04, 2011, 14:30:01
Avec l'A900, j'y suis toujours ou pratiquement!  ;D

+1, avec le A55, je suis presque toujours en AF et main levée pour la macro comme pour le A77  ;)

Citation de: Paleofredo le Novembre 03, 2011, 17:53:46
Moi je dis, ils sont prêts à sortir un alpha 770...non?  :'(

j'espère aussi ... >:(

Citation de: rascal le Novembre 04, 2011, 10:34:39
non pas d'exagrération non...

comparer un EVF 2e génération sur un boitier à 1300 € avec les meilleur OVF du monde à 2800 et 4500€ issu de quoi 30 ? 40 ans d'évolution ?

faut comparer avec un 7D ou un D300s si on veut, c'est suffisant pour refuser l'EVF...

oui c'est suffisant ...meme comparé au 7D et D300s...!!!

Citation de: JCCU le Novembre 04, 2011, 12:51:36
Ben justement, c'est bien l'intérêt de voir directement avec ton oeil les effets de la sur/sous exposition...

c'est bien l'interet ?....surement pas de tout le monde JCCU ...on a fait comment pendant 100 ans  ;D

moi je préfère et de loin une très bonne visée qui soit la plus naturelle possible et se rapprochant le + de la vision humaine ...avec lA77 on en est loin ....par contre je comprends très bien que des gens issus de bridge le trouve attrayant car meme philosophie ....

Je ne suis pas issu de bridge, et j'ai aucun problème avec le viseur de mon GH2,
je travaille aussi avec un 5d2, et passer de l'un à l'autre me pose aucun problème...
Je m'intéresse au Nex 7 quia une visée supérieure à mon Pana, sans parler du capteur!

Citation de: alain clement le Novembre 04, 2011, 16:34:09
c'est bien l'interet ?....surement pas de tout le monde JCCU ...on a fait comment pendant 100 ans  ;D

moi je préfère et de loin une très bonne visée qui soit la plus naturelle possible et se rapprochant le + de la vision humaine ...avec lA77 on en est loin ....par contre je comprends très bien que des gens issus de bridge le trouve attrayant car meme philosophie ....

Ouais... mais on est quand même quelques uns à avoir une longue histoire avec la photo (des décennies pour ce qui me concerne  ::) ) à avoir des boitiers avec les meilleurs OVF qui existent (A850/A900... ) et à trouver un interêt plus que certain à l'EVF.

Je préfère et de loin un viseur qui me donnera l'image la plus fidèle possible de ce que sera "ma photo", qu'une image fidèle de la réalité dont je n'ai pas besoin vu que mes yeux me suffisent pour ça !

Il m'a fallu trimballer pendant plusieurs semaines en parallèle mon antique Minolta A1 et son EVF antediluvien avec l'A850, et comparer les visées et leurs avantages respectifs en temps réel pour en être convaincu...

Alors si j'ai pu trouver des avantages à l'EVF (et il y en a de sérieux) avec l'EVF "pourri" (enfin, pas tant que ça) du A1, la visée de l'A77 m'a totalement convaincu de la maturité de l'EVF !

je le comprends aisément si tu viens du A1 ;D

il est certain que certains y trouveront un avantage , et surtout quand on le possède  ;).....moi je suis certain de ne pas etre le seul a etre déçu par cette visée et par la politique de SONY du tout EVF ....

Citation de: alain clement le Novembre 04, 2011, 16:34:09
c'est bien l'interet ?....surement pas de tout le monde JCCU ...on a fait comment pendant 100 ans  ;D

moi je préfère et de loin une très bonne visée qui soit la plus naturelle possible et se rapprochant le + de la vision humaine ...avec lA77 on en est loin ....par contre je comprends très bien que des gens issus de bridge le trouve attrayant car meme philosophie ....

Si c'est moi qui suis "issu du bridge", c'est un peu loupé  ;D (boitiers dans les 20 dernières années:7000i, 800SI, DYNAX9 et A900 -pas vraiment des bridges  :P sans compter un fidèle X700 ;ce que j'ai de plus proche d'un bridge, c'est un NEX5 depuis un an)
Bref, je pense que je sais un petit peu ce qu'est un OVF et même un très bon OVF (A900 et Dynax 9) ......

Et je maintiens ce que j'ai écrit:
         pour certains types de photos , l'OVF haut de gamme est certes mieux que l'EVF du A77....mais les OVF "trous de serrure" sont à la ramasse et de plus avec des objectifs peu ouverts, l'OVF haut de gamme ne s'en tire pas si bien que çà
        pour d'autres types de photo, l'EVF de l'A77 s'en tire mieux que l'OVF -surtout quand on essaye d'utiliser l'EVF correctement et non pas forcément exactement comme on utiliseraiit un OVF
        il y a beaucoup de cas ou les 2 deviennent équivalents
        et au risque de scandaliser certains, il y a même des cas ou l'écran arrière, c'est mieux ;D

Quant à savoir ce qu'on a fait "pendant 100ans", çà me semble une très mauvaise question car dans ce cas, je vais devoir suppposer que tu es toujours en argentique avec un réflex bi argentique et une visée par le dessus  ;D (et bien entendu les redressements de perspective, c'est sous l'agrandisseur, les corrections de niveaux , c'est sous l'agrandisseur avec masques de contraste.....)

La vraie question est: "si je fais l'effort d'utiliser correctement l'EVF, qu'est ce que je sais faire comme type de photos avec l'EVF de l'A65 comparé à l'OVF de l'A900,"(ce que je sais faire aussi facilement, ce que je sais faire avec l'OVF et pas avec l'EVF, et ce que je sais faire avec l'EVF et pas avec l'OVF)
Et il y en a de plus en plus en faveur de l'EVF....

Simplement, pour en tirer le meilleur parti possible, çà ne s'utilise pas forcément de la même façon qu'un OVF. Alors ceux qui décident que e toute façon ils veulent l'utiliser exactement de la même façon qu'un OVF et qui veulent le juger en 5mn d'essai dans un magasin....


PS: et comme on est vendredi soir: quand je parle d'OVF , je parle d'OVF sérieux(A900, DYNAX9) , pas du "trou de serrure" de l'A700 ;parce que si certains aiment les jugements en 5mn d'essai, j'ai eu 2 fois un A700 entre les mains pendant 5/10 mn:
   la première fois en ambiance "intérieur": comme j'avais un A900 ave le 135/1.8 , le possesseur du A700 voulait y jeter un oeil , donc on a "échangé " pendant quelques mn
  la 2 ième fois en ambiance "extérieur" (même scénario)
Alors le jugement en "5mn", c'est que l'OVF de l'A700, il ne tient même pas la route face à l'EVF de l'A55. Alors face au A65 ou au A77, effectivement on peut aussi comparer les boitiers d'il y a 100 ans avec un boitier d'aujourd'hui ...

les gars tant mieux pour vous sinçèrement si vous aimez cette visée electronique .....

Citation de: alain clement le Novembre 04, 2011, 17:11:32
je le comprends aisément si tu viens du A1 ;D

il est certain que certains y trouveront un avantage , et surtout quand on le possède  ;).....moi je suis certain de ne pas etre le seul a etre déçu par cette visée et par la politique de SONY du tout EVF ....

Le A1 a été précédé de pas mal de boîtiers argentiques à OVF (et pour cause) et suivi du Minolta D5D, de l'Alpha 700 et de l'Alpha 850...

Et je n'ai pas d'A77 et je ne l'achèterai pas pour cause d'équipement FF, mais pour moi l'élément essentiel qui me ferait changer l'A850 pour son successeur, c'est la présence d'un EVF qui sera probablement encore meilleur que celui de l'A77 !

Citation de: alain clement le Novembre 04, 2011, 16:34:09
...on a fait comment pendant 100 ans  ;D

Tiens comment on faisait il y a 100 ans (photo faite à Bièvres en 2009): très joli, ces boitiers avec des petits dragons en bronze ou en laiton.... On pourrait peut être demandé à Sony de remettre des sculptures en bronze sur ses futurs boitiers  ;D

Et si tu veux retourner 100 ans en arrière, il va falloir te mettre à l'argentique, mais le vrai: plaque de verre et projection avec lampe bougie (pas un projecteur avec une ampoule électrique : trop facile)

Et sois heureux: il y a 100 ans, la bougie, on pouvait l'allumer autrement qu'avec des silex.... ;D ;D

Sur ce bon WE (enfin pour ceux qui acceptent le progrès, parce qu'il y a 100ans, fallait bosser le samedi et peut être même le dimanche)

t'emballe pas JCCU on discute .... ;D

moi je regrette juste que SONY lache ceux qui sont attachés a ce type de viseur ....

en tout cas... j'ai été cherché le mien (A77 1045€ nu) à Paris ,la batterie charge.Avant cela  J'ai fait des essais (dans la vraie vie ) avec celui d'un ami (avions, parachutistes) et je ne regretterai pas l'A700 ;)

Citation de: rascal le Novembre 04, 2011, 13:04:04
bah tu désactive les "effets" à l'affichage...

[at]paleo : quoi ?

C'est possible ça?
et quoi quoi?  ;D ;D

Bon ben, de toute façon c'est super si ce viseur ravit (presque) tout le monde , ça mettra Sony en position de force sur la gamme expert.

Citation de: jackez le Novembre 04, 2011, 15:31:22
+1, avec le A55, je suis presque toujours en AF et main levée pour la macro comme pour le A77  ;)

Euuuh vous charriez la; il y a beaucoup de cas en macro ou n'importe quel AF de course capitule...z'êtes tous plein d'allant dites moi!  ;D

Citation de: chaca le Novembre 04, 2011, 17:38:46
en tout cas... j'ai été cherché le mien (A77 1045€ nu) à Paris ,la batterie charge.Avant cela  J'ai fait des essais (dans la vraie vie ) avec celui d'un ami (avions, parachutistes) et je ne regretterai pas l'A700 ;)

Est il possible de savoir où?  ;)

Citation de: renan32 le Novembre 04, 2011, 22:38:32
Est il possible de savoir où?  ;)

oui là  http://www.prichoc.com/

Citation de: Paleofredo le Octobre 31, 2011, 18:01:00
...je ne suis pas prêt à remplacer mon alpha 700.  :-\

Qu'ils aient progressé sur la visée électronique c'est un fait indéniable. Mais l'accumate héritage de minolta a toujours mon coeur.

Pas d'intermédiaire entre mon oeil et la scène...

On verra si le viseur de l'alpha 99 me fait changer d'avis... :P

Je viens de revenir du centre ville (Barcelone) où Casanova vient de recevoir ses premiers A-77 & A-65 !

Moi qui suis plutôt contre les EVFs pour des raisons que j'ai déjà expliquées, je m'étais promis de tester celui de l'A-77, histoire de voir la crédibilité de celui-ci face aux OVF.
Je dois reconnaître officiellement aujourd'hui que j'ai été agréablement surpris par les progrès accomplis depuis le viseur du Panasonic G1 (qui m'avait carrément d´çu à l'époque!).

J'ai maintenant tendance à croire que l'EVF est arrivé à un niveau de maturité technique suffisant pour remplacer au moins les viseurs d'entrée de gamme.

Je ne peux pas trop me prononcer à fond sur le sujet car je n'ai testé ce viseur que quelques minutes.
Ce serait bien que CI teste longuement les 2 types de viseurs dans des conditions aussi variées que possibles.
Lorsque le contraste n'est pas trop fort (ce qui était le cas dans le magasin où je me trouvais), l'EVF du A-77 s'en tirait très bien.
Pas eu de problème de rémanence.Existent-ils ? Un test approfondi permettrait d'y répondre. :)

Citation de: Paleofredo le Novembre 04, 2011, 19:59:17

Euuuh vous charriez la; il y a beaucoup de cas en macro ou n'importe quel AF de course capitule...z'êtes tous plein d'allant dites moi!  ;D

Je ne peux qu'aller dans le sens de ceux qui font aussi de la macro en AF !

Depuis que j'ai un boitier à l'AF convaincant (7D) disposant de plus d'un mode AF très précis, restreint en couverture (AF spot) et rapide en suivi, j'ai un taux de déchet vraiment moindre en macro ! Il reste des cas évidemment où l'accroche AF semble périlleuse, mais ça reste rare dans ma pratique.
Je ne fais quasiment que de la macro à main levée, donc l'AF en suivi s'impose, à la fois pour compenser mes mouvements parasites, mais aussi pour aider à compenser une petite brise gênante.
Donc non, en 2011, la macro avec AF est une réalité ! ;)

Citation de: eric-p le Novembre 05, 2011, 01:58:42
Je viens de revenir du centre ville (Barcelone) où Casanova vient de recevoir ses premiers A-77 & A-65 !

Moi qui suis plutôt contre les EVFs pour des raisons que j'ai déjà expliquées, je m'étais promis de tester celui de l'A-77, histoire de voir la crédibilité de celui-ci face aux OVF.
Je dois reconnaître officiellement aujourd'hui que j'ai été agréablement surpris par les progrès accomplis depuis le viseur du Panasonic G1 (qui m'avait carrément d´çu à l'époque!).

J'ai maintenant tendance à croire que l'EVF est arrivé à un niveau de maturité technique suffisant pour remplacer au moins les viseurs d'entrée de gamme.

Je ne peux pas trop me prononcer à fond sur le sujet car je n'ai testé ce viseur que quelques minutes.
Ce serait bien que CI teste longuement les 2 types de viseurs dans des conditions aussi variées que possibles.
Lorsque le contraste n'est pas trop fort (ce qui était le cas dans le magasin où je me trouvais), l'EVF du A-77 s'en tirait très bien.
Pas eu de problème de rémanence.Existent-ils ? Un test approfondi permettrait d'y répondre. :)

Je suis à peu près du même avis que toi, j'avais posté d'ailleurs mon retour d'essai de cet EVF.
Pas encore au top mais pas mal quand même (si on occulte la nécessité d'énergie !!! :P)

Citation de: chaca le Novembre 04, 2011, 23:48:47
oui là  http://www.prichoc.com/

Ah merci! j'irais sans doute au même endroit, ils cassent vraiment le prix ...

bonjour  :D

amha en macro le problème n'est pas tant l'accroche de l'AF (encore que  ;D) mais surtout qu'il accroche pile là où on veut, et ça serait bien un grand coup de chance que le constructeur quel qu'il soit ait placé un détecteur AF pile là où on veut être le plus net, donc amha les constructeurs sont tous plus ou moins égaux en macro et 99 fois sur 100 je suis en manuel, sans même les connaitre 7D et a77 sont donc égaux en macro  ;)

Citation de: efmlz le Novembre 05, 2011, 12:16:10
bonjour  :D

amha en macro le problème n'est pas tant l'accroche de l'AF (encore que  ;D) mais surtout qu'il accroche pile là où on veut, et ça serait bien un grand coup de chance que le constructeur quel qu'il soit ait placé un détecteur AF pile là où on veut être le plus net, donc amha les constructeurs sont tous plus ou moins égaux en macro et 99 fois sur 100 je suis en manuel, sans même les connaitre 7D et a77 sont donc égaux en macro  ;)

Ca c'est du jugement très objectif donc ::)

t'as tout lu toon ? ou juste la fin avec les neurones humour sur OFF ? ;D

amicalement  :D

L'Af en macro c'est une blague, ou alors c'est la proxi tata Ginette et les fleufleurs. La macro c'est autre chose, quand même.

Citation de: cedricchassagne le Novembre 05, 2011, 15:42:10
L'Af en macro c'est une blague, ou alors c'est la proxi tata Ginette et les fleufleurs. La macro c'est autre chose, quand même.

Je ne suis pas d'accord  :P

(http://farm7.static.flickr.com/6202/6162235434_3df2bbdc7f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6162235434/)
Goutte_DSC22209idc_filteredA (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6162235434/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr

Citation de: efmlz le Novembre 05, 2011, 15:27:47
t'as tout lu toon ? ou juste la fin avec les neurones humour sur OFF ? ;D

amicalement  :D

J'ai pas du saisir la boutade alors, bon je vais aller faire reposer mes neurones du coup :)

Citation de: jackez le Novembre 05, 2011, 15:54:20
Je ne suis pas d'accord  :P
...

tu vois quand même bien jackez que la mésange est toute floue dans l'arrière plan, non ?
je reconnais que par chance que le capteur AF ait fait la map sur cette goutte d'eau, donne une photo pas mal, j'arriverais même à presque être envieux de ne pas l'avoir faite celle-là  :D

bon dimanche à tous, et bises aux autres  :)

Macro en AF :
Sony A55V + Sony 70-300 G SSM à 150 mm + DCR-150 + bonnette Cosina + bague Kenko 20 mm, torche à LED, AF main levée.
Rapport 1,5:1

(http://farm4.static.flickr.com/3167/5719209598_180fb01222.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/5719209598/)
_DSC12677_DxO (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/5719209598/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr

(http://farm3.static.flickr.com/2270/5718642857_9fa4e4cb5b_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/5718642857/)
Bouton de rose infesté de pucerons (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/5718642857/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr

Ben oui, mais pour moi, le terme macro recouvre un champ d'application plus "artistique", oú la composition revêt un caractère primordial, ce qui nécessite pour moi des vitesses iso basse, un trépied, un boitier avec pré-relevage du miroir, et des lumières magiques pour faire un travail de composition en 3D en prenant en compte les couleurs. Ca peut aussi être bloque par le sol ou un bean bag.

Tiens justement Cedric, ce serait bien que tu nous gratifies de quelques compositions de ton goût sur un fil comme vos meilleurs photos avec Alpha: un bon exemple vaut mieux qu'un bon discours. :P ;D ;)

Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2011, 11:06:38
Je ne peux qu'aller dans le sens de ceux qui font aussi de la macro en AF !

Depuis que j'ai un boitier à l'AF convaincant (7D) disposant de plus d'un mode AF très précis, restreint en couverture (AF spot) et rapide en suivi, j'ai un taux de déchet vraiment moindre en macro ! Il reste des cas évidemment où l'accroche AF semble périlleuse, mais ça reste rare dans ma pratique.
Je ne fais quasiment que de la macro à main levée, donc l'AF en suivi s'impose, à la fois pour compenser mes mouvements parasites, mais aussi pour aider à compenser une petite brise gênante.
Donc non, en 2011, la macro avec AF est une réalité ! ;)

Je suis à peu près du même avis que toi, j'avais posté d'ailleurs mon retour d'essai de cet EVF.
Pas encore au top mais pas mal quand même (si on occulte la nécessité d'énergie !!! :P)

Mazette, mon matériel pour l'AF serait donc obsolète!  ;D (il l'était déja à sa sortie  ::))

Citation de: cedricchassagne le Novembre 05, 2011, 15:42:10
L'Af en macro c'est une blague, ou alors c'est la proxi tata Ginette et les fleufleurs. La macro c'est autre chose, quand même.

Ouf, je me sens moins seul  :D

Af peu possible pour celle la (la bête fait 5 mm)

Vianet  ;)

Superbe! ;)
Merci Cedric. :D

Avec plaisir Vianet, en échange d'un de tes si beaux petits farfadets bondissants ^^ !

Voilà le type d'image ou on est oblige de multiplier les compos pour réussir a réunir plusieurs paramètres :

- Pleine lune
- Libellule présente et photographiable
- Absence de vent
- Bon tempo compo/descente lune
- Absence d'herbe parasites ou de fonds disgracieux
- Bon positionnement des plans de netteté
- travail a pleine ouverture pour une lune bien ronde
- Long temps de pose sans air et sans bougé

Je précise que ce style d'image en contre lune est l'œuvre initiale de mon ami André Maurer, cette image lui rend un hommage amical :).

Pour Cedric Chassagne.
Ecureuil de l'année, première sortie printanière.
Des cameras de TVs partout de plusieurs pays et seulement quelques photographes.
A ce moment précis, si j'avais eu un A 77, j'aurais pu me permettre même le luxe de recadrer un peu? Parce qu'un écureuil d'une semaine, c'est vraiment minuscule.

Voici "the Big Star". :D ;)

La grande classe ;) merci Vianet ^^, vrai qu'il se la pete le rouquin !

De rien, merci et A+. Tu sais bien que tes photos sont bienvenues sur ce forum. ;)

Je suis avare, je ne lache que quand j'y trouve un sens ^^

Citation de: Paleofredo le Novembre 05, 2011, 20:55:19
Af peu possible pour celle la (la bête fait 5 mm)

C'est quand même 2 fois plus gros que le puceron qui fait 2,5 mm, mesuré !
Je pense que ça dépend quand même du boîtier et ce n'est pas seulement une question de chance, si l'AF est rapide et précis comme le dit Fab on peut faire de la macro en AF et même quand il y a du vent (faible). Sinon en Bretagne nord, près de la côte, on ne ferait pas souvent de macrophotographie (pour le maquereau, c'est mieux aussi quand il n'y a pas trop de vent).
Ceci dit, c'est plus facile avec un objectif SSM, c'est la raison pour laquelle je préfère souvent en faire avec mon 70-300G bardé d'une Raynox + bonnette + bague, la MAP est plus rapide qu'avec mon 90/2.8 Tamron et la différence de qualité n'est pas énorme, par contre c'est beaucoup plus lourd (ce qui n'est pas forcément un défaut dans ce cas précis).
Vivement que Sony nous fasse un 100 mm macro SSM  ;)

Citation de: vianet le Novembre 05, 2011, 22:53:50

Parce qu'un écureuil d'une semaine, c'est vraiment minuscule.

Voici "the Big Star". :D ;)

Superbe Vianet, c'est presque de la macro  ;)

Citation de: jackez le Novembre 05, 2011, 23:22:05
C'est quand même 2 fois plus gros que le puceron qui fait 2,5 mm, mesuré !
Je pense que ça dépend quand même du boîtier et ce n'est pas seulement une question de chance, si l'AF est rapide et précis comme le dit Fab on peut faire de la macro en AF et même quand il y a du vent (faible). Sinon en Bretagne nord, près de la côte, on ne ferait pas souvent de macrophotographie (pour le maquereau, c'est mieux aussi quand il n'y a pas trop de vent).
Ceci dit, c'est plus facile avec un objectif SSM, c'est la raison pour laquelle je préfère souvent en faire avec mon 70-300G bardé d'une Raynox + bonnette + bague, la MAP est plus rapide qu'avec mon 90/2.8 Tamron et la différence de qualité n'est pas énorme, par contre c'est beaucoup plus lourd (ce qui n'est pas forcément un défaut dans ce cas précis).
Vivement que Sony nous fasse un 100 mm macro SSM  ;)

ouaip

Non, il faut un 180 ou 200 macro, impératif, avec le même bokeh que le 100 qui est superbe ;) !

Je change de sujet (quoique finalement c'est aussi dans le sujet), j'ai testé cet après-midi la fonction AF/MF avec la commande à côté de la molette arrière du A77, c'est trop génial, on peut faire une reprise du point de MAP même avec un vieux Minolta comme sur un SSM, sans quitter l'oeil du viseur.

Citation de: cedricchassagne le Novembre 05, 2011, 23:33:35
Non, il faut un 180 ou 200 macro, impératif, avec le même bokeh que le 100 qui est superbe ;) !

Oui Cedric, il faudrait aussi un 180 ou 200 mm macro SSM en plus du 100 mm macro SSM  ;)

100/2.8 ssm, il se fait effectivement attendre.

Adepte de Minolta/sony depuis longtemps, j'attends le A77 avec impatience.
Je n'ai pas pu répondre au sujet des habitudes en macro, car je n'étais pas encore inscrit sur ce forum. Ce sont certains  avis péremptoires qui m'ont amené à  le faire.

AF ou MF en macro ? Personnellement je photographie essentiellement les petites bêtes à des fins de recensement, mais aussi pédagogiques (sensibilisation d'élèves à leur environnement). Je recherche néanmoins toujours la plus grande précision et l'esthétique dans mes clichés.

Je réalise mes photos à 95% en AF, tout d'abord parce que ma vue ne me permets pas toujours d'effectuer un réglage manuel idéal.  D'autre part avec l'habitude (quelques milliers de clichés par an) on arrive à un bon résultat. Il est vrai que pour moi la macro s'arrête au rapport 1:1, mon objectif étant le Minolta 100/2.8 D.

Et, comme le dit Jakez, en Bretagne, à cause du vent,  on ne ferait pas beaucoup de photos en extérieur en macro-MF.

Alors à chacun ses habitudes et ses contraintes. L'essentiel est que la photo reste un plaisir et une détente. Ce ne doit pas être un sujet de crispation. :)

Citation de: laozag le Novembre 06, 2011, 10:46:24
100/2.8 ssm, il se fait effectivement attendre.

Adepte de Minolta/sony depuis longtemps, j'attends le A77 avec impatience.
Je n'ai pas pu répondre au sujet des habitudes en macro, car je n'étais pas encore inscrit sur ce forum. Ce sont certains  avis péremptoires qui m'ont amené à  le faire.

AF ou MF en macro ? Personnellement je photographie essentiellement les petites bêtes à des fins de recensement, mais aussi pédagogiques (sensibilisation d'élèves à leur environnement). Je recherche néanmoins toujours la plus grande précision et l'esthétique dans mes clichés.

Je réalise mes photos à 95% en AF, tout d'abord parce que ma vue ne me permets pas toujours d'effectuer un réglage manuel idéal.  D'autre part avec l'habitude (quelques milliers de clichés par an) on arrive à un bon résultat. Il est vrai que pour moi la macro s'arrête au rapport 1:1, mon objectif étant le Minolta 100/2.8 D.

Et, comme le dit Jakez, en Bretagne, à cause du vent,  on ne ferait pas beaucoup de photos en extérieur en macro-MF.

Alors à chacun ses habitudes et ses contraintes. L'essentiel est que la photo reste un plaisir et une détente. Ce ne doit pas être un sujet de crispation. :)

A priori, il y'a un peu de stock chez pas mal de marchands en ligne, on le trouve assez facilement sur internet le A77 (le A65 aussi) .

Oui, mais comme Sommep je l'ai pré-commandé chez Sony (1600 € avec 16/50). Curieusement ils semblent moins approvisionnés que certains détaillants. En attendant j'ai le A700, tout à fait opérationnel.

Citation de: laozag le Novembre 06, 2011, 10:55:40
Oui, mais comme Sommep je l'ai pré-commandé chez Sony (1600 € avec 16/50). Curieusement ils semblent moins approvisionnés que certains détaillants. En attendant j'ai le A700, tout à fait opérationnel.

Logiquement, ils devraient l'avoir effectivement.. Possible aussi que les marchands en ligne soient un peu optimistes sur leurs stocks, ça s'est déjà vu ;)

Merci jackez.

Pour ce qui est de la macro, de toute façon, ce n'est pas une occupation facile.La faible profonseur de champ n'est pas toujours une alliée, notamment pour faire la MAP.

En ce qui concerne AF/MF, les potes macrotteux que je connais sont plutôt MF (Xavier Coulmier, André Maurer, Ghislain Simard, Florent Cardinaux, Philippe Lebeaux  ...) après on a des visions plus professionnelles, certainement, donc plus de temps pour faire nos images, je suppose. Je ne ferais pas une dichotomie systématique amateur macro = AF et pro = MF, mais y'a peut être une tendance. Ou je suis a cote de la plaque ce qui est possible aussi ^^ !!!

Je fais aussi du MF quand il faut dépasser 2:1, mais à ce moment-là c'est difficile pour moi en main levée et il ne faut pas du tout de vent, un trépied et un plateau millimétrique sont les bienvenus, ci-dessous une vidéo en 5:1  ;)

http://flic.kr/p/9SqKky

Effectivement, dans les grands rapports, la question ne se pose même pas ;) a ce propos, un équivalent Sony au 65 mpe canon serait sympa aussi ^^ a y être ...

Pour les petits colembolles, j'ai réussi avec une forte lumière naturelle a prendre des images a main "reposée", appuyé mais sans trépied donc, mais faut vraiment que ça bastonne a partir de 2:1 c'est sur.

Citation de: efmlz le Novembre 05, 2011, 12:16:10
bonjour  :D

amha en macro le problème n'est pas tant l'accroche de l'AF (encore que  ;D) mais surtout qu'il accroche pile là où on veut, et ça serait bien un grand coup de chance que le constructeur quel qu'il soit ait placé un détecteur AF pile là où on veut être le plus net, donc amha les constructeurs sont tous plus ou moins égaux en macro et 99 fois sur 100 je suis en manuel, sans même les connaitre 7D et a77 sont donc égaux en macro  ;)

?

Avec l'A900, je me mets en collimateur central (quitte à recadrer ensuite.24MP, çà sert aussi à çà) et l'AF accroche là ou je pointe l'objectif  (ici sur la tête du papillon et pas sur la branche) . Le problème n'est pas dans l'AF mais dans le fait d'avoir un bon viseur ...et évidemment de ne pas trembler quand on fait une photo à main levée sinon effectivement çà va osciller sérieusement entre la tête du papillon et la branche (auquel cas d'ailleurs, le papillon s'enfuiera probablement ...)

Je n'ai pas encore essayé avec l'A65 (il faudra attendre le printemps) mais je ne vois pas pourquoi ce serait différent (la  question que je me pose étant d'ailleurs de savoir si l'écran arrière orientable n'est pas plus pratique qu'un viseur. car çà permet d'aller sous les feuilles sans tout faire vibrer..)

+1 JCCU, avec le A55, j'utilise l'écran (avec si besoin la loupe) pour la macro que ce soit en AF ou en MF  ;)

il faut souligner quand même que le FW 2.0 a surtout été spéctaculairement efficace pour améliorer l'AF du A900 sur les macros.

Citation de: alain clement le Novembre 04, 2011, 17:32:48
t'emballe pas JCCU on discute .... ;D

moi je regrette juste que SONY lache ceux qui sont attachés a ce type de viseur ....

Rien ne t'interdit d'acheter un A900. Tu as jusqu'à la fin de l'année  ;D

Citation de: cedricchassagne le Novembre 05, 2011, 15:42:10
L'Af en macro c'est une blague, ou alors c'est la proxi tata Ginette et les fleufleurs. La macro c'est autre chose, quand même.

La définition de la macro n'est pas basée sur des critères "artiste versus tata ginette" mais sur des critères purement techniques (le rapport de grandissement)

Et la photo de la libellule est peut être sympa sur le plan artistique mais sur le plan technique,c'est quand même assez spécial puisque apparemment, c'est fait dans des conditions ou l'insecte est pratiquement sans vie. Il y a aussi les méthodes de mettre l'insecte au frigo pendant une demi heure, histoire de l'engourdir et qu'il ne bouge pas ....

Alors effectivement dans ce type de situation, on n'a pas forcément l'utilité de l'AF

Maintenant quand on essaie de photographier des insectes "en pleine forme", çà peut servir...

Insecte photographié en liberté cet été . Photo "tata ginette" (puisqu'il y a des fleurs!) mais pas trop loin de la macro (en gros rapport voisin de 0.5) En plein soleil, la bestiole était très active et ne restait guère plus de 3 à 4 sec au même endroit....   

Citation de: cedricchassagne le Novembre 05, 2011, 15:42:10
L'Af en macro c'est une blague, ou alors c'est la proxi tata Ginette et les fleufleurs. La macro c'est autre chose, quand même.

ouais bah si le TGS est interdit, Sony peut mettre la clé sous la porte hein ! Car faire du TGS en MF alors qu'il est possible de le faire en AF chez les autres...

Citation de: JCCU le Novembre 07, 2011, 11:20:52
La définition de la macro n'est pas basée sur des critères "artiste versus tata ginette" mais sur des critères purement techniques (le rapport de grandissement)

Et la photo de la libellule est peut être sympa sur le plan artistique mais sur le plan technique,c'est quand même assez spécial puisque apparemment, c'est fait dans des conditions ou l'insecte est pratiquement sans vie. Il y a aussi les méthodes de mettre l'insecte au frigo pendant une demi heure, histoire de l'engourdir et qu'il ne bouge pas ....

Alors effectivement dans ce type de situation, on n'a pas forcément l'utilité de l'AF

Maintenant quand on essaie de photographier des insectes "en pleine forme", çà peut servir...

Insecte photographié en liberté cet été . Photo "tata ginette" (puisqu'il y a des fleurs!) mais pas trop loin de la macro (en gros rapport voisin de 0.5) En plein soleil, la bestiole était très active et ne restait guère plus de 3 à 4 sec au même endroit....   

Tout à fait d'accord avec toi !

Je pense que Cédric s'est un peu emporté sur sa définition de la macro pour ceux qui utilisent souvent l'AF ! (enfin j'espère qu'il regrette un peu le tranchant et un peu d'irrespect qu'il a mis dans sa phrase !) :-\

Image jointe : faite en "AF spot" sur une branchouille qui bougeait un peu sous la brise légère....  :P
(certes, c'est pas du 100ISO, mébon)

Holà, pas d'irrespect de ma part, rassurez-vous, je fais juste un distingo entre la macro de la ballade du dimanche et la macro en tant que partie ou tout d'un métier, la photographie. Des lors qu'il s'agit d'une démarche professionnelle, il me semble, mais je peux me tromper, que l'AF quel que soit la marque n'aura pas la précision d'une map manuelle peaufinée au 1/4 de poil. Quand a savoir si macro s'applique exclusivement au "vif" c'est évidemment faux. Maintenant, si JCCU veut venir me voir dans le sud ouest ce printemps, je l'invite a s'essayer a ce type de prise de vue, dont il pourra se faisant vérifier son évidente facilite ;) !

Des lors que l'on souhaite d'un outil qu'il soit pointu, professionnel, il s'adresse a une pratique idoine, en ce sens, mes propos sont en adéquation avec la question technique, mais certainement pas irrespectueux.

Un mécanicien amateur qui fait de temps en temps ses vidanges n'aura pas forcément l'utilité d'un pont et de toute la gamme Facom, quoi ^^ ...

oui mais avoir des arguments d'utilisation pro, me parait peu adapté d'une part car ce n'est pas le coeur de cible du boitier (et du système Sony) et d'autres parts car un pro ne gagne pas (plus) grand chose à bosser en Sony vs Canikon.

Donc, OUI il faut des techno pour du TGS, et y'a pas mal de specifications du a77 qui montrent que Sony pense au TGS.

Citation de: cedricchassagne le Novembre 07, 2011, 14:13:25
Holà, pas d'irrespect de ma part, rassurez-vous, je fais juste un distingo entre la macro de la ballade du dimanche et la macro en tant que partie ou tout d'un métier, la photographie. Des lors qu'il s'agit d'une démarche professionnelle, il me semble, mais je peux me tromper, que l'AF quel que soit la marque n'aura pas la précision d'une map manuelle peaufinée au 1/4 de poil. Quand a savoir si macro s'applique exclusivement au "vif" c'est évidemment faux. Maintenant, si JCCU veut venir me voir dans le sud ouest ce printemps, je l'invite a s'essayer a ce type de prise de vue, dont il pourra se faisant vérifier son évidente facilite ;) !

Des lors que l'on souhaite d'un outil qu'il soit pointu, professionnel, il s'adresse a une pratique idoine, en ce sens, mes propos sont en adéquation avec la question technique, mais certainement pas irrespectueux.

Un mécanicien amateur qui fait de temps en temps ses vidanges n'aura pas forcément l'utilité d'un pont et de toute la gamme Facom, quoi ^^ ...

Je note l'invitation ...  ;D ;D

Pour moi, je ne suis pas pro (donc pas de démarche professionnelle) mais je ne fais pas non plus de la macro à l'occasion d'une ballade du dimanche et les photos montrées sont des photos dans des sorties dédiées (la première dans une serre à papillon, la deuxième dans un parc)
Dans les 2 cas, je me retrouve souvent avec des insectes qui sont dans des arbustes (et non pas dans des prairies) , auquel cas il n'est pas facile de s'approcher avec tout un "barda" (pied, flash annulaire, ...) car on a toutes les chances de toucher une branche, auquel cas l'insecte part instantanément.... (déjà qu'il ne reste pas très longtemps quand on ne fait rien!) . D'ou l'intérèt de procéder à main levée en faisant confiance à l'AF
Un mécanicien professionnel qui n'a que 2m carrés n'a pas la place pour un pont ... ;D 

Et l'AF de l'A900 est très précis: comme indiqué, sa précision est celle avec laquelle on pointe son objectif. Et vue la qualité du viseur de l'A900..... ;D Il m'arrive même d'utiliser l'A900 "à bout de bras " de façon à ne passer que le A900 sous les branches et de rester 20/30 cm derrière et de regarder dans le viseur à cette distance pour cadrer ... (avec le A65, j'utiliserais je pense le live view arrière qui n'existe pas sur le A900 ) 

Et également un autre point: en serre, j'ai souvent vu des gens m'affirmer que l'AF ne marchait pas; alors effectivement les 5 premières minutes,le temps que le matériel se stabilise à la température de la pièce, l'AF patine complètement. Mais une fois ces 5mn passées, çà marche très bien...

Citation de: cedricchassagne le Novembre 06, 2011, 18:35:45
Effectivement, dans les grands rapports, la question ne se pose même pas ;) a ce propos, un équivalent Sony au 65 mpe canon serait sympa aussi ^^ a y être ...

Pour les petits colembolles, j'ai réussi avec une forte lumière naturelle a prendre des images a main "reposée", appuyé mais sans trépied donc, mais faut vraiment que ça bastonne a partir de 2:1 c'est sur.

Avec quoi tu obtiens des gros rapports macro : j'ai besoin pour le boulot de rapport 8/1 et au-dela; mais je n'arrive pas à construire (en Sony) un truc viable...des idées?

Un grand angle monté sur une bague d'inversion ?

pour du 8:1 !  :o

oùlà... GA, bague d'inversion, et soufflet ?

faut regarder ça dans le DVD "le secret des photographes animaliers 2."

Boitier APS-C (1.5x de recadrage, toujours ça de gagné) + bague (allonge ou adapt) + soufflet (PB4 nikon top) + bague d'inversion + 20mm 3.5 AIS inverse par exemple.

Avec un Nex ça va pas mal, mais c'est long l'apprentissage, sans même parler de la lumière ... Trépied et rotule au top du top, afin qu'un serrage ne bouge pas avec le poids ou le jeu mécanique, typiquement Gitzo fer bien lourd + rotule arca Swiss B1 ou Z1.

JCCU ce n'est pas en l'air, tu as mon mail dispo avec la petite enveloppe ;) !

nan l'est pas dispo ton enveloppe !  ;)

Ah ben mer.. Le coup de l'enveloppe magique ... Je la remets.

Le débat sur le viseur, bien que très instructif, ne me concerne pas vraiment, parce qu'ayant une très mauvaise vue, je n'utilise quasi que l'écran, et ma foi ça me convient très bien.
Et le côté très articulé de l'écran de l'A77 est le top pour moi.
J'ai lu l'article super interessant sur la comparaison du bruit, et j'avoue ça me rassure, un peu.
Ma question c'est plutôt, est ce qu'on monte souvent au dessus de 6400 isos dans les faits ? Par exemple pour un spectacle de danse, avec eclairage juste au dessus des danseurs, et du mouvement permanent, quel est le niveau necessaire ? Est ce que le A77 s'en sortirait (sous entendu très bien voire parfaitement ;) )?
Qu'est ce qu'il donne en photos d'intérieur banales, style réunion de famille, repas .... (un reflex doit aussi pouvoir faire de la bonne photo souvenirs non ?)
Dernière question enfin qcq permet le bon piqué d'une photo ?

La voit-on ? Telle est la question ;) ...

Citation de: Fapadu le Novembre 07, 2011, 18:00:39
Le débat sur le viseur, bien que très instructif, ne me concerne pas vraiment, parce qu'ayant une très mauvaise vue, je n'utilise quasi que l'écran, et ma foi ça me convient très bien.
Et le côté très articulé de l'écran de l'A77 est le top pour moi.
J'ai lu l'article super interessant sur la comparaison du bruit, et j'avoue ça me rassure, un peu.
Ma question c'est plutôt, est ce qu'on monte souvent au dessus de 6400 isos dans les faits ? Par exemple pour un spectacle de danse, avec eclairage juste au dessus des danseurs, et du mouvement permanent, quel est le niveau necessaire ? Est ce que le A77 s'en sortirait (sous entendu très bien voire parfaitement ;) )?
Qu'est ce qu'il donne en photos d'intérieur banales, style réunion de famille, repas .... (un reflex doit aussi pouvoir faire de la bonne photo souvenirs non ?)
Dernière question enfin qcq permet le bon piqué d'une photo ?

hmmm spectacle de danse = sujet difficile car lumière pas toujours très forte et sujets en mouvement ......donc montée en ISO obligatoire pour obtenir une vitesse suffisante pour figer ces danseurs .....une optique lumineuse 2.8 est plus que recommandée amha .....
maintenant savoir si l'A77 monte bien dans ces sensibilté (3200,6400iso) .....j'en doute franchement !!!

pour ta dernière question .....sans problème c'est l'optique qui permet le bon piqué !

Merci Alain, du coup je suis allée voir ta galerie, wow, belles photos et belle qualité !

Il n'y a aucun problème à utiliser l'A77 dans les prises de vues de spectacle ou les photos de famille que ce soit avec ou sans flash, au contraire, c'est sans doute le meilleur de sa catégorie.
Les détracteurs du A55 disaient la même chose uniquement parce qu'ils n'aiment pas le viseur. Tu peux regarder sur Flickr 1500 photos prises avec le A77 dans le groupe "Sony SLT A77 & A65"

Jackez au delà de 1600iso l'A77 bruite plus que la génération précédente a 16MPx ....de plus le miroir semi transparent fait perdre de la lumière  .dans le cas préçis de notre amie ,la photo de spectacle de danse , je lui conseille plus un A550/580 voir carrément A850/A900

Citation de: alain clement le Novembre 07, 2011, 20:47:11
Jackez au delà de 1600iso l'A77 bruite plus que la génération précédente a 16MPx ....de plus le miroir semi transparent fait perdre de la lumière  .dans le cas préçis de notre amie ,la photo de spectacle de danse , je lui conseille plus un A550/580 voir carrément A850/A900

Absolument pas Alain, regarde les photos de spectacles prises par des photographes de théâtre avec le A55, ou des concerts, tu verras que les SLT sont vraiment faits pour cela, c'est largement supérieur à un OVF qu'elle n'utiliseras pas de toute façon.
J'ai pris plusieurs centaines de photos avec ou sans flash en intérieur et le résultat est nickel.
Le A77 ne bruite pas plus que le A55 à taille égale :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp

Citation de: cedricchassagne le Novembre 07, 2011, 16:51:55
Boitier APS-C (1.5x de recadrage, toujours ça de gagné) + bague (allonge ou adapt) + soufflet (PB4 nikon top) + bague d'inversion + 20mm 3.5 AIS inverse par exemple.

Avec un Nex ça va pas mal, mais c'est long l'apprentissage, sans même parler de la lumière ... Trépied et rotule au top du top, afin qu'un serrage ne bouge pas avec le poids ou le jeu mécanique, typiquement Gitzo fer bien lourd + rotule arca Swiss B1 ou Z1.

du temps de l'argentique, j'avais fait ça avec un canon AE1, mais pour un alpha 700 je suis un peu paumé...un soufflet pour sony/minolta? chez Novoflex?

qui a des exemples d'hypermacro ici avec de l'alpha??

Citation de: jackez le Novembre 07, 2011, 21:03:51
Absolument pas Alain, regarde les photos de spectacles prises par des photographes de théâtre avec le A55, ou des concerts, tu verras que les SLT sont vraiment faits pour cela, c'est largement supérieur à un OVF qu'elle n'utiliseras pas de toute façon.
J'ai pris plusieurs centaines de photos avec ou sans flash en intérieur et le résultat est nickel.
Le A77 ne bruite pas plus que le A55 à taille égale :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp

es tu vraiment sur Jackez

Bon, j'ai pas encore pu mettre mon oeil dans un A77, mais a priori, j'ai choisi il y a plusieurs mois déjà un A850 et je suis pas prêt de le lâcher !

A+ les amis, personnellement, je lâche le forum et je pars faire des photos  ;) ;) ;)

ben c'est pas une mauvaise idée ça  :D

Citation de: alain clement le Novembre 07, 2011, 21:36:55
es tu vraiment sur Jackez

Oui Alain absolument certain ! Si tu avais lu le texte jusqu'au bout, tu serais aussi d'accord  ;)

Citation de: Paleofredo le Novembre 07, 2011, 21:26:49
qui a des exemples d'hypermacro ici avec de l'alpha??

Sony A55V + bague inversion MA / 55mm + bague allonge Kenko 20mm + Sony 18-55 SAM inversé + bouchon percé de réglage diaphragme. trépied + plateau macro, MF par la loupe X7.5. Non-recadrée, rapport agrandissement proche de 5:1.

(http://farm3.static.flickr.com/2306/5820357559_6c917cf317_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/5820357559/)
_DSC14286_DxO (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/5820357559/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr

Citation de: Fapadu le Novembre 07, 2011, 18:00:39
....
Ma question c'est plutôt, est ce qu'on monte souvent au dessus de 6400 isos dans les faits ? Par exemple pour un spectacle de danse, avec eclairage juste au dessus des danseurs, et du mouvement permanent, quel est le niveau necessaire ? Est ce que le A77 s'en sortirait (sous entendu très bien voire parfaitement ;) )?
Qu'est ce qu'il donne en photos d'intérieur banales, style réunion de famille, repas ....

Photos style réunion de famile, repas....: j'en ai fait ce WE avec A65 et 50/2.8 macro: F/5, flash intégré et 400 isos -pas besoin de 6400 ;D. Il s'agissait d'un repas dans un restaurant spectacle. Les photos étant personnelles, je ne peux pas les mettre sur le forum mais je peux t'assurer que c'est top (et en plus j'ai fait raw +jpeg mais à l'examen, le jpeg est déjà top; le raw ne m'a servi que sur les quelques photos initiales ou j'avais oublié de régler la bdb) . Donc si çà marche avec un A65, je ne vois pas quel serait le problème avec un A77.

Spectacles de danse: pas encore essayé avec l'A65 mais avec l'A900, je suis toujours entre 800 et 1600 isos (en raw uniquement) , sans flash et avec le Zeiss135/1.8 : c'est tout à fait  bon (enfin à mon avis ...et aussi de ceux qui sont photographiés) sachant que comme dérawtiseur, je n'utilise pas des bêtes de course comme DXO mais tout simplement caméra raw (de PS4)   
Une question à se poser sur les spectacles, c'est aussi le type de rendu que l'on veut: pour moi, ce que je préfère, c'est le danseur ou l'acteur (dans mon cas, c'est du théatre d'impro) se détachant sur un fond sombre (le fond est assez souvent "pas terrible"): de ce fait, la partie intéressante (l'acteur) est en général bien éclairé et le problème n'est pas tellement de monter en isos mais plutot de pouvoir ensuite corriger la bdb (les spots donnent souvent un éclairage puissant mais bizarrre)

Citation de: Paleofredo le Novembre 07, 2011, 15:16:22
Avec quoi tu obtiens des gros rapports macro : j'ai besoin pour le boulot de rapport 8/1 et au-dela; mais je n'arrive pas à construire (en Sony) un truc viable...des idées?

Pour quel type de photos?

(il y a longtemps, en argentique, j'avais récupéré des objectifs de microscope et une bague de montage: j'obtenais sans problème un rapport 8 ... mais profondeur de champ et champ couvert très faible  ??? Je compte réessayer en 2012 avec le NEX7)   

Citation de: jackez le Novembre 07, 2011, 21:03:51
Absolument pas Alain, regarde les photos de spectacles prises par des photographes de théâtre avec le A55, ou des concerts, tu verras que les SLT sont vraiment faits pour cela, c'est largement supérieur à un OVF qu'elle n'utiliseras pas de toute façon.
J'ai pris plusieurs centaines de photos avec ou sans flash en intérieur et le résultat est nickel.
Le A77 ne bruite pas plus que le A55 à taille égale :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp

Beaucoup de monde conteste la méthodologie des tests de dpreview.

Il vaut mieux, je crois, s'en remettre à DxO.  :)

Citation de: cul de bouteille le Novembre 08, 2011, 10:23:42
Beaucoup de monde conteste la méthodologie des tests de dpreview.
Il vaut mieux, je crois, s'en remettre à DxO.  :)

Justement, ils ont corrigé leurs premiers essais, je cite :
"Les images ci-dessous sont A55 les mêmes que ceux indiqués dans le tableau ci-dessus, mais l'A77 fichiers ont été sous-échantillonné dans Photoshop (en utilisant le "bicubique plus lisse" algorithme de redimensionnement) pour une résolution de sortie de 4912 x 3275 (16MP). Le but de ce faire est d'établir si l'A77 est un appareil plus bruyant que le A55 de la génération précédente ..."
"...Ce que cela signifie est que si vous êtes un utilisateur A55 habitude faire des impressions d'une taille donnée, l'A77 vous donnera une qualité d'image quasi-identiques en basse lumière, haute situations ISO. Les pixels supplémentaires sur son capteur ne va pas augmenter sensiblement la qualité de la sortie que vous êtes habitué..."
Cela correspond à mes premiers essais, pas de gain en haut ISO par rapport au A55, mais par contre dans des conditions de lumière acceptables (c'est à dire 9 mois sur 12 en Bretagne nord), la qualité des images du A77 est vraiment au-dessus de celles du A55  :)

Citation de: jackez le Novembre 08, 2011, 10:41:20
des conditions de lumière acceptables (c'est à dire 9 mois sur 12 en Bretagne nord),

euh....

Rascal, breton, ex Brestois.

Citation de: rascal le Novembre 08, 2011, 10:47:00
euh....

Rascal, breton, ex Brestois.

Je suis aussi Brestois de "Brest mêm", Rascal même si j'habite actuellement en bord de Rance, quand on est ty-zef, c'est pour la vie  ;)

ouaip !  ;D

J'ai passé 6 mois à Lorient: les "locaux" m'ont toujours juré que quand on allait vers Brest et qu'on passait certaine rivière, le climat changeait brutalement: soleil d'un coté, brumes, brouillard et crachin de l'autre coté ..... ;D (ceci dit, je suis allé quelquefois à Brest; on arrive à survivre...) 

la rivière change selon l'individu : le mauvais temps c'est après la prochaine rivière !  ;D

cela dit, effectivement passé l'Odet...  ;D

Citation de: jackez le Novembre 08, 2011, 10:41:20
Justement, ils ont corrigé leurs premiers essais, je cite :
"Les images ci-dessous sont A55 les mêmes que ceux indiqués dans le tableau ci-dessus, mais l'A77 fichiers ont été sous-échantillonné dans Photoshop (en utilisant le "bicubique plus lisse" algorithme de redimensionnement) pour une résolution de sortie de 4912 x 3275 (16MP). Le but de ce faire est d'établir si l'A77 est un appareil plus bruyant que le A55 de la génération précédente ..."
"...Ce que cela signifie est que si vous êtes un utilisateur A55 habitude faire des impressions d'une taille donnée, l'A77 vous donnera une qualité d'image quasi-identiques en basse lumière, haute situations ISO. Les pixels supplémentaires sur son capteur ne va pas augmenter sensiblement la qualité de la sortie que vous êtes habitué..."Cela correspond à mes premiers essais, pas de gain en haut ISO par rapport au A55, mais par contre dans des conditions de lumière acceptables (c'est à dire 9 mois sur 12 en Bretagne nord), la qualité des images du A77 est vraiment au-dessus de celles du A55  :)

J'adore les traductions auto de gogol, toujours un bonheur !  ;D
Sinon, côté hauts ISO, il est aujourd'hui plus que jamais prudent de dissocier hauts ISO et bruit sur l'image résultante, tant les algos de nettoyages sont puissants... pour oter les détails des photos en même temps que le bruit! En jpg il faut avoir le moral pour trouver beau un 3200ISO Sony ! Effet peinture assuré ! On ne va pas revenir là-dessus ! :P
Usage du RAW nécessaire dès que la lumière faiblit ! Et là ça peut devenir sérieux.

bah un beau 3200 iso de 7D en jpeg boitier, je demande à voir aussi...

Citation de: Fab35 le Novembre 08, 2011, 11:40:24
J'adore les traductions auto de gogol, toujours un bonheur !  ;D
Sinon, côté hauts ISO, il est aujourd'hui plus que jamais prudent de dissocier hauts ISO et bruit sur l'image résultante, tant les algos de nettoyages sont puissants... pour oter les détails des photos en même temps que le bruit! En jpg il faut avoir le moral pour trouver beau un 3200ISO Sony ! Effet peinture assuré ! On ne va pas revenir là-dessus ! :P
Usage du RAW nécessaire dès que la lumière faiblit ! Et là ça peut devenir sérieux.

Tu confonds haut ISO et basse lumière Fab, on peut monter en ISO avec de la lumière pour augmenter la vitesse et augmenter la profondeur de champ en macro AF par exemple, et on monte sans problème à ISO 6400 avec peu de bruit et facilement traitable sans supprimer les détails avec un A55 ou un A77.

Citation de: jackez le Novembre 08, 2011, 12:27:38
Tu confonds haut ISO et basse lumière Fab, on peut monter en ISO avec de la lumière pour augmenter la vitesse et augmenter la profondeur de champ en macro AF par exemple, et on monte sans problème à ISO 6400 avec peu de bruit et facilement traitable sans supprimer les détails avec un A55 ou un A77.

Je suis d'accord avec toi que les ozizos ne sont pas utiles QUE en basse lumière, mais quand même, c'est quand on en manque un peu tout de même (ou alors on n'a pas la même notion de haust ISO), donc il est assez rare d'avoir à la fois du soleil et un besoin de monter au delà de 1600ISO pour taquiner les hautes vitesses ou fermer bcp (sous peine d'une perte de piqué due à la diffraction en plus). Mais en effet, il est bcp plus facile de débruiter un 1600ISO de jour qu'un 1600ISO pris la nuit !

Mais 1600 ISO, c'est un peu la limite haute pour utiliser la montée de sensibilité "les yeux fermés". D'ailleurs CI s'arrête à 1600ISO pour son test de détails restitués.

Au delà, on sait qu'on dégrade l'image de façon significative et il est utile de pouvoir garder le plus longtemps possible un niveau de détails optimal dans l'image.
En plus, le cerveau trouve plus piquée une image détaillée et un peu bruitée que la même sans aucun bruit. C'est ainsi.
Un excès de nettoyage n'est donc pas forcément souhaitable. Ce sont les mentalités qui ont évolué un peu trop vite je pense en acceptant trop facilement ce que les fabricants ont imposé à leurs clients via le matraquage marketing. C'est apparu dès que les processeurs embarqués ont permi ce nettoyage costaud sans handicaper les temps de réponses. Mais était-ce nécessaire d'aller endommager à ce point les images (chez les compacts, c'est souvent caricatural à l'excès!) ?

Citation de: rascal le Novembre 08, 2011, 11:46:57
bah un beau 3200 iso de 7D en jpeg boitier, je demande à voir aussi...

Canon a choisi le parti pris de limiter justement le débruitage de façon à conserver "au mieux" le maximum de détails sans effet soupe/peinture. Ca n'est pas par hasard que la marque est réputée pour offrir de très bons jpg. On peut encore post-traiter le bruit résiduel selon l'usage futur de la photo et c'est important de partir d'une photo la plus "d'origine" possible.

Mais ça se paie dans les notations des comparos qui analysent uniquement le bruit visible sur l'image, sans analyse plus poussée ou réaliste bien souvent...

si tu traites, tu traites un raw, pas un jpeg. Pour mon utilisation, et les possesseurs de 7D que je connais font pareil, 1600 c'est la limite pour du non traité.

Donc qu'il faille passer par du raw à 1600, pas de souci, je shoote en raw de toute façon. Ce que j'attends encore et aussi c'est à quel point les logiciel updaté vont réussir à travailler sur les raw d'a77 (Lr et DXO notamment). Y'a un fil sur Dxd spécial 1600 et +. Oui c'est souvent du raw traité, mais quand on voit le résultats final, même avec le A700, pas très doué pour les haut isos, on voit qu'il y a une seconde jeunesse grâce au traitement.

Citation de: rascal le Novembre 08, 2011, 15:21:48
si tu traites, tu traites un raw, pas un jpeg. Pour mon utilisation, et les possesseurs de 7D que je connais font pareil, 1600 c'est la limite pour du non traité.

Donc qu'il faille passer par du raw à 1600, pas de souci, je shoote en raw de toute façon. Ce que j'attends encore et aussi c'est à quel point les logiciel updaté vont réussir à travailler sur les raw d'a77 (Lr et DXO notamment). Y'a un fil sur Dxd spécial 1600 et +. Oui c'est souvent du raw traité, mais quand on voit le résultats final, même avec le A700, pas très doué pour les haut isos, on voit qu'il y a une seconde jeunesse grâce au traitement.

Beaucoup (l'immense majorité) des utilisateurs de reflexes (ou assimilés) font uniquement du jpg. C'est pour ça que je trouve le parti pris de Sony dommageable pour cette majorité d'utilisateurs : leur fournir obligatoirement des jpg trop lissés à la truelle. Quel est leur intérêt à faire ça ? Pourquoi n'est-ce pas déconnectable  ?

Sinon, oui, quand tu veux soigner ton post-traitement, c'est le RAW la meilleure voie. Dac' !
J'attends moi aussi de voir les résultats de RAW du A77 à 3200ISo traités "au mieux" par des logiciels autres que celui utilisé par DPR puisque ces derniers se font ouspiller sans cesse avec leurs "faux" résultats sur l'A77, biaisés soit-disant par le mauvais dématriceur choisi.
J'attends qu'un forumiste télécharge le RAW de DPR à 3200ISO du A77 et nous montre ce que LR ou DXo savent en tirer pour comparer et vérifier si oui ou non la perte de détails est aussi violente que ce que DPR laisse penser. C'est tout.

Citation de: Fab35 le Novembre 08, 2011, 17:21:26
Beaucoup (l'immense majorité) des utilisateurs de reflexes (ou assimilés) font uniquement du jpg. C'est pour ça que je trouve le parti pris de Sony dommageable pour cette majorité d'utilisateurs : leur fournir obligatoirement des jpg trop lissés à la truelle. Quel est leur intérêt à faire ça ? Pourquoi n'est-ce pas déconnectable  ?

on est d'accord, et on a demandé et obtenu ça avec la V4 du a700... traumatisés par les critiques sur le bruits de leur ccd lors de l'arrivée de Sony en reflex ?

Citation de: Fab35 le Novembre 08, 2011, 17:21:26
Beaucoup (l'immense majorité) des utilisateurs de reflexes (ou assimilés) font uniquement du jpg. .....

Surtout ceux qui achètent des A77. 
Qui a écrit?
" ne va pas me dire que l'A77 ou le 7D sont des boitiers typés "débutants" quand même !
Que des geeks et des débutants se les offrent, c'est une évidence, mais c'est leur problème ! Ca ne veut pas dire qu'aucun d'entre eux ne s'en sortira avec ces boitiers, bien sûr, mais c'est pas étudié pour eux à la base (même si l'A77 dispose quand même de fonctions "gadget" à vocation à attirer les clients moins expérimentés)! ...."

Et c'est bien connu que ce genre de personnes fait principalement du jpeg, de préférence à 1600 ou 3200 isos et dans le noir ;D ;D
(quand je pense que jusqu'en 2009, je ne faisais que de l'argentique avec principalement de la velvia à 50 isos, de la provia à 400 isos et quelquefois en négatif de la supra à 800 isos ;D ;D)

Citation de: Fab35 le Novembre 08, 2011, 17:21:26
Beaucoup (l'immense majorité) des utilisateurs de reflexes (ou assimilés) font uniquement du jpg. C'est pour ça que je trouve le parti pris de Sony dommageable pour cette majorité d'utilisateurs : leur fournir obligatoirement des jpg trop lissés à la truelle. Quel est leur intérêt à faire ça ? Pourquoi n'est-ce pas déconnectable  ?

Sinon, oui, quand tu veux soigner ton post-traitement, c'est le RAW la meilleure voie. Dac' !
J'attends moi aussi de voir les résultats de RAW du A77 à 3200ISo traités "au mieux" par des logiciels autres que celui utilisé par DPR puisque ces derniers se font ouspiller sans cesse avec leurs "faux" résultats sur l'A77, biaisés soit-disant par le mauvais dématriceur choisi.
J'attends qu'un forumiste télécharge le RAW de DPR à 3200ISO du A77 et nous montre ce que LR ou DXo savent en tirer pour comparer et vérifier si oui ou non la perte de détails est aussi violente que ce que DPR laisse penser. C'est tout.

A force de répéter les mêmes choses, ça finit par devenir un peu (trop) troll !   ??? >:(

Que dirais tu si on allait se répandre sur le forum Canon pour affirmer que le 7D, c'est de la m... !

On est quand même un certain nombre ici à posséder "pour de vrai" des Sony, certains depuis pas mal de temps et on a pu suivre l'évolution de la qualité des traitements.
Que je sache, Sony à fait des efforts pour offrir sur ses boîtiers majeurs des mises à jour de firmware assez intéressantes bien longtemps après le début de commercialisation (la V2 de l'A850/900), voire même carrément vers la fin (la V4 de l'A700 par exemple). Canon fait-il de même ?

On peut également te retourner ta demande : prouve nous par A+B que Sony fait des jpeg lissés à la truelle !

Vu les résultats des tests CI et les conversations qu'on a eues avec lui au salon, je ne pense pas que ce soit l'avis de Pascal Mielle. Mais bon...

Et arrêtons de prendre DPr comme Dieu tout puissant, on a été quelques un ici à dire qu'il y avait des loupés dans sa présentation initiale de l'A77...

Et pour savoir ce que donnera DxO, ben... il faudra attendre que l'A77 soit pris en charge !

en attendant quelques photos a hauts ISO .....ici ....jugez par vous memes !!!
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=169&t=65886&start=32

Un petit test A77 + 24mm Zeiss > 3200 ISO    (Format RAW)

1er > Image originale  (Raw 100%  brut, simplement importé dans lightroom, aucune modifications effectuées)

2eme > Crop 100% > Raw traité par défaut via Lightroom a l'importation sans intervention de ma pars

3ème > Crop 100% > Raw traité par lightroom avec intervention au niveau du bruit uniquement.

5000 ISO > originale

5000 ISO crop + petite intervention uniquement niveau bruit.

Je ne suis pas spécialiste des tests donc soyez indulgent  ;)

5000 iso avec l'A850, pas grande différence...

je pousse ma gueulante  >:( >:(

ça commence a me gaver les interventions en tout genre de ceux qui n'ont pas le boitier alors même que le boitier n'est pas totalement testé par la presse spécialisée.

j'ai été dégouté ici il y a quelques mois par certain et j'ai renoncé a l'achat du d7000

fab 35, je suivais tes interventions sur le fil du 7d (très intéressante)  tes photos ,mais excuse moi je vois pas trop ce que tu fais ici.(enfin ce que tu y gagnes a venir  t'exprimer sur  le 77?)

ils ne veulent plus de toi sur le fil du 7D?

Citation de: JCCU le Novembre 08, 2011, 09:44:52
Pour quel type de photos?

(il y a longtemps, en argentique, j'avais récupéré des objectifs de microscope et une bague de montage: j'obtenais sans problème un rapport 8 ... mais profondeur de champ et champ couvert très faible  ??? Je compte réessayer en 2012 avec le NEX7)   

Des photos scientifiques...

mais ça y est j'y arrive : bagues allonges (3) et 35 mm takumar inversé dessus, plus du stacking sur photoshop avec 20 photos pour palier à la profondeur de champ.  :)

Citation de: alain clement le Novembre 08, 2011, 18:33:20
en attendant quelques photos a hauts ISO .....ici ....jugez par vous memes !!!
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=169&t=65886&start=32

Et on juge quoi sur des photos postées avec ce commentaire: "...Le bruit est assez présent, mais ile est rajouté par l'export de Lightroom; sur mon écran Lightroom, c'est clean; va falloir que je re-travaille ça."?

Citation de: Fab35 le Novembre 08, 2011, 17:21:26
J'attends moi aussi de voir les résultats de RAW du A77 à 3200ISo traités "au mieux" par des logiciels autres que celui utilisé par DPR puisque ces derniers se font ouspiller sans cesse avec leurs "faux" résultats sur l'A77, biaisés soit-disant par le mauvais dématriceur choisi.
J'attends qu'un forumiste télécharge le RAW de DPR à 3200ISO du A77 et nous montre ce que LR ou DXo savent en tirer pour comparer et vérifier si oui ou non la perte de détails est aussi violente que ce que DPR laisse penser. C'est tout.

sans même faire tout ça , tu télécharges le raw du A77 et tu essayes avec LR de mettre dessus autant de bruit que DPR !
en mettant tous les curseurs de réduction de bruit à zéro (C & L )avec LR3.5 , je n'y suis pas arrivé .
j'arrive encore à lire correctement la date "15" .
pas chez DPR .

.

.

Je te crois volontiers, DDI, je m'étonne donc vraiment de la si mauvaise qualité du dématriceur ACR de DPR alors !
Qu'un dématriceur ne soit pas bon en débruitage, je peux facilement le concevoir, mais qu'il bouffe autant d'information à la base, j'ai plus de mal à piger... Soit il a le bon algo de dématriçage et toute l'info doit apparaitre, même mélangée au bruit, soit l'algo est incompatible et aucune image cohérente ne doit apparaitre ! Le débayering du Sony serait à ce pioint complexe ?

Là ça donne l'impression que LR sait presque recréer de l'information !!

Bon bé en effet, c'est déjà mieux vu par LR ! Aucun doute.

BK avait donné l'explication du résultats de DPr : réduction du bruit sur OFF MAIS accentuation sur ON, du coup c'est le grain qui est accentué aussi... avec le même dématriceur en tout à 0, les résultats sont meilleurs (pas révolutionnaire mmais significatifs). Je ne sais pas si c'est le réglage pour les autres aussi, mais quoiqu'il en soit c'est un réglage qui n'est pas intuitifs : certains dematriceurs d'ailleurs ne peuvent pas découpler ces 2 options.

Citation de: rascal le Novembre 09, 2011, 10:23:35
BK avait donné l'explication du résultats de DPr : réduction du bruit sur OFF MAIS accentuation sur ON, du coup c'est le grain qui est accentué aussi... avec le même dématriceur en tout à 0, les résultats sont meilleurs (pas révolutionnaire mmais significatifs). Je ne sais pas si c'est le réglage pour les autres aussi, mais quoiqu'il en soit c'est un réglage qui n'est pas intuitifs : certains dematriceurs d'ailleurs ne peuvent pas découpler ces 2 options.

Merci de cette précision. C'est cohérent.
Dans le cas de l'accentuation sur OFF, on doit donc se rapprocher avec ACR au plus près de ce que donne LR dans les mêmes conditions, logiquement.
Le reste ensuite est la sauce, la recette perso de chaque logiciel pour obtenir l'accentuation et le débruitage le meilleur. C'est là que les rendus diffèrent d'un soft à l'autre.

Citation de: rascal le Novembre 09, 2011, 10:23:35
BK avait donné l'explication du résultats de DPr : réduction du bruit sur OFF MAIS accentuation sur ON, du coup c'est le grain qui est accentué aussi... avec le même dématriceur en tout à 0, les résultats sont meilleurs (pas révolutionnaire mmais significatifs). Je ne sais pas si c'est le réglage pour les autres aussi, mais quoiqu'il en soit c'est un réglage qui n'est pas intuitifs : certains dematriceurs d'ailleurs ne peuvent pas découpler ces 2 options.

même en jouant avec  l'accentuation  avec LR , je n'obtiens pas une telle bouillie .
il y a autre chose , ou je n'ai pas tout compris ....

Citation de: Fab35 le Novembre 09, 2011, 10:26:36
Merci de cette précision. C'est cohérent.
Dans le cas de l'accentuation sur OFF, on doit donc se rapprocher avec ACR au plus près de ce que donne LR dans les mêmes conditions, logiquement.

Salut Fab35 ,

on peut voir ça ou ?

Citation de: ddi le Novembre 09, 2011, 10:29:07
Salut Fab35 ,

on peut voir ça ou ?

pas compris ??

DTC ?  ;D

[at] ddi : bah Lr est peut être plus doué d'ACR va savoir...

Citation de: rascal le Novembre 09, 2011, 10:38:23
DTC ?  ;D

ah bravo !
:o

c'est plus de la bouillie alors ....  ;)

finalement il a l'air très bien cet a900 (850) au niveau bruit (même à 3200) par rapport à d'autres apn experts, surtout pour un vieil appareil avec un vieux (pas tant que cela la V2) firmware  ;D
et si en plus on met l'oeil dans son viseur (LOL pour en revenir au titre du fil)
ah oui ce n'est pas le sujet  ;) cela m'amuse juste de voir que c'est sur le fil d'un certain apn qu'on justifie tout le bien qu'on peut penser d'un autre  :D

Citation de: rascal le Novembre 09, 2011, 10:38:23
DTC ?  ;D

[at]ddi : bah Lr est peut être plus doué d'ACR va savoir...

LR et ACR même combat, puisque le dématriceur de LR c'est ACR...

Bonjour gerarto,

quelle est donc l'explication ?

Citation de: ddi le Novembre 09, 2011, 14:38:03
Bonjour gerarto,

quelle est donc l'explication ?

Il est possible que les tests de DPr qui sont arrivés tôt (par rapport à la disponibilité "presse" de l'A77) aient été réalisés avec une version beta (release candidate ?) d'ACR 6.5 qui n'était peut-être pas totalement au point.

Alors que c'est actuellement la version finale 6.5 qui est utilisée avec LR3.5.
D'où probablement le fait que ceux qui chargent actuellement les raw de DPr trouvent des résultats différents.
Bien sûr ça reste une hypothèse, assez plausible toutefois...

[at] ddi :

Comment as-tu récupéré ce fichier DSC00238.ARW (ta copie d'écran LR3) à 3200 iso ?

Je ne trouve à télécharger qu'un fichier DSC02823.ARW pour 3200 iso, avec des paramètres d'expo différents.  ::)

Je me méfie des résultats donnés parfois sur ce site ! J'avais remarqué qu'il y avait des comparaisons pour le moins farfelues , notamment en jpeg ( ex l'OlympusXZ1 avait des résultats flatteurs comparés à des Nikon D3S ou Canon 1DmarkIV !  ??? http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp

Citation de: gerarto le Novembre 09, 2011, 17:02:36
[at] ddi :

Comment as-tu récupéré ce fichier DSC00238.ARW (ta copie d'écran LR3) à 3200 iso ?

Je ne trouve à télécharger qu'un fichier DSC02823.ARW pour 3200 iso, avec des paramètres d'expo différents.  ::)

normalement tu telecharges le .zip en cliquant sur le bouton raw
c'est bien la 238

Bon, à part ça j'ai fait de la macro hier avec un alpha 77 qu'on m'a prété pendant deux heures : résultat? résultat? résultat? résultat?
rouleeeeeemmmmmmmmmmmmment de tambours??
Petite annonce :

Cherche alpha 900 d'occasion pour épauler alpha700 vieillissant

Allez ça va, je sais qu'ils vont progresser sur les EVF....n'est ce pas?  ;D

La Fnac vient de mettre en ligne son dossier réflex 2012 et elle attribue 4 étoiles plus à l'A77, c'est bien mais une partie du test me parait assez douteuse, à savoir le suivi AF.

En effet, alors que pour les boitiers Canon et Nikon, on prend des télés haut de gamme 200mm 2.8, l'A 77 doit se contenter du zoom bas de gamme 55-200 3.5-5.6, il me semble que ce n'est pas très fair-play de leur part. De même, pour la résolution, il se servent du kit de base et pas du nouveau 18-50 2.8. Vraiment fort l'A77 pour décrocher avec ces handicaps les 4 étoiles plus!
Mais il aurait crevé les plafonds avec les objectifs SSM, ce qui aurait été gênant pour Canikon.

pour le suivi tout reste à démontrer quand même. Et le ssm n'est pas forcément plus rapide que le sam

Citation de: rascal le Novembre 10, 2011, 09:01:57
pour le suivi tout reste à démontrer quand même. Et le ssm n'est pas forcément plus rapide que le sam

Vianet parait très satisfait du suivi AF de son A77.
Par ailleurs, les tests de suivi AF de CI ou de la Fnac (qui utilisent les mêmes appareils) ne ressemblent pas aux circonstances de la vraie vie, car pour rencontrer un sujet se d'eplaçant à vitesse constante droit vers l'appareil sur 50m, ça me parait assez difficile. D'un autre côté, c'est une indication.
Maintenant reste à trouver un protocole avec un sujet se déplaçant en zigzag à vitesse variable quii soit reproductible

bof... faut bien des conditions répétables, et c'est le même genre de tests pour CI

sur circuits les trajectoires sont prévisibles (hors sortie de route), beaucoup de grand piafs aussi...

Citation de: Paleofredo le Novembre 09, 2011, 22:00:58
.....

Cherche alpha 900 d'occasion pour épauler alpha700 vieillissant

....

Tu as réussi à revendre ton tracteur Porsche?  ;D

Sur Argus Photo, il y a un A850 d'occasion ...mais à 1350E (ce qui est plus cher que ce que ne coutait l'A850 au moment du cash back de 200E de Sony!)

Sacrée côte le 850 !. Il suffit de regarder le prix en neuf chez "reflex pro" . Il a eu une belle augmentation .... C'est sûr que le moment pour acheter c'était Décembre 2010 . Je m'étais dit :" on verra bien son prix en fin de vie" . C'est à dire un prix bas direct sans passer par le cash back. "Bon ben" c'est tout vu .... !!!!!!!!!!!!

Citation de: FredEspagne le Novembre 10, 2011, 08:54:00
La Fnac vient de mettre en ligne son dossier réflex 2012 et elle attribue 4 étoiles plus à l'A77, c'est bien mais une partie du test me parait assez douteuse, à savoir le suivi AF.

En effet, alors que pour les boitiers Canon et Nikon, on prend des télés haut de gamme 200mm 2.8, l'A 77 doit se contenter du zoom bas de gamme 55-200 3.5-5.6, il me semble que ce n'est pas très fair-play de leur part. De même, pour la résolution, il se servent du kit de base et pas du nouveau 18-50 2.8. Vraiment fort l'A77 pour décrocher avec ces handicaps les 4 étoiles plus!
Mais il aurait crevé les plafonds avec les objectifs SSM, ce qui aurait été gênant pour Canikon.

C'est clair que la Fnouc vend d'abord du Nikon, ensuite du Canon et accessoirement du Sony pour les manants. Ils ne sont pas les seuls dans ce cas d'ailleurs.  :)

Citation de: JCCU le Novembre 10, 2011, 10:43:14
Tu as réussi à revendre ton tracteur Porsche?  ;D

Sur Argus Photo, il y a un A850 d'occasion ...mais à 1350E (ce qui est plus cher que ce que ne coutait l'A850 au moment du cash back de 200E de Sony!)

toujours pas   ;D

Pourrait-on envisager le Sony 18-250 sur l'Alpha 77 en lieu et place du 16-50 /2.8 ?
J'ai lu que cet objectif est également corrigé par l'A77.  Par contre il n'est pas SSM, donc va-t-il faire plus de bruit lors de la mise au point en vidéo.

Merci pour vos commentaires.