J'ai mis un oeil dans le viseur de l'alpha 77 et...

[cedricchassagne]

La grande classe merci Vianet ^^, vrai qu'il se la pete le rouquin !

[vianet]

De rien, merci et A+. Tu sais bien que tes photos sont bienvenues sur ce forum.

[cedricchassagne]

Je suis avare, je ne lache que quand j'y trouve un sens ^^

[jackez]

Af peu possible pour celle la (la bête fait 5 mm)

C'est quand même 2 fois plus gros que le puceron qui fait 2,5 mm, mesuré !
Je pense que ça dépend quand même du boîtier et ce n'est pas seulement une question de chance, si l'AF est rapide et précis comme le dit Fab on peut faire de la macro en AF et même quand il y a du vent (faible). Sinon en Bretagne nord, près de la côte, on ne ferait pas souvent de macrophotographie (pour le maquereau, c'est mieux aussi quand il n'y a pas trop de vent).
Ceci dit, c'est plus facile avec un objectif SSM, c'est la raison pour laquelle je préfère souvent en faire avec mon 70-300G bardé d'une Raynox + bonnette + bague, la MAP est plus rapide qu'avec mon 90/2.8 Tamron et la différence de qualité n'est pas énorme, par contre c'est beaucoup plus lourd (ce qui n'est pas forcément un défaut dans ce cas précis).
Vivement que Sony nous fasse un 100 mm macro SSM  

[jackez]

Parce qu'un écureuil d'une semaine, c'est vraiment minuscule.

Voici "the Big Star".

Superbe Vianet, c'est presque de la macro 

[Paleofredo]

C'est quand même 2 fois plus gros que le puceron qui fait 2,5 mm, mesuré !
Je pense que ça dépend quand même du boîtier et ce n'est pas seulement une question de chance, si l'AF est rapide et précis comme le dit Fab on peut faire de la macro en AF et même quand il y a du vent (faible). Sinon en Bretagne nord, près de la côte, on ne ferait pas souvent de macrophotographie (pour le maquereau, c'est mieux aussi quand il n'y a pas trop de vent).
Ceci dit, c'est plus facile avec un objectif SSM, c'est la raison pour laquelle je préfère souvent en faire avec mon 70-300G bardé d'une Raynox + bonnette + bague, la MAP est plus rapide qu'avec mon 90/2.8 Tamron et la différence de qualité n'est pas énorme, par contre c'est beaucoup plus lourd (ce qui n'est pas forcément un défaut dans ce cas précis).
Vivement que Sony nous fasse un 100 mm macro SSM  

ouaip

[cedricchassagne]

Non, il faut un 180 ou 200 macro, impératif, avec le même bokeh que le 100 qui est superbe !

[jackez]

Je change de sujet (quoique finalement c'est aussi dans le sujet), j'ai testé cet après-midi la fonction AF/MF avec la commande à côté de la molette arrière du A77, c'est trop génial, on peut faire une reprise du point de MAP même avec un vieux Minolta comme sur un SSM, sans quitter l'oeil du viseur.

[jackez]

Non, il faut un 180 ou 200 macro, impératif, avec le même bokeh que le 100 qui est superbe !

Oui Cedric, il faudrait aussi un 180 ou 200 mm macro SSM en plus du 100 mm macro SSM 

[laozag]

100/2.8 ssm, il se fait effectivement attendre.

Adepte de Minolta/sony depuis longtemps, j'attends le A77 avec impatience.
Je n'ai pas pu répondre au sujet des habitudes en macro, car je n'étais pas encore inscrit sur ce forum. Ce sont certains  avis péremptoires qui m'ont amené à  le faire.

AF ou MF en macro ? Personnellement je photographie essentiellement les petites bêtes à des fins de recensement, mais aussi pédagogiques (sensibilisation d'élèves à leur environnement). Je recherche néanmoins toujours la plus grande précision et l'esthétique dans mes clichés.

Je réalise mes photos à 95% en AF, tout d'abord parce que ma vue ne me permets pas toujours d'effectuer un réglage manuel idéal.  D'autre part avec l'habitude (quelques milliers de clichés par an) on arrive à un bon résultat. Il est vrai que pour moi la macro s'arrête au rapport 1:1, mon objectif étant le Minolta 100/2.8 D.

Et, comme le dit Jakez, en Bretagne, à cause du vent,  on ne ferait pas beaucoup de photos en extérieur en macro-MF.

Alors à chacun ses habitudes et ses contraintes. L'essentiel est que la photo reste un plaisir et une détente. Ce ne doit pas être un sujet de crispation.

[Phil03]

100/2.8 ssm, il se fait effectivement attendre.

Adepte de Minolta/sony depuis longtemps, j'attends le A77 avec impatience.
Je n'ai pas pu répondre au sujet des habitudes en macro, car je n'étais pas encore inscrit sur ce forum. Ce sont certains  avis péremptoires qui m'ont amené à  le faire.

AF ou MF en macro ? Personnellement je photographie essentiellement les petites bêtes à des fins de recensement, mais aussi pédagogiques (sensibilisation d'élèves à leur environnement). Je recherche néanmoins toujours la plus grande précision et l'esthétique dans mes clichés.

Je réalise mes photos à 95% en AF, tout d'abord parce que ma vue ne me permets pas toujours d'effectuer un réglage manuel idéal.  D'autre part avec l'habitude (quelques milliers de clichés par an) on arrive à un bon résultat. Il est vrai que pour moi la macro s'arrête au rapport 1:1, mon objectif étant le Minolta 100/2.8 D.

Et, comme le dit Jakez, en Bretagne, à cause du vent,  on ne ferait pas beaucoup de photos en extérieur en macro-MF.

Alors à chacun ses habitudes et ses contraintes. L'essentiel est que la photo reste un plaisir et une détente. Ce ne doit pas être un sujet de crispation.

A priori, il y'a un peu de stock chez pas mal de marchands en ligne, on le trouve assez facilement sur internet le A77 (le A65 aussi) .

[laozag]

Oui, mais comme Sommep je l'ai pré-commandé chez Sony (1600 € avec 16/50). Curieusement ils semblent moins approvisionnés que certains détaillants. En attendant j'ai le A700, tout à fait opérationnel.

[Phil03]

Oui, mais comme Sommep je l'ai pré-commandé chez Sony (1600 € avec 16/50). Curieusement ils semblent moins approvisionnés que certains détaillants. En attendant j'ai le A700, tout à fait opérationnel.

Logiquement, ils devraient l'avoir effectivement.. Possible aussi que les marchands en ligne soient un peu optimistes sur leurs stocks, ça s'est déjà vu

[vianet]

Merci jackez.

Pour ce qui est de la macro, de toute façon, ce n'est pas une occupation facile.La faible profonseur de champ n'est pas toujours une alliée, notamment pour faire la MAP.

[cedricchassagne]

En ce qui concerne AF/MF, les potes macrotteux que je connais sont plutôt MF (Xavier Coulmier, André Maurer, Ghislain Simard, Florent Cardinaux, Philippe Lebeaux  ...) après on a des visions plus professionnelles, certainement, donc plus de temps pour faire nos images, je suppose. Je ne ferais pas une dichotomie systématique amateur macro = AF et pro = MF, mais y'a peut être une tendance. Ou je suis a cote de la plaque ce qui est possible aussi ^^ !!!

[jackez]

Je fais aussi du MF quand il faut dépasser 2:1, mais à ce moment-là c'est difficile pour moi en main levée et il ne faut pas du tout de vent, un trépied et un plateau millimétrique sont les bienvenus, ci-dessous une vidéo en 5:1 

http://flic.kr/p/9SqKky

[cedricchassagne]

Effectivement, dans les grands rapports, la question ne se pose même pas a ce propos, un équivalent Sony au 65 mpe canon serait sympa aussi ^^ a y être ...

Pour les petits colembolles, j'ai réussi avec une forte lumière naturelle a prendre des images a main "reposée", appuyé mais sans trépied donc, mais faut vraiment que ça bastonne a partir de 2:1 c'est sur.

[JCCU]

bonjour 

amha en macro le problème n'est pas tant l'accroche de l'AF (encore que  ) mais surtout qu'il accroche pile là où on veut, et ça serait bien un grand coup de chance que le constructeur quel qu'il soit ait placé un détecteur AF pile là où on veut être le plus net, donc amha les constructeurs sont tous plus ou moins égaux en macro et 99 fois sur 100 je suis en manuel, sans même les connaitre 7D et a77 sont donc égaux en macro 

?

Avec l'A900, je me mets en collimateur central (quitte à recadrer ensuite.24MP, çà sert aussi à çà) et l'AF accroche là ou je pointe l'objectif  (ici sur la tête du papillon et pas sur la branche) . Le problème n'est pas dans l'AF mais dans le fait d'avoir un bon viseur ...et évidemment de ne pas trembler quand on fait une photo à main levée sinon effectivement çà va osciller sérieusement entre la tête du papillon et la branche (auquel cas d'ailleurs, le papillon s'enfuiera probablement ...)

Je n'ai pas encore essayé avec l'A65 (il faudra attendre le printemps) mais je ne vois pas pourquoi ce serait différent (la  question que je me pose étant d'ailleurs de savoir si l'écran arrière orientable n'est pas plus pratique qu'un viseur. car çà permet d'aller sous les feuilles sans tout faire vibrer..)

[jackez]

+1 JCCU, avec le A55, j'utilise l'écran (avec si besoin la loupe) pour la macro que ce soit en AF ou en MF 

[rascal]

il faut souligner quand même que le FW 2.0 a surtout été spéctaculairement efficace pour améliorer l'AF du A900 sur les macros.

[JCCU]

t'emballe pas JCCU on discute ....

moi je regrette juste que SONY lache ceux qui sont attachés a ce type de viseur ....

Rien ne t'interdit d'acheter un A900. Tu as jusqu'à la fin de l'année 

[JCCU]

L'Af en macro c'est une blague, ou alors c'est la proxi tata Ginette et les fleufleurs. La macro c'est autre chose, quand même.

La définition de la macro n'est pas basée sur des critères "artiste versus tata ginette" mais sur des critères purement techniques (le rapport de grandissement)

Et la photo de la libellule est peut être sympa sur le plan artistique mais sur le plan technique,c'est quand même assez spécial puisque apparemment, c'est fait dans des conditions ou l'insecte est pratiquement sans vie. Il y a aussi les méthodes de mettre l'insecte au frigo pendant une demi heure, histoire de l'engourdir et qu'il ne bouge pas ....

Alors effectivement dans ce type de situation, on n'a pas forcément l'utilité de l'AF

Maintenant quand on essaie de photographier des insectes "en pleine forme", çà peut servir...

Insecte photographié en liberté cet été . Photo "tata ginette" (puisqu'il y a des fleurs!) mais pas trop loin de la macro (en gros rapport voisin de 0.5) En plein soleil, la bestiole était très active et ne restait guère plus de 3 à 4 sec au même endroit....   

[rascal]

L'Af en macro c'est une blague, ou alors c'est la proxi tata Ginette et les fleufleurs. La macro c'est autre chose, quand même.

ouais bah si le TGS est interdit, Sony peut mettre la clé sous la porte hein ! Car faire du TGS en MF alors qu'il est possible de le faire en AF chez les autres...

[Fab35]

La définition de la macro n'est pas basée sur des critères "artiste versus tata ginette" mais sur des critères purement techniques (le rapport de grandissement)

Et la photo de la libellule est peut être sympa sur le plan artistique mais sur le plan technique,c'est quand même assez spécial puisque apparemment, c'est fait dans des conditions ou l'insecte est pratiquement sans vie. Il y a aussi les méthodes de mettre l'insecte au frigo pendant une demi heure, histoire de l'engourdir et qu'il ne bouge pas ....

Alors effectivement dans ce type de situation, on n'a pas forcément l'utilité de l'AF

Maintenant quand on essaie de photographier des insectes "en pleine forme", çà peut servir...

Insecte photographié en liberté cet été . Photo "tata ginette" (puisqu'il y a des fleurs!) mais pas trop loin de la macro (en gros rapport voisin de 0.5) En plein soleil, la bestiole était très active et ne restait guère plus de 3 à 4 sec au même endroit....   

Tout à fait d'accord avec toi !

Je pense que Cédric s'est un peu emporté sur sa définition de la macro pour ceux qui utilisent souvent l'AF ! (enfin j'espère qu'il regrette un peu le tranchant et un peu d'irrespect qu'il a mis dans sa phrase !)

Image jointe : faite en "AF spot" sur une branchouille qui bougeait un peu sous la brise légère.... 
(certes, c'est pas du 100ISO, mébon)

[cedricchassagne]

Holà, pas d'irrespect de ma part, rassurez-vous, je fais juste un distingo entre la macro de la ballade du dimanche et la macro en tant que partie ou tout d'un métier, la photographie. Des lors qu'il s'agit d'une démarche professionnelle, il me semble, mais je peux me tromper, que l'AF quel que soit la marque n'aura pas la précision d'une map manuelle peaufinée au 1/4 de poil. Quand a savoir si macro s'applique exclusivement au "vif" c'est évidemment faux. Maintenant, si JCCU veut venir me voir dans le sud ouest ce printemps, je l'invite a s'essayer a ce type de prise de vue, dont il pourra se faisant vérifier son évidente facilite !

Des lors que l'on souhaite d'un outil qu'il soit pointu, professionnel, il s'adresse a une pratique idoine, en ce sens, mes propos sont en adéquation avec la question technique, mais certainement pas irrespectueux.

Un mécanicien amateur qui fait de temps en temps ses vidanges n'aura pas forcément l'utilité d'un pont et de toute la gamme Facom, quoi ^^ ...