J'ai mis un oeil dans le viseur de l'alpha 77 et...

[jackez]

Jackez au delà de 1600iso l'A77 bruite plus que la génération précédente a 16MPx ....de plus le miroir semi transparent fait perdre de la lumière  .dans le cas préçis de notre amie ,la photo de spectacle de danse , je lui conseille plus un A550/580 voir carrément A850/A900

Absolument pas Alain, regarde les photos de spectacles prises par des photographes de théâtre avec le A55, ou des concerts, tu verras que les SLT sont vraiment faits pour cela, c'est largement supérieur à un OVF qu'elle n'utiliseras pas de toute façon.
J'ai pris plusieurs centaines de photos avec ou sans flash en intérieur et le résultat est nickel.
Le A77 ne bruite pas plus que le A55 à taille égale :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp

[Paleofredo]

Boitier APS-C (1.5x de recadrage, toujours ça de gagné) + bague (allonge ou adapt) + soufflet (PB4 nikon top) + bague d'inversion + 20mm 3.5 AIS inverse par exemple.

Avec un Nex ça va pas mal, mais c'est long l'apprentissage, sans même parler de la lumière ... Trépied et rotule au top du top, afin qu'un serrage ne bouge pas avec le poids ou le jeu mécanique, typiquement Gitzo fer bien lourd + rotule arca Swiss B1 ou Z1.

du temps de l'argentique, j'avais fait ça avec un canon AE1, mais pour un alpha 700 je suis un peu paumé...un soufflet pour sony/minolta? chez Novoflex?

[Paleofredo]

qui a des exemples d'hypermacro ici avec de l'alpha??

[Alain Clément]

Absolument pas Alain, regarde les photos de spectacles prises par des photographes de théâtre avec le A55, ou des concerts, tu verras que les SLT sont vraiment faits pour cela, c'est largement supérieur à un OVF qu'elle n'utiliseras pas de toute façon.
J'ai pris plusieurs centaines de photos avec ou sans flash en intérieur et le résultat est nickel.
Le A77 ne bruite pas plus que le A55 à taille égale :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp

es tu vraiment sur Jackez

[IlSanto]

Bon, j'ai pas encore pu mettre mon oeil dans un A77, mais a priori, j'ai choisi il y a plusieurs mois déjà un A850 et je suis pas prêt de le lâcher !

A+ les amis, personnellement, je lâche le forum et je pars faire des photos 

[chaca]

ben c'est pas une mauvaise idée ça 

[jackez]

es tu vraiment sur Jackez

Oui Alain absolument certain ! Si tu avais lu le texte jusqu'au bout, tu serais aussi d'accord 

[jackez]

qui a des exemples d'hypermacro ici avec de l'alpha??

Sony A55V + bague inversion MA / 55mm + bague allonge Kenko 20mm + Sony 18-55 SAM inversé + bouchon percé de réglage diaphragme. trépied + plateau macro, MF par la loupe X7.5. Non-recadrée, rapport agrandissement proche de 5:1.


_DSC14286_DxO par jackez2010, sur Flickr

[JCCU]

....
Ma question c'est plutôt, est ce qu'on monte souvent au dessus de 6400 isos dans les faits ? Par exemple pour un spectacle de danse, avec eclairage juste au dessus des danseurs, et du mouvement permanent, quel est le niveau necessaire ? Est ce que le A77 s'en sortirait (sous entendu très bien voire parfaitement )?
Qu'est ce qu'il donne en photos d'intérieur banales, style réunion de famille, repas ....

Photos style réunion de famile, repas....: j'en ai fait ce WE avec A65 et 50/2.8 macro: F/5, flash intégré et 400 isos -pas besoin de 6400 . Il s'agissait d'un repas dans un restaurant spectacle. Les photos étant personnelles, je ne peux pas les mettre sur le forum mais je peux t'assurer que c'est top (et en plus j'ai fait raw +jpeg mais à l'examen, le jpeg est déjà top; le raw ne m'a servi que sur les quelques photos initiales ou j'avais oublié de régler la bdb) . Donc si çà marche avec un A65, je ne vois pas quel serait le problème avec un A77.

Spectacles de danse: pas encore essayé avec l'A65 mais avec l'A900, je suis toujours entre 800 et 1600 isos (en raw uniquement) , sans flash et avec le Zeiss135/1.8 : c'est tout à fait  bon (enfin à mon avis ...et aussi de ceux qui sont photographiés) sachant que comme dérawtiseur, je n'utilise pas des bêtes de course comme DXO mais tout simplement caméra raw (de PS4)   
Une question à se poser sur les spectacles, c'est aussi le type de rendu que l'on veut: pour moi, ce que je préfère, c'est le danseur ou l'acteur (dans mon cas, c'est du théatre d'impro) se détachant sur un fond sombre (le fond est assez souvent "pas terrible"): de ce fait, la partie intéressante (l'acteur) est en général bien éclairé et le problème n'est pas tellement de monter en isos mais plutot de pouvoir ensuite corriger la bdb (les spots donnent souvent un éclairage puissant mais bizarrre)

[JCCU]

Avec quoi tu obtiens des gros rapports macro : j'ai besoin pour le boulot de rapport 8/1 et au-dela; mais je n'arrive pas à construire (en Sony) un truc viable...des idées?

Pour quel type de photos?

(il y a longtemps, en argentique, j'avais récupéré des objectifs de microscope et une bague de montage: j'obtenais sans problème un rapport 8 ... mais profondeur de champ et champ couvert très faible  Je compte réessayer en 2012 avec le NEX7)   

[cul de bouteille]

Absolument pas Alain, regarde les photos de spectacles prises par des photographes de théâtre avec le A55, ou des concerts, tu verras que les SLT sont vraiment faits pour cela, c'est largement supérieur à un OVF qu'elle n'utiliseras pas de toute façon.
J'ai pris plusieurs centaines de photos avec ou sans flash en intérieur et le résultat est nickel.
Le A77 ne bruite pas plus que le A55 à taille égale :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp

Beaucoup de monde conteste la méthodologie des tests de dpreview.

Il vaut mieux, je crois, s'en remettre à DxO. 

[jackez]

Beaucoup de monde conteste la méthodologie des tests de dpreview.
Il vaut mieux, je crois, s'en remettre à DxO. 

Justement, ils ont corrigé leurs premiers essais, je cite :
"Les images ci-dessous sont A55 les mêmes que ceux indiqués dans le tableau ci-dessus, mais l'A77 fichiers ont été sous-échantillonné dans Photoshop (en utilisant le "bicubique plus lisse" algorithme de redimensionnement) pour une résolution de sortie de 4912 x 3275 (16MP). Le but de ce faire est d'établir si l'A77 est un appareil plus bruyant que le A55 de la génération précédente ..."
"...Ce que cela signifie est que si vous êtes un utilisateur A55 habitude faire des impressions d'une taille donnée, l'A77 vous donnera une qualité d'image quasi-identiques en basse lumière, haute situations ISO. Les pixels supplémentaires sur son capteur ne va pas augmenter sensiblement la qualité de la sortie que vous êtes habitué..."
Cela correspond à mes premiers essais, pas de gain en haut ISO par rapport au A55, mais par contre dans des conditions de lumière acceptables (c'est à dire 9 mois sur 12 en Bretagne nord), la qualité des images du A77 est vraiment au-dessus de celles du A55 

[jackez]

euh....

Rascal, breton, ex Brestois.

Je suis aussi Brestois de "Brest mêm", Rascal même si j'habite actuellement en bord de Rance, quand on est ty-zef, c'est pour la vie 

[JCCU]

J'ai passé 6 mois à Lorient: les "locaux" m'ont toujours juré que quand on allait vers Brest et qu'on passait certaine rivière, le climat changeait brutalement: soleil d'un coté, brumes, brouillard et crachin de l'autre coté ..... (ceci dit, je suis allé quelquefois à Brest; on arrive à survivre...) 

[Fab35]

Justement, ils ont corrigé leurs premiers essais, je cite :
"Les images ci-dessous sont A55 les mêmes que ceux indiqués dans le tableau ci-dessus, mais l'A77 fichiers ont été sous-échantillonné dans Photoshop (en utilisant le "bicubique plus lisse" algorithme de redimensionnement) pour une résolution de sortie de 4912 x 3275 (16MP). Le but de ce faire est d'établir si l'A77 est un appareil plus bruyant que le A55 de la génération précédente ..."
"...Ce que cela signifie est que si vous êtes un utilisateur A55 habitude faire des impressions d'une taille donnée, l'A77 vous donnera une qualité d'image quasi-identiques en basse lumière, haute situations ISO. Les pixels supplémentaires sur son capteur ne va pas augmenter sensiblement la qualité de la sortie que vous êtes habitué..."Cela correspond à mes premiers essais, pas de gain en haut ISO par rapport au A55, mais par contre dans des conditions de lumière acceptables (c'est à dire 9 mois sur 12 en Bretagne nord), la qualité des images du A77 est vraiment au-dessus de celles du A55 

J'adore les traductions auto de gogol, toujours un bonheur ! 
Sinon, côté hauts ISO, il est aujourd'hui plus que jamais prudent de dissocier hauts ISO et bruit sur l'image résultante, tant les algos de nettoyages sont puissants... pour oter les détails des photos en même temps que le bruit! En jpg il faut avoir le moral pour trouver beau un 3200ISO Sony ! Effet peinture assuré ! On ne va pas revenir là-dessus !
Usage du RAW nécessaire dès que la lumière faiblit ! Et là ça peut devenir sérieux.

[jackez]

J'adore les traductions auto de gogol, toujours un bonheur ! 
Sinon, côté hauts ISO, il est aujourd'hui plus que jamais prudent de dissocier hauts ISO et bruit sur l'image résultante, tant les algos de nettoyages sont puissants... pour oter les détails des photos en même temps que le bruit! En jpg il faut avoir le moral pour trouver beau un 3200ISO Sony ! Effet peinture assuré ! On ne va pas revenir là-dessus !
Usage du RAW nécessaire dès que la lumière faiblit ! Et là ça peut devenir sérieux.

Tu confonds haut ISO et basse lumière Fab, on peut monter en ISO avec de la lumière pour augmenter la vitesse et augmenter la profondeur de champ en macro AF par exemple, et on monte sans problème à ISO 6400 avec peu de bruit et facilement traitable sans supprimer les détails avec un A55 ou un A77.

[Fab35]

Tu confonds haut ISO et basse lumière Fab, on peut monter en ISO avec de la lumière pour augmenter la vitesse et augmenter la profondeur de champ en macro AF par exemple, et on monte sans problème à ISO 6400 avec peu de bruit et facilement traitable sans supprimer les détails avec un A55 ou un A77.

Je suis d'accord avec toi que les ozizos ne sont pas utiles QUE en basse lumière, mais quand même, c'est quand on en manque un peu tout de même (ou alors on n'a pas la même notion de haust ISO), donc il est assez rare d'avoir à la fois du soleil et un besoin de monter au delà de 1600ISO pour taquiner les hautes vitesses ou fermer bcp (sous peine d'une perte de piqué due à la diffraction en plus). Mais en effet, il est bcp plus facile de débruiter un 1600ISO de jour qu'un 1600ISO pris la nuit !

Mais 1600 ISO, c'est un peu la limite haute pour utiliser la montée de sensibilité "les yeux fermés". D'ailleurs CI s'arrête à 1600ISO pour son test de détails restitués.

Au delà, on sait qu'on dégrade l'image de façon significative et il est utile de pouvoir garder le plus longtemps possible un niveau de détails optimal dans l'image.
En plus, le cerveau trouve plus piquée une image détaillée et un peu bruitée que la même sans aucun bruit. C'est ainsi.
Un excès de nettoyage n'est donc pas forcément souhaitable. Ce sont les mentalités qui ont évolué un peu trop vite je pense en acceptant trop facilement ce que les fabricants ont imposé à leurs clients via le matraquage marketing. C'est apparu dès que les processeurs embarqués ont permi ce nettoyage costaud sans handicaper les temps de réponses. Mais était-ce nécessaire d'aller endommager à ce point les images (chez les compacts, c'est souvent caricatural à l'excès!) ?

bah un beau 3200 iso de 7D en jpeg boitier, je demande à voir aussi...

Canon a choisi le parti pris de limiter justement le débruitage de façon à conserver "au mieux" le maximum de détails sans effet soupe/peinture. Ca n'est pas par hasard que la marque est réputée pour offrir de très bons jpg. On peut encore post-traiter le bruit résiduel selon l'usage futur de la photo et c'est important de partir d'une photo la plus "d'origine" possible.

Mais ça se paie dans les notations des comparos qui analysent uniquement le bruit visible sur l'image, sans analyse plus poussée ou réaliste bien souvent...

[Fab35]

si tu traites, tu traites un raw, pas un jpeg. Pour mon utilisation, et les possesseurs de 7D que je connais font pareil, 1600 c'est la limite pour du non traité.

Donc qu'il faille passer par du raw à 1600, pas de souci, je shoote en raw de toute façon. Ce que j'attends encore et aussi c'est à quel point les logiciel updaté vont réussir à travailler sur les raw d'a77 (Lr et DXO notamment). Y'a un fil sur Dxd spécial 1600 et +. Oui c'est souvent du raw traité, mais quand on voit le résultats final, même avec le A700, pas très doué pour les haut isos, on voit qu'il y a une seconde jeunesse grâce au traitement.

Beaucoup (l'immense majorité) des utilisateurs de reflexes (ou assimilés) font uniquement du jpg. C'est pour ça que je trouve le parti pris de Sony dommageable pour cette majorité d'utilisateurs : leur fournir obligatoirement des jpg trop lissés à la truelle. Quel est leur intérêt à faire ça ? Pourquoi n'est-ce pas déconnectable  ?

Sinon, oui, quand tu veux soigner ton post-traitement, c'est le RAW la meilleure voie. Dac' !
J'attends moi aussi de voir les résultats de RAW du A77 à 3200ISo traités "au mieux" par des logiciels autres que celui utilisé par DPR puisque ces derniers se font ouspiller sans cesse avec leurs "faux" résultats sur l'A77, biaisés soit-disant par le mauvais dématriceur choisi.
J'attends qu'un forumiste télécharge le RAW de DPR à 3200ISO du A77 et nous montre ce que LR ou DXo savent en tirer pour comparer et vérifier si oui ou non la perte de détails est aussi violente que ce que DPR laisse penser. C'est tout.

[JCCU]

Beaucoup (l'immense majorité) des utilisateurs de reflexes (ou assimilés) font uniquement du jpg. .....

Surtout ceux qui achètent des A77. 
Qui a écrit?
" ne va pas me dire que l'A77 ou le 7D sont des boitiers typés "débutants" quand même !
Que des geeks et des débutants se les offrent, c'est une évidence, mais c'est leur problème ! Ca ne veut pas dire qu'aucun d'entre eux ne s'en sortira avec ces boitiers, bien sûr, mais c'est pas étudié pour eux à la base (même si l'A77 dispose quand même de fonctions "gadget" à vocation à attirer les clients moins expérimentés)! ...."

Et c'est bien connu que ce genre de personnes fait principalement du jpeg, de préférence à 1600 ou 3200 isos et dans le noir
(quand je pense que jusqu'en 2009, je ne faisais que de l'argentique avec principalement de la velvia à 50 isos, de la provia à 400 isos et quelquefois en négatif de la supra à 800 isos )

[gerarto]

Beaucoup (l'immense majorité) des utilisateurs de reflexes (ou assimilés) font uniquement du jpg. C'est pour ça que je trouve le parti pris de Sony dommageable pour cette majorité d'utilisateurs : leur fournir obligatoirement des jpg trop lissés à la truelle. Quel est leur intérêt à faire ça ? Pourquoi n'est-ce pas déconnectable  ?

Sinon, oui, quand tu veux soigner ton post-traitement, c'est le RAW la meilleure voie. Dac' !
J'attends moi aussi de voir les résultats de RAW du A77 à 3200ISo traités "au mieux" par des logiciels autres que celui utilisé par DPR puisque ces derniers se font ouspiller sans cesse avec leurs "faux" résultats sur l'A77, biaisés soit-disant par le mauvais dématriceur choisi.
J'attends qu'un forumiste télécharge le RAW de DPR à 3200ISO du A77 et nous montre ce que LR ou DXo savent en tirer pour comparer et vérifier si oui ou non la perte de détails est aussi violente que ce que DPR laisse penser. C'est tout.

A force de répéter les mêmes choses, ça finit par devenir un peu (trop) troll !   

Que dirais tu si on allait se répandre sur le forum Canon pour affirmer que le 7D, c'est de la m... !

On est quand même un certain nombre ici à posséder "pour de vrai" des Sony, certains depuis pas mal de temps et on a pu suivre l'évolution de la qualité des traitements.
Que je sache, Sony à fait des efforts pour offrir sur ses boîtiers majeurs des mises à jour de firmware assez intéressantes bien longtemps après le début de commercialisation (la V2 de l'A850/900), voire même carrément vers la fin (la V4 de l'A700 par exemple). Canon fait-il de même ?

On peut également te retourner ta demande : prouve nous par A+B que Sony fait des jpeg lissés à la truelle !

Vu les résultats des tests CI et les conversations qu'on a eues avec lui au salon, je ne pense pas que ce soit l'avis de Pascal Mielle. Mais bon...

Et arrêtons de prendre DPr comme Dieu tout puissant, on a été quelques un ici à dire qu'il y avait des loupés dans sa présentation initiale de l'A77...

Et pour savoir ce que donnera DxO, ben... il faudra attendre que l'A77 soit pris en charge !

[Alain Clément]

en attendant quelques photos a hauts ISO .....ici ....jugez par vous memes !!!
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=169&t=65886&start=32

[neptune]

Un petit test A77 + 24mm Zeiss > 3200 ISO    (Format RAW)

1er > Image originale  (Raw 100%  brut, simplement importé dans lightroom, aucune modifications effectuées)

[neptune]

2eme > Crop 100% > Raw traité par défaut via Lightroom a l'importation sans intervention de ma pars

[neptune]

3ème > Crop 100% > Raw traité par lightroom avec intervention au niveau du bruit uniquement.

[neptune]

5000 ISO > originale