Bonjour,
J'ai rédigé et mis en ligne un test "terrain" du D800, après une semaine passée avec, sur différents styles de prise de vue (je photographie principalement en portrait, et un peu de paysage). Des fichiers haute définition
Je ne savais pas bien dans quel topic existant mettre ce test (vu le nombre de topics abordant le sujet du D800), je laisse donc les modérateurs éventuellement fusionner avec un autre sujet.
Je posterai bientôt (dans la semaine si c'est possible) un autre article, comparatif basé sur des tirages papier A3 jet d'encre Epson d'images de paysage nocturne identiques shootées au D4 et au D800, à 100 iso et surtout à 1600, 3200 et 6400 ISO. Le résultat est plutôt intéressant...
http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-23-le-d800/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-23-le-d800/)
Une image extraite du test concernant la dynamique au traitement des raw :
(http://blog.kelvin-pro.com/wp-content/uploads/Re_exposition3diaph_620px.jpg)
Merci pour le retour, LyonDag.
Vivement ton article sur les tirages A3 !
;-)
très bon article, avec l'accent mis sur la dynamique, ce qui me semble aussi important. Même si tu l'as peut-être mentionné par ailleurs, j'aurais rajouté l'intérêt de la nouvelle fonction d'adaptation de l'iso-auto à la focale : le fait, notamment, de pouvoir ajuster la vitesse minimale à x2 ou x4 par rapport au ratio habituel 1/focale est certainement le pendant des désagréments liés à la haute résolution, que tu développes par ailleurs ...
Je me demande si la diffraction se présentera aussi vite (dans les mêmes proportions) sur un D800E ?
Citation de: VMD le Avril 17, 2012, 11:22:50
Je me demande si la diffraction se présentera aussi vite (dans les mêmes proportions) sur un D800E ?
La diffraction est un phénomène optique lié au caractère ondulatoire de la lumière, et à son passage par le diaphragme.
Le D800(E) n'y est pas pour grand chose. Juste que plus la résolution du système est élevée, plus les défauts vont être perceptibles...
donc en fait le 24-70 2.8 ne rend pas honneur au d800 si on en croit ta review. ?
Citation de: preshovich le Avril 17, 2012, 11:47:06
donc en fait le 24-70 2.8 ne rend pas honneur au d800 si on en croit ta review. ?
Rien d'étonnant : j'ai entendu dire qu'il ne rendait déjà pas honneur au D3/D700...
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2012, 11:49:15
Rien d'étonnant : j'ai entendu dire qu'il ne rendait déjà pas honneur au D3/D700...
Même plus, le mien ne sort plus jamais du placard ...
Grace à Canon, Nikon va pouvoir sortir une version II même pas stabilisée pour 2500 euros.
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2012, 11:33:19
La diffraction est un phénomène optique lié au caractère ondulatoire de la lumière, et à son passage par le diaphragme.
Le D800(E) n'y est pas pour grand chose. Juste que plus la résolution du système est élevée, plus les défauts vont être perceptibles...
Passage par le diaph. ET par le filtrage AA avant-capteur, non?
Telle était mon idée... Mais aucune certitude, of course...
Citation de: algraf le Avril 17, 2012, 11:51:02
Même plus, le mien ne sort plus jamais du placard ...
n'importe quoi les gars! Dis-moi où est ton placard, on va te faire de la place!!
Citation de: preshovich le Avril 17, 2012, 11:47:06
donc en fait le 24-70 2.8 ne rend pas honneur au d800 si on en croit ta review. ?
Avec
mon Nikon 24-70mm (peut-être est-il dangereux de généraliser la remarque à tous les exemplaires de 24-70 à ce stade), le D800 donne des résultats décevants dans les angles/coins/bords de l'image à f/10. C'est peut-être la diffraction qui fait son apparition précoce sur les bords, ou alors un autre phénomène de l'optique ("courbure de champ / field curvature" alors que j'étais à 70mm...bof).
En tout cas, je révèle un peu de l'article suivant en exclu : je peux dire que sur la même image tirée en A3, avec mon 24-70 à 70mm f/10
sur les bords, le D4 est supérieur au D800. Il faudra attendre le prochain article pour en savoir plus pour le reste de l'image et les ISO ;)
Bonne idée le coup de sortie du placard, j'ai besoin d'un second 24 x 70 pour équiper un deuxième boîtier ...
Sinon tout le monde sait depuis plusieurs années que de la triplette 14-24/24-70/70-200 (v2) c'est le 24-70 qui est un peu en retrait, pour du A1 soigné je préférerais des fixes sans ambuiguité...mais cela coûte un certain prix. Pour du reportage, tant que la presse ne publie pas en A1 ses petits magazines, guère de souci...et puis joker, en crop x 1.2 de 25 Mpix plus de souci dans les angles, avec ton tout nouveau 28-85 2.8 ! Et on voit le sujet entrer dans le champ comme avec un Leica...
et si on a besoin de 24 mm les amis ?
Le 14-24 est tellement meilleur à 24...et il l'était dès 2007, pas besoin de se raconter des histoires ;)
Citation de: LyonDag le Avril 17, 2012, 12:12:33
Avec mon Nikon 24-70mm (peut-être est-il dangereux de généraliser la remarque à tous les exemplaires de 24-70 à ce stade), le D800 donne des résultats décevants dans les angles/coins/bords de l'image à f/10. C'est peut-être la diffraction qui fait son apparition précoce sur les bords, ou alors un autre phénomène de l'optique ("courbure de champ / field curvature" alors que j'étais à 70mm...bof).
En tout cas, je révèle un peu de l'article suivant en exclu : je peux dire que sur la même image tirée en A3, avec mon 24-70 à 70mm f/10 sur les bords, le D4 est supérieur au D800. Il faudra attendre le prochain article pour en savoir plus pour le reste de l'image et les ISO ;)
c'est ennuyeux ça ... ça serait bien que tu donnes des résultats avec focales fixes genre 50 et 60 egalement .
Je n'ai pas eu l'occasion de faire des tests étendus sur les fixes. J'ai utilisé le 85mm f/1.4 AFS G à des ouvertures "classiques" pour une telle optique (1.4, 2, 2.8, 5.6) et le résultat est très bon comparé çà l'ancien 85 f/1.4 AF, bien que f/1.4 reste délicat à utiliser à mon sens (avec le point ailleurs que proche du centre).
Sur le 35mm, idem, surtout aux grandes ouvertures...
Il serait intéressant de print un paysage à avec le fixe 35mm f/8 et le même avec le 24-70 à 35mm f/8... un de ces jours peut-être !
pour moi qui fait du studio 99% du temps avec des bords nikel est un critere primordial, plus encore que le centre.
Citation de: JMS le Avril 17, 2012, 12:14:48
Sinon tout le monde sait depuis plusieurs années que de la triplette 14-24/24-70/70-200 (v2) c'est le 24-70 qui est un peu en retrait, pour du A1 soigné je préférerais des fixes sans ambuiguité...mais cela coûte un certain prix.
en remplacement du 24-70, que donnerait un 1,8/50 et 1,8/85 ? Car au niveau coût, ça n'est pas la même chose !
Nettement meilleur en A1...mais de 24 à 50, n'est ce pas, il y aurait un trou, car le 35 f/2 ou le 24 f/2,8 AFD accusent leur âge vénérable face à ce capteur...
Enfin une bonne nouvelle ! :D, pour moi la fin de la course aux pixels...la limite par les optiques !
à moins que la majorité des utilisateurs occasionnels de matos photo jettent aux orties leurs "bouses" à 2000 euros pour acquérir de quoi suivre de telles résolutions de capteurs.
Merci pour cet article très intéressant, et qui me conforte dans l'idée que pour mon utilisation de simple amateur j'ai bien fait d'opter pour un D700 car le D800 est bien trop exigeant sur les optiques et la rigueur de prise de vue.
Tout dépend du format de tirage que l'on vise...et puis des images où le sujet est plutôt au centre et où tout l'arrière plan (donc les bords et les coins) est noyé dans un beau bokeh, on connaît bien, et là pas besoin d'une optique qui pique dans les angles ;)
Citation de: GilD le Avril 17, 2012, 14:43:51
Merci pour cet article très intéressant, et qui me conforte dans l'idée que pour mon utilisation de simple amateur j'ai bien fait d'opter pour un D700 car le D800 est bien trop exigeant sur les optiques et la rigueur de prise de vue.
Idem pour moi qui tire le plus souvent en A4 et de temps en temps en A3. Pour le reste je ne vois pas ce que peut m'apporter le D800. Guère meilleur en haut ISO, pas plus silencieux, des jpeg fadasses et pas envie de changer de PC.
Le 5D III me conviendrait nettement mieux, mais je vais pas tout changer à nouveau, trop cher. Mea culpa.
Sebmansoros : Attention, le 5D n'aime pas non plus les optiques moyennes. Et qu'entends-tu par Jpeg fadasse? Un exemple?
Citation de: LyonDag le Avril 17, 2012, 12:44:31
Je n'ai pas eu l'occasion de faire des tests étendus sur les fixes. J'ai utilisé le 85mm f/1.4 AFS G à des ouvertures "classiques" pour une telle optique (1.4, 2, 2.8, 5.6) et le résultat est très bon comparé çà l'ancien 85 f/1.4 AF, bien que f/1.4 reste délicat à utiliser à mon sens (avec le point ailleurs que proche du centre).
Sur le 35mm, idem, surtout aux grandes ouvertures...
Il serait intéressant de print un paysage à avec le fixe 35mm f/8 et le même avec le 24-70 à 35mm f/8... un de ces jours peut-être !
Et justement pourquoi ne pas tester le 24-70 à ces ouvertures? Perso je l'utilise presque toujours autour de 5,6... Pas à f/10...
Citation de: jmporcher le Avril 17, 2012, 16:15:47
Sebmansoros : Attention, le 5D n'aime pas non plus les optiques moyennes. Et qu'entends-tu par Jpeg fadasse? Un exemple?
Jpeg fadasse c'est le constat de C.I. et sur un autre fil il y a des photos qui le confirme.
Pour le 5DIII, les fichiers sont nettement moins lourd, 22 MP sont amplement suffisant, donc pas obligé de changer de PC ce qui allége quand même pas mal la note, il est extrèmement silencieux et je trouve cela très important, son AF est maintenant digne de sa catégorie et qualité en haut iso. Bref très bon compromis. Voila c'est tout simple.
Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2012, 15:05:45
Idem pour moi qui tire le plus souvent en A4 et de temps en temps en A3. Pour le reste je ne vois pas ce que peut m'apporter le D800. Guère meilleur en haut ISO, pas plus silencieux, des jpeg fadasses et pas envie de changer de PC.
Le 5D III me conviendrait nettement mieux, mais je vais pas tout changer à nouveau, trop cher. Mea culpa.
+1
Mon D700 n'a pas trop de déclenchements, il me donne toujours satisfaction pour mon utilisation, et il fera parfaitement mon affaire en attendant le D900 (sauf pépin imprévu). Ça me laissera du temps pour compléter ou renouveler mon parc optique. Surtout que si Nikon nous fait le même coup de tripler la définition par rapport au modèle précédent, ça nous fera un D900 à 108 mp, et là je crains que certains de mes objos aient du mal à suivre >:(
:) ;) :D ;D ::)
Je suis loin...
Buzzz
La qualité première du nikoniste est la patience c'est bien connu.
Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2012, 16:28:33
Pour le 5DIII, les fichiers sont nettement moins lourd, 22 MP sont amplement suffisant, donc pas obligé de changer de PC ce qui allége quand même pas mal la note, il est extrèmement silencieux et je trouve cela très important, son AF est maintenant digne de sa catégorie et qualité en haut iso. Bref très bon compromis. Voila c'est tout simple.
C'est vrai que l'appareil est tentant, et les améliorations bienvenues ; CI et Rockwell ne vantent pourtant pas vraiment l'AF, et la dynamique est en retrait par rapport au D800 ... mais le boitier me semble plus polyvalent que le nikon
Citation de: titou29120 le Avril 17, 2012, 16:53:43
C'est vrai que l'appareil est tentant, et les améliorations bienvenues ; CI et Rockwell ne vantent pourtant pas vraiment l'AF, et la dynamique est en retrait par rapport au D800 ... mais le boitier me semble plus polyvalent que le nikon
Et malgré tout il serait plus polyvalent ... cherchez l'erreur. :D :D :D
dynamique en retrait par rapport au meilleur capteur testé par DxO ... désolé, je ne vois aucune erreur ...
oui, les nikonistes sont patients....mais si l'offre de pléthorique de nikon continue de satisfaires ses afficionados!
par contre si la marque s'éloigne de nos besoins, ce qui semble être le cas avec ce boitier que je qualifie de "farfelu", offrant une résolution qui ne correspond pas à une exigence de la grande majorité des utilisateurs, elle risque de le payer.
Peu d'amateurs sont prêts à payer plein pot le changement de résolution, et les frais annexes engendrés, sans broncher.
On peut s'attendre à une réaction du marché amateur et pro, voyant leurs parc d'objos de course chèrement acquis, incapables d'interfacer pleinement cette montée en résolution.
On peut juste espérer que nikon soit resté une boîte d'ingénieurs, et nous fasse simplement montre de sa maîtrise de la technologie numérique, car si cette course aux pixels continue le marché va s'épuiser.
On verra bientôt, avec les successeurs du D300 et d3, comment la marque traite ses clients. Profiter de l'avènement du numérique pour surfer sur la vague ainsi créée est tout à fait normal, mais il y a des limites à ne pas dépasser : les armoires des technophiles sont pleines de boitiers "presse papier" à 2 ou 3000 euros, qui sont invendables et dépassés sur le plan technologique, mais pourtant parfaitement fonctionnels et capable d'alimenter le marché de l'images.
C'est ce qui me fait bondir, car les images utilisées aujourd'hui dans la majorité des médias sont de faibles résolution, voir de piètre qualité, et pourtant elles font l'affaire, car bien meilleures que celles issues de la techno argentique.
Pour moi, les marques entretiennent un marché juteux et créent simplement le besoin.
Citation de: titou29120 le Avril 17, 2012, 16:53:43
mais le boitier me semble plus polyvalent que le nikon
Plus "fuitable" aussi...voir les petits déboires de mesure de lumière, vous savez le truc super important qui permet de faire des photos !
Remarquez que celà est pris en main par le SAV Canon, heureusement ! ça la fout mal de dépenser 200 E de plus dans un posemetre quand on a mis 3300 E dans un apn.
Fait non mentioné quand même, le braketing est faisable directement via l'ecran de contrôle....suffit de passer la main au dessus pour faire une ombre ;) :D
Mode "poilade" sur "ON" biensûr.
Citation de: titou29120 le Avril 17, 2012, 17:00:47
dynamique en retrait par rapport au meilleur capteur testé par DxO ... désolé, je ne vois aucune erreur ...
D'après ce que tu dis ce serait le moins bon qui serait le + polyvalent ... j'ai quand même le droit de m'interroger sur la notion de polyvalence non ? :D :D :D
bien sûr ... mais tu cites deux éléments sur lesquels il est en retrait. Je pourrais citer les réglages U1, 2 et 3, la rafale, les isos ... sur lesquels le 5D est au moins aussi bon ou meilleur, et qui participent largement des critères déterminant pour un APN polyvalent
et je précise que j'ai le D800 ... qui me paraît donc, pour ma pratique, "suffisamment" polyvalent ;)
Citation de: RR NIKON le Avril 17, 2012, 17:03:07
On verra bientôt, avec les successeurs du D300 et d3, comment la marque traite ses clients.
L'évolution est à la HD de toutes façons.... les futurs capteurs seront de cette évolution, faut pas se leurrer.
c'est pas certain, l'autre hypothèse serait d'offrir du matériel dans toutes les gammes et pour tout les usages, une stratégie plus commerciale à mon sens.
Le D4 et 1DX sont des exemples intéressants.
Citation de: titou29120 le Avril 17, 2012, 17:06:21
bien sûr ... mais tu cites deux éléments sur lesquels il est en retrait. Je pourrais citer les réglages U1, 2 et 3, la rafale, les isos ... sur lesquels le 5D est au moins aussi bon ou meilleur, et qui participent largement des critères déterminant pour un APN polyvalent
Je n'ai fait que mettre en exergue ta citation ... et çà me paraissait disons légèrement contradictoire.
Mais peut être considères tu qu'il est préférable d'avoir un rafale du feu de Dieu avec un AF en retrait plutôt que le contraire ... à chacun ses choix. :D :D :D
Ben non ... perso c'est le boitier idéal pour le studio, le packshot et les photos de (grands) groupes.
Pour les photographes de groupes, de mariages, d'équipes sportives... il suffit d'jouter un petit 60 micro au parc optique existant pour tirer un max des 36 millions de chandelles. Un invetsissement raisonnable. Pour le reste, il feront de toute façon mieux avec leurs objectifs existants.
Qu'il y aura des déçus ? sans doute. Pour les objectifs, s'ils passaient bien sur un D700 ou autre, le résultat en termes d'images sera de toute façon supérieur avec le D800. La mesure de l'amélioration dépendant par contre de la qualité de l'optique.
Citation de: RR NIKON le Avril 17, 2012, 17:03:07
oui, les nikonistes sont patients....mais si l'offre de pléthorique de nikon continue de satisfaires ses afficionados!
par contre si la marque s'éloigne de nos besoins, ce qui semble être le cas avec ce boitier que je qualifie de "farfelu", offrant une résolution qui ne correspond pas à une exigence de la grande majorité des utilisateurs, elle risque de le payer.
Peu d'amateurs sont prêts à payer plein pot le changement de résolution, et les frais annexes engendrés, sans broncher.
On peut s'attendre à une réaction du marché amateur et pro, voyant leurs parc d'objos de course chèrement acquis, incapables d'interfacer pleinement cette montée en résolution.
On peut juste espérer que nikon soit resté une boîte d'ingénieurs, et nous fasse simplement montre de sa maîtrise de la technologie numérique, car si cette course aux pixels continue le marché va s'épuiser.
On verra bientôt, avec les successeurs du D300 et d3, comment la marque traite ses clients. Profiter de l'avènement du numérique pour surfer sur la vague ainsi créée est tout à fait normal, mais il y a des limites à ne pas dépasser : les armoires des technophiles sont pleines de boitiers "presse papier" à 2 ou 3000 euros, qui sont invendables et dépassés sur le plan technologique, mais pourtant parfaitement fonctionnels et capable d'alimenter le marché de l'images.
C'est ce qui me fait bondir, car les images utilisées aujourd'hui dans la majorité des médias sont de faibles résolution, voir de piètre qualité, et pourtant elles font l'affaire, car bien meilleures que celles issues de la techno argentique.
Pour moi, les marques entretiennent un marché juteux et créent simplement le besoin.
Je pense que certains amateurs vont déchanter d'ici quelques semaines, quand ils se rendront compte qu'ils ont beaucoup plus de flous de bouger qu'auparavant, que les fichiers sont gros, gras et longs à traiter, que leurs optiques sont moins bonnes dessus que sur leur précédent boitier, etc.
C'est déjà ce que je ressens en ayant acheté un D700 la semaine dernière après une année exclusivement sur le D7000. J'ai d'un coup l'impression que tout est redevenu plus simple, plus net, plus piqué, je me torture moins les méninges à me demander s'il faut pas encore monter ma vitesse ou mes ISO pour éviter un flou de bouger.
Et sur l'ordi et LR4 la aussi ça pulse... pourtant c'est 16mp à 12mp donc pas forcément une grosse différence.
Le D800 est un fabuleux boitier, je n'en doute pas une seconde, et ceux qui auront le temps et la patience de maitriser la bête et lui offrir des optiques dignes de son capteur seront très satisfaits, mais je doute qu'il contente tout le monde. Ce n'est que mon simple avis bien sur ;)
Citation de: Aria le Avril 17, 2012, 17:07:47
L'évolution est à la HD de toutes façons.... les futurs capteurs seront de cette évolution, faut pas se leurrer.
la HD?ahh, tu veux dire 2,07MP? ;D
Citation de: jmporcher le Avril 17, 2012, 17:49:27
la HD?ahh, tu veux dire 2,07MP? ;D
Je veux dire HD. 2,07MP représente quoi ?
Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2012, 16:28:33
Jpeg fadasse c'est le constat de C.I. et sur un autre fil il y a des photos qui le confirme.
Pour le 5DIII, les fichiers sont nettement moins lourd, 22 MP sont amplement suffisant, donc pas obligé de changer de PC ce qui allége quand même pas mal la note, il est extrèmement silencieux et je trouve cela très important, son AF est maintenant digne de sa catégorie et qualité en haut iso. Bref très bon compromis. Voila c'est tout simple.
Il faut arrêter de prendre pour argent comptant ce qu'on lit ici où là, les jpg ne sont pas pire que ceux du D700 ou d'un autre Nikon.
Le 5DIII ne te fera pas gagner grand chose en haut iso (peut-être même rien) et le temps de traitement entre les 2 doit être sensiblement le même.
Il semble que tu cherches à te donner des raisons de ne pas l'acheter, cela te regarde, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.
Citation de: GilD le Avril 17, 2012, 17:23:20
Je pense que certains amateurs vont déchanter d'ici quelques semaines, quand ils se rendront compte qu'ils ont beaucoup plus de flous de bouger qu'auparavant, que les fichiers sont gros, gras et longs à traiter, que leurs optiques sont moins bonnes dessus que sur leur précédent boitier, etc.
C'est déjà ce que je ressens en ayant acheté un D700 la semaine dernière après une année exclusivement sur le D7000. J'ai d'un coup l'impression que tout est redevenu plus simple, plus net, plus piqué, je me torture moins les méninges à me demander s'il faut pas encore monter ma vitesse ou mes ISO pour éviter un flou de bouger.
Et sur l'ordi et LR4 la aussi ça pulse... pourtant c'est 16mp à 12mp donc pas forcément une grosse différence.
Le D800 est un fabuleux boitier, je n'en doute pas une seconde, et ceux qui auront le temps et la patience de maitriser la bête et lui offrir des optiques dignes de son capteur seront très satisfaits, mais je doute qu'il contente tout le monde. Ce n'est que mon simple avis bien sur ;)
On croit lire du Sebmansoros... du blabla de gens qui ne savent pas de quoi il parle, alors que ces sujets ne cessent d'être évoquer.
Peu déchanterons car, encore une fois, toutes les focales récentes passeront avec des plus et des moins mais resteront au-dessus de ce qu'on aurait avec un D700. L'intérêt des meilleurs optiques est qu'elles rendront le meilleurs des 36mpx.
Aussi D800 ne rime pas seulement 3 fois plus de définition, mais aussi et surtout dynamique, moins de bruit (voire plus du tout sur des tirages commun au D700), nouvel AF, vidéo, viseur 100%, etc...
Citation de: barberaz le Avril 17, 2012, 18:02:17
On croit lire du Sebmansoros... du blabla de gens qui ne savent pas de quoi il parle, alors que ces sujets ne cessent d'être évoquer.
Si tu ne lisais pas en travers, tu aurais vu que je ne parle pas QUE des optiques.
Je VEUX voir ce que donne le 50 f1.2 Ais à f2 sur le D800.
Citation de: GilD le Avril 17, 2012, 18:08:14
Si tu ne lisais pas en travers, tu aurais vu que je ne parle pas QUE des optiques.
Ton discours est le même, tu ne fais que conjecturer pour mieux te convaincre de tes choix.
barberaz, il n'y pas que toi qui sait de quoi il parle. Arrête un peu s'il te plait d'interpréter à ta sauce ce que les autres peuvent dire. Soit un peu moins prétentieux et respectueux des autres STP. Je ne cherche aucune raison pour ne pas l'acheter. Je dis simplement ce que je pense de ce boîtier j'ai le droit et c'est aussi le but de ce forum non?
Etant de ceux qui peuvent comparer le D700 et D800 en utilisation réelle et non pas l'intermédiaire de considérations glanées ici et là...
mon premier retour de 20 jours d'utilisation est:
Oui le D800 est meilleur que le D700 sur tous les plans qui caractérisent un appareil photo, Exposition, Dynamique (+++), BDB, AF ... et des hozizos excellents, cerise sur le gateau!
Oui la résolution permet des crops d'enfer (une autre façon de voir la photo) mais en contre partie les fichiers sont lourds et nécessitent du matériel info up-to-date (enfin je signale que ceux qui sont sous windows XP SP3 ne peuvent plus installer LR4...compatible à partir de vista (2la m...) et W7...c'est comme ça et il faut faire évoluer le matériel en parrallèle avec les APN
Oui DXO n'a pas sorti le module D800 et honnêtement si LR4 n'était pas là je serais un peu dans la M.... un superbe moteur sans roues...
Oui la video n'est utilisable qu'avec un trépied (ça bouge) et un micro déporté (bruit d'af permanents) donc je ne m'en sers qu'en secours...
Et pour conclure je garde mon D700 et grip pour les photos de sport...
bref que du progrés...
Citation de: GilD le Avril 17, 2012, 17:23:20
C'est déjà ce que je ressens en ayant acheté un D700 la semaine dernière après une année exclusivement sur le D7000. J'ai d'un coup l'impression que tout est redevenu plus simple, plus net, plus piqué, je me torture moins les méninges à me demander s'il faut pas encore monter ma vitesse ou mes ISO pour éviter un flou de bouger.
Je te rejoins sur le fait que les 12Mpx du D700 sont très facilement "bidouillables" et que l'impression de netteté est très bonne...par contre de là à généraliser ton vécu D7000 avec tous les apn qui auront un capteur musclé me semble rapide.
Il y la cage, le mirroir qui jouent dans le résultat final...le D800 bénéficie d'une conception autre que celle du D7000, donc le traitement des micro-bougés (par exemple) sera sans doute mieux adapté...ainsi que tout un tas de choses que le D800 fera mieux que le D700, mais est-ce que tu en as besoin ? peut-être pas, tout comme moi pour le moment ;)
Je VEUX voir ce que donne le 50 f1.2 Ais à f2 sur le D800.
Très interessé de ce retour sur impression. (la finalité en fait...)
Citation de: Hulyss le Avril 17, 2012, 20:05:58
Je VEUX voir ce que donne le 50 f1.2 Ais à f2 sur le D800.
Dis à Nikon de me livrer mon D800 et je te dis tout.
"Il me faut un boitier qui m'évite de trop penser à la technique et surtout pas me prendre la tête avec ces histoires de micro bouger et miroir qui claque..."
Moi itou.
Chez Nikon, c'est quoi le problème, le truc qui empêche de sortir un FX à 16-18 mégas et qui ne coûte pas un rein ?
je fais un test ( les miens ! ) demain avec un 24-70 2.8 et un 35 1.4 ainsi qu'avec le 24-70 et un 14-24 ( à 24 mn bien entendu). je vous tiens au courant de mes sublimes conclusions au prochain épisode. ah oui avec un d800 ;D
Citation de: ChrisDNT le Avril 17, 2012, 22:36:09
Chez Nikon, c'est quoi le problème, le truc qui empêche de sortir un FX à 16-18 mégas et qui ne coûte pas un rein ?
A priori le même que Canon... vu le prix des boitiers. La taille du capteur fait beaucoup plus le prix que la resolution.
Citation de: Lolonikon le Avril 18, 2012, 00:10:02
Acheter un d700 neuf en 2012 ! ? Et dire qu il est mieux que le d800 .. Qui est stupide ??
Tu vas pleurer qd nikon sortira un d800s ... 2000 euros a la poubelle
Ou ai-je écrit que le D700 est mieux que le D800 ?
J'ai dit qu'il convient mieux à mon usage, saisis tu la différence ?
En attendant un hypothétique D800s je suis très content du D700 et pas une seule seconde je pense avoir mis 2000€ "à la poubelle", car figures toi que le D700 qui était si génial hier n'est pas devenu soudainement une grosse bouse juste parce qu'un autre boîtier est sorti.
Il y a des pâté qui sentent très bon...
http://www.epicurien.be/blog/recettes/plats-gibiers/chevreuils/pate-de-chevreuil-en-croute.asp
Bien sûr, certains préferaient photographier le chevreuil au D800E avec un 600 de 4, mais le budget n'est pas le même ;)
Citation de: remi56 le Avril 17, 2012, 21:45:50
De toutes façons, chaque fois que barberaz intervient sur un fil, ça devient chiant, et ça finit en eau de boudin.
Je ne pense pas que ceux qui écrivent des ânerie et qui aiment à se répéter participent à la pertinence d'un fils.
Personnellement je serais novice et lirais les interventions dont je faisais allusions me laisserait dans la perplexité quant à ce boitier. J'ai la chance d'utiliser le D800 contrairement à des spéculateurs qui ne font que passer et repasser leurs conjectures pour certitudes, et c'est tout de même incroyable de voir qui tu caractérises d'emmerdeur quand d'autres sont limite troll.
Citation de: Aria le Avril 17, 2012, 17:56:06
Je veux dire HD. 2,07MP représente quoi ?
Full HD : 1080x1920 = 2.073600 pixels...
Citation de: GilD le Avril 18, 2012, 11:57:37
L'objectivité, c'est bien ce qui te manque ;)
Je vais te donner un exemple qui te parlera peut-être un peu plus : est-ce que tu vas acheter le tout nouveau 4x4 Mercedes alors que tu n'as besoin que d'une Twingo de 2008 pour aller en ville travailler et te garer facilement ? Ou tourné dans un autre sens : est-ce que tu ne vas PAS acheter une Twingo de 2008 parce que le nouveau 4x4 Mercedes vient de sortir ?
Médites la dessus, apparemment tu n'arrives pas à comprendre la différence entre besoins et caractéristiques...
je vous comprends très bien mais excusez-moi, le rapport de force que vous citez est bien différent. Entre un D700 et un D800, il y a environ 800€ de différence. Oui, je sais, cela peut-être une somme importante pour certains, surtout, si comme vous le dites, on n'a pas besoin d'autant de performances...
Néanmoins, il me semble que j'hésiterais si je devais acheter un D700 neuf à 2000€ ...
Didier
Citation de: Didinou le Avril 18, 2012, 12:06:52
je vous comprends très bien mais excusez-moi, le rapport de force que vous citez est bien différent. Entre un D700 et un D800, il y a environ 800€ de différence. Oui, je sais, cela peut-être une somme importante pour certains, surtout, si comme vous le dites, on n'a pas besoin d'autant de performances...
Néanmoins, il me semble que j'hésiterais si je devais acheter un D700 neuf à 2000€ ...
Didier
Oui le rapport de force est différent, mais l'idée reste la même : si le D700 couvre parfaitement mes besoins je n'ai aucune raison d'acheter un D800, et avec les 1000€ économisés je peux me payer une bonne optique (j'ai payé le D700 1800€ en neuf).
Mais je le répète pour ceux qui se sentent mal à l'aise avec ce que je dis : le D800 est un merveilleux boitier que j'achèterai peut-être un jour (dans 4 ans lorsqu'il sortira le D900 ;))
"Néanmoins, il me semble que j'hésiterais si je devais acheter un D700 neuf à 2000€ ..."
non, n'hésite pas : je te vends le mien à ce prix là.. Comment ça il est pas neuf? Justement, c'est un collector (vu ce qu'il a vécu, c'est même une piece de musée...)!
Et sinon, quelqu'un a des retours d'utilisation de D800, pour changer un peu ?
Citation de: Lolonikon le Avril 18, 2012, 12:04:52
Faut vivre avec son temps coco... Ceux qui gardent leur d700 oui je comprends ... Les autres j ai du mal ...
Il faudrait une bonne fois pour toute que tu arrêtes de te regarder le nombril...
Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre que le D800 est presque 50% plus cher que le D700 (une paille !).
Ce n'est pas non plus difficile à comprendre que pour un photographe qui possède déjà la logistique qui va avec un D700 (poignée MB-D10, accus En-El3 & 4), le coût d'un second D700 est
sans commune mesure* avec celui d'un D800...
*rappelle moi le prix d'un ensemble MB-D12 + En-El18 "fonctionnel"...
Citation de: Lolonikon le Avril 18, 2012, 11:50:16
Oui le d700 est super ! Mais franchement 2000 euros dedans en 2012 alors que le d800 est sorti .. C est une ânerie pecuniere... Soyons objectif ...
il faut juste parfois réfléchir ... je pratique depuis + de 30 ans la photo et pourtant je me pose des questions sur les avantages du D800 vs sesq inconvénients : il faut savoir peser le pour et le contre (en photo comme ailleurs) : est-ce le bénéfice de l' âge ? non sans doute mais svp arrêtez d' avoir des certitudes à votre jeune âge :)
Citation de: Lolonikon le Avril 18, 2012, 13:09:37
D700 = très bon boitier ! Mais d800 meilleur ...
Meilleur dans l'absolu, sans doute. Mais 4 im/s en 24x36, par rapport aux 8 im/s du D700 (avec l'alim qui va bien), pour moi sur cet aspect le D800 est dans les choux. Et quand on a pas le budget pour un D4...
Citation de: Lolonikon le Avril 18, 2012, 13:09:37
Et arrêter avec ces histoires de. Trop de pixels ... sinon on sera encore au capteur du d1
Le D1 avait un capteur de 2.7 mp... Donc là clairement c'était juste. Mais avec une définition comprise entre 16 et 24 mp (voire moins) la définition est largement suffisante pour une majorité d'utilisateurs. Donc pour toutes ces personnes là, oui, 36 mp ça peut faire beaucoup sans être véritablement utile, ça peut même représenter une contrainte à cause du poids des fichiers. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas que ça existe, car ceux qui ont réellement besoin de très haute définition seront bien content d'en disposer. Mais un D800s basé sur le capteur du D4 par exemple serait sans doute plus universel.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Avril 18, 2012, 13:27:16
Le D1 avait un capteur de 2.7 mp... Donc là clairement c'était juste.
C'est ce qu'on appelle un euphémisme non ? :D
Citation de: Lolonikon le Avril 18, 2012, 14:41:59
Y a que les cons qui ne changent pas d avis non ? J ai bien réfléchis depuis ...
Donc tu n'as pas de D700, tu n'as jamais essayé cet appareil.
Et ton D800 pas trop en retard sur la livraison prévue ? Il marche comment avec le 70-300 VR II ?
Note je te comprends, bosser avec un boîtier aussi dépassé techniquement que le D300s, j'aurais mal aussi ;D
C'est quoi la valeur de ce Tipa 2012 qui consacre un boitier non commercialisé et non testé ? (Canon EOS 1DX)
Citation de: Pixel-Z le Avril 18, 2012, 16:39:21
C'est quoi la valeur de ce Tipa 2012 qui consacre un boitier non commercialisé et non testé ? (Canon EOS 1DX)
Surtout que ... et sans vouloir te faire de peine, ils ont déjà couronné un ancêtre célèbre. :D :D :D
Citation de: Alain 31 le Avril 18, 2012, 16:46:37
Surtout que ... et sans vouloir te faire de peine, ils ont déjà couronné un ancêtre célèbre. :D :D :D
Ah tu me fais du mal là ! .... ;D ;D
Citation de: Lolonikon le Avril 18, 2012, 17:17:29
C est mieux que pas l avoir ;)
tu es simplet ou il faut un croquis ?.... ;D ;D
tiens je suis sympa voilà pour le croquis :
http://www.macandphoto.com/2012/04/tipa-awards-l%C3%A9cole-des-fans-d%C3%A9cerne-ses-bonnes-notes-.html
Quid de la qualité des JPEG ? Je reçois le mien mardi prochain et j'aurais aimé connaitre l'avis des utlisateiurs en JPEG. Ok le raw est exceptionnel, mais en condition de reportage, avec la possibilité de recadrer quelles sont vos premières impressions des JPEG par rapport au D700 et D3. Merci
Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2012, 15:05:45
Idem pour moi qui tire le plus souvent en A4 et de temps en temps en A3. Pour le reste je ne vois pas ce que peut m'apporter le D800. Guère meilleur en haut ISO, pas plus silencieux, des jpeg fadasses et pas envie de changer de PC.
Le 5D III me conviendrait nettement mieux, mais je vais pas tout changer à nouveau, trop cher. Mea culpa.
Pardon, mais autant ton raisonnement "le D800 ne m'apporte pas assez par rapport au D700" a tout son sens suivant ce que tu fais, autant dire "le 5DII me conviendrait nettement mieux" n'a strictement aucun sens si tu admets que le D800 apporte très peu pour ton utilisation par rapport à un D700.
Tu ne veux faire que du JPEG en A1 sans retoucher du RAW, c'est ça ton objectif ?
Je ne comprends pas ton raisonnemment technique, car je te trouve extrèmement contradictoire dans ce post, et ceci sans aucune ironie.
Je le comprends d'autant moins, que d'habitude j'apprécie la rationalité technique de tes interventions
Finalement, je me suis acheté un 3ème D700 quasi neuf ( encore garantie 6 mois) pour 1400 euros...ça me fera quand même pas loin de 3500 euros d'économie ( par rapport au D800 plus nouvel ordi). Le D800 sera pour 2013 ou 2014.
Par pur esprit polémique, j'ai décidé que le premier objectif que je monterai sur mon futur D800, sera le 18-35 AFD dont j'étais assez satisfait en A3 sur mon F100 argentique.
J'ai encore chez moi un A3 d'une plage des Seychelles, fait avec, et dont personne ne se plaint dans mon salon....(pourtant le "capteur" est une horreur de couple Provia100F + scan 10Mix LS40, plus bruité qu'un D800 à 6400iso ramené à ces mêmes 10Mpix: ne me dites pas que c'est faux, j'ai comparé, crop contre crop ;D)
Je suis sur qu'à f8, même sur un D800 et en A3 maximum, cet objectif me rendra de fiers services sous les 24mm de mon futur 24-120 (une autre bouze qui ne convient pas au D800 il parait, selon certains...)
Et ceci même si les barres de JMS me disent que les tiers sont faibles ou moyens en A3 sur un "simple" D700. J'aurai au moins gagné le fait de pouvoir shooter à 6400iso au lieu de 100iso du temps de mon F100. Je saurai m'en contenter quelques temps....
Je me contente juste d'essayer de comprendre pourquoi l'AF de mon appareil a un comportement erratique ... je prends plus de plaisir
à faire des photos comme celle ci que les briques ou autres trucs du genre que je poste sur un autre fil ... ::)
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2012, 21:27:04
Par pur esprit polémique, j'ai décidé que le premier objectif que je monterai sur mon futur D800, sera le 18-35 AFD dont j'étais assez satisfait en A3 sur mon F100 argentique.
Je vais faire pire en attaquant avec les 24/2.8 et 35/2 AFD à PO ;D
J'ai touché mon boitier aujourd'hui. Premières impressions :
- le réglage fin de l'AF sur tout mon parc est indispensable. A 100% ça ne pardonne rien.
- le bruit du déclencheur est plus feutré que celui du D700, ce n'est pas pour me déplaire !
- aucun problème pour post-traiter les fichiers (pas de différence notable avec un 12 mpix)
- l'af (en particulier le suivi 3d) est notablement au dessus du d700 sauf en zone de pénombre ou je n'ai pas noté quelque chose de sensible (sur les premiers essais).
Un lecteur de carte USB 3 est en revanche absolument indispensable !
Citation de: jmporcher le Avril 18, 2012, 12:31:18
Lyondag, au secours, ramène nous au sujet de ton fil. J'attends avec impatience tes tests sur impressions.
Et, puisqu'on se croise ici, je ne te l'ai jamais dit, mais j'aime vraiment beaucoup les photos que tu publies sur les pages "studio portrait"...
ah tiens! y'a des pros qui aimeraient bien parler sérieusement .. mais est ce possible ???
je dois dire que je félicite la modération de ce nouveau tournant dans la vie du forum: le haut du pavé pour les trolls désoeuvrés du milieu de semaine.. tout un nouveau concept!! il st tout simplement impossible maintenant d'ouvrir un fil ou de soutenir une conversation sérieuse sur les boitiers Nikon sans qu'une petite bande de pauvres types, visiblement ni nikonistes, ni même photographes, viennent systématiquement pourrir les fils qui ci et là essaient péniblement de faire le point sur telle ou telle chose concernant les nouveaux boitiers... Lyondag n'est pas revenu.. bien évidemment ... ::) pas un seul commentaire sur ses tests..!!! mouhahaha (de tristesse!! )
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2012, 20:51:33
La je suis tout de même obligé de te rejoindre ;D
Mais les agences veulent 18Mpix minimum. Qui entretient le marché alors ?
ah bon ??? par exemple ?
Et les millions d'images en agence de moins de 18 MP elles partent à la benne ?
la technophilite aigu vous aveugle messieurs, ce D800 succite un véritable délire, c'est assez dingue ...
Enfin le coté positif de tout ça, est de constaté que la crise visiblement ne touche pas tout le monde, on obtiens une hystérie collective autour d'un boitier à 3000 e, je trouve ça rassurant :D
Merci Lyondag pour ce test.
Citation de: Luckyspikes le Avril 18, 2012, 21:58:10
J'ai touché mon boitier aujourd'hui. Premières impressions :
- le réglage fin de l'AF sur tout mon parc est indispensable. A 100% ça ne pardonne rien.
- le bruit du déclencheur est plus feutré que celui du D700, ce n'est pas pour me déplaire !
- aucun problème pour post-traiter les fichiers (pas de différence notable avec un 12 mpix)
- l'af (en particulier le suivi 3d) est notablement au dessus du d700 sauf en zone de pénombre ou je n'ai pas noté quelque chose de sensible (sur les premiers essais).
Un lecteur de carte USB 3 est en revanche absolument indispensable !
Probablement. Il est vrai qu'il est dommage de ne pas profiter à fond d'un objectif potentiellement capable de très beaux résultats. Mais cependant, répétons le, si l'objectif donnait satisfaction sur un D700, il donnera pareillement satisfaction sur le D800 sans réglage complémentaire. Pour s'en persuader, ramener à 12Mpix un fichier sur lequel on a un doute, voir s'il est vriament plus flou que ce que donnait le même objo dans les mêmes conditions sur un D700...
Pour ma part, je n'ai eu un D800 que 5min entre les mains, mais j'ai eu le temps de déclencher avec mon 60AFD, vue parfaite ds le viseur, fichier ramené à 12Mpix parfait, mais à 36Mpix, il me semble avoir à la fois un micro bougé et un décalage de MAP. Faut que je vérifie la vitesse d'obturation....
Je pense qu'il ya une bonne probabilité que pour tirer le maxi de mon 60AFD, faudra passer par le micro-réglage, mais ça demandera confirmation.
Je me demande quelle est l'efficacité des micro réglages en AFD vs AFS. Ceux qui ont pratiqué sur D7000 par exemple pourront sans doute me renseigner (vou voyez, j'ai encore moi aussi beaucoup à apprendre...).
Merci effectivement au test de LyonDag. Il confirme assez bien ce qui se lit par ailleurs sur des blogs sérieux...
::) Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..
Citation de: oliv-B le Avril 18, 2012, 22:03:38
ah bon ??? par exemple ?
Et les millions d'images en agence de moins de 18 MP elles partent à la benne ?
la technophilite aigu vous aveugle messieurs, ce D800 succite un véritable délire, c'est assez dingue ...
Enfin le coté positif de tout ça, est de constaté que la crise visiblement ne touche pas tout le monde, on obtiens une hystérie collective autour d'un boitier à 3000 e, je trouve ça rassurant :D
Merci Lyondag pour ce test.
Ben non, et justement dans ce cas, pourquoi CERTAINES agences exigent 18Mpix minimum de nos jours ? Moi je n'en sais rien, je ne suis pas pro, je ne travaille pas avec les agences. Mais ce sujet a déjà été longuement débattu ici. Si aucune ne l'exige alors OK, très bien, je prends note que certains ont raconté n'importe quoi ici par le passé. Et je m'excuse si je me suis trompé.
On notera aussi que 36 , c'est beaucoup plus que 18 ::)
Citation de: geargies le Avril 18, 2012, 22:14:24
::) Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..
certes, tu as raison sur ce coup là. J'ai tout de même pris la précaution de dire que je NE SAVAIS PAS ENCORE si mon 60 aura besoin d'un micro réglage.
Ce qui est la moindre des choses après 5 min de prise en main.
Citation de: geargies le Avril 18, 2012, 22:14:24
::) Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..
Mais non, mais non, on est au coeur du sujet D800 là.
Tout le monde se fout de ce qu'amène la dynamique ou la définition dans les transition nette/flou, c'est des trucs de photographe ça.
Franzizou,
dans tout ce que tu dis, il y a une chose que je ne comprend vraiment pas c'est cet entetement a vouloir reduire la taille des fichiers a 12mpix...
lorsque tu as un fichier nef de 35mpix et que tu en tire un tiff 16 bits ca fait pas loin de 200 mo si ton plaisir de manipuler des fichiers de 200 a 500mo sur toshop pour ensuite les reduire a la taille d'un d700 et te contenter de la qualité que tu avais au d700, je ne comprend pas tres bien la logique de l'histoire... j'ai deja eu la discussion avec verso mais vraiment votre histoire de meme optique meme resultat est justement un non sens. Meme optique, boitier trois fois plus pixelisé et plus cher , nouvel investissement etc , on cherche un resultat bien meilleur sinon ca n'a pas de sens de passer tout ce temps en PT sachant qu'un fichier de D3/D700 se traite en un coup de vent !!!
Voilou! ,
Arno
Citation de: ebimage le Avril 18, 2012, 21:23:56
Finalement, je me suis acheté un 3ème D700 quasi neuf ( encore garantie 6 mois) pour 1400 euros...ça me fera quand même pas loin de 3500 euros d'économie ( par rapport au D800 plus nouvel ordi). Le D800 sera pour 2013 ou 2014.
Bjr
3 boitiers ? mais on n' a que 2 mains ;)
Que moi je me pose la question d' un D700 ou D800(+nouveau PC) ca parait avoir du sens car le format FF me manque quand même avec le D300 format DX : certes j' y arrive (presque !) mais mes optiques afs argentiques sont 'dopées' avec ce facteur x1.5 et ce que je gagne sur les plans éloignés (en concert par exe) est à mettre en balance avec la perte des plans larges en paysage (mon 28/70 afs ne répond plus à ses fonctions initiales). encore pire ou pire le 20mm ne me sert plus du tout avec le D300
mais pourquoi 3 fois le D700 ?
Citation de: Luckyspikes le Avril 18, 2012, 21:58:10
J'ai touché mon boitier aujourd'hui. Premières impressions :
- le réglage fin de l'AF sur tout mon parc est indispensable. A 100% ça ne pardonne rien.
- le bruit du déclencheur est plus feutré que celui du D700, ce n'est pas pour me déplaire !
- aucun problème pour post-traiter les fichiers (pas de différence notable avec un 12 mpix)- l'af (en particulier le suivi 3d) est notablement au dessus du d700 sauf en zone de pénombre ou je n'ai pas noté quelque chose de sensible (sur les premiers essais).
Un lecteur de carte USB 3 est en revanche absolument indispensable !
Merci pour ce vrai retour
quel logiciel de post-traitement utilisez-vous ? je me contente de Viewnx car je retouche très peu (comme en diapo) sur mon D300
par contre l' histoire de réglage obligatoire des optiques : c' est quand mm étonnant :o
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2012, 22:15:14
Ben non, et justement dans ce cas, pourquoi CERTAINES agences exigent 18Mpix minimum de nos jours ? Moi je n'en sais rien, je ne suis pas pro, je ne travaille pas avec les agences. Mais ce sujet a déjà été longuement débattu ici. Si aucune ne l'exige alors OK, très bien, je prends note que certains ont raconté n'importe quoi ici par le passé. Et je m'excuse si je me suis trompé.
On notera aussi que 36 , c'est beaucoup plus que 18 ::)
t'as entièrement raison : certains racontent n'importe quoi ici ! aucune agence d'illustration ne mettra à la benne les milliers d'images qu'elle a longuement acquises et référencées, pour suivre les délires des névropathes choutés aux pixels qui encombrent les forums.
Le statut de pro, mis en avant par certains, ne leur confère en rien la science infuse qui semblent les caractériser( ça se saurait si c'était le cas : on ne devient pas bon en obtenant son siret !), et ne leur permet pas de prédire l'avenir.
Faudrait voir à atterrir de temps à autre pour respirer le même air que le reste du monde, le nectar des altitudes auxquelles se sont habitués certaines personnes semblent les avoir complètement égarées.
Il y a seulement six ans on satisfaisait des clients exigeants avec les 4 mpx du D2H, croyez vous qu'aujourd'hui sur une vignette 10X15 ou une demi page de magazine on soit en mesure de faire mieux avec un D800 ? Si certains en sont encore à douter de celà, c'est qu'ils sont déconnectés de la réalité.
Citation de: geargies le Avril 18, 2012, 22:14:24
::) Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..
Je suis assez d'accord sur le faux probleme des micro bougés. Franchement, après certes une seule journée avec, je garde le même taux de réussite qu'avec mes vitesses habituelles sur D700.
Certes je n'ai pas Parkinson...
LyonDag, c'est pour quand la suite?
Citation de: jm_gw le Avril 19, 2012, 08:15:54
Merci pour ce vrai retour
quel logiciel de post-traitement utilisez-vous ? je me contente de Viewnx car je retouche très peu (comme en diapo) sur mon D300
par contre l' histoire de réglage obligatoire des optiques : c' est quand mm étonnant :o
Lightroom et Photoshop CS5. J'ai certes une machine puissante mais sincèrement je n'ai noté aucune différence avec un fichier à 12mpix.
La VRAIE différence c'est sur le vidage des cartes mémoires, j'insiste vraiment sur l'importance d'avoir un lecteur USB3.
Je vois pas la différence entre décharger une carte de 32GB de photos prises au D3s ou au D800 en terme de temps et donc en quoi le D800 demande l'USB3?
Parce que tu parles en volume et moi en nombre de photo.
C'est quoi la différence entre un nombre de photos en poids et un volume à décharger ?
parce que 32 gb avec 200 images et 32 gb avec 1600 images c'est pareil.
à ma connaissance le logiciel utilisé ne ralenti pas pour compter les images, tu dois donc évoquer le temps passé devant l'ordi plus long pour une quantité d'images égale à décharger/traiter ?
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2012, 20:37:47
Pardon, mais autant ton raisonnement "le D800 ne m'apporte pas assez par rapport au D700" a tout son sens suivant ce que tu fais, autant dire "le 5DII me conviendrait nettement mieux" n'a strictement aucun sens si tu admets que le D800 apporte très peu pour ton utilisation par rapport à un D700.
Tu ne veux faire que du JPEG en A1 sans retoucher du RAW, c'est ça ton objectif ?
Je ne comprends pas ton raisonnemment technique, car je te trouve extrèmement contradictoire dans ce post, et ceci sans aucune ironie.
Je le comprends d'autant moins, que d'habitude j'apprécie la rationalité technique de tes interventions
Pour résumé,je pense que le 5DIII avec ses 22MP donne des résultats en terme de piqué visuel, aussi bons que les 36 MP du D800, avec un meilleur comportement en haut iso et de fichiers moins lourds à traiter. Quand on connait l'expérience de Nikon pour les traitement des fichiers en haut iso avec 24MP ils auraient certainement fait beaucoup mieux que Canon tout en gardant un mode rafale plus digne de ce type d'appareil. J'ai souvent besoins (et je ne suis pas le seul) de plus de 6400 iso et là à part le D3S il n'y a rien. J'attendais beaucoup donc du remplaçant du D700 sur ce point, d'ou ma déception.
Chez Nikon D4 et 16MP c'est pas assez et D800 avec 36MP c'est trop de mon point de vue. Sur ce plan Canon est bien mieux étagé. Pour l'AF 5D ou D800 maintenant c'est kif, kif.
Citation de: Luckyspikes le Avril 19, 2012, 11:01:10
La VRAIE différence c'est sur le vidage des cartes mémoires, j'insiste vraiment sur l'importance d'avoir un lecteur USB3.
L'USB3 est-il vraiment intéressant pour un videur de carte ?
Je me pose la question, car le débit théorique maxi de l'USB 3 est à 600Mo/seconde quand celui de l'USB 2 est à 480Mo/seconde... sachant quand réalité le débit réel est bien inférieur à ces valeurs...
ET ! La question subsidiaire.... Quel intérêt d'avoir de tel débit quand on a une carte bridée à un débit (maxi théorique) de lecture/écriture de 30Mo/s (sandisk extreme III) voir 95Mo/s pour de l'extreme Pro ??
Ma réflexion n'est absolument pas ironique, car je n'ai pas encore testé l'usb 3... mais quand je lis les perfs, je me demande comment transférer des données à 600Mo/s quand celle-ci ne peuvent-être lu qu'a 95Mo/s (en prenant les perfs extremes)
Deux options alors :
1°) Ma réflexion est fausse car j'ignore d'autres aspects techniques
2°) Ma réflexion est juste, auquel cas le débit de transfert d'une carte dépend uniquement des performances de la carte, et non du port de transfert à partir du moment ou ce port possède un débit égal ou supérieur au débit de la carte.
Citation de: RR NIKON le Avril 19, 2012, 11:30:32
C'est quoi la différence entre un nombre de photos en poids et un volume à décharger ?
parce que 32 gb avec 200 images et 32 gb avec 1600 images c'est pareil.
à ma connaissance le logiciel utilisé ne ralenti pas pour compter les images, tu dois donc évoquer le temps passé devant l'ordi plus long pour une quantité d'images égale à décharger/traiter ?
La différence est simple, je l'illustre par un exemple.
Lorsque je rentre d'un mariage j'ai en général entre 500 et 700 photos sur mes cartes. Que ce soit en 12Mpix ou en 36Mpix ça reste pareil, c'est un nombre de clichés. Par contre en poids (et donc en temps de transfert) ce n'est plus du tout la même chose.
Autant sur la partie post-traitement (Lightroom / Photoshop je n'ai pas relevé de différence ou de ralentissement), autant pour décharger un nombre constant de photos c'est 3x plus long.
Citation de: Filoo le Avril 19, 2012, 12:49:44
L'USB3 est-il vraiment intéressant pour un videur de carte ?
Je me pose la question, car le débit théorique maxi de l'USB 3 est à 600Mo/seconde quand celui de l'USB 2 est à 480Mo/seconde... sachant quand réalité le débit réel est bien inférieur à ces valeurs...
ET ! La question subsidiaire.... Quel intérêt d'avoir de tel débit quand on a une carte bridée à un débit (maxi théorique) de lecture/écriture de 30Mo/s (sandisk extreme III) voir 95Mo/s pour de l'extreme Pro ??
Ma réflexion n'est absolument pas ironique, car je n'ai pas encore testé l'usb 3... mais quand je lis les perfs, je me demande comment transférer des données à 600Mo/s quand celle-ci ne peuvent-être lu qu'a 95Mo/s (en prenant les perfs extremes)
Deux options alors :
1°) Ma réflexion est fausse car j'ignore d'autres aspects techniques
2°) Ma réflexion est juste, auquel cas le débit de transfert d'une carte dépend uniquement des performances de la carte, et non du port de transfert à partir du moment ou ce port possède un débit égal ou supérieur au débit de la carte.
On l'as déjà évoqué ailleurs, mais tu confonds deux échelles.
480, c'est des Mbits/s pas des méga octets. Dans la pratique tu divises par 8 pour faire la conversion en Mo/s => 60 Mo/s. Dans la vraie vie, je n'ai jamais atteint de tels débits.
D'ou l'intérêt de passer sur une interface qui permet (sur le papier) de dépasser le taux de transfert annoncé des cartes.
Pour avoir fait l'essai, le gain est VRAIMENT significatif entre un usb2 et un usb 3 (il faut bien évidemment disposer de la carte rapide qui avec).
Citation de: Luckyspikes le Avril 19, 2012, 13:04:42
On l'as déjà évoqué ailleurs, mais tu confonds deux échelles.
480, c'est des Mbits/s pas des méga octets. Dans la pratique tu divises par 8 pour faire la conversion en Mo/s => 60 Mo/s. Dans la vraie vie, je n'ai jamais atteint de tels débits.
D'ou l'intérêt de passer sur une interface qui permet (sur le papier) de dépasser le taux de transfert annoncé des cartes.
Pour avoir fait l'essai, le gain est VRAIMENT significatif entre un usb2 et un usb 3 (il faut bien évidemment disposer de la carte rapide qui avec).
Ok, voilà l'erreur que je ne comprenais pas ;)
Donc USB 2 = 60Mo/s maxi théorique
L'USB 3 a donc un intérêt à condition d'utiliser des cartes ayant un débit lecture/écriture supérieur à 60Mo/s
Sur ma configuration, en USB2, je tourne à +/- 20-22 Mo et en USB3 (lecteur Lexar) à 60-70 Mo. Ceci avec des cartes Extreme Pro.
Pour l'anecdote, avec un lecteur USB2, j'ai des cartes Sony 8Go 400x qui ont un débit plus élevé que mes Sandisk extreme Pro 16Go. Je n'ai pas encore comparé avec des Extreme IV 8 Go.
Je viens de faire un test exemplaire ! ;)
J'ai deux cartes SD :
1°) Une Ultra II (débit théorique de 15Mo/s), qui se trouve dans mon compact.
2°) Une Extreme Pro (débit théorique de 95Mo/s), acheté en prévision de mon D800E
J'ai basculé 60 fichiers RAW d'une des CF que j'utilise sur le D3, sur ces 2 cartes SD.
Cela représente 1,54 Go de fichiers.
Ensuite j'ai chronométré le transfert de ses cartes par deux types de ports différents :
1°) Un lecteur de carte externe SanDisk USB 2.0
2°) Le lecteur SD intégré de mon MacBook Pro (qui fonctionne en PCI-e) d'un débit théorique de 250 Mo/s
(Petit mot aux gens qui disent "Mac c'est pourri y a pas d'USB 3.0". C'est vrai, mais pour ceux qui vont être en D800 = Carte SD = Lecteur SD intégré très performant sur les derniers MBP)
Donc... verdict :
- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s
Temps de transfert parfaitement identique ! Sans commentaire...
Par contre ! Si on transfert via le lecteur carte SD intégré (qui fonctionne avec un port PCI express 1.0)
- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 65 secondes, soit 1540 Mo / 65 = 23.70 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 20 secondes, soit 1540 Mo / 20 = 77 Mo/s
ça vient donc conforter les propos de Luckyspikes ;) l'USB 3.0 étant donné pour faire du 600Mo/s
J'ai fait le Test avec une CF Extrême III que j'utilise actuellement pour travailler.
Via le lecteur externe USB 2.0 les mêmes fichiers passent en 55 secondes, soit 1540Mo / 55 = 28Mo/s
Lorsque je vais passer au D800, j'aurai des fichiers RAW 3 fois plus lourd, mais j'aurai un temps de transfert 2,75 fois plus rapide. Donc la perte de temps réelle sera minime étant donné le gain en vitesse de transfert via la carte+lecteur intégré.
Reste à savoir si la vitesse d'écriture du disque dur influe sur la vitesse de transfert des images.
PS - Ces chiffres sont donnés avec des CF
Citation de: Le Tailleur le Avril 19, 2012, 14:31:18
Sur ma configuration, en USB2, je tourne à +/- 20-22 Mo et en USB3 (lecteur Lexar) à 60-70 Mo. Ceci avec des cartes Extreme Pro.
Pour l'anecdote, avec un lecteur USB2, j'ai des cartes Sony 8Go 400x qui ont un débit plus élevé que mes Sandisk extreme Pro 16Go. Je n'ai pas encore comparé avec des Extreme IV 8 Go.
Citation de: Filoo le Avril 19, 2012, 14:36:43
Je viens de faire un test exemplaire ! ;)
J'ai deux cartes SD :
1°) Une Ultra II (débit théorique de 15Mo/s), qui se trouve dans mon compact.
2°) Une Extreme Pro (débit théorique de 95Mo/s), acheté en prévision de mon D800E
J'ai basculé 60 fichiers RAW d'une des CF que j'utilise sur le D3, sur ces 2 cartes SD.
Cela représente 1,54 Go de fichiers.
Ensuite j'ai chronométré le transfert de ses cartes par deux types de ports différents :
1°) Un lecteur de carte externe SanDisk USB 2.0
2°) Le lecteur SD intégré de mon MacBook Pro (qui fonctionne en PCI-e) d'un débit théorique de 250 Mo/s
(Petit mot aux gens qui disent "Mac c'est pourri y a pas d'USB 3.0". C'est vrai, mais pour ceux qui vont être en D800 = Carte SD = Lecteur SD intégré très performant sur les derniers MBP)
Donc... verdict :
- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s
Temps de transfert parfaitement identique ! Sans commentaire...
Par contre ! Si on transfert via le lecteur carte SD intégré (qui fonctionne avec un port PCI express 1.0)
- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 65 secondes, soit 1540 Mo / 65 = 23.70 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 20 secondes, soit 1540 Mo / 20 = 77 Mo/s
ça vient donc conforter les propos de Luckyspikes ;) l'USB 3.0 étant donné pour faire du 600Mo/s
J'ai fait le Test avec une CF Extrême III que j'utilise actuellement pour travailler.
Via le lecteur externe USB 2.0 les mêmes fichiers passent en 55 secondes, soit 1540Mo / 55 = 28Mo/s
Lorsque je vais passer au D800, j'aurai des fichiers RAW 3 fois plus lourd, mais j'aurai un temps de transfert 2,75 fois plus rapide. Donc la perte de temps réelle sera minime étant donné le gain en vitesse de transfert via la carte+lecteur intégré.
Reste à savoir si la vitesse d'écriture du disque dur influe sur la vitesse de transfert des images.
En pratique avec USB2 en transfert direct de boitier en NEF 14bits compressés sans perte il faut compter +/- 1s par fichier. Ce qui reste jouable même avec de grosses quantités de fichiers si on a pas d'USB3.
Je me suis amusé avec le Tokina 11-16 en mode DX (ici à 11m f/8 100 iso)
Et voici le lien vers le Jpeg pleine def http://www.nuitetblanc.com/WordPress3/ci/19%20avril%202012%20-%2018h%2051m%2039s.jpg (http://www.nuitetblanc.com/WordPress3/ci/19%20avril%202012%20-%2018h%2051m%2039s.jpg)
Citation de: jm_gw le Avril 19, 2012, 08:11:13
Bjr
3 boitiers ? mais on n' a que 2 mains ;)
Que moi je me pose la question d' un D700 ou D800(+nouveau PC) ca parait avoir du sens car le format FF me manque quand même avec le D300 format DX : certes j' y arrive (presque !) mais mes optiques afs argentiques sont 'dopées' avec ce facteur x1.5 et ce que je gagne sur les plans éloignés (en concert par exe) est à mettre en balance avec la perte des plans larges en paysage (mon 28/70 afs ne répond plus à ses fonctions initiales). encore pire ou pire le 20mm ne me sert plus du tout avec le D300
mais pourquoi 3 fois le D700 ?
Le premier je l'ai donné à ma femme il y a 1 an, et le deuxième à déjà plus de 100 000 déclenchements...donc le troisième n'est pas de trop ( j'ai un D7000 de secours au cas ou qu'en même :-) )
Citation de: Luckyspikes le Avril 19, 2012, 19:38:08
Je me suis amusé avec le Tokina 11-16 en mode DX (ici à 11m f/8 100 iso)
J'avais déjà vu sur d'autres image qu'il passait mal, ton image le confirme d'autant qu'elle est à 50% (ou quasi) et non 100% dans ton lien.
Citation de: Luckyspikes le Avril 19, 2012, 12:53:36
La différence est simple, je l'illustre par un exemple.
Lorsque je rentre d'un mariage j'ai en général entre 500 et 700 photos sur mes cartes. Que ce soit en 12Mpix ou en 36Mpix ça reste pareil, c'est un nombre de clichés. Par contre en poids (et donc en temps de transfert) ce n'est plus du tout la même chose.
Autant sur la partie post-traitement (Lightroom / Photoshop je n'ai pas relevé de différence ou de ralentissement), autant pour décharger un nombre constant de photos c'est 3x plus long.
J'ai remarqué que pour les cartes SDHC le lecteur incorporé dans le portable est beaucoup moins rapide qu'un lecteur multicartes branché sur un port USB ....
bizarre n'est-ce pas
Citation de: arno06 le Avril 19, 2012, 07:55:26
Franzizou,
dans tout ce que tu dis, il y a une chose que je ne comprend vraiment pas c'est cet entetement a vouloir reduire la taille des fichiers a 12mpix...
lorsque tu as un fichier nef de 35mpix et que tu en tire un tiff 16 bits ca fait pas loin de 200 mo si ton plaisir de manipuler des fichiers de 200 a 500mo sur toshop pour ensuite les reduire a la taille d'un d700 et te contenter de la qualité que tu avais au d700, je ne comprend pas tres bien la logique de l'histoire... j'ai deja eu la discussion avec verso mais vraiment votre histoire de meme optique meme resultat est justement un non sens. Meme optique, boitier trois fois plus pixelisé et plus cher , nouvel investissement etc , on cherche un resultat bien meilleur sinon ca n'a pas de sens de passer tout ce temps en PT sachant qu'un fichier de D3/D700 se traite en un coup de vent !!!
Voilou! ,
Arno
Je réduirai la résolution uniquement au delà de 6400iso à mon avis, si ça peut te rassurer !
Mais il faut aussi se rendre à l'évidence: sur beaucoup de mes clichés, les 36Mpix ne seront pas exploitables. Donc le JEPG final après developpement du NEF, fera souvent moins de 36Mpix à mon avis.
Citation de: barberaz le Avril 20, 2012, 17:12:01
J'avais déjà vu sur d'autres image qu'il passait mal, ton image le confirme d'autant qu'elle est à 50% (ou quasi) et non 100% dans ton lien.
Hi hi non dans mon lien elle est bien à 100%, mais 100% du mode DX donc...
Par contre c'est quand même très mou dans les angles, à un tel point que je me demande si l'optique qu'on m'a prêtée n'est pas défaillante.
Citation de: Luckyspikes le Avril 20, 2012, 18:27:51
Hi hi non dans mon lien elle est bien à 100%, mais 100% du mode DX donc...
Par contre c'est quand même très mou dans les angles, à un tel point que je me demande si l'optique qu'on m'a prêtée n'est pas défaillante.
Cette image est en DX bien sûr, je me trompe de zoom, quoi qu'il en soit ça ne passe pas très bien.
comme je l'avais dit sur un autre post ( on s'y perd sur ceux du d800), le mien a un soucis de MAP ( a priori et confirmé par d'autres , un pb qui na'vait pas comme solution l'ajustement AF). c'est réglé ( et trés rapidement) par le SAV.j'ai aujouurd'hui fait quelques images avec un 35 1.4 pour le comparer au 24-70 à f5.6. vraiment y a pas de quoi changer à préférer absolument un 35 f1.4 à ce diaph ( je n'ai pas essayé en dessous de peur de craquer). par contre je suis reparti avec le 14-24 ( je n'avais pas de zoom GA) , et là waouh c'est assez exceptionnel ( la map est + vigoureuse que le 24-70, rendu un peu plus froid et piqué au top).
une chose est pour moi certaine la capacité de post traitement d'un raw de d800 est assez incroyable / à celui d'un d700. je n'ai pas encore les pc pour manipuler en production ses fichiers ( bon d'ici 2 semaines) mais dés que c'est possible je fais un reportage + séries studio au d800. et là je serai s'il est utile de tout basculer au d800 en 2013 ou bien s'il doit rester un apn "studio" et spécialisé "agrandissement" style 70x70cm ( je l'ai pris vraiment pour faire du carré et ce pour un projet précis). et je n'ai eu le temps de m'essayer à la vidéo.... un point assez essentiel...
Citation de: Sebmansoros le Avril 19, 2012, 12:00:39
Pour résumé,je pense que le 5DIII avec ses 22MP donne des résultats en terme de piqué visuel, aussi bons que les 36 MP du D800, avec un meilleur comportement en haut iso et de fichiers moins lourds à traiter. Quand on connait l'expérience de Nikon pour les traitement des fichiers en haut iso avec 24MP ils auraient certainement fait beaucoup mieux que Canon tout en gardant un mode rafale plus digne de ce type d'appareil. J'ai souvent besoins (et je ne suis pas le seul) de plus de 6400 iso et là à part le D3S il n'y a rien. J'attendais beaucoup donc du remplaçant du D700 sur ce point, d'ou ma déception.
Chez Nikon D4 et 16MP c'est pas assez et D800 avec 36MP c'est trop de mon point de vue. Sur ce plan Canon est bien mieux étagé. Pour l'AF 5D ou D800 maintenant c'est kif, kif.
Supérieur en haut iso à partir de quelle valeur, pour quelle taille de tirage, et sur quels critères (bruit ? Rendu de couleurs ? dynamique exploitée en JPEG ? Dynamique exploitable en RAW ?) ?
En RAW, resolution des 2 rivaux ramenées à 22Mpix, le D800 est un fifrelin devant à toutes les hautes sensibilités pour le bruit. Il semblerait que ça ne soit pas le cas en vidéo en revanche, ou le Canon ferait nettement mieux (vu sur un seul blog dont je ne connais pas le sérieux...mais les défférences étaient énormes à 12800iso)
Tu te fais mal pour rien à mon avis.
36Mpix, avec un PC pas trop vieux, pas de différence avec 22Mpix. Au pire rester en Nikon plutôt que de switcher te permet de mettre à jour ton PC avec les économies, et plutôt très bien !
Et coté tirages, démontres moi que beaucoup de tes besoins seront couverts avec la qualité requise par un 5DMarkIII, et pas par un D800. Je pense que tu vas avoir du mal.
A ta place, soit je garderai mon D700, soit je passerai au D800 (voir au D4, parce là aussi, "16 pas assez" je demande à voir de près pourquoi comment), mais je ne m'enquillerai surement pas le coût d'un switch chez Canon. Après si tu as toutes les optiques ds les deux marques, alors là je m'incline, MarkIII si tu veux ;D
J'avais les même déceptions que toi au départ, vite levées au vu des résultats du bestiau...(qui fait aussi bien qu'un D4 à 6400iso en A3, et mieux en A2, ça fait tout de même réfléchir non ?)
Citation de: Sebmansoros le Avril 19, 2012, 12:00:39
Pour résumé,je pense que le 5DIII avec ses 22MP donne des résultats en terme de piqué visuel, aussi bons que les 36 MP du D800, avec un meilleur comportement en haut iso et de fichiers moins lourds à traiter. Quand on connait l'expérience de Nikon pour les traitement des fichiers en haut iso avec 24MP ils auraient certainement fait beaucoup mieux que Canon tout en gardant un mode rafale plus digne de ce type d'appareil. J'ai souvent besoins (et je ne suis pas le seul) de plus de 6400 iso et là à part le D3S il n'y a rien. J'attendais beaucoup donc du remplaçant du D700 sur ce point, d'ou ma déception.
Chez Nikon D4 et 16MP c'est pas assez et D800 avec 36MP c'est trop de mon point de vue. Sur ce plan Canon est bien mieux étagé. Pour l'AF 5D ou D800 maintenant c'est kif, kif.
raisonnement que je partage pleinement.. Ai quitté Canon sans regret a l'époque du 1DMk3 pour des D3(s).
Impensable de revenir en arrière vu mon équipement Nikon actuel qui va du 14-24 au 400 2.8. Mais je trouve que la gamme actuelle de Canon est mieux étagée.
Citation de: Fanzizou le Avril 20, 2012, 22:45:50
Supérieur en haut iso à partir de quelle valeur, pour quelle taille de tirage, et sur quels critères (bruit ? Rendu de couleurs ? dynamique exploitée en JPEG ? Dynamique exploitable en RAW ?) ?
En RAW, resolution des 2 rivaux ramenées à 22Mpix, le D800 est un fifrelin devant à toutes les hautes sensibilités pour le bruit. Il semblerait que ça ne soit pas le cas en vidéo en revanche, ou le Canon ferait nettement mieux (vu sur un seul blog dont je ne connais pas le sérieux...mais les défférences étaient énormes à 12800iso)
Tu te fais mal pour rien à mon avis.
36Mpix, avec un PC pas trop vieux, pas de différence avec 22Mpix. Au pire rester en Nikon plutôt que de switcher te permet de mettre à jour ton PC avec les économies, et plutôt très bien !
Et coté tirages, démontres moi que beaucoup de tes besoins seront couverts avec la qualité requise par un 5DMarkIII, et pas par un D800. Je pense que tu vas avoir du mal.
A ta place, soit je garderai mon D700, soit je passerai au D800 (voir au D4, parce là aussi, "16 pas assez" je demande à voir de près pourquoi comment), mais je ne m'enquillerai surement pas le coût d'un switch chez Canon. Après si tu as toutes les optiques ds les deux marques, alors là je m'incline, MarkIII si tu veux ;D
J'avais les même déceptions que toi au départ, vite levées au vu des résultats du bestiau...(qui fait aussi bien qu'un D4 à 6400iso en A3, et mieux en A2, ça fait tout de même réfléchir non ?)
pas d'accord.. Tous mes macs rament avec les fichiers RAW de mon Blad 39 sous Ligthroom. Tout est fluide avec les fichiers du 5D mk2..
Citation de: omair le Avril 20, 2012, 23:14:09
pas d'accord.. Tous mes macs rament avec les fichiers RAW de mon Blad 39 sous Ligthroom. Tout est fluide avec les fichiers du 5D mk2..
Juste une question de Mpix ? Sur ?
Après effectivement, y'a une différence entre 22 et 36, alors si on a assez de RAM pour 22 et pas assez pour 36, ça coince. Ca doit pouvoir arriver. Mais ne généralisons pas qu'il y aura une grosse différence systématiquement.
Et puis bon, ça vaut combien 4Go de RAM ? ou même 8Go ?
Après 6400 iso le 5DIII est meilleur en quaité d'image c'est pas moi qui le dit mais C.I. A 12800 iso trop de lissage sur le D800 avec effet aquarelle pas très agréable.
Citation de: omair le Avril 20, 2012, 23:14:09
pas d'accord.. Tous mes macs rament avec les fichiers RAW de mon Blad 39 sous Ligthroom. Tout est fluide avec les fichiers du 5D mk2..
Quelles sont leurs configurations?
Peut-être une lenteur en relation avec les RAW des Blad, mais un Mac en I5/7 n'a aucun souci voire un core2 duo.
Citation de: Sebmansoros le Avril 21, 2012, 10:32:08
Après 6400 iso le 5DIII est meilleur en quaité d'image c'est pas moi qui le dit mais C.I. A 12800 iso trop de lissage sur le D800 avec effet aquarelle pas très agréable.
Ce qui est en revanche curieux c'est que sur le même CI les histogrammes et courbes sont très nettement à l'avantage du D800. Je ne conteste pas les conclusions faute d'éléments sérieux, mais à quoi bon afficher des courbes et histos s'ils ne permettent pas de tirer une conclusion ?
Citation de: Sebmansoros le Avril 21, 2012, 10:32:08
Après 6400 iso le 5DIII est meilleur en quaité d'image c'est pas moi qui le dit mais C.I. A 12800 iso trop de lissage sur le D800 avec effet aquarelle pas très agréable.
Pour rester dans les références CI après 6400 le 5DIII perd aussi de sa superbe pour ne plus avoir que la possibilité de tirer un A4 si on veut garder
"une image photographique et pas simplement un document..."Bref pas de quoi en faire un critère à mon sens.
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 11:06:15
Ce qui est en revanche curieux c'est que sur le même CI les histogrammes et courbes sont très nettement à l'avantage du D800. Je ne conteste pas les conclusions faute d'éléments sérieux, mais à quoi bon afficher des courbes et histos s'ils ne permettent pas de tirer une conclusion ?
Peut-être en rapport avec une taille de tirage et non un 100% écran, dans ce cas la définition à son importance, mais Seb ne regarde que le coté de la pièce qui l'intéresse, au delà de 6400 le 5DIII chute aussi.
Petit problème que je soulève ici. Je n'arrive pas à activer le mode HDR. La ligne dans le menu est grisée et le curseur ne s'arrête pas dessus. Même avec le manuel je n'ai pas trouvé quel était le réglage perso qui inhibait le HDR...
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 11:32:35
Petit problème que je soulève ici. Je n'arrive pas à activer le mode HDR. La ligne dans le menu est grisée et le curseur ne s'arrête pas dessus. Même avec le manuel je n'ai pas trouvé quel était le réglage perso qui inhibait le HDR...
Par hasard tu ne serais pas en RAW? Ce mode (que je n'ai pas essayé) fonctionne uniquement en JPG il me semble.
Citation de: barberaz le Avril 21, 2012, 11:33:53
Par hasard tu ne serais pas en RAW? Ce mode (que je n'ai pas essayé) fonctionne uniquement en JPG il me semble.
C'est ça. Je pensais qu'étant en RAW+JPEG j'y avais accès. Errare...
Merci.
De mon côté, j'aimerais bien voir ce que donne le D800 avec un objo tel le Sigma 12-24 DG EX (version I et II) pour FX donc et d'autant à 12mm. Perso, j'ai la version I que j'utilise à merveille sur le D700.
A+++++++++
Florent :)
Version 1 tu oublies, version 2 compte tenu du retard dans les angles avec un D3 je pense que pour tirer plus grand avec un D800 cela ne passera pas très bien...mais avec le mode crop x 1,2 pourquoi pas ?
J'ai fais quelques essais avec un 16-35 f/4 vr, c'est plutôt d'un point de vue piqué, même si à PO dans les angles c'est limite (en fermant un poil c'est nettement mieux).
Citation de: Sebmansoros le Avril 21, 2012, 10:32:08
Après 6400 iso le 5DIII est meilleur en quaité d'image c'est pas moi qui le dit mais C.I. A 12800 iso trop de lissage sur le D800 avec effet aquarelle pas très agréable.
A ses sensibilités, si on veut de bons résultats, on travaille en NEF. Et avec LR4 ou DXO qd ça sera disponible.
En JPEG direct, possible que le 5DMarkIII soit un peu mieux. Quel est le lissage boitier par défaut ? C'est celui qu'utilise CI par défaut.
En RAW, à 12800iso, le D800 sera meilleur. Mais de très très peu, le MarkIII étant lui aussi assez supérieur au D700 à cette sensibilité.
Vous prenez pas la tête, les 2 sont excellents jusqu'à 6400iso, même en A2 ou A1, c'est tout ce qui compte... Avec 2 clics en RAW pour virer le bruit de chrominance et accentuer juste à point pour le tirage.
Citation de: barberaz le Avril 21, 2012, 11:12:28
Pour rester dans les références CI après 6400 le 5DIII perd aussi de sa superbe pour ne plus avoir que la possibilité de tirer un A4 si on veut garder "une image photographique et pas simplement un document..."
Bref pas de quoi en faire un critère à mon sens.
Peut-être en rapport avec une taille de tirage et non un 100% écran, dans ce cas la définition à son importance, mais Seb ne regarde que le coté de la pièce qui l'intéresse, au delà de 6400 le 5DIII chute aussi.
Je ne sais pas quels sont les critères de CI, mais je suis visiblement beaucoup moins exigeants qu'eux.
Je vais donner mon avis jusqu'au bout: je pense qu'ils deviennent plus exigeant dans le commentaire, pour pouvoir continuer à diférencier les appareils dans tel ou tel contexte d'utilisation bien particulier (ici le JPEG haute qualité, tous les autres paramètres en std).
Mon avis (ça n'engage que moi et je le partage comme disais Coluche...) est que ça n'a pas grand sens, il faut se faire son avis soi même en tirant du A3 (ou plus grand si on veut...) aux hautes sensibilités, et voir si ça convient.
Moi je dis qu'un RAW correctement traité en 2min sous LR4 et à 12800iso d'un D800, me conviendra très bien. Pas en DX, mais en FX si.
En DX, je ne dépasserai pas le 5000iso (ou si je recadre des images FX...).
Lyondag, il lit un peu ce qui se passe ici, mais n'intervient pas car il travaille sur le nouvel article comparatif D4 / D800.
A base de fichiers haute def et de tirages papiers (fait sur un traceur Epson stylus pro 7890 histoire de pas faire dans le compromis)
Il y aura du 100 iso pose longue, du hauts iso comparé sur papier, du piqué, des optiques haut de gamme mises à mal etc. Un peu comme Dallas, mais avec la famille Nikon ;)
Tout ça d'ici 1 ou 2 jours (probablement lundi).
Et dans la foulée, un test "portrait studio" avec le D800E (shooté hier) !
Citation de: JMS le Avril 21, 2012, 18:08:33
Version 1 tu oublies, version 2 compte tenu du retard dans les angles avec un D3 je pense que pour tirer plus grand avec un D800 cela ne passera pas très bien...mais avec le mode crop x 1,2 pourquoi pas ?
Merci JMS, c'est bien ce qui m'inquiétait. De toute façon je vais repartir dans l'Ouest Américain avec mon D700 cet été. Je verrais pour un D800 d'ici quelques mois.
A+++++++++
Florent :)
Première journée avec mon D800.
D'abord la prise en main.
Les 100g de moins, on les sent.
Un sentiment de finition et de fabrication supérieure au D700.
Le revêtement extérieur fait davantage penser au D3.
Tout est parfaitement ajusté: volet flash et trappe SD CF notamment.
Les pads du boîtier et du MB-D12 sont plus souples que ceux du D700 et MB-D10 qui fatiguaient le pouce.
J'ai l'intention d'utiliser pas mal le mode 1.2 et j'ai donc paramétré la touche de profondeur de champ pour switcher entre les formats, la touche Fn étant consacrée au choix d'objos sans cpu.
Dommage de ne pouvoir paramétrer la touche AF On que je n'utilise pas.
Le bruit au déclenchement est plus sourd et moins métallique que celui du D700 sans être sensiblement moins sonore.
Disons qu'en milieu urbain, il est plus discret.
L'AF est au top, j'ai même l'impression que mon 50/1.4 AF-S est plus rapide (?).
Les fichiers sont énormes. J'ai mis une carte 32Go dans le boîtier, réponse de l'écran de contrôle: 400 vues possibles :o
Ca calme...
Sinon, un scoop: l'appareil semble faire des photos nettes en tous cas avec le 50/1.4 AF-S, le seul que j'ai essayé. Bon, la gueule sur l'écran avec la photo affichée à 100%, c'est très soft, mais je laisse ce sport au quotidien à d'autres. En revanche, faut pas avoir peur de post-traiter mas on s'en doute lorsque l'on fait le chèque, non ?
Pas de pb pour les charger (2 secondes par raw) et les traiter avec un Imac Core I7 et Capture NX2 même si plus lent qu'avec les fichiers du D700, forcément.
Enfin, les Jpeg ne me semblent pas plus fades que sur le D700 mais c'est vrai qu'un petit set comme celui proposé par Ronan n'est pas du luxe. Mais je n'ai aucun recul pour tirer des enseignements.
Et je garde le plus cocasse pour la fin: les premières photos affichées sur l'écran arrière couleur vert olive !
Et puis, là on est à la limite du paranormal, de moins en moins vert au fur et à mesure que la journée avance.
Ce soir, j'ai l'impression que l'affichage est normal.
Je précise que je carbure à l'eau plate depuis le lever du jour.
A suivre, si je découvre des choses intéressantes à partager.
Citation de: Raphael1967 le Avril 21, 2012, 22:43:58
Les fichiers sont énormes. J'ai mis une carte 32Go dans le boîtier, réponse de l'écran de contrôle: 400 vues possibles :o
Le manuel le montre. S'agissant de la capacité de la carte, l'appareil ne fait aucune différence selon qu'on opte pour les fichiers compressés ou pas, 103 NEF non compressés de 74,4 Mo en moyenne pour une 8 GB, et 103 NEF compressés à 41,3 Mo pour la même carte. C'est pas nouveau puisque le D200 faisait de même. En pratique 32 GB=environ 750 NEF compressés sans perte.
Oui tu as raison, j'ai essayé de passer en raw non compressé et là, même résultat: 400 vues.
750, c'est mieux ;)
Citation de: Raphael1967 le Avril 21, 2012, 22:43:58
..un scoop: l'appareil semble faire des photos nettes
On est rassuré.. ;D
Et à main levée, sans VR donc, quelle est la vitesse limite pour des photos.. nettes?
Lu le dernier n° de C.I. et les deux essais D800 EOS 5D mkIII. Bon.. ils sont trés "Canon", ça au moins ce n'est pas un scoop, mais ils reconnaissent quand même que les images du D800 sont assez bluffantes même s'ils semblent globalement préférer le 5D. Et la presse photo est également de cet avis, le D800 a fait apparaître un nouveau standard dans la photo numérique comme le Canon 5D l'avait fait en son temps.
Et la sempiternelle histoire des jpeg trop neutres (appareil tombé du carton?) sont en fait du pinaillage!
Citation de: Johnny D le Avril 21, 2012, 23:15:12
Lu le dernier n° de C.I. et les deux essais D800 EOS 5D mkIII. Bon.. ils sont trés "Canon", ça au moins ce n'est pas un scoop [...]
C'est ce qu'on peut reprocher à Ronan, d'ailleurs : ses accointances trop marquées avec Canon, comme chacun sait... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 23:33:12
C'est ce qu'on peut reprocher à Ronan, d'ailleurs : ses accointances trop marquées avec Canon, comme chacun sait... ;-)
Ronan est canon ? Il va rougir (pas jusqu à switcher quand même)... ;D
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 23:33:12
C'est ce qu'on peut reprocher à Ronan, d'ailleurs : ses accointances trop marquées avec Canon, comme chacun sait... ;-)
il va adorer ta réflexion ;D
Citation de: Raphael1967 le Avril 21, 2012, 22:43:58
Première journée avec mon D800.
(...)
Et je garde le plus cocasse pour la fin: les premières photos affichées sur l'écran arrière couleur vert olive !
Et puis, là on est à la limite du paranormal, de moins en moins vert au fur et à mesure que la journée avance.
Ce soir, j'ai l'impression que l'affichage est normal.
Je précise que je carbure à l'eau plate depuis le lever du jour.
A suivre, si je découvre des choses intéressantes à partager.
Problème connu, il semble que l'écran "devienne" normal après quelques heures. Perso je n'ai eu aucun problème à ce niveau.
Citation de: MarcD le Avril 22, 2012, 01:02:27
Problème connu, il semble que l'écran "devienne" normal après quelques heures. Perso je n'ai eu aucun problème à ce niveau.
Cela voudrait-il dire qu'il avait déja servi. C'est peut-être un moyen pour savoir si ce qu'on achète est vraiment du neuf. :D :D :D
Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 20:08:21
Et dans la foulée, un test "portrait studio" avec le D800E (shooté hier) !
YES !! vraiment, j'attends pour me décider entre le D800 ou D800E. Merci pour ton feedback.
Citation de: Raphael1967 le Avril 21, 2012, 22:43:58
Première journée avec mon D800.
Et je garde le plus cocasse pour la fin: les premières photos affichées sur l'écran arrière couleur vert olive !
Et puis, là on est à la limite du paranormal, de moins en moins vert au fur et à mesure que la journée avance.
Ce soir, j'ai l'impression que l'affichage est normal.
Je précise que je carbure à l'eau plate depuis le lever du jour.
A suivre, si je découvre des choses intéressantes à partager.
Donc, si j'ai bien compris tous les forums, on prend les Fuji pour photographier les soucoupes et le D800 pour les passagers, c'est ça? Mais surtout faire attention à ne pas utiliser un Canon D5 MK3 pour ne pas les attirer.
Scully, c'est super, je crois que j'ai trouvé le matos qui nous manquait!
Citation de: FredEspagne le Avril 22, 2012, 09:34:25
Donc, si j'ai bien compris tous les forums, on prend les Fuji pour photographier les soucoupes et le D800 pour les passagers, c'est ça? Mais surtout faire attention à ne pas utiliser un Canon D5 MK3 pour ne pas les attirer.
Scully, c'est super, je crois que j'ai trouvé le matos qui nous manquait!
Pour la "couche" d'ozone surtout (parait qu'il a des fuites) :D ;)
Facile j'admet ::) je ferais plus !
Va falloir que je creuse le sujet de l'écran vert.
Pas encore archi convaincu vu que chez moi la déco est plutôt jaune et verte et que c'est à peu près la même chose au parc Monsouris dont je sors après quelques petits tests sur 70-300.
Enfin, c'est un peu la misère là-bas. Les mandarins se sont fait la malle, restaient quelques cygnes et une poignée de canards modèle "grand ordinaire"...
Citation de: kalifano31 le Avril 22, 2012, 16:38:41
lyondag, lyondag, lyondag la foule en délire t'espère ;D ;D ;D
Ne sois pas impatient, Kali : Thomas a dit lundi !
;-)
Comme promis il y a quelques jours, voici donc mon comparatif D4 et D800 (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/).
Au programme :
- Photo de nuit pose longue sur pied à 100 ISO
- Photo de nuit hauts ISO (sur pied quand-même), mais en vraies conditions
Pour chaque situation, j'ai comparé les fichiers (brut), et surtout des tirages jet d'encre A3 réalisés à partir des images du D4 et D800.
Vous avez aussi accès à des fichiers jpg haute définition (brut) pour vous faire une idée personnelle...
Si vous me demandez du raw, je vous arrangerai ça, mais ce sera au coup par coup (40 Mo minimum le RAW, je ne le mets pas en ligne comme un jpg 800px!)
http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/)
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 11:09:32
Comme promis il y a quelques jours, voici donc mon comparatif D4 et D800 (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/).
Au programme :
- Photo de nuit pose longue sur pied à 100 ISO
- Photo de nuit hauts ISO (sur pied quand-même), mais en vraies conditions
Pour chaque situation, j'ai comparé les fichiers (brut), et surtout des tirages jet d'encre A3 réalisés à partir des images du D4 et D800.
Vous avez aussi accès à des fichiers jpg haute définition (brut) pour vous faire une idée personnelle...
Si vous me demandez du raw, je vous arrangerai ça, mais ce sera au coup par coup (40 Mo minimum le RAW, je ne le mets pas en ligne comme un jpg 800px!)
http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/)
Hyper intéressant ! Bravo et... merci ;)
Merci lyondag!
Finalement le plus polyvalent n'est peut être pas celui qu'on pense...
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 11:09:32
Comme promis il y a quelques jours, voici donc mon comparatif D4 et D800 (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/).
Au programme :
- Photo de nuit pose longue sur pied à 100 ISO
- Photo de nuit hauts ISO (sur pied quand-même), mais en vraies conditions
Pour chaque situation, j'ai comparé les fichiers (brut), et surtout des tirages jet d'encre A3 réalisés à partir des images du D4 et D800.
Vous avez aussi accès à des fichiers jpg haute définition (brut) pour vous faire une idée personnelle...
Si vous me demandez du raw, je vous arrangerai ça, mais ce sera au coup par coup (40 Mo minimum le RAW, je ne le mets pas en ligne comme un jpg 800px!)
http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/)
Intéressant et conforme à mon propre avis sauf sur un point.
Je ne vois pas comment le 24-70 fermé à f8 donnerait moins de détail sur le bords que le même objectif sur le D4. Ca me parait juste impossible....
J'ai fait la même remarque sur le fil des optiques pour reflex 36 Mpix (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150877.msg3042681.html#msg3042681) ::)
Citation de: Fanzizou le Avril 23, 2012, 16:26:15
Intéressant et conforme à mon propre avis sauf sur un point.
Je ne vois pas comment le 24-70 fermé à f8 donnerait moins de détail sur le bords que le même objectif sur le D4. Ca me parait juste impossible....
Dans le fil sur le D800E, LyonDag avoue honnêtement avoir peut être un pb sur son 24-70.
Hop, test à refaire ! ;)
Citation de: Raphael1967 le Avril 22, 2012, 16:00:08
Va falloir que je creuse le sujet de l'écran vert.
As-tu pu comparer les couleurs entre l'écran de l'APN et celui de l'ordi ? Nikon prétend que ce n'est pas un problème et que son écran est même plus fiable qu'avant (et j'ai du mal à le croire...)
Citation de: Fanzizou le Avril 23, 2012, 16:49:09
Dans le fil sur le D800E, LyonDag avoue honnêtement avoir peut être un pb sur son 24-70.
Hop, test à refaire ! ;)
Oui et non... j'ai peut-être un problème au niveau de l'optique, mais ce qu'on peut choisir de retenir aussi, c'est qu'un défaut optique invisible sur D3 et D4 est flagrant et gênant sur un D800(E). Et ce n'est pas un élément à mettre de côté.
Il est assez possible (même si je ne l'espère pas) que des centaines d'exemplaires de 24-70 très légèrement décentrés soient en circulation sans que les utilisateurs ne s'en aperçoivent...
Je viens de refaire des essais avec un D3 et le 24-70, dans des conditions voisines (pas exactement les mêmes images), et je ne détecte aucun problème sur les images du D3.
Ce dédoublement de l'image ne pourrait-il pas avoir quelque chose à voir avec le deuxième lame bi-fringeante du D800E, celle qui reconstitue le flux lumineux qui avait été séparé en deux par la première? (Je suis nul en optique >:( )
Citation de: muadib le Avril 23, 2012, 17:36:22
Ce dédoublement de l'image ne pourrait-il pas avoir quelque chose à voir avec le deuxième lame bi-fringeante du D800E, celle qui reconstitue le flux lumineux qui avait été séparé en deux par la première? (Je suis nul en optique >:( )
Peut être, dans ce cas il faut faire le test que je proposais pour le moiré..Non seulement il ne moirera pas mais il n'arrivera même pas à reproduire la mire..
Avec des lunettes 3D, peut être ?
Citation de: muadib le Avril 23, 2012, 17:36:22
Ce dédoublement de l'image ne pourrait-il pas avoir quelque chose à voir avec le deuxième lame bi-fringeante du D800E, celle qui reconstitue le flux lumineux qui avait été séparé en deux par la première? (Je suis nul en optique >:( )
J'attendais les avis des acheteurs, plutôt que ceux de Nikon, c'est décidé mon D3S deviendra le mulet du D4.
Trop de contraintes à mon avis.
Merci à ceux qui nous rendent compte
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 17:23:13
Oui et non... j'ai peut-être un problème au niveau de l'optique, mais ce qu'on peut choisir de retenir aussi, c'est qu'un défaut optique invisible sur D3 et D4 est flagrant et gênant sur un D800(E). Et ce n'est pas un élément à mettre de côté.
Il est assez possible (même si je ne l'espère pas) que des centaines d'exemplaires de 24-70 très légèrement décentrés soient en circulation sans que les utilisateurs ne s'en aperçoivent...
Je viens de refaire des essais avec un D3 et le 24-70, dans des conditions voisines (pas exactement les mêmes images), et je ne détecte aucun problème sur les images du D3.
Donc conclusion ? Pb de décentrement du 24-70 ou pb sur le D800 testé ? A suivre....
Je veux bien admettre que des défauts invisibles sur un 12Mpix, le soit sur un 36Mpix. Il ya un effet « microscope » lié à la grande résolution, qui explique cela. C'est connu, voir toutes les discussions pour expliquer que dès qu'on veut tirer en A1 et plus, il faut prendre des précautions sur pied et/ou sur la vitesse d'obturation de sécurité à main levée.
Mais sur un tirage A3, où il est montré depuis longtemps qu'avec un super objectif on a déjà du mal à voir une différence entre un 8Mpix et un 12Mpix, je ne vois pas comment un défaut optique quel qu'il soit, s'il n'était pas visible sur un A3 issu d'un 12Mpix, peut le devenir sur un A3 de 36Mpix. Au pire si le défaut visible à 100% 36Mpix est lié à l'interprétation en downsampling par le périphérique de tirage papier, il suffit alors de faire le downsampling soit même en amont pour s'assurer qu'on obtient un fichier 12 (ou 16 pour le D4) Mpix de même qualité à partir d'un D800 qu'un D3 (ce que je pense, avec la même optique !).
Donc je reste en désaccord avec la phrase suivante :
« c'est qu'un défaut optique invisible sur D3 et D4 est flagrant et
gênant sur un D800(E). Et ce n'est pas un élément à mettre de côté. »
Citation de: Fanzizou le Avril 23, 2012, 19:23:00
Donc je reste en désaccord avec la phrase suivante :
« c'est qu'un défaut optique invisible sur D3 et D4 est flagrant et gênant sur un D800(E). Et ce n'est pas un élément à mettre de côté. »
Ce point me semble bizarre, également...
Je comprends qu'il puisse y avoir un défaut perçu d'homogénéité, mais je suis étonné que ça puisse être moins bon dans l'absolu à taille de tirage égale.
Citation de: Sebmansoros le Avril 19, 2012, 12:00:39
Pour résumé,je pense que le 5DIII avec ses 22MP donne des résultats en terme de piqué visuel, aussi bons que les 36 MP du D800, avec un meilleur comportement en haut iso et de fichiers moins lourds à traiter. Quand on connait l'expérience de Nikon pour les traitement des fichiers en haut iso avec 24MP ils auraient certainement fait beaucoup mieux que Canon tout en gardant un mode rafale plus digne de ce type d'appareil. J'ai souvent besoins (et je ne suis pas le seul) de plus de 6400 iso et là à part le D3S il n'y a rien. J'attendais beaucoup donc du remplaçant du D700 sur ce point, d'ou ma déception.
Chez Nikon D4 et 16MP c'est pas assez et D800 avec 36MP c'est trop de mon point de vue. Sur ce plan Canon est bien mieux étagé. Pour l'AF 5D ou D800 maintenant c'est kif, kif.
Je suis bien d'accord. Pour avoir (brièvement il est vrai) essayé le D4 et le D800 avec la triplette magique à PO, et bien il n'y a de 'magie' qu'avec le D4, pour moi à PO (1.4) sur le D800, c'est (pour moi) unitilisable si il faut aller un peu vite (Alors qu'avec le D4 ça marche comme dans un rêve). Pour moi les choses sont simples: Si Nikon n'a pas l'intelligence de mettre le capteur du D4 dans un boitier genre D800 relativement rapidement, c'est bien simple, je change de crèmerie. Rien à f... de 36 MP de pixels flous avec de plus des optiques pas vraiement données...
j'ai pris une série de paysage ce week-end avec le D800 et le 150 OS Sigma. Qualité étonnante et détails très fouillé; jamais vu une telle qualité auparavant.
Citation de: Pierred2x le Avril 23, 2012, 20:13:50
Je suis bien d'accord. Pour avoir (brièvement il est vrai) essayé le D4 et le D800 avec la triplette magique à PO, et bien il n'y a de 'magie' qu'avec le D4, pour moi à PO (1.4) sur le D800, c'est (pour moi) unitilisable si il faut aller un peu vite (Alors qu'avec le D4 ça marche comme dans un rêve). Pour moi les choses sont simples: Si Nikon n'a pas l'intelligence de mettre le capteur du D4 dans un boitier genre D800 relativement rapidement, c'est bien simple, je change de crèmerie. Rien à f... de 36 MP de pixels flous avec de plus des optiques pas vraiement données...
Un pixel est toujours net par définition au moins au niveau du capteur. Ce qu'en fait le photographe çà peut être flou çà c'est sûr!
Bon avec mon pauvre recul de 48h, je tire une première conclusion de l'utilisation du D800:
C'est MONSTRUEUX de piqué, de dynamique et de plaisir !
Regardez ce modeste crop 100 % compressé à mort et shooté avec l'à peine avouable 70-300 VR à 170mm F/10, 1/1000 200 ISO, Raw converti en Jpeg et non boosté.
Réduit en A3 ça vous arrache les yeux de précision.
Et je ne vous parle pas de mes tests sur le 50 F/1.2 AIS (dès la pleine ouverture !) par pure charité chrétienne...
Non, rien de rien, non je ne regrette rien !
Citation de: Raphael1967 le Avril 23, 2012, 22:09:36
Bon avec mon pauvre recul de 48h, je tire une première conclusion de l'utilisation du D800:
C'est MONSTRUEUX de piqué, de dynamique et de plaisir !
Regardez ce modeste crop 100 % compressé à mort et shooté avec l'à peine avouable 70-300 VR à 170mm F/10, 1/1000 200 ISO, Raw converti en Jpeg et non boosté.
Réduit en A3 ça vous arrache les yeux de précision.
Et je ne vous parle pas de mes tests sur le 50 F/1.2 AIS (dès la pleine ouverture !) par pure charité chrétienne...
Non, rien de rien, non je ne regrette rien !
f10 t'as assuré le coup ;D
Ici on ne regarde que les angles à la PO, et si possible au dessus de 6400iso ;D
Tous des diptères classés X nous sommes ;)
Citation de: Raphael1967 le Avril 23, 2012, 22:09:36
Et je ne vous parle pas de mes tests sur le 50 F/1.2 AIS (dès la pleine ouverture !) par pure charité chrétienne...
C'est si mauvais que ça ?
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 00:00:47
C'est si mauvais que ça ?
A f1.2 ds les coins et à 6400iso, surement ;D
Citation de: remi56 le Avril 23, 2012, 20:56:58
j'ai pris une série de paysage ce week-end avec le D800 et le 150 OS Sigma. Qualité étonnante et détails très fouillé; jamais vu une telle qualité auparavant.
As-tu remarqué de quelconques dysfonctionnements avec ce cailloux ?
une nouvelle fois, on se retrouve avec des utilisateurs enchantés et d'autres très mitigés . C'est çà, internet !
Didier
Et c'est normal: les attentes et les exigences ne sont sans doute pas les mêmes.
8) humm balance une tof au 50/1,2 .. pour voir ;D
J'en ai mis une sur le fil éphémère mais ce n'est pas une photo pour technophile.
Je vous posterai des trucs bien chiants avec des ouvertures dramatiques qd j'aurai un peu de temps.
Mais c'est du tout bon au 50/1.2, même à PO sauf bords et coins coins mais ça je m'en fiche grave...
Citation de: Raphael1967 le Avril 24, 2012, 09:56:21
Mais c'est du tout bon au 50/1.2, même à PO sauf bords et coins coins mais ça je m'en fiche grave...
Pourtant, le f/1.2 50 Ais avoue déjà clairement ses limites à PO sur le D700, même au centre, sauf effets spéciaux...
(tu ne confondrais pas avec le 58mm*, par hasard ?)
*même lui est à la peine, d'ailleurs...
Citation de: Raphael1967 le Avril 24, 2012, 09:56:21
J'en ai mis une sur le fil éphémère mais ce n'est pas une photo pour technophile.
Je vous posterai des trucs bien chiants avec des ouvertures dramatiques qd j'aurai un peu de temps.
Mais c'est du tout bon au 50/1.2, même à PO sauf bords et coins coins mais ça je m'en fiche grave...
mais je me souviens quand même que 'dans le temps' on dégommait les optiques qui vignettaient, ...
pourquoi diable avoir une bonne (?) optique style 50 ouvrant à 1.2 :o et devoir ouvrir à 8 ou 11 pour que ca soit bon sur tout le champ
on perd un peu des 'intérêts' d' un boitier 36mpix amha
ce sont par exemple ce genre de problèmes qui me retarde de faire un achat ou une résa de ce boitier
1) ça tombe bien je suis pas technophile..
2) ouvrir à 8 j'appelle ça fermer, moi... :D ;)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 09:59:52
Pourtant, le f/1.2 50 Ais avoue déjà clairement ses limites à PO sur le D700, même au centre, sauf effets spéciaux...
(tu ne confondrais pas avec le 58mm*, par hasard ?)
*même lui est à la peine, d'ailleurs...
Hum, à PO, oui, mais c'est ça le flou photoshopique ;D Moi, sa faiblesse, j'aime bien à PO justement, une forme d'hamiltonisme pointilliste de bon aloi donc (pour moi).
C'est sûr que si l'on achète un 50/1.2 AIS pour que cela pique à PO sur tout le champ, c'est que l'on a rien compris à l'intérêt de cet objectif. ;)
Citation de: geargies le Avril 24, 2012, 10:13:37
2) ouvrir à 8 j'appelle ça fermer, moi... :D ;)
grrrrr ;) ;) mais regarde le diaphragme : il ouvre ou se referme pour laisser passer la lumière :D :D :D :D
Citation de: Raphael1967 le Avril 24, 2012, 10:33:47
C'est sûr que si l'on achète un 50/1.2 AIS pour que cela pique à PO sur tout le champ, c'est que l'on a rien compris à l'intérêt de cet objectif. ;)
Le problème, c'est qu'un débutant te lisant aura vite fait de comprendre que le f/1.2 50 Ais est une tuerie à PO sur le D800...
Citation de: Raphael1967 le Avril 23, 2012, 22:09:36
Bon avec mon pauvre recul de 48h, je tire une première conclusion de l'utilisation du D800:
C'est MONSTRUEUX de piqué, de dynamique et de plaisir !
[...]
Et je ne vous parle pas de mes tests sur le 50 F/1.2 AIS (dès la pleine ouverture !) par pure charité chrétienne...
Ta vigilance, Mon Cher Verso, appelle une précision de ma part.
Le piqué est meilleur selon moi que sur le D700, très utilisable dès 1.2 avec du post traitement bien sûr mais bien meilleur, si l'on ferme un peu, comme tout le monde l'avait compris, je pense.
Citation de: Raphael1967 le Avril 24, 2012, 10:54:45
Ta vigilance, Mon Cher Verso, appelle une précision de ma part.
Le piqué est meilleur selon moi que sur le D700, très utilisable dès 1.2 avec du post traitement bien sûr mais bien meilleur, si l'on ferme un peu, comme tout le monde l'avait compris, je pense.
Je considère que ma part que les performances de cet objectif à PO sont "insuffisantes" sur le D700, si on raisonne en terme de qualité optique pure.
L'intérêt de cette configuration réside dans la restitution de certaines ambiances grâce à la très courte PdC. Dès f/2, par contre, on retrouve une très haute qualité optique.
Un petit test sans prétention avec un intérêt artistique tendant vers moins l'infini.
Cahier des charges D800, 50mm F/1.2 AIS à 2.8 puis à 1.2.
Retenez que les fichiers sont sans aucun post-traitement et donc largement boostables.
Vue d'ensemble à 2.8
Crop 100%
F/2.8
Vue d'ensemble F/1.2
Crop 100%
F/1.2
Citation de: Raphael1967 le Avril 26, 2012, 22:03:02
Crop 100%
F/1.2
Ah oui, c'est d'un romantisme nimbé qui doit permettre beaucoup de choses ;)
(pas fan du bokeh à f1.2 par contre)
Ma conclusion sur cette optique au vu des expériences que j'ai faites cette semaine:
Parfaitement exploitable à 36Mpx à toutes les ouvertures avec un petit post-traitement aux petits oignons.
Le 1.2 traité vite fait (et toujours autant compressé).
8) Interesting je dirais..
Attention Raphael1967, ton "traitement" a rendu le bokeh assez laid (déjà qu'il n'était pas super).
Quand on fait un traitement sur une photo comme ça, il faut faire attention à ça !
Citation de: Raphael1967 le Avril 26, 2012, 22:12:46
Le 1.2 traité vite fait (et toujours autant compressé).
Arghhhh...
Même optique toujours en brut de chiant.
F/2:
Crop à F/2:
Oui, bah, ce genre de photo, avec les lignes dans tous les sens, j'allais pas l'encadrer hein.
Juste un petit exemple avant la poubelle, n'est-ce pas ? ;)
L'idée était de montrer quelque chose sur la zone de netteté.
Si je voulais mettre en valeur le bokeh, je choisirais un autre sujet.
Citation de: Raphael1967 le Avril 26, 2012, 22:31:40
Crop à F/2:
Tout le monde sait (enfin, je crois...) que le f/1.5 50 Ais cartonne à f/2, D800 ou pas !
Tout le monde, c'est toi, je suppose ?
Il y a peut-être des personnes qui veulent voir des exemples à des ouvertures qu'elles utiliseront.
Citation de: Raphael1967 le Avril 26, 2012, 22:36:09
Tout le monde, c'est toi, je suppose ?
Il y a peut-être des personnes qui veulent voir des exemples à des ouvertures qu'elles utiliseront.
On va dire qu'un objectif réputé comme superlatif à certaines ouvertures n'a aucune raison de décevoir sur le D800... ça te va mieux comme ça ?
Ca va surtout mieux à ceux qui veulent voir des exemples plutôt que de lire des courbes.
Citation de: Raphael1967 le Avril 26, 2012, 22:40:01
Ca va surtout mieux à ceux qui veulent voir des exemples plutôt que de lire des courbes.
Ça ne peut pas nuire, de toute façon...
(sauf si tu nous gratifies d'un de tes traitements aux "petits oignons" ! ;-)
Citation de: JMS le Avril 17, 2012, 14:31:49
Nettement meilleur en A1...mais de 24 à 50, n'est ce pas, il y aurait un trou, car le 35 f/2 ou le 24 f/2,8 AFD accusent leur âge vénérable face à ce capteur...
et D800 avec 24 2.8 et 35 2.0 pour du "classique" A4 voire A3, ça passe toujours ?
Bonjour,
J'ai été agréablement surpris par le 24 F2.8 AFD et surtout le 35 F2 AF sur le D800 qui donnent de meilleurs résultats sur le D 800 que sur le D 700
En fait tous mes objectifs, anciens ou récents sont meilleurs sur le D800 que sur le D700
D.
Citation de: Dom.0 le Mai 01, 2012, 22:07:21
J'ai été agréablement surpris par le 24 F2.8 AFD et surtout le 35 F2 AF sur le D800 qui donnent de meilleurs résultats sur le D 800 que sur le D 700
C'est drôle, ce sont les deux objectifs que je viens de bazarder sans même les essayer à l'arrivée du D800 :D
Mais il fallait vraiment que je fasse de la place.
D'ailleurs je les trouvais très honorables sur le D700.
Citation de: Dom.0 le Mai 01, 2012, 22:07:21
Bonjour,
J'ai été agréablement surpris par le 24 F2.8 AFD et surtout le 35 F2 AF sur le D800 qui donnent de meilleurs résultats sur le D 800 que sur le D 700
En fait tous mes objectifs, anciens ou récents sont meilleurs sur le D800 que sur le D700
D.
petite question puisque tu possèdes le 24 AFD, par curiosité peux tu essayer le tiens à f/4 sur un sujet à 30m environ, puis avec une correction AF de -10 (en déréglant la map entre les deux vues)?
Avec le mien la différence est importante. et comme c'est idem avec le 1,4/50 AFD alors que mes autres objectifs AFS sont à 0, cela
semble lié aux AFD...
merci
Merci Dom.0, je serai heureux de pouvoir continuer à les utiliser avec le D800, avec de bons résultats (pour des formats de tirage adaptés d'après les constats de JMS) :)
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2012, 22:33:37
Tout le monde sait (enfin, je crois...) que le f/1.5 50 Ais cartonne à f/2, D800 ou pas !
Mais avant on ne savait pas possible de faire une mise au point manuelle sur sa mob, à f2, un jour de pluie en lâchant les mains du guidon.
.. et dire que certains chipotent encore sur la qualité du bokeh!?
Citation de: waverider34 le Mai 02, 2012, 09:01:04
Mais avant on ne savait pas possible de faire une mise au point manuelle sur sa mob, à f2, un jour de pluie en lâchant les mains du guidon.
.. et dire que certains chipotent encore sur la qualité du bokeh!?
on devrait toujours réfléchir avant de parler, ça évite le ridicule souvent ( et se renseigner sur "qui est vraiment le photographe" qui fait ça..haha ;-))
Citation de: Bernard2 le Mai 02, 2012, 00:14:30
petite question puisque tu possèdes le 24 AFD, par curiosité peux tu essayer le tiens à f/4 sur un sujet à 30m environ, puis avec une correction AF de -10 (en déréglant la map entre les deux vues)?
Avec le mien la différence est importante. et comme c'est idem avec le 1,4/50 AFD alors que mes autres objectifs AFS sont à 0, cela semble lié aux AFD...
merci
Sur mes 3 objectifs seul le AFS 50 G a une correction de "4",le 85AF D=0,le 60 AFS G="0". par contre,j'ai remarqué que lors de la correction,il faut y aller "cran par cran" car cela varie vite de beaucoup.
Ce n'est que mon Humble avis.
8)
Bonjour,
Quand j'ai reçu mon D800 j'étais un peu inquiet de l'adéquation de mes objectifs avec ce nouveau capteur et ses exigences supposées, j'ai donc testé la mise au point de quelques uns de mes objectifs.
Pour ce qui est de la mise au point, appareil sur pied, pleine ouverture, mire Chasseur d'Images à 50 fois la focale, miroir relevé, déclencheur souple, et comparaison mise au point viseur et Live view (en auto et en manuel):
Les 24 F2.8 AFD; 35 F2 AF; 50 F1.4 AFS; 60 micro F2.8 AFD; 24-70 F2.8 AFS; 70-200 F2.8 AFD VR1 me donnent tous satisfaction: l'autofocus de mesure de contraste donne les mêmes résultats que l'autofocus de phase.
Pour le 85 F1.8 AFS grosse différence, la mise au point Live View est très supérieure, notamment en manuel, cela fait par faible éclairement et contrôlé sur une vingtaine de prise de vues différentes. Par fort éclairage ç'est mieux mais perfectible, possible décalage de mise au point, il faudra que je fasse d'autres essais.
Ces quelques objectifs sont tous utilisables sur le D800 même s'il est évident que les AFS donneront les meilleurs résultats (ainsi que le 60 micro)
Les prises de vue réalisées avec ces quelques objectifs sont toutes meilleures que celles réalisées avec le D700.
Ce qui m'a le plus frappé sur le D800 par rapport au D700, ç'est l'augmentation de la dynamique, plus que l'augmentation de la définition.
D.
pfff!!! j'ai eu juste le temps de ressortir mon 24-70 de la poubelle... J'ai failli en faire autant avec mon 80-200 AFS. Du coup je vais attendre d'autre retour... qui sait ?
En attendant, j'ai déjà mis 500 neuros de côté pour mon futur D800. Donc dans deux ou trois an s, le compte sera bon et il aura baissé en prix comme le D700 aujourd'hui ou...demain.
Citation de: Dom.0 le Mai 02, 2012, 14:51:42
Bonjour,
Quand j'ai reçu mon D800 j'étais un peu inquiet de l'adéquation de mes objectifs avec ce nouveau capteur et ses exigences supposées, j'ai donc testé la mise au point de quelques uns de mes objectifs.
Pour ce qui est de la mise au point, appareil sur pied, pleine ouverture, mire Chasseur d'Images à 50 fois la focale, miroir relevé, déclencheur souple, et comparaison mise au point viseur et Live view (en auto et en manuel):
Les 24 F2.8 AFD; 35 F2 AF; 50 F1.4 AFS; 60 micro F2.8 AFD; 24-70 F2.8 AFS; 70-200 F2.8 AFD VR1 me donnent tous satisfaction: l'autofocus de mesure de contraste donne les mêmes résultats que l'autofocus de phase.
D.
Tant mieux, mais le test dont je te parlais est à l'infini donc au delà de 10m pour le 24mm. Cas particulier justement puisque je n'avais pas noté non plus de problème à courte distance. Donc soit mon exemplaire de 24 a un pb soit c'est un problème commun à tous. c'était le but de ma demande.
Ce problème de mise au point avec un grand angle est aussi le soucis rencontré sur mon D4. À plus 100 mètres, donc les plans lointains, c'est flou. Et pour l'instant le Sav n'a pas trouvé lors des deux premiers passages. J'espère que le troisième réglage sera le bon.
À+
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 08:27:40
Ce problème de mise au point avec un grand angle est aussi le soucis rencontré sur mon D4. À plus 100 mètres, donc les plans lointains, c'est flou. Et pour l'instant le Sav n'a pas trouvé lors des deux premiers passages. J'espère que le troisième réglage sera le bon.
À+
Merci
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 08:27:40
Ce problème de mise au point avec un grand angle est aussi le soucis rencontré sur mon D4. À plus 100 mètres, donc les plans lointains, c'est flou. Et pour l'instant le Sav n'a pas trouvé lors des deux premiers passages. J'espère que le troisième réglage sera le bon.
À+
Patience Patrick, j'en suis au cinquième passage et toujours sans amélioration aucune !
Ce qui est très grave c'est que je n'arrive pas à avoir d'explication sur leur démarche de réglage.
Ils se bornent à me rendre le boitier avec les mêmes mots:
réglage AF et test.
D'après mon revendeur Nikon pro hier, le commercial s'engagerait à faire un échange quand les disponibilités seront là ....
En attendant depuis le 22 mars je n'ai fait aucune image pour moi si ce n'est que des test gravés sur dvd pour le sav.
La dernière fois ils ont fait 1450 images pour essayer de régler, lamentable !!!
J'en conclue que le nouvel autofocus de certains D800 ou D4 est myope de naissance.
Et qu'au présent, lors de nos essais du 17 mars, nous n'avions fait aucune photos de paysages et que ce n'est pas la chute qui l'a rendu myope. ;D
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 10:28:02
J'en conclue que le nouvel autofocus de certains D800 ou D4 est myope de naissance.
Faudrait voir à ne pas concluer trop vite, quand même...
Demandons l'avis d'un spécialiste, Bernard2....
A+
Citation de: algraf le Mai 03, 2012, 09:01:42
Patience Patrick, j'en suis au cinquième passage et toujours sans amélioration aucune !
Ce qui est très grave c'est que je n'arrive pas à avoir d'explication sur leur démarche de réglage.
Ils se bornent à me rendre le boitier avec les mêmes mots: réglage AF et test.
D'après mon revendeur Nikon pro hier, le commercial s'engagerait à faire un échange quand les disponibilités seront là ....
En attendant depuis le 22 mars je n'ai fait aucune image pour moi si ce n'est que des test gravés sur dvd pour le sav.
La dernière fois ils ont fait 1450 images pour essayer de régler, lamentable !!!
et ben dites-moi ca ne s' arrange pas du coté de Champigny on dirait >:(
sont p'tetre contactables non ? Le Service Après Vente Nikon est à votre écoute du lundi au vendredi de 9h00 à 12h30 et de 13h30 à 17h00 par téléphone au 09 69 32 03 44 (N° CRISTAL).
Bon courage
J'ai déjà essayé mais ce numéro n'aboutit qu'à une pauvre hôtesse qui prend note de vos malheurs.
Impossible de discuter avec un technicien...
Bon, maintenant je laisse cela aux bons soins de la BN. ;)
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 10:28:02
J'en conclue que le nouvel autofocus de certains D800 ou D4 est myope de naissance.
Et qu'au présent, lors de nos essais du 17 mars, nous n'avions fait aucune photos de paysages et que ce n'est pas la chute qui l'a rendu myope. ;D
Mon fournisseur m'a confirmé celà !...les D800 corrigés auraient une pastille verte...
mon D4 arrive normalement aujourdhui,j'espére qu"il ne sera pas astigmate.... ;D
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 11:11:42
J'ai déjà essayé mais ce numéro n'aboutit qu'à une pauvre hôtesse qui prend note de vos malheurs.
Impossible de discuter avec un technicien...
Bon, maintenant je laisse cela aux bons soins de la BN. ;)
J'ai moi aussi essayé, je dirai même que cela les arrangent bien de rester
à l'abri des consommateurs qui rencontrent ces problèmes.
Ils persistent en s'enfonçant, ne voulant pas reconnaître que sur certains boitiers les normes de tolérances de fabrications ont été dépassées ce qui implique
l'impuissance à pouvoir résoudre ces problèmes d'AF.
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 11:11:42
J'ai déjà essayé mais ce numéro n'aboutit qu'à une pauvre hôtesse qui prend note de vos malheurs.
Impossible de discuter avec un technicien...
Bon, maintenant je laisse cela aux bons soins de la BN. ;)
je pense qu' au bout de 5 a/r en moins de 3 mois vous pourriez vous adresser à la personne qui signe la feuille qui accompagne la revue NPS (son prénom est Nello ;)).
vous êtes à Panane mais imaginez-nous les provinciaux qui auraient ces A/R à répétition : au prix du chronopost ca commence à chiffrer et si en plus les Sav rajoute 1000 photos pour des tests d' AF, ca fait beaucoup si au final le problème n' est pas résolu (y' a des années j' ai du faire 2 A/r sur un 80/200 pour que la réparation soit oki !)
ps (important) : c' est le genre de problèmes que vous avez qui me freine dans mon achat d' un D800 ....E
Bernard 2, j'ai regardé hier le résultat avec un 35 AF...(mauvais) piqué parfaitement identique sur mire à PO entre live view et AF phase...je vais essayer de passer quelques AFD "angle large" ce soir pour voir, mais je n'en ai plus, vu leur score sur le D3x je les ai tous vendus avant l'achat du D800. C'est d'ailleurs un problème que de trouver un grand angle de prix démocratique, léger, et piqué dès les grandes ouvertures pour ce D800, à ce jour le seul qui s'est sort est le 24 1.4 dont on conviendra qu'il n'est ni léger ni démocratique, et des Zeiss manuels pas spécialement donnés non plus ;)
C'est pourquoi je nourris de grands espoirs sur le 28 1.8 !
PS1: j'ai déjà passé à la mire plus de 50 optiques et jamais encore je n'ai rencontré de décalage gênant entre MAP phase et contraste, par contre la répétitivité parfaite est très délicate à obtenir avec les 1.4 et 1.8, on voit bien qu'il peut y avoir quelques dixièmes de mm de décalage entre deux photos...le problème est que le logiciel de mesure trouve aussi des écarts avec les mêmes quand on fait par exemple 3 fois la mise au point manuelle à la loupe...on n'est là à un tel niveau de précision qu'un micro chouïa compte énormément. Et ce n'est pas raisonnable en soi de s'en inquièter, si l'objectif est au grade "excellent" peut importe en fait qu'il soit noté 4,66 à une prise de vues, 4,81 à la suivante et 4,58 à la troisième (4,5 est le seuil de mon graph "excellent")...on ne photographie pas dans la vraie vie de sujets de 1/2 mm d'épaisseur !
PS2 : je continue à recommander pour l"éditing des vues de D800, D3x ou Nex7 (pour ceux que j'ai terriblement torturé sur mire) la visu 50% et pas 100%, si on s'en tient à des sorties entre A2 et A1 ! Voir à ce sujet ma chronique sur le blog d'Eyrolles (Question photo) où le problème était de savoir s'il faut corriger des défauts si petits qu'on ne peut pas les voir sur le tirage. C'est seulement si on veut voir les performances "jusqu"au bout" que l'on retient 100% écran: ainsi entre deux photos identiques à 50% écran, on peut monter à 100% pour choisir celle qui aurait un micro chouïa de piqué en plus...Mais cette habitude du 100% qui était très légitime pour choisir avec un D1x quelle photo pourrait être interpolée au mieux en A3+ revient avec un D800 à ne juger que des tirages de 2 mètres de large vus à 40 cm...est-ce bien raisonnable ?
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 11:11:42
J'ai déjà essayé mais ce numéro n'aboutit qu'à une pauvre hôtesse qui prend note de vos malheurs.
Impossible de discuter avec un technicien...
Bon, maintenant je laisse cela aux bons soins de la BN. ;)
Pas bien çà,quand j'avais eu mes problémes chez Canon, j'avais pu m'entretenir avec le responsable SAV pro ...
(sans résultats certes,puisque la conception était en cause...)
Citation de: Pixel-Z le Mai 03, 2012, 11:27:14
Pas bien çà,quand j'avais eu mes problémes chez Canon, j'avais pu m'entretenir avec le responsable SAV pro ...(sans résultats certes,puisque la conception était en cause...)
Je me suis laissé dire que le sav Canon était beaucoup plus à l'écoute des non professionnels comme moi et bien d'autres qui, en achetant des boitiers pro depuis des années contribuons grandement aux bénéfices de Nikon sans pour cela avoir la moindre reconnaissance ...
sav Canon était beaucoup plus à l'écoute
Tu as la carte Canon Pro ? Sinon c'est sous traité en dehors de chez Canon, alors pour l'écoute...
Les exemples fournis au SAV après le 1er retour
(https://lh5.googleusercontent.com/-cvAU5MRDEPw/T4Hvh_JsGjI/AAAAAAAB-iU/5rWUp-LTRIE/s1024/D4-liveview.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/--Gh2Aeztos8/T4HvkRR3G0I/AAAAAAAB-ic/tHD3SmbTTRU/s1024/D4%2520AF.jpg)
Les crops
autofocus
(https://lh3.googleusercontent.com/-hnEri4KN2s0/T4Ho54em2UI/AAAAAAAB-hg/CsUGMd8Cybk/s1024/3-crop%2520autofocus%2520phasz-D4S_4266.jpg)
liveview
(https://lh4.googleusercontent.com/-tm2ka16WfzE/T4Ho9_F3_BI/AAAAAAAB-hw/CUH8UJ1MGKI/s1024/4-crop%2520liveview-D4S_4267.jpg)
Au deuxième, idem avec un objectif de la Boutique et nouveau retour.
Pour le troisième retour, je laisse la Boutique faire le test et de m'appeler en cas de bonne nouvelle.
Sinon, nouveau retour....
A+
Citation de: JMS le Mai 03, 2012, 11:42:32
sav Canon était beaucoup plus à l'écoute
Tu as la carte Canon Pro ? Sinon c'est sous traité en dehors de chez Canon, alors pour l'écoute...
Tu as peut-être raison JMS, difficile de se faire vraiment une opinion dans cette jungle.
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?
Citation de: p.jammes le Mai 03, 2012, 11:55:09
Les exemples fournis au SAV après le 1er retour
Pour le troisième retour, je laisse la Boutique faire le test et de m'appeler en cas de bonne nouvelle.
Sinon, nouveau retour....
A+
Ce que je ne comprends pas, c'est ... où a été fait la MAP par le système AF en AF phase ?
Rien n'est net : il a loupé le pont (là où p.jammes a voulu que ça se fasse), il a aussi loupé les plans plus proche (les branches
de l'arbre au premier plan ne sont pas nettes) ... entre les deux pareil ... ce n'est pas net non plus (les petits buissons).
Peut-être est-ce net au delà de l'infini ;D (ce qui doit faire sacrément loin)
Citation de: Sebmansoros le Mai 03, 2012, 12:14:18
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter.
Peut-être n'as-tu pas tout compris...
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter
La précision de l'AF est tout à fait suffisante pour imprimer des formats A1, peut être pas pour regarder des plein écran de 2 m de large à 40 cm de l'écran. En tout cas ce qui est rassurant c'est que l'écran est déjà disponible ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153885.0.html
Quant aux graves problèmes d'AF évoqués par PJammes plus haut, quand Monsieur Sebmansoros voudra-t-il convenir qu'ils touchent un D4 de 16 Mpix, mais pas mon D800 ???
Je pense au contraire avoir bien compris à la lecture du paragraphe PS2 de JMS.
Alors si tu as bien compris pourquoi continues tu à faire semblant que l'AF d'un D800 est insuffisant pour faire une photo nette ? Je parle de D800 non défectueux, bien entendu, de même que je dis du bien de mon D7000 qui ne l'est pas non plus...et je continue comme depuis toujours à dire que si quelqu'un sort de sa boîte un appareil dont l'AF délire...
"pas de micro réglage...échange standard à exiger ! "
Citation de: JMS le Mai 03, 2012, 11:26:49
Bernard 2, j'ai regardé hier le résultat avec un 35 AF...(mauvais) piqué parfaitement identique sur mire à PO entre live view et AF phase...je vais essayer de passer quelques AFD "angle large" ce soir pour voir, mais je n'en ai plus, vu leur score sur le D3x je les ai tous vendus avant l'achat du D800. C'est d'ailleurs un problème que de trouver un grand angle de prix démocratique, léger, et piqué dès les grandes ouvertures pour ce D800, à ce jour le seul qui s'est sort est le 24 1.4 dont on conviendra qu'il n'est ni léger ni démocratique, et des Zeiss manuels pas spécialement donnés non plus ;)
C'est pourquoi je nourris de grands espoirs sur le 28 1.8 !
PS1: j'ai déjà passé à la mire plus de 50 optiques et jamais encore je n'ai rencontré de décalage gênant entre MAP phase et contraste, par contre la répétitivité parfaite est très délicate à obtenir avec les 1.4 et 1.8, on voit bien qu'il peut y avoir quelques dixièmes de mm de décalage entre deux photos...le problème est que le logiciel de mesure trouve aussi des écarts avec les mêmes quand on fait par exemple 3 fois la mise au point manuelle à la loupe...on n'est là à un tel niveau de précision qu'un micro chouïa compte énormément. Et ce n'est pas raisonnable en soi de s'en inquièter, si l'objectif est au grade "excellent" peut importe en fait qu'il soit noté 4,66 à une prise de vues, 4,81 à la suivante et 4,58 à la troisième (4,5 est le seuil de mon graph "excellent")...on ne photographie pas dans la vraie vie de sujets de 1/2 mm d'épaisseur !
Je ne sais si je me suis bien expliqué mais le problème que j'ai rencontré pour sur les AFD que je possède : 1,4/50 et 2,8 24 qui tous deux me donnent des infinis peu nets alors qu'à distance faible (sur mire) ce n'est pas flagrant. il faut respectivement -10 et -13 lors d'une map à l'infini pour un résultat de bonne qualité. La map se fait bien au de la de l' infini optique.
Alors que mes optiques récentes sont toutes soit à 0 soit à +/-3
J'ai donc rien compris. Méa culpa. ;D
En fait dans mon cas si je posais la question c'était plus pour savoir si le problème était lié aux AFD qu'autre chose car les AFS sont tous bons. Le fait que le 24 AFD et le 1,4 50 nécessitent -10 et - 13 de correction ne me gène pas en soi vu a génération des produits.
Citation de: JMS le Mai 03, 2012, 11:42:32
sav Canon était beaucoup plus à l'écoute
Tu as la carte Canon Pro ? Sinon c'est sous traité en dehors de chez Canon, alors pour l'écoute...
Cela a changé chez Canon ?
Pour les nouveaux boîtiers, seul Canon disposait du matériel pour le SAV au départ, ensuite les réparateurs partenaires étaient formés pour pouvoir assurer ce SAV.
Et j'ai eu également directement le responsable du SAV Canon au téléphone, suite à un dépôt du boîtier chez mon revendeur (point Pro lui, mais je n'avais pas de carte Pro)
Pour l'écoute, je ne m'étendrai pas, mais aujourd'hui je suis en Nikon ;D
A la manière de ............................... (hier soir)
sur les forum il se raconte qu'au delà de 1600 ISO ce n'est pas terrible, je n'en ai pas tenu compte
sur les forum il se raconte qu'il faut gonfler les vitesses de sécurité, je n'en ai pas tenu compte
sur les forum il se raconte qu'il faut recaller l'AF à 1,4, je n'en ai pas tenu compte
sur les forum il se raconte que les tissus moirent à fond, je n'en ai pas tenu compte
............................................................
Et pourtant l'image est regardable :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 03, 2012, 17:21:28
Et pourtant l'image est regardable :D
Oui, mais là, c'est coton...
Et l'image entière avec un éclairage provenant d'une petite ampoule sous abat jour à 2m et d'un écran de télé dont on voit les couleurs sur la réflexion du front et le reflet de l'oeil.
Assistance AF coupée, l'AF a pourtant fonctionné sans lumière, je n'ai jamais vu quelque chose d'aussi bon au dessus de 20 Mpix dans des conditions de lumière aussi pourries
Faudra juste croper dans l'oeil pour savoir quelle émission passait à la TV ;) ;) ;)
Citation de: JMS le Mai 03, 2012, 17:28:59
Faudra juste croper dans l'oeil pour savoir quelle émission passait à la TV ;) ;) ;)
pas besoin, rien qu'à voir le visage angoissé, je suppose que c'était TF1/A2 hier soir ;)
Citation de: Kadobonux le Mai 03, 2012, 17:32:22
pas besoin, rien qu'à voir le visage angoissé, je suppose que c'était TF1/A2 hier soir ;)
Pourquoi, y'avait Sark aussi sur la deux hier soir ?
Citation de: Kadobonux le Mai 03, 2012, 17:32:22
pas besoin, rien qu'à voir le visage angoissé, je suppose que c'était TF1/A2 hier soir ;)
Trop facile j'ai failli la faire. ;D
Mince comment vous avez deviné :D
Tu as aussi une photo de la "Dame de Sark" ?
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 17:35:25
Pourquoi, y'avait Sark aussi sur la deux hier soir ?
Citation de: Le Tailleur le Mai 03, 2012, 19:04:45
Tu as aussi une photo de la "Dame de Sark" ?
LA, je ne sais pas trop...
bonsoir,
modeste utilisation du nikon D800 pour l'instant je suis sur le mode d'emploi je viens d'un d300s
voici mon avis après quelques photos de paysages:
le bruit et les vibrations du miroir sont très important sur le D800 par rapport au D300s
je me dis que cela viens du fait que le miroir est plus grand (donc plus difficile à ammortir....
cela dit j'ai comparé les mousses d'ammortissement des deux boitiers celles du D300s sont plus "aérées" et alors que celle du D800 sont d'un aspect visuel plus compact donc plus dense et plus bruyante
le régal supprême c'est de pouvoir recadrer le format 24X36 en format DX et ainsi pouvoir utiliser ses optiques DX
petite question au passage:pour spécialistes:
quel est le format exacr du DX j'ai toujours cru qu'il s'agissait d'un 4/3 et hier sur un autre forum on m'a indiqué qu'en fait le format DX est de 3/2
du coup je n'y comprends plus rien...
merci si possible de me donner un message privé car je suis nouveau chez CHASSIMAGES.com et je ne sais pas si je vais retrouver ce fil demain
cordialement
Citation de: algraf le Mai 03, 2012, 09:01:42
Patience Patrick, j'en suis au cinquième passage et toujours sans amélioration aucune !
Ce qui est très grave c'est que je n'arrive pas à avoir d'explication sur leur démarche de réglage.
Ils se bornent à me rendre le boitier avec les mêmes mots: réglage AF et test.
D'après mon revendeur Nikon pro hier, le commercial s'engagerait à faire un échange quand les disponibilités seront là ....
En attendant depuis le 22 mars je n'ai fait aucune image pour moi si ce n'est que des test gravés sur dvd pour le sav.
La dernière fois ils ont fait 1450 images pour essayer de régler, lamentable !!!
Alors le premier D4 au sav c'était le tien et non le mien. ;)
Citation de: daffy
petite question au passage:pour spécialistes:
quel est le format exacr du DX j'ai toujours cru qu'il s'agissait d'un 4/3 et hier sur un autre forum on m'a indiqué qu'en fait le format DX est de 3/2
du coup je n'y comprends plus rien...
merci si possible de me donner un message privé car je suis nouveau chez CHASSIMAGES.com et je ne sais pas si je vais retrouver ce fil demain
salut daffy, et bienvenue sur photim, pardon, chassimages. Pas de message privé ici, c'est désactivé.
Pour le DX (APS-C), le rapport natif est bien 3/2, comme pour le plein format. Ce sont les compacts et le système.... 4/3 qui ont adopté ce rapport 4/3 (en généralisant, il peut y avoir des exceptions)
Il n'y a aucune magie dans le format DX. Le plus simple est de tout prendre en FX, et de recadrer calmement ensuite sur son pc au format utile pour ce que tu veux montrer.
Citation de: daffy le Mai 03, 2012, 20:19:12
le bruit et les vibrations du miroir sont très important sur le D800 par rapport au D300s
je me dis que cela viens du fait que le miroir est plus grand (donc plus difficile à ammortir....
cela dit j'ai comparé les mousses d'ammortissement des deux boitiers celles du D300s sont plus "aérées" et alors que celle du D800 sont d'un aspect visuel plus compact donc plus dense et plus bruyante
L'amortissement du miroir, ça se juge sur les photos, uniquement...
Citation de: daffy le Mai 03, 2012, 20:19:12
petite question au passage:pour spécialistes:
quel est le format exacr du DX j'ai toujours cru qu'il s'agissait d'un 4/3 et hier sur un autre forum on m'a indiqué qu'en fait le format DX est de 3/2
du coup je n'y comprends plus rien...
Comme stipulé dans toutes les spécifications, le format du capteur (D300s) est : 23,6 x 15,8 mm (rapport 3/2, bien sûr !).
Citation de: kochka le Mai 03, 2012, 20:46:25
Il n'y a aucune magie dans le format DX. Le plus simple est de tout prendre en FX, et de recadrer calmement ensuite sur son pc au format utile pour ce que tu veux montrer.
Quand le D800 est utilisé avec des optiques Dx (cf
post), ça se discute, kochka...
Citation de: kochka le Mai 03, 2012, 20:46:25
Il n'y a aucune magie dans le format DX. Le plus simple est de tout prendre en FX, et de recadrer calmement ensuite sur son pc au format utile pour ce que tu veux montrer.
pas trop d'accord avec ça ... le cadrage c'est à la prise de vue ... pas après.
Donc, les formats DX et 1.2 me semblent de très bonnes idées !
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 21:10:49
pas trop d'accord avec ça ... le cadrage c'est à la prise de vue ... pas après.
Le cadrage à la PdV, oui... mais pas avec les cadres imposés par l'appareil : c'est stupide !
(je me vois mal, par exemple, me priver des possibilités de pseudo-décentrement quand je me livre à ma pratique favorite, l'archi urbaine...)
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 21:12:08
Le cadrage à la PdV, oui... mais pas avec les cadres imposés par l'appareil : c'est stupide !
(je me vois mal, par exemple, me priver des possibilités de pseudo-décentrement quand je me livre à ma pratique favorite, l'archi urbaine...)
Les goûts et les couleurs.
Moi j'aime bien travailler en figure imposée, je trouve que ça améliore la créativité. Donc le recadrage natif imposé par l'appareil me convient. C'est un des trucs que j'ai aimé sur les panasonic 4/3.
pas avec les cadres imposés par l'appareil : c'est stupide !
Tu peux toujours trouver les pratiques des autres stupides, c'est ton choix. Mais cadrer avec le crop x1.2 et voir le sujet autour du cadre est très agréable pour bien composer son image, et cadrer en DX sur du sport ou des animaux permet de voir le cadre large de la scène...et la voiture qui arrive avant qu'elle soit dans le cadre.
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 21:12:08
Le cadrage à la PdV, oui... mais pas avec les cadres imposés par l'appareil : c'est stupide !
(je me vois mal, par exemple, me priver des possibilités de pseudo-décentrement quand je me livre à ma pratique favorite, l'archi urbaine...)
En archi urbaine, je n'en sais rien ... mais en paysage, je déteste recadrer une fois de retour à la maison.
(avec le D700 et son viseur à 93%, il pouvait m'arriver de rogner un peu à la maison mais le plus rarement possible).
Si j'ai un 35mm et que je souhaite cadrer en 50mm, avec le D800, je me mettrais sans aucune hésitation en DX (OK, ça fera un peu plus de 50mm)
mais il est hors de question pour moi de prendre la vue en FX en me disant que de retour à la maison, je cropperais ...
J'ai horreur de ça et de toute façon, une fois à la maison, je ne me souviendrais plus de ce que j'aurais voulu faire sur le terrain
Citation de: JMS le Mai 03, 2012, 21:22:22
pas avec les cadres imposés par l'appareil : c'est stupide !
Tu peux toujours trouver les pratiques des autres stupides, c'est ton choix. Mais cadrer avec le crop x1.2 et voir le sujet autour du cadre est très agréable pour bien composer son image, et cadrer en DX sur du sport ou des animaux permet de voir le cadre large de la scène...et la voiture qui arrive avant qu'elle soit dans le cadre.
Oui, je persiste et signe : sauf circonstances particulières, comme éliminer sciemment une partie faible de l'objectif en choisissant le recadrage x1,2, par exemple, je trouve vraiment dommage de se servir d'un 24x36 en Dx avec un objectif Fx, avec une surface de visée plus petite qu'un modeste D3100...
(un recadrage à posteriori sur ordinateur sera bien plus efficace si la focale est trop courte)
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 21:29:23
(avec le D700 et son viseur à 93%, il pouvait m'arriver de rogner un peu à la maison mais le plus rarement possible).
95% (voir specs).
(si tu penses que Nikon ne sait pas mesurer une couverture de viseur, tu le vérifies par toi-même : c'est très facile, tu verras...)
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 21:29:23
Si j'ai un 35mm et que je souhaite cadrer en 50mm, avec le D800, je me mettrais sans aucune hésitation en DX (OK, ça fera un peu plus de 50mm)
mais il est hors de question pour moi de prendre la vue en FX en me disant que de retour à la maison, je cropperais ...
J'ai horreur de ça et de toute façon, une fois à la maison, je ne me souviendrais plus de ce que j'aurais voulu faire sur le terrain
Sauf "erreur" (je ne suis pas un très bon photographe), je cadre le plus précisément possible à la PdV. Je
croppe rarement, mais il m'arrive souvent de ne pas vouloir inscrire ma composition strictement en 3/2, ou encore de tenir à respecter le plus possible les géométries, sans avoir à ma disposition une panoplie d'objectifs PC...
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 20:51:08
Quand le D800 est utilisé avec des optiques Dx (cf post), ça se discute, kochka...
Qu'il faille avoir en tête, ou mieux sur le dépoli le format DX, oui, mais quel intérêt de ne pas récupérer les infos autour?
ça ne mange pas de pain et en cas de besoin, on pourra toujours les utiliser pour compléter un cadrage DX un peu trop juste.
Citation de: kochka le Mai 03, 2012, 21:54:14
Qu'il faille avoir en tête, ou mieux sur le dépoli le format DX, oui, mais quel intérêt de ne pas récupérer les infos autour?
Parce qu'avec les objectifs Dx, elles n'existent tout simplement pas, sauf exception...
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 21:48:26
95% (voir specs).
(si tu penses que Nikon ne sait pas mesurer une couverture de viseur, tu le vérifies par toi-même : c'est très facile, tu verras...)
::)
Cette dernière phrase ne s'imposait pas mais passons ...
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 21:48:26
Oui, je persiste et signe : sauf circonstances particulières, comme éliminer sciemment une partie faible de l'objectif en choisissant le recadrage x1,2, par exemple, je trouve vraiment dommage de se servir d'un 24x36 en Dx avec un objectif Fx, avec une surface de visée plus petite qu'un modeste D3100...
L'idée est de s'en servir *occasionnellement* comme un DX ... pas de systématiser cette manière de faire ...
Citation de: remi56 le Mai 03, 2012, 21:18:51
Les goûts et les couleurs.
Oui c'est très personnel, chacun fait ce qu'il veut. La contrainte qui stimule certain et d'autres qui sont plus à l'aise en s'en faisant des arrangements...
Par contre pour la vitesse de sécurité je pense vraiment qu'il faut que chacun fasse son expérience sur ce sujet, c'est également assez personnel.
Dans mon cas j'ai du mal à sortir de la haute définition à main levée et basse vitesse...
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 22:02:12
::)
Cette dernière phrase ne s'imposait pas mais passons ...
On entre dans le cadre de la désinformation (volontaire ?)... faudrait laisser faire ?
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 22:03:47
L'idée est de s'en servir *occasionnellement* comme un DX ... pas de systématiser cette manière de faire ...
Pas de problème avec ça... mais pourquoi se contraindre à respecter scrupuleusement le format gravé sur le verre de visée ?
(on frise le dogme, encore une fois...)
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 22:04:09
On entre dans le cadre de la désinformation (volontaire ?)... faudrait laisser faire ?
Non ... corriger c'était bien ... mais c'est la dernière phrase qui ne s'imposait pas.
Mais passons.
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 22:07:38
Pas de problème avec ça... mais pourquoi se contraindre à respecter scrupuleusement le format gravé sur le verre de visée ?
(on frise le dogme, encore une fois...)
Comme remi56, je me sens plus à l'aise avec un cadre imposé (tout en appréciant la possibiité de le choisir).
Loin de moi l'idée d'imposer cette manière de faire :)
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 22:14:07
Non ... corriger c'était bien ... mais c'est la dernière phrase qui ne s'imposait pas.
Mais passons.
A force, on peut finir par croire que c'est fait exprès...
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 22:16:02
Comme remi56, je me sens plus à l'aise avec un cadre imposé (tout en appréciant la possibiité de le choisir).
Loin de moi l'idée d'imposer cette manière de faire :)
Je ne comprends plus, alors, les critiques sur les viseurs, quand on utilise des surfaces aussi petites que le cadre Dx d'un 24x36...
(ou alors, je comprends mieux les arguments des aficionados des EVF)
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 22:17:44
A force, on peut finir par croire que c'est fait exprès...
Parce que j'avais déjà fait l'erreur ???
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 22:17:44
Je ne comprends plus, alors, les critiques sur les viseurs, quand on utilise des surfaces aussi petites que le cadre Dx d'un 24x36...
(ou alors, je comprends mieux les arguments des aficionados des EVF)
Je ne sais pas ... je suis souvent en LV ;)
Citation de: jean-fr le Mai 03, 2012, 22:32:17
Parce que j'avais déjà fait l'erreur ???
On va dire que cette "erreur" revient plusieurs fois par semaine sur le forum (tu n'es pas visé spécialement)...
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 22:33:58
On va dire que cette "erreur" revient plusieurs fois par semaine sur le forum (tu n'es pas visé spécialement)...
OK, je n'avais pas remarqué ceci.
::) pour moi, si je peux me permettre de m'immiscer, il me semble quand même plus pratique de prendre le cliché au format le plus grand et tailler dans la masse si j'ai besoin de.. ou pas, bien entendu!! d'autant qu'avec le reflex on voit ce qu'on est en train de prendre .. pas comme au M où on voit tout autour la vie qui continue ;) le cadrage ne se fait donc pas à la surface du capteur mais au cadre de visée .. m'enfin ce que j'en dis, c'est plus du ressenti, hein après chacun fait comme il veut..
Chacun fait comme il veut, c'est la sagesse même...parce que refuser de pouvoir cadrer comme on veut, çà frise le dogme, n'est ce pas ? ;D ;D ;D
Sinon je me demande si M'sieur Verso ne prépare pas le 2ème tour des élections du CE...si on ne cadre pas comme lui on est stupide, et si on n'est pas fan de Gursky on est jaloux ;) Petit calomnisteur, va :P
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 20:51:08
L'amortissement du miroir, ça se juge sur les photos, uniquement...
Bien.... ;) ;) ;) et comment? ;) ;) ;)
Citation de: JMS le Mai 03, 2012, 23:07:30
Chacun fait comme il veut, c'est la sagesse même...parce que refuser de pouvoir cadrer comme on veut, çà frise le dogme, n'est ce pas ? ;D ;D ;D
Sinon je me demande si M'sieur Verso ne prépare pas le 2ème tour des élections du CE...si on ne cadre pas comme lui on est stupide, et si on n'est pas fan de Gursky on est jaloux ;) Petit calomnisteur, va :P
Et moi j'en connais qui refuse de tester les APN qui ne permettent pas de cadrer autrement qu'à bout de bras, et qui le répète jusqu'à plus soif avec fierté sur Chassimages... alors que c'est de cette façon que 95% de ses contemporains pratiquent.
(dans quel CE tu te présentes, JMS ? ;-)
Citation de: chelmimage le Mai 03, 2012, 23:09:29
Bien.... ;) ;) ;) et comment? ;) ;) ;)
Devine...
(venant de l'inventeur du
gouttoscope, permets moi de sourire... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2012, 00:32:50
permets moi de sourire... ;-)
Réussi!!!, c'était mon objectif en posant la question.. ;D ;D ;D ;D
::) t'es petit Verso sur ce coup là!! et qu'est ce que c'est que le gouttoscope ?
Le gouttoscope, c'est un truc talentueux que l'enseignement académique des Becher n'a pas transmis à Gursky ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 04, 2012, 07:46:35
Le gouttoscope, c'est un truc talentueux que l'enseignement académique des Becher n'a pas transmis à Gursky ;D ;D ;D
Pourtant, sur ta photo préférée, on peut compter les brins d'herbe... ;-)
Tout le monde loue les avantages de la visée Leica M ou Fuji X OVF qui permet de voir ce qui se passe dans le viseur au-delà du cadre de la photo, notamment pour la photo de rue. Et parce que cette méthode serait offerte sur un reflex Nikon (formats 1.2 et DX), ce serait un non sens ?
On lit vraiment tout et n'importe quoi sur ce forum...
Citation de: Raphael1967 le Mai 04, 2012, 08:22:31
Tout le monde loue les avantages de la visée Leica M ou Fuji X OVF qui permet de voir ce qui se passe dans le viseur au-delà du cadre de la photo, notamment pour la photo de rue. Et parce que cette méthode serait offerte sur un reflex Nikon (formats 1.2 et DX), ce serait un non sens ?
On lit vraiment tout et n'importe quoi sur ce forum...
Manquent les repères de visée équivalent au "One", histoire de retrouver les joies du Leica M au 90 ou 135mm...
Citation de: JMS le Mai 04, 2012, 07:46:35
Le gouttoscope, c'est un truc talentueux
Merci, ;D ;D ;D ça l'est tellement, que l'idée m'effleure, d'organiser un après midi gouttoscope!! ;D ;D ;D ;D ::) ::) ::)
JMS: Une question sérieuse maintenant:
En dessous de quelle note, dans ta notation pour une ouverture donnée, une optique n'autorisera pas le moiré à un D800E? ??? ??? ???
Citation de: chelmimage le Mai 04, 2012, 08:40:54
Merci, ;D ;D ;D ça l'est tellement, que l'idée m'effleure, d'organiser un après midi gouttoscope!! ;D ;D ;D ;D ::) ::) ::)
voilà une idée intéressante.. perso j'amènerai de la prune.. ou de la framboise..
Citation de: geargies le Mai 04, 2012, 09:37:51
voilà une idée intéressante.. perso j'amènerai de la prune.. ou de la framboise..
Merci, c'est généreux, ça permettra d'augmenter les chances de visualiser du bougé!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2012, 00:32:50
Et moi j'en connais qui refuse de tester les APN qui ne permettent pas de cadrer autrement qu'à bout de bras, et qui le répète jusqu'à plus soif avec fierté sur Chassimages... alors que c'est de cette façon que 95% de ses contemporains pratiquent.
Bientôt 99% si j'en juge le comportement des touristes vus à Séville le week-end dernier: beaucoup d'utilisateurs de reflex commencent à cadrer exclusivement avec l'écran arrière, le boîtier bloqué en live view... ça ne m'a pas autant faire rire que cette famille qui photographiait ses souvenirs avec deux iPad... l'avantage c'est que tous ces gens font faire de l'exercice à leurs avant-bras ;)
Bon, le fil parlait de quoi encore? ;D
Citation de: geargies le Mai 04, 2012, 09:37:51
voilà une idée intéressante.. perso j'amènerai de la prune.. ou de la framboise..
Pourquoi ou? je dirais plutôt prune
et framboise de façon à faire une dégustation en aveugle pour se reposer les yeux avant les photos!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: fiatlux le Mai 04, 2012, 09:56:28
Bientôt 99% si j'en juge le comportement des touristes vus à Séville le week-end dernier: beaucoup d'utilisateurs de reflex commencent à cadrer exclusivement avec l'écran arrière, le boîtier bloqué en live view... ça ne m'a pas autant faire rire que cette famille qui photographiait ses souvenirs avec deux iPad... l'avantage c'est que tous ces gens font faire de l'exercice à leurs avant-bras ;)
Bon, le fil parlait de quoi encore? ;D
J'ai vu mieux. Au Sénégal, pendant la campagne électorale, il y avait une télé qui filmait à l'Ipad. Et le 2! Quand on voit le résultat sur grand écran ça fait peur. Mais bon, il faut se rappeler que là-bas les postes de télé sont encore souvent de petite taille....
Citation de: alain2x le Mai 04, 2012, 10:29:27
Pour ramener les images, et les envoyer vite, c'est une solution comme une autre 8)
à comparer avec toutes ces 'vidéos' filmées par téléphone portable et diffusées sur utube par exemple ?
y' a un Ipad2 à la maison mais je n' ai jamais mis la main dessus : ah les enfants ;)
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2012, 21:55:56
Parce qu'avec les objectifs Dx, elles n'existent tout simplement pas, sauf exception...
Je ne savais pas qu'en montant un objectif DX sur mon boitier FX, des lentilles rondes donneraient une image rectangulaire. ;)
Il ne s'agit pas d'utiliser tout le champ 24x36, mais de récupérer un peu, à la marge.
Citation de: JMS le Mai 03, 2012, 23:07:30
...si on ne cadre pas comme lui on est stupide, et si on n'est pas fan de Gursky on est jaloux ;)
Je suis 100% d'accord avec Verso.
Pour Gursky, je ne dirais pas jaloux, mais plutôt Philistin...
Bonne nouvelle, ce n'est pas mon D4 qui est myope, c'est sans doute un série de D4.
J'ouvrirai un fil spécifique pour expliciter tout cela.
À+
Citation de: p.jammes le Mai 04, 2012, 20:26:16
Bonne nouvelle, ce n'est pas mon D4 qui est myope, c'est sans doute un série de D4.
J'ouvrirai un fil spécifique pour expliciter tout cela.
À+
Bon pour un échange, alors ?
Citation de: p.jammes le Mai 04, 2012, 20:26:16
Bonne nouvelle, ce n'est pas mon D4 qui est myope, c'est sans doute un série de D4.
J'ouvrirai un fil spécifique pour expliciter tout cela.
À+
donc c'était bien toi que j'ai croisé ce soir a la boutique vers 18:15 ;)
Je n'ai pas voulu de couper dans ta discussion en sortant pour te saluer plus conventionnellement
Au plaisir de te recroiser
Ah les petites voitures, c'était toi . Le monde est petit, tout petit .....
Au plaisir.
À+
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 04, 2012, 19:22:19
Pour Gursky, je ne dirais pas jaloux, mais plutôt Philistin...
Pas d'insulte raciste ou religieuse, SVP ;)
Et si on aime Robert Doisneau ou William Eugène Smith (très belle expo à Montpellier en ce moment), on est quoi... ???
Citation de: JMS le Mai 04, 2012, 20:54:49
Pas d'insulte raciste ou religieuse, SVP ;)
Et si on aime Robert Doisneau ou William Eugène Smith (très belle expo à Montpellier en ce moment), on est quoi... ???
En tous cas la rédaction d'un ebook très attendu sur
les D800 et leurs meilleures optiques mérite l'ascèse 8)
C'est une ascèse, Marc, j'en suis à 65 optiques mesurées...mais pas encore sur le D800E hélas ;)
Citation de: JMS le Mai 04, 2012, 21:18:02
...mais pas encore sur le D800E hélas ;)
Ah...toi non plus ? 8) >:(
PS : rappeler l'ascèse c'était un encouragement ;)
8) bon, ben y'a que des bonnes nouvelles ce soir..
Citation de: p.jammes le Mai 04, 2012, 20:45:37
Ah les petites voitures, c'était toi . Le monde est petit, tout petit .....
Au plaisir.
À+
et oui, en référence à ton post ou tu montres ta belle collection.
Tu m'as porté chance : j'ai trouvé ce soir mon bonheur à la BN
Citation de: JMS le Mai 04, 2012, 20:54:49
Pas d'insulte raciste ou religieuse, SVP ;)
Et si on aime Robert Doisneau ou William Eugène Smith (très belle expo à Montpellier en ce moment), on est quoi... ???
La dernière fois que j'ai dit ouvertement ce que je pensais de Douaneau sur ce forum (alors dénommé Photim), cela m'a vallu quatre mois d'exclusion.
c'est à cette occasion que je m'étais ré-inscrit sous le pseudo "LucienBalme".
;D ;D ;D
8) dis donc nutcracker tu t'es acheté quoi ?
bonjour à tous,
petite question avec le d8000 la fonction RAW+ JPEG n'est oprérationnel qu'à la 73 ieme photos savez vous pourquoi?
le mode d'emploir le dit clairement mais qu'est que c'est que cette bizarrerie....?
merci pour retour d'expérience
Citation de: daffy le Mai 06, 2012, 14:41:27
petite question avec le d8000 la fonction RAW+ JPEG n'est oprérationnel qu'à la 73 ieme photos savez vous pourquoi?
le mode d'emploir le dit clairement mais qu'est que c'est que cette bizarrerie....?
merci pour retour d'expérience
Pour nous éclairer, il serait sympa de nous poster le passage du MdE du D8000 qui spécifie que "
la fonction RAW+ JPEG n'est oprérationnel qu'à la 73 ieme photos"...
Ça facilitera grandement nos réponses... merci !
Bonjour
"Sinon je me demande si M'sieur Verso ne prépare pas le 2ème tour des élections du CE...si on ne cadre pas comme lui on est stupide, et si on n'est pas fan de Gursky on est jaloux Petit calomnisteur, va"
J'arrive après la bataille comme d'habitude , mais pour une fois je suis d'accord avec tt Brno, sauf pour le "philistin" qui est plutôt insultant.
Aimer Doigtnot ou iougine smitsse ce n'est pas déshonorant, c'est une esthétique qui a eu son intérêt il y a... ah, déjà tant que ça !Pour le premier c'est un peu roublard et le deuxième un peu lourd mais .. des goûts et des couleurs..
Mais détester Gursky, ce n'est pas une erreur, c'est une faute.
Détester Gursky?
Pas du tout.
Indifférent seulement.
Mais très admirateur de son savoir vendre des trucs aussi banals.
Citation de: kochka le Mai 06, 2012, 16:52:58
Mais très admirateur de son savoir vendre des trucs aussi banals.
Banals ?!!!
(pourquoi pas des photos floues ou mal exposées, pendant que tu y es ?)
Entre ne pas accrocher à un photographe et le détester il y a un monde qui n'est pas le mien... ;)
Si vous avez vu la vidéo sur Gursky vous constaterez que c'est un pro extrêmement méticuleux qui peut mettre trois jours à peaufiner sa prise de vue avec son assistant, mais ce n'est pas le style que je préfère.
Banal Gursky ?
Arrrgh !
En attendant les résultats de la Présidentielle, il me vient une petite réflexion qui n'a rien à voir ;) !
Tout le monde râlait à juste titre sur l'impossibilité d'utiliser le relevage du miroir et le mode retardateur...
et bien c'est presque chose faite puisque l'on peut à présent sur la série D800 augmenter la temporisation du relevage du miroir jusqu'à 3 secondes. En conjonction avec le retardateur, on y est presque.
Dans le domaine des améliorations ténues on peut déclencher aussi une série de (jusqu'à) 9 photos en mode retardateur ce qui permet de le coupler avec un éventuel bracketting.
Petites modifications certes, mais bien pratiques.
Je ne comprend pas.
Quel était le soucis ? On ne pouvait pas programmer le relevage du miroir avec le retardateur ? (je ne connais pas bien Nikon)
on ne pouvait pas laisser le miroir en position haute (relevage) et utiliser le retardateur ! je ne sais pas comment le dire autrement.
Le mirror-up c'est une cinématique qui relève d'abord le miroir qui reste en position haute (on ne voit plus d'image dans le viseur) ensuite on déclenche l'obturateur et la photo se fait en minimisant le risque de vibration !
Ok, c'est nul ! (ou alors je n'ai toujours pas compris)
Chez Canon, en mode miroir relevé, lorsque l'on déclenche avec le retardateur, le miroir monte de suite (dés le début de la tempo).
Tu sembles dire que c'est désormais ok avec le D800 ?
je ne déclenche pas de polémiques (c'est nul ... etc) entre Nikon et Canon (on est sur un fil D800 non ?), les polémiques nous en aurons bientôt, la pression monte parmi la presse télévisuelle.
bonne soirée.
Polémique ?
Tout de suite les grands mots.
Je suis chez Canon et viens pourtant de commander le D800E, je me renseigne point barre, d'autant que le fonction de relevage du miroir est "vitale" pour moi.
Sur les Nikon modernes le retardateur et le prérelevage manuel de miroir sont deux positions de la même molette et il est impossible de sélectionner les deux en même temps.
Sur les Nikon il y a aussi un prérelevage automatique programmable en durée et celui-ci peut être combiné avec le retardateur.
Voilà, si on a un déclencheur électrique on utilise le préréglage manuel en appuyant deux fois
quandonn'a pas de déclencheur sous,à main on prend le préréglé âge automatique avec le retardateur
excuses mon correcteur ne veut pas du mot prérelevage
Ok, merci Jean-Claude, c'est clair.
tout d'abord merci pour vos réponses
je recherche cette page dont parle verso92 mais après comment puis-je l'inserer dans le fil où dois envoyer le fichier à chacun d'entre vous ::)
dés que j'ai l'eureka je vous tiens au courant c'est peut-être une histoire de configuration
d'autre part vous aviez tous compris qu'il s'agissait du D800 et non du D8000 encore dans les rêves des Japonais ;)
autre problème détecté j'ai impossibilité de sélectionner l'option sans compression pour les fichiers RAW >:(
pour le probème de compression j'ai trouvé je cherche toujours pour le problème des RAW+JPEG qui commence à la 73ième vue!!!?????
pour l'instant je n'ai pas retrouvé la page mais le mdp a un paquet de page ;)
je pense que tu as rêvé cette option - recherche avec l'item "73" sur le pdf du manuel rien qui puisse faire penser à ton problème.
Et quand bien même il existerait, il suffirait de taper 73 photos dans le vide - ça ne coûterait pas cher.
;)
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 06:21:47
je pense que tu as rêvé cette option - recherche avec l'item "73" sur le pdf du manuel rien qui puisse faire penser à ton problème.
Et quand bien même il existerait, il suffirait de taper 73 photos dans le vide - ça ne coûterait pas cher.
;)
j'ai trouvé la page pouvez vous regarder le pdf page 221
c'est noté en toute lettre de plus cela se répercute donc sur:
visualisation,
retouche
pré-balance des blancs
merci]
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 06:21:47
je pense que tu as rêvé cette option - recherche avec l'item "73" sur le pdf du manuel rien qui puisse faire penser à ton problème.
Et quand bien même il existerait, il suffirait de taper 73 photos dans le vide - ça ne coûterait pas cher.
;)
j'ai trouvé la page du mde ou le pdf:page 221
pouvez-vous regarder?
quelqu'un à t-il le même problème?
de plus cela se répercute sur:
donc la visualisation
la retouche,
la pré balance des blancs
a première lecture rapide, il s'agit des imagettes pour visualiser les photos prises, 72 représentant leur nombre maximal affiché sur l'écran arrière.
Ce qui permet de visualiser les imagettes suivantes éventuellement sur l'autre carte.
Pas d'inquiétude, ;) les RAW+JPG seront bien enregistrés simultanément dès le premier déclenchement. Ce paragraphe page 221 ne concerne QUE la visualisation des images prises.
posts croisés Alain le dit plus clairement que moi. Nous sommes donc d'accord, tu n'as pas d'inquiétude à avoir.
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 08:02:19
a première lecture rapide, il s'agit des imagettes pour visualiser les photos prises, 72 représentant leur nombre maximal affiché sur l'écran arrière.
Ce qui permet de visualiser les imagettes suivantes éventuellement sur l'autre carte.
Pas d'inquiétude, ;) les RAW+JPG seront bien enregistrés simultanément dès le premier déclenchement. Ce paragraphe page 221 ne concerne QUE la visualisation des images prises.
peut-être mais sur le D300 et D300s les RAW et JPEG sont visualisables dés les première photos sur l'écran arrière donc pour moi c'est zrabi limite bug
Citation de: alain2x le Mai 07, 2012, 08:02:29
L'option dont tu parles, c'est quand tu as affiché 72 imagettes en même temps, en les réduisant.
Il est alors possible de sélectionner la carte de lecture en playback, entre le CF et la SD, puis de sélectionner le dossier dans la carte.
La méthode peut être choisie pour sélectionner des images pour le menu retouches ou pour choisir une image source de balance des blancs.
Rien à voir avec ce que tu décris comme un défaut, et que personne n'a remarqué sur un D800.
c'est seulement qu'à partir de la 73ieme que les RAW et les JPEG s'affichent!!!
incroyable le d300 et d300s s'affichaient dés la première c'est normal sinon pour quoi avoir cette option et la rendre opérationnelle seulement à la 73 ieme photo
je pense que nikon est conscient de ce problème et pour le contourner il l'a clairement noté sur son mde pour éviter les retours boitiers
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 00:58:03
autre problème détecté j'ai impossibilité de sélectionner l'option sans compression pour les fichiers RAW >:(
P86 du MdE, menu prise de vue / enregistrement NEF(RAW).
Remarque : l'option "sans compression" est un mauvais choix. Elle ne fait qu'alourdir inutilement les fichiers par rapport à l'option "compressé sans perte" : la qualité d'image sera
strictement identique...
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 08:26:17
je pense que nikon est conscient de ce problème et pour le contourner il l'a clairement noté sur son mde pour éviter les retours boitiers
?!!!
Nikon n'a rien noté de tel dans son MdE...
Edit : croisement de
post avec Alain.
Citation de: alain2x le Mai 07, 2012, 08:09:19
Tiens, non !
vous transmettez vous même la page en français du mode d'emploi exactement celle que j'ai sur le mien et vous dites que j'interprète le mode d'emploi délosé mais alors vious ne savait pas lire
d'autre part si j'envoie ces messages il est évident que j'ai essayé avec les première photos d'où le probléme
quel interêt j'aurai de parler d'une chos que j'ai rêvé comme vous dites
mais je suis sûr que vous n'avez pas le problème sur votre boitier
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2012, 08:26:43
P86 du MdE, menu prise de vue / enregistrement NEF(RAW).
Remarque : l'option "sans compression" est un mauvais choix. Elle ne fait qu'alourdir inutilement les fichiers par rapport à l'option "compressé sans perte" : la qualité d'image sera strictement identique...
oui d'accord merci mais cela n'a rien avoir avec le problème que j'ai
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 08:33:34
oui d'accord merci mais cela n'a rien avoir avec le problème que j'ai
?!!!
Et ça, c'est quoi ?
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 00:58:03
autre problème détecté j'ai impossibilité de sélectionner l'option sans compression pour les fichiers RAW >:(
Que veux-tu dire, dans ce cas ?
L'option "compressé sans perte" serait en
grisé ?
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 08:31:57
vous transmettez vous même la page en français du mode d'emploi exactement celle que j'ai sur le mien et vous dites que j'interprète le mode d'emploi délosé mais alors vious ne savait pas lire
d'autre part si j'envoie ces messages il est évident que j'ai essayé avec les première photos d'où le probléme
quel interêt j'aurai de parler d'une chos que j'ai rêvé comme vous dites
mais je suis sûr que vous n'avez pas le problème sur votre boitier
?!!!
Tu nous dis que c'est écrit dans le MdE, alors que chacun peut constater de visu que ce n'est pas le cas...
Daffy, voici un test simple pour voir si l'appareil sait afficher avant la photo 73 !
1) tu configures le NEF sur la SD et le JPEG sur le CF
2) tu ôtes la SD et tu visualises les photos, tu vois donc s'il y a des JPEG sur le CF
3) ensuite tu remets la SD et tu ôtes la CF, tu vois donc s'il y a des NEF sur la SD
Enfin tu vas voir comme l'appareil est vicieux: tu oublies de remettre la CF et tu shootes à nouveau: incroyable, il a collé les NEF + JPEG sur la SD alors que tu lui avais demandé sur la CF ! Un appareil qui corrige les pertes de mémoire du photographe doit être bashé, c'est sûr !
Bonjour le fil,
Ce que daffy a mal compris, c'est que pour afficher 72 "imagettes" à la fois sur l'écran arrière, il faut les avoir effectivement prises. ;)
Citation de: JMS le Mai 07, 2012, 08:48:43
Daffy, voici un test simple pour voir si l'appareil sait afficher avant la photo 73 !
1) tu configures le NEF sur la SD et le JPEG sur le CF
2) tu ôtes la SD et tu visualises les photos, tu vois donc s'il y a des JPEG sur le CF
3) ensuite tu remets la SD et tu ôtes la CF, tu vois donc s'il y a des NEF sur la SD
Enfin tu vas voir comme l'appareil est vicieux: tu oublies de remettre la CF et tu shootes à nouveau: incroyable, il a collé les NEF + JPEG sur la SD alors que tu lui avais demandé sur la CF ! Un appareil qui corrige les pertes de mémoire du photographe doit être bashé, c'est sûr !
merci j'ai affaire à un pro qui essaye de m'aider
Citation de: alain2x le Mai 07, 2012, 09:07:59
Mais non ! c'est nous qu'on sait pas lire ::) ::) ::)
Citation de: namzip le Mai 07, 2012, 09:00:37
Bonjour le fil,
Ce que daffy a mal compris, c'est que pour afficher 72 "imagettes" à la fois sur l'écran arrière, il faut les avoir effectivement prises. ;)
pauvres que vous êtes!!vous pensez rééllement que je n'ai pas fait les 72 photos avant.....!!!!
merci d'avoir essayer de m'aider
merci à tous mon problème est résolu heureusement que nikon est là 8)
il fallait tout simplement formater les cartes mais aucun de vous me la suggérer
chacun fait avec ce qu'il a ;D ;D ;D ;)
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 12:42:51
merci à tous mon problème est résolu heureusement que nikon est là 8)
il fallait tout simplement formater les cartes mais aucun de vous me la suggérer
chacun fait avec ce qu'il a ;D ;D ;D ;)
sans vouloir alourdir,c'est quand même la base de formater une carte avec
le boitier dans laquelle on veut l'utiliser.... ;)
(page 32)
j'avais déjà formaté c'est la base comme tous le monde dit :)
d'où le fait que je ne comprenais pas ???
après il y a toujours des "sur-homme" qui veulent toujours avoir le dernier mot et qui croient parce que cela a marché avec leur boitier:
utilisation sur plusieurs boitiers différents sans formatage que cela est une régle générale alors qu'en fait vous êtes peut-etre l'exception qui confirme la régle..... :P
je retourne au mode d'emploi et j'assume complétement tout ce que j'ai dis car je le pense vraiment :D
Citation de: Pixel-Z le Mai 07, 2012, 12:50:41
sans vouloir alourdir,c'est quand même la base de formater une carte avec le boitier dans laquelle on veut l'utiliser.... ;) (page 32)
A vrai dire, je le fais très rarement, et je n'ai jamais eu de problème d'aucune sorte, même sans formater...
Citation de: alain2x le Mai 07, 2012, 12:45:35
"formater la carte" ?
Tu veux rire ?
Avec une seule carte, sans formatage, j'ai pu faire des nefs+jpegs sur quatre boitiers D800 différents, sur un D7000 et sur un Fuji X-Pro1.
Enfin façon de parler, sur le Fuji ça s'appelle des RAFs
Ben oui...
Citation de: alain2x le Mai 07, 2012, 09:07:59
Mais non ! c'est nous qu'on sait pas lire ::) ::) ::)
Ah, toi non plus... ;-)
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 12:42:51
merci à tous mon problème est résolu heureusement que nikon est là 8)
il fallait tout simplement formater les cartes mais aucun de vous me la suggérer
chacun fait avec ce qu'il a ;D ;D ;D ;)
avec 15 interventions sur le forum, ce genre d'intervention narquoise est plus que mal venue ... et de surcroit lorsqu'on
n'assume pas sa propre incompétence
Qu'une carte ai un défaut de préformatage, celà peut arriver mais n'a rien à voir avec Nikon !
On formate la carte neuve dans l'appareil avant le 1er emploi mais ensuite à moins d'un accident dans un lecteur de cartes le formatage n'est pas un must.
Le système d'écriture-lecture Nikon est parfaitement compatible entre boitiers. Un dossier Nikon comprend les mémoires des Picture Control perso, la config du boitier en cours est sauvegardée dans un fichier bin compatible entre boitiers identiques et chaque boitier Nikon différent crée son dossier automatiquement, D800 et D800E sont d'ailleurs considérés comme des boitiers différents !
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2012, 08:26:43
P86 du MdE, menu prise de vue / enregistrement NEF(RAW).
Remarque : l'option "sans compression" est un mauvais choix. Elle ne fait qu'alourdir inutilement les fichiers par rapport à l'option "compressé sans perte" : la qualité d'image sera strictement identique...
mais pourquoi qu'il existe donc, ce menu complètement inutile ? je précise : aucune ironie, simple curiosité ...
Citation de: titou29120 le Mai 07, 2012, 14:33:20
mais pourquoi qu'il existe donc, ce menu complètement inutile ? je précise : aucune ironie, simple curiosité ...
Pour moi, c'est uniquement "historique". A savoir que certains utilisateurs ne voudront pas, pour des raisons qui m'échappent personnellement, accepter la compression, même
sans perte...
c'est mon cas :) bon, je pense que je ne suis pas "uptodate"' en info, et pense toujours qu'on ne peut pas compresser sans perte ... au demeurant, je serais surpris que les ingés de Nikon aient peur d'une telle modification de leur "antique menu" :)
tu fais 1 photo sans compression, ensuite la même avec compression sans perte tu les ouvres toute deux dans un éditeur de RAW, affichées côte à côte, tu zoome à 100% tu regardes, tu zoome à 500% tu regardes mieux ...
et tu reviens nous raconter ce que tu vois !
elle est pas belle la vie ?
;)
et en faisant ce petit exercice de CP, je saurai si je ne perds, par exemple, aucune information dans les HL et BL, si mes réglages ultérieurs de BdB ne seront en rien affectés par les infos compressées, etc.
en CP, la vie est belle, visiblement !
je troll rarement, mais là, ... si je pose ces questions, c'est que je ne prends pas les ingés nikon pour des brêles, voilà tout ...
et tu en fais quoi de tes photos ?
Bonjour Danielk, tu l'as eu toi, ton E ?
Un petit exemple de ce que donne ce merveilleux appareil:
150 macro OS Sigma.
La photo complète, une toile d'araignée au matin, retenant les gouttes de rosée.
Le crop inévitable vient après.
le crop
VDM, oui
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 16:04:38
VDM, oui
Ben t'es un veinard et tu as du choisir une meilleure adresse que la mienne, alors... La prochaine fois que je serai aussi pressé, je ferai comme d'hab., je commanderai sur Paris... Pfff! Je souhaite que "la décentralisation" reviendra au goût du jour, et réussira, j'espère !
Bonnes photos.
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 15:18:07
tu fais 1 photo sans compression, ensuite la même avec compression sans perte tu les ouvres toute deux dans un éditeur de RAW, affichées côte à côte, tu zoome à 100% tu regardes, tu zoome à 500% tu regardes mieux ...
et tu reviens nous raconter ce que tu vois !
elle est pas belle la vie ?
;)
Il y a même mieux : comme il est impossible de faire deux photos strictement identiques, tu fais une photos en NEF "non compressé".
Tu en fais une version "compressé sans perte" sous Capture Nx2.
Tu tires de ces fichiers deux TIFF 16 bits et ensuite tu analyses le contenu "data" des deux TIFF avec un éditeur hexadécimal : les deux contenus sont strictement identiques,
au bit près.
je l'avais pré-commandé chez "..." Bd Beaumarchais en février, il est arrivé le 2 mai avec 8 de ses copains, j'étais 6è sur la liste.
Je pense que ça ne devrait pas tarder pour avoir des livraisons régulières ...
en tout cas bon courage ;)
Je n'ai pas le talent de Jean-Claude et je n'ai pas fait de "vraies" photos avec, mais mon retour (si ça peut intéresser) c'est que (et je le savais) c'est un appareil très exigeant, je veux dire qu'il n'est pas fait pour la photo à la sauvette.
Il est très sensible au bougé - attentions aux vitesses limites et à la tremblotte, le verdict est sans appel.
Il faut choisir la bonne plage de diaphragmes, ni trop ouvert, ni trop fermé.
Il est évident que le touriste lambda (sans ironie) qui achètera cet appareil pour partir en vadrouille, le nez au vent, risque d'être déçu en voyant le déchet.
En prenant quelques précautions la définition est impressionnante. J'ai manié quelques moyens et grands formats en argentique (jamais en numérique) mais j'imagine que ce D800E se rapproche de la philosophie de ces appareils - photo posée, trépied bienvenu.
J'ai vu les photos de 4mpx et je lui tire mon chapeau quant à la précision de ses clichés malgré les longues focales utilisées.
amicalement
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 16:29:33
Il est évident que le touriste lambda (sans ironie) qui achètera cet appareil pour partir en vadrouille, le nez au vent, risque d'être déçu en voyant le déchet.
Voilà les amateurs de tirages 10x15 prévenus : cet appareil n'est pas pour eux.
c'est ironique Verso92 ? (la critique est facile, mais au Recto qu'y-a-t il ? ;)) je dis juste que cet appareil risque de décevoir si l'on ne soigne pas sa pdv. c'est tout ! maintenant on achète ce qu'on veut.
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 16:41:24
c'est ironique Verso92 ? (la critique est facile, mais au Recto qu'y-a-t il ? ;)) je dis juste que cet appareil risque de décevoir si l'on ne soigne pas sa pdv. c'est tout ! maintenant on achète ce qu'on veut.
A ton avis ?
Ce genre d'avis à l'emporte pièce laisse sous entendre au lecteur débutant que le mécanisme du D800 serait moins bien amorti que celui le D700, par exemple, ou que les objectifs ne délivreront plus de bonnes images, etc.
A chaque fois, il faut passer derrière pour préciser/rectifier...
De toute manière le touriste lambda il ne s'encombre pas d'un reflex et encore moins d'un D800, à la rigueur un Dx et encore.
Compact, ça marche bien, ça prend peu de place, et il n'a pas de sac à surveiller.
je te laisse dans ta position de professeur ! merci Ô grand Verso de remettre nos tristes pendules à l'heure.
salut
et surtout ne l'achètes pas, tu ne saurais pas t'en servir ;D
CitationCe genre d'avis à l'emporte pièce laisse sous entendre au lecteur débutant que le mécanisme du D800 serait moins bien amorti que celui le D700, par exemple, ou que les objectifs ne délivreront plus de bonnes images, etc.
A chaque fois, il faut passer derrière pour préciser/rectifier...
On ne peut quand même pas laisser le grand manitou dire n'importe quoi, je n'ai pas parlé de problèmes de l'appareil, je parle de la sureté de la main du photographe, liée à la profusion de pixels. Sais-tu lire ? Ai-je dis que le D800 était mal amorti ? je dis juste que la vitesse de sécurité est plus importante qu'avec ton 12mpx, c'est tout. Je dis aussi que 4mpx (si tu connais) sort des photos superbes et piquées avec des longues focales !
alors quoi ?
Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse Danielk.
Le D800 est exigent. Mais j'ai l'impression que l'on est aussi un peu parano avec et que l'on zoom à mort à l'écran (arrière pour commencer) pour se rassurer et vérifier que c'est net. Ce que l'on ne le faisait pas systématiquement avec le D700. Comme si l'on ne pardonnait rien à ce nouvel appareil.
Ça devrait se calmer avec le temps ;)
Raphael, tu as raison, il est évident que sur un tirage inférieur à (allons !) 30x40 les légers bougés ne se verront probablement pas - comme je le disais je n'ai fait que des photos "essais" et dans ces conditions on scrute l'écran.
amicalement
N'empêche qu'il y a du déchet. Et c'est pénible. Le D700 était un régal sur le plan de la netteté à grande ouverture. Là même avec une sécurité de vitesse d'obturation, on n'est sûr de rien.
Je n'ai pas encore fait de manif de rue avec et je suis inquiet.
Même en étant attentif et en choisissant le collimateur le plus proche du point, ce n'est pas le pied.
Par contre, l'AF auto sur le sujet le plus proche avec le choix sur 51 collimateurs est super. J'ai hâte de recevoir le 28/1.8 pour tester ça à fond en photo de rue.
Ça commence à me gaver de faire joujou au 50mm...
Amicalement,
Pour voir si un micro bougé se verrait sur un tirage A2+ (50 x 75, par exemple !) visualisez à 50% écran et pour voir s'il se verrait sur un 80 x 120 (donc après interpolation post traitement ou imprimante) allez-y à 100% ! On ne dira jamais assez combien de litres de sueur froide fait couler à tort le clic de souris de View NX2 sur un fichier de D800 !
Sinon pour les touristes débutants il existe un mode programme + ISO auto + vitesse calée à la focale que j'ai testé et qui fonctionne très bien ma foi ! ;)
j'ai l'impression que c'est plutôt vitesse x2 focale. Qu'en pensez-vous ?
enfin mes vieilles mains ne sont sans doute pas aussi sûres qu'avant :D
Citation de: Raphael1967 le Mai 07, 2012, 18:31:21
N'empêche qu'il y a du déchet. Et c'est pénible. Le D700 était un régal sur le plan de la netteté à grande ouverture. Là même avec une sécurité de vitesse d'obturation, on n'est sûr de rien.
Je n'ai pas encore fait de manif de rue avec et je suis inquiet.
Même en étant attentif et en choisissant le collimateur le plus proche du point, ce n'est pas le pied.Par contre, l'AF auto sur le sujet le plus proche avec le choix sur 51 collimateurs est super. J'ai hâte de recevoir le 28/1.8 pour tester ça à fond en photo de rue.
Ça commence à me gaver de faire joujou au 50mm...
Amicalement,
Heu, c'est pas un peu ce que j'avais pronostiqué?
j'aimerais bien finir par comprendre ce que vous appelez netteté. A grossissement égal, je ne vois pas la différence qu'il pourrait y avoir entre D700 et D800. Un crop à 100% peut-être, mais là ça revient à dire que le D800 n'est pas aussi net que le D700 quand on grossit l'image trois fois plus. C'est vrai quelle bouse!
A moins que pour vous la netteté soit un passage très raide du net au flou. Ce qui fait très "numérique"... Perso c'est ce qui me ferait retourner à l'argentique, la douceur des transitions...
Citation de: jmporcher le Mai 07, 2012, 19:18:13
j'aimerais bien finir par comprendre ce que vous appelez netteté. A grossissement égal, je ne vois pas la différence qu'il pourrait y avoir entre D700 et D800. Un crop à 100% peut-être, mais là ça revient à dire que le D800 n'est pas aussi net que le D700 quand on grossit l'image trois fois plus. C'est vrai quelle bouse!
A moins que pour vous la netteté soit un passage très raide du net au flou. Ce qui fait très "numérique"... Perso c'est ce qui me ferait retourner à l'argentique, la douceur des transitions...
Désolé, mais c'est le crop 100% qui est a grossissement égal... Ce que tu veux dire c'est à taille de tirage identique, ce qui ne correspond pas au même facteur d'agrandissement.
C'est quand même consternant que des gens qui se veulent photographes acceptent de se trimbaler des pixels surnuméraires plus flous à 100% (ou 50% du moment que c'est 50% pour les deux boitiers) que ceux du D700 pour cause de moindre agrandissement au tirage. Si ils ne sont pas aussi net au même facteur d'agrandissement que ceux du D700 (ou du D4) c'est tout simplement qu'ils ne servent à rien! Qu'a vous poser des problèmes supplémentaires que vous n'auriez pas en 12 ou 16 MP! (Bien sûr dans la comparaison D800/D700 le delta de techno dans d'autres domaines avantage le D800 je ne parle que de la résolution).
Si on vous vend des pixels, ils faut qu'ils soient nets à 100% quelque soit leur nombre, sinon ça s'appelle une escroquerie!
Ou au minimum une imposture intellectuelle...
ils faut qu'ils soient nets quelque soit leur nombre, sinon ça s'appelle une escroquerie!
Et tu vas aussi écrire que c'est une escroquerie s'ils ne sont pas nets quelque soit leur nombre avec tout zoom grand public vendu par Nikon au siècle dernier, pendant que tu y es ? Je te garantis qu'ils sont nets si tu montes sur ton D800 un récent 24 de 1.4 ou 85 de 1.4...mais si tu préfères le 24-50 3.3-4.5 tu feras un procès. Prends Me Vergès pour avocat, qu'on rigole. Maintenant j'aimerais bien voir un fichier de D700 interpolé à 7500 pixels de large plus net que celui du D800, avec le même objo !
Sinon pour danielk, en gros c'est comme le D7000 il vaut mieux prendre une vitesse de sécurité de plus si on n'est pas physiquement un sac de sable !
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 18:00:35
merci Ô grand Verso de remettre nos tristes pendules à l'heure.
Pas de quoi.
Citation de: jean-fr le Mai 07, 2012, 13:39:53
avec 15 interventions sur le forum, ce genre d'intervention narquoise est plus que mal venue ... et de surcroit lorsqu'on
n'assume pas sa propre incompétence
je vois que lorsqu'on dérange des PRO ou des SPECIALISTES devrais-dire des "pro" ou des "specialistes" ils vous tombent tous dessus alors qu'aucun de vous ou presque n'a essayé de résoudre mon problème et
n'a pas pensé une seule seconde que cela pouvait venir du formatage pour des gens qui se prétentent PRO cela ressemblent plus à des débutants!!
ce n'est pas parce que je suis nouveau sur un forum et que je viens d'acheter mon d800 que je suis débutant en photos par contre effectivement je suis débutant avec mon d800...vooilà toute la nuance que vous n'avez pas été capable de faire pour la plupart vous avez fait un amalgame c'est très courant en ce moment....l'intolérance etc...
cela aucun de vous ou presque ne l'a compris
prenez en pour votre grade et je m'excuserai mais tant que vous ne vous excuserez pas de m'avoir bouler dans les orties alors qu'en principe VOUS devriez accueillir les nouveaux au lieu de les rejeter dés qu'une remarque juste arrive sur le forum qui blaisse votre amour propre et votre orgueil
un seul de vous l'a fait fiatlux message 255 au tout début et je tiens à le remercier vivement
je suis bien certain que vous allez remonter sur vos grands chevaux alors que la désence voudrait que le silence s'impose
puisque vous vouliez des excuses
je crois rêver comme un de vous m'a dit alors oui je m'excuse pour mon orthographe pas toujours parfait il est vrai que je viens de maternelle(sans ironie)
j'arrête là vous devriez en faire de même la sagesse nous le demande
longue vie à nikon qu'il nous fasse des boitiers de folies afin que tout le monde se régale c'est cela l'important
Jmporcher, Pierred2x, je n'ai jamais parlé de manque de netteté ! j'ai parlé de sensibilité accrue au flou de bougé pour cause d'abondance de pixels - cet appareil est d'abord orienté studio. Tous les deux vous allez un peu vite à tirer des conclusions qui ne sont pas dans mes posts. Jms à compris, lui.
Daffy, sur ce forum, je ne vois qu'une seule personne qui puisse te renseigner en toute amitié, humilité et objectivité c'est Verso92.
p.s. j'ai dit que tu avais dû rêver car ta question à laquelle j'ai essayé de répondre vers 6h ce matin, ne correspondait pas du tout aux éléments du mode d'emploi que tu as produit ensuite, pour rappel tu es ici sur un forum et non au support technique de Nikon, alors, s'il te plait change de ton, nous sommes tous logés à la même enseigne avec nos certitudes et plus souvent nos doutes - nos avis ne sont que les nôtres (on appelle cela un truisme ? dis-moi si j'ai bon !).
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 20:50:31
je suis bien certain que vous allez remonter sur vos grands chevaux alors que la désence voudrait que le silence s'impose
Même pas.
(au fait, c'est quoi la
désence ?)
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 20:52:51
Jmporcher, Pierred2x, je n'ai jamais parlé de manque de netteté ! j'ai parlé de sensibilité accrue au flou de bougé pour cause d'abondance de pixels - cet appareil est d'abord orienté studio. Tous les deux vous allez un peu vite à tirer des conclusions qui ne sont pas dans mes posts. Jms à compris, lui.
Le problème, danielk, c'est que tu fondes ton jugement sur la visualisation 100% écran des photos.
Au fur et à mesure que le nombre de pixels augmente, la visualisation 100% est de plus en plus critique, c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier que tous les possesseurs de D800(E) ne tireront pas forcément toutes leurs images sur des traceurs A0...
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 20:52:51
Jmporcher, Pierred2x, je n'ai jamais parlé de manque de netteté ! j'ai parlé de sensibilité accrue au flou de bougé pour cause d'abondance de pixels - cet appareil est d'abord orienté studio. Tous les deux vous allez un peu vite à tirer des conclusions qui ne sont pas dans mes posts. Jms à compris, lui.
Si tu avais lu mes interventions sur les autres fils au sujet des D800 D4, tu verai que c'est exactement ce que je dis: J'ai écrit que je considère qu'en condition de reportage, à PO la triplette 24-35-85 à PO (F1.4) est inutilisable à mon sens (j'ai essayé), que ce boitier értait un boitiers très éxigeant en terme de compétance du photographe et que ceux qui l'avait acheté comme pour faire du 'mariage' (par exemple) allait sacrément déchanter en venant d'un D700/D3/D3s. Maintenant pour ceux qui font du paysage 'vissé' correctement avec de très bonnes optiques ou pour le studio, ce boitier semble parfait.
Pour les autres, c'est un tout simplement un piège. Pour etre clair a PO en monocolimateur, avec la triplette pr&écitée, alors que View NX confirme le point, sur des sujets qui marchent normalement, disons au 1/640s 2 coups c'est complètement flou où le boitier dit avoir fait le point, un coup c'est parfaitement net quelque part mais pas ou vous pensiez et la 4 eme fois c'est net là où le boitier dit avoir fait le point (1 bon sur 4) Donc pour moi c'est inutilisable en repoerage . Et je vous parle pas des abérations chromatiques dans les zones avec des brillances. J'ai même un copain qui a été incapable de faire une photo nette de moi avec le 85 a PO. J'ai pas compris ce qu'il a foutu, je lui avait prérèglé le boitier (comme pour mes essais) et il n'a réussi a faire le point sur aucune photo, alors qu'il a lui même un 7D et s'en sort très bien lorsque je lui prête mon D300. Le pire c'est qu' à faible grossissment les photos semblent nettes alors qu'à 100% elle sont complètement floues.
une mamy !
et son crop.
Erreur, j'ai voulu corriger les fautes de frappes...
Mais pour en finir, les même essais au D4, ne posent aucun problème, c'est net, point!
Citation de: Pierred2x le Mai 07, 2012, 21:37:54
Erreur, j'ai voulu corriger les fautes de frappes...
Bizarre parce que je ne sais pas si tu as essayé de faire le point sur toile d'araignée au petit matin, avec un peu de brise...
Pourtant, sur les photos postée (quelques pages auparavant), c'est parfaitement net. Il est vrai que je n'étais pas à pleine ouverture....
Maintenant pour ceux qui font du paysage 'vissé' correctement avec de très bonnes optiques ou pour le studio, ce boitier semble parfait.
Il me semble que c'est là sa place: paysage, studio (pack-shot).
Pour le portrait, je suis encore indéci. Je n'ai que des objos pas bien appropriés, style micro-nikkor 105.
C'est la cata!
Je vais essayer le 105/2.5 AIS dès que j'ai le temps, mais j'ai comme un mauvais présentiment. Je crois que c'est là la chasse gardée du MF.
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 20:52:51
Jmporcher, Pierred2x, je n'ai jamais parlé de manque de netteté ! j'ai parlé de sensibilité accrue au flou de bougé pour cause d'abondance de pixels - cet appareil est d'abord orienté studio. Tous les deux vous allez un peu vite à tirer des conclusions qui ne sont pas dans mes posts. Jms à compris, lui.
sincérement à taille de tirage egale, je les trouve très nettes avec des vitesses assez lentes mes photos de D800E
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 20:50:31
je vois que lorsqu'on dérange des PRO ou des SPECIALISTES devrais-dire des "pro" ou des "specialistes" ils vous tombent tous dessus alors qu'aucun de vous ou presque n'a essayé de résoudre mon problème et n'a pas pensé une seule seconde que cela pouvait venir du formatage pour des gens qui se prétentent PRO cela ressemblent plus à des débutants!!
ce n'est pas parce que je suis nouveau sur un forum et que je viens d'acheter mon d800 que je suis débutant en photos par contre effectivement je suis débutant avec mon d800...vooilà toute la nuance que vous n'avez pas été capable de faire
en gros, on est idiot parce qu'on ne t'a pas pris suffisament tôt pour un boulet ?
Vu comme ça ;D
Citation de: titou29120 le Mai 07, 2012, 15:38:59
et en faisant ce petit exercice de CP, je saurai si je ne perds, par exemple, aucune information dans les HL et BL, si mes réglages ultérieurs de BdB ne seront en rien affectés par les infos compressées, etc.
en CP, la vie est belle, visiblement !
je troll rarement, mais là, ... si je pose ces questions, c'est que je ne prends pas les ingés nikon pour des brêles, voilà tout ...
si tu penses que la compression sans perte n'existe pas... expliques nous le format ZIP ;)
le format non compressé existe car la decompression prend un peu de CPU.
Citation de: daffy le Mai 07, 2012, 20:50:31
je vois que lorsqu'on dérange des PRO ou des SPECIALISTES devrais-dire des "pro" ou des "specialistes" ils vous tombent tous dessus alors qu'aucun de vous ou presque n'a essayé de résoudre mon problème et n'a pas pensé une seule seconde que cela pouvait venir du formatage pour des gens qui se prétentent PRO cela ressemblent plus à des débutants!!
ce n'est pas parce que je suis nouveau sur un forum et que je viens d'acheter mon d800 que je suis débutant en photos par contre effectivement je suis débutant avec mon d800...vooilà toute la nuance que vous n'avez pas été capable de faire pour la plupart vous avez fait un amalgame c'est très courant en ce moment....l'intolérance etc...
cela aucun de vous ou presque ne l'a compris
prenez en pour votre grade et je m'excuserai mais tant que vous ne vous excuserez pas de m'avoir bouler dans les orties alors qu'en principe VOUS devriez accueillir les nouveaux au lieu de les rejeter dés qu'une remarque juste arrive sur le forum qui blaisse votre amour propre et votre orgueil
un seul de vous l'a fait fiatlux message 255 au tout début et je tiens à le remercier vivement
je suis bien certain que vous allez remonter sur vos grands chevaux alors que la désence voudrait que le silence s'impose
puisque vous vouliez des excuses
je crois rêver comme un de vous m'a dit alors oui je m'excuse pour mon orthographe pas toujours parfait il est vrai que je viens de maternelle(sans ironie)
j'arrête là vous devriez en faire de même la sagesse nous le demande
longue vie à nikon qu'il nous fasse des boitiers de folies afin que tout le monde se régale c'est cela l'important
décence, amour propre, orgueil, PRO, spécialistes... de biens grands mots pour appeler au calme ;) et essayer de noyer le poisson au sujet d'une petite méprise en lisant le manuel alors que tout le monde un jour s'est trompé, c'est pas grave hein.
Bon maintenant va faire des photos
Daffy Duck est un personnage de fiction appartenant à la grande famille de Warner Bros. des dessins-animés Looney Tunes et Merrie Melodies, souvent considéré comme étant à la fois le meilleur ami et le plus grand rival de Bugs Bunny. Daffy a été créé vers 1937 en tant que personnage secondaire de Mickey Mouse et Popeye.
Il a été classé comme étant le 14e des 50 meilleurs personnages de cartoons dans le magazine américain TV Guide1.
Le nom "Daffy Duck" est (en anglais) une contrepèterie qui donne "Daddy fuck".
Source Wikipédia ;D
petit retour de nouveau sur le D800E en haut iso.
à 3200iso et lumière de merde il s'en tire là encore bine mieux qu'un D3. Un leger bruit commence à se voir à 100% sur tout le spectre (alors qu'à 1600iso ce n'est que dans les basses lumières), mais les textures sont très fouillés et rammener à une taille pour tirer même en A3 c'est très impressionant.
une fois encore je l'ai pris pour le studio à 100iso mais je suis très agréablemet surpris.
La seule chose qui me fait un peu peur c'est le temps de calcul quand on converti un RAW en Jpeg sur mon ordi
Citation de: nmeunier le Mai 07, 2012, 21:54:35
sincérement à taille de tirage egale, je les trouve très nettes avec des vitesses assez lentes mes photos de D800E
En fait à bien regarder mes tophs d'éssais il semblerait que les 3 optiques de démo 24-35-85 (1.4) de la boutique Nikon soient toutes affectées d'un méchant back focus, à moins que ce soit l'AF du boitier (D800) qui soit mal règlé. Donc mes conclusions bien qu'exactes en l'occurence, bien que significatives d'une extrême difficulté à faire le point à PO avec ce boitier et ces optiques ne sont peut être pas systématiquement transposables.
Citation de: Pierred2x le Mai 07, 2012, 22:28:49
En fait à bien regarder mes tophs d'éssais il semblerait que les 3 optiques de démo 24-35-85 (1.4) de la boutique Nikon soient toutes affectées d'un méchant back focus, à moins que ce soit l'AF du boitier (D800) qui soit mal règlé.
Hypothèse plausible en ce qui concerne le boitier...
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2012, 21:12:47
Le problème, danielk, c'est que tu fondes ton jugement sur la visualisation 100% écran des photos.
Au fur et à mesure que le nombre de pixels augmente, la visualisation 100% est de plus en plus critique, c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier que tous les possesseurs de D800(E) ne tireront pas forcément toutes leurs images sur des traceurs A0...
le D3X est certes moins résolu ,mais le 100% écran est 100% net !.... ;) ;)
Citation de: danielk le Mai 07, 2012, 21:00:49
Daffy, sur ce forum, je ne vois qu'une seule personne qui puisse te renseigner en toute amitié, humilité et objectivité c'est Verso92.
p.s. j'ai dit que tu avais dû rêver car ta question à laquelle j'ai essayé de répondre vers 6h ce matin, ne correspondait pas du tout aux éléments du mode d'emploi que tu as produit ensuite, pour rappel tu es ici sur un forum et non au support technique de Nikon, alors, s'il te plait change de ton, nous sommes tous logés à la même enseigne avec nos certitudes et plus souvent nos doutes - nos avis ne sont que les nôtres (on appelle cela un truisme ? dis-moi si j'ai bon !).
tout est bon maintenant parlons photo ce sera bénéfique pour tout le monde
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2012, 21:09:40
Même pas.
(au fait, c'est quoi la désence ?)
désolé j'aurai du parler de respect mutuel pléonasme ;)
nous devrions parler photo maintenant cela sera bénéfique pour tout le monde car le D800 n'a pas fini de nous étonner
tout est ok de mon côté 8)
sans aucune rancune de mon côté je tenais à le préciser
avançons!! ;)
Citation de: alain2x le Mai 07, 2012, 21:32:07
T'es vraiment pénible, Daffy !
Si tu avais autre chose qu'un pois chiche à la place de la cervelle, tu aurais fait un essai que tout le monde ici a déjà fait :
Mettre une carte-mémoire neuve, non-formatée, dans ton D800.
Et tu auras alors la surprise de voir que le boitier s'est créé tout seul un registre, et qu'il enregistre tout seul les fichiers dessus, sans formatage.
Pas besoin de chercher le fichier 73 ou je ne sais quelle invention dans le manuel, il faudrait juste que tu aies l'honnêteté de reconnaitre que tu t'es planté dans ton premier post.
Mais ça, c'est au-dessus de tes forces, tu préfères insulter les gens (nous traiter de Pros, quelle idée saugrenue !) et jouer les victimes ici.
Ce matin, je te souhaitais de faire de belles photos avec ton jouet tout neuf, mais maintenant, j'ai des doutes, sur le jouet, sur le bonhomme, sur la réalité de ton cas.
je vois que ça recommence décidement certains on la dent dur sur ce forum d'autres arrive à calmer le jeu visiblement d'autres cherchent toujours l'honneteté de reconnaitre ses tord d'enrajouter une couche s'applique dans les deux sens
Citation de: jean-fr le Mai 07, 2012, 21:55:03
en gros, on est idiot parce qu'on ne t'a pas pris suffisament tôt pour un boulet ?
Vu comme ça ;D
vous avez tous raisons puisque c'est ce que vous voulez entendre mais je ne vais pas passer ma vie à entendre des sornettes puisque je suis un boulet
je pars de ce forum bon débarras allez vous dire nous n'avons pas besoin de "boulet" ainsi vous pourrez continuer vos discutions entre vous et envoyer bouler les "nouveaux"
maintenant je me tais:
"le silence est le plus grand des mépris" ce n'est pas de moi mais c'est la seule chose qui faut comme attitude envers des gens incapable de faire un pas cers l'autres et incapable de respect
car le respect va dans les deux sens sinon pas de respect
mais ça c'est difficile à admettre de votre côté en tout cas aux deux derniers auquel j'ai adressé la parole
Citation de: Pixel-Z le Mai 07, 2012, 22:45:44
le D3X est certes moins résolu ,mais le 100% écran est 100% net !.... ;) ;)
Le 100% écran du D3x est
100% net si on lui met devant une optique qui "suit" et qu'on a pris toute les précautions qui s'imposent...
Il ne faut pas avoir la mémoire trop courte et se rappeler des problèmes soulevés ici à l'époque par la "sensibilité au bougé" du D3x (note les guillemets) par un certain nombre de photographes, dont will95, si ma mémoire est bonne...
Alors bien sûr, la roue tourne, et les 36 MPixels du D800 font passer aujourd'hui le D3x pour un boitier peu pixelisé. Et puis, le même débat avait eu lieu à l'époque des 12 MPixels du D2x...
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 00:29:27
Le 100% écran du D3x est 100% net si on lui met devant une optique qui "suit" et qu'on a pris toute les précautions qui s'imposent...
Il ne faut pas avoir la mémoire trop courte et se rappeler des problèmes soulevés ici à l'époque par la "sensibilité au bougé" du D3x (note les guillemets) par un certain nombre de photographes, dont will95, si ma mémoire est bonne...
Alors bien sûr, la roue tourne, et les 36 MPixels du D800 font passer aujourd'hui le D3x pour un boitier peu pixelisé. Et puis, le même débat avait eu lieu à l'époque des 12 MPixels du D2x...
Les précautions qui s'imposent ,qu'est-ce ?.... ;)
je fais à 80 % du sport avec le D3X....avec trés peu de flou ....à 100%
en voilà une au 600 + D3X qui fait partie de mes floues.....
(http://www.pbase.com/caeneno/image/143063549/original.jpg)
Citation de: Pixel-Z le Mai 08, 2012, 00:50:08
Les précautions qui s'imposent ,qu'est-ce ?.... ;)
je fais à 80 % du sport avec le D3X....avec trés peu de flou ....à 100%
Oui... et ?
(que faut-il en déduire pour le D800 ?)
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 00:56:56
Oui... et ?
(que faut-il en déduire pour le D800 ?)
Que je partage l'avis de notre ami Pierre D2X : pourquoi acheter de la haute résolution pour regarder à 50%...c'est totalement inepte !
ça doit être net avec de bonnes focales bien utilisées à 100%..sinon aucun interêt !....
Citation de: Pixel-Z le Mai 08, 2012, 01:00:18
Que je partage l'avis de notre ami Pierre D2X : pourquoi acheter de la haute résolution pour regarder à 50%...c'est totalement inepte !
Ce qui est inepte, c'est de regarder ses photos à 100% écran.
C'est vrai qu'elle est superbe, cette église, non ?
Bon, OK, je suis un peu sévère... je sais bien qu'on est entre technophiles, ici !
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 01:03:35
Ce qui est inepte, c'est de regarder ses photos à 100% écran.
çà c'est mon probléme .... ;) mais je ne suis pas le seul à être de cet avis !...
quand tu fais un tri sur une série en sport préselectionnée ,c'est bien sür celles qui sont nettes à 100 % que tu gardes,il faut arrêter de dire n'importe quoi sur cette affaire de visionner tout à 50%...
d'ailleurs j'ai acheté un D4 pour zoomer facile !..(j'ai un NEC 30' 2560 x 1600),elles sont d'emblée à 50% ;D
Citation de: Pixel-Z le Mai 08, 2012, 01:05:45
çà c'est mon probléme .... ;) mais je ne suis pas le seul à être de cet avis !...
quand tu fais un tri sur une série en sport préselectionnée ,c'est bien sür celles qui sont nettes à 100 % que tu gardes,il faut arrêter de dire n'importe quoi sur cette affaire de visionner tout à 50%...
Ben tu vois, on est d'accord : toi non plus, tu ne
regardes pas tes photos à 100% écran, sauf pour faire le final de ton éditing...
(à moins que ton plaisir ultime soit de jouer avec les barres de défilement ?)
Citation de: Pixel-Z le Mai 08, 2012, 01:05:45
d'ailleurs j'ai acheté un D4 pour zoomer facile !..(j'ai un NEC 30' 2560 x 1600),elles sont d'emblée à 50% ;D
Je compatis : ton écran est beaucoup trop petit...
(50% : un quart de l'image, à peine !)
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 01:15:50
Ben tu vois, on est d'accord : toi non plus, tu ne regardes pas tes photos à 100% écran, sauf pour faire le final de ton éditing...
Je compatis : ton écran est beaucoup trop petit...
(50% : un quart de l'image, à peine !)
On est OK , mais je ne vais pas garder en final une image un peu floue à 100 %....même pour un tirage A4 ,car rien ne prouve qu'un client ne la voudra pas un jour en A0.... ;)
Citation de: Pixel-Z le Mai 08, 2012, 01:21:21
On est OK , mais je ne vais pas garder en final une image un peu floue à 100 %....même pour un tirage A4 ,car rien ne prouve qu'un client ne la voudra pas un jour en A0.... ;)
Pour déterminer le potentiel
max d'une image, la visualisation à 100% est le juge de paix, bien sûr...
Mais il faudra bien une bonne fois pour toute que les photographes (surtout les débutants) comprennent ce que signifie le 100% écran, surtout s'il ne tirent pas du A0 tous les jours ou s'ils ne font pas des diaporamas écran avec des zooms très importants dans l'image*...
*genre Tonton Bruno
Le 100% écran est bien trop insuffisant pour optimiser certaines constantes boîtier de post traitement comme les lissages d'aplats ou les mises au point d'accentuation. En dessous de 300% on n'est pas capable d'optimiser des défait qui apparaitrons au plus tard sur du A3 imprimé.
Il est est vrai que l'on ne fait celà que pendant la phase de mise au point des post traitements à chaque arrivée d'un nouveau modèle de boîtier :D
Là ou c'est n'importe quoi par contre c'est de faire des choix d'editing sur un écart à peine évidents en affichage 100% écran alors qu'il y a peut être plein d'autres critères déterminants par ex. au niveau de la pdc, la lumière, la composition...
Que l'on fasse un choix d'editing du critère netteté, en très évident à 100% ou moins évident à 50% est un choix personnel, l'important est d'être à l'aise avec et constant.
Citation de: Jean-Claude le Mai 08, 2012, 05:17:49
Là ou c'est n'importe quoi par contre c'est de faire des choix d'editing sur un écart à peine évidents en affichage 100% écran alors qu'il y a peut être plein d'autres critères déterminants par ex. au niveau de la pdc, la lumière, la composition...
Que l'on fasse un choix d'editing du critère netteté, en très évident à 100% ou moins évident à 50% est un choix personnel, l'important est d'être à l'aise avec et constant.
Le choix en
éditing sur le critère de netteté pourra se faire sur deux images quasi identiques. Il est bien évident qu'entre un portrait net de chez net avec les yeux fermés et un autre un pouillème moins bon mais avec les yeux ouverts, y'a pas photo !
;-)
Citation de: nmeunier le Mai 07, 2012, 22:05:59
le format non compressé existe car la decompression prend un peu de CPU.
Ce n'est malheureusement pas un bon argument.
La vitesse de traitement du CPU est 1000 fois plus élevée qu'un accès disque, même d'un disque SSD.
Compte tenu du temps de lecture d'un disque classique, le temps nécessaire pour lire un fichier compressé sans perte, puis le décompresser et l'afficher, est
beaucoup plus court que le temps de lecture d'un fichier non compressé suivi de son affichage.
La manipulation de fichiers non compressés est juste une perte de temps, et un encombrement parfaitement inutile de l'espace de stockage.
Citation de: Pixel-Z le Mai 08, 2012, 01:00:18
Que je partage l'avis de notre ami Pierre D2X : pourquoi acheter de la haute résolution pour regarder à 50%...c'est totalement inepte !
Je suis 100% de cet avis.
A moins d'être un adepte de la philosophie du Sapeur Camembert revisitée par les Shadocks, si on prend un appareil de 36MP, c'est pour pleinement profiter des 36MP.
Les photos de Rob Gailbraith, comme celle de 4Mpx, montrent que c'est possible.
Le problème, c'est que tout le monde n'est pas capable d'en faire autant.
Tout le monde n'est pas capable non plus d'être pilote de chasse ou de formule 1.
S'il n'y a qu'un photographe sur cent ou sur mille capable de faire des photos nettes presque à tous les coups avec un appareil, cet appareil n'est pas fait pour la majorité des photographes; c'est tout.
Citation de: roubitch le Mai 08, 2012, 11:29:49
oui et non tu essaiera de faire du 100% en archi/ paysage, en reportage ou sport c'est moins important non ?
En sport, la netteté à 100% est très importante, car si la photo est réussie, elle a de grandes chances de finir en poster ou en affiche.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2012, 10:43:29
Ce n'est malheureusement pas un bon argument.
La vitesse de traitement du CPU est 1000 fois plus élevée qu'un accès disque, même d'un disque SSD.
Compte tenu du temps de lecture d'un disque classique, le temps nécessaire pour lire un fichier compressé sans perte, puis le décompresser et l'afficher, est beaucoup plus court que le temps de lecture d'un fichier non compressé suivi de son affichage.
La manipulation de fichiers non compressés est juste une perte de temps, et un encombrement parfaitement inutile de l'espace de stockage.
nmeunier a dit que la décompression
occupe du temps CPU, et il a raison.
Si tu dois parcourir des centaines d'images rapidement, ton CPU sera proche de 100% pour décompresser les fichiers, alors qu'il sera nettement moins chargé en lecture des fichiers non compressés puisqu'il n'a aucune opération supplémentaire à effectuer.
D'ailleurs comparer le CPU avec les accès disques n'a aucun sens : le CPU ne fait que des opérations binaires en utilisant à la fois ses registres internes et la mémoire vive, donc je ne vois pas trop d'ou tu sors de rapport de 1000x en terme de vitesse alors qu'il existe des millions de combinaisons CPU/RAM/IO/DISQUE.
Ce que tu peux comparer à la rigueur, c'est les temps d'accès à la mémoire système par rapport aux accès disques, sachant que bien sur la mémoire système est plus rapide que les I/O. Dans certains cas la lecture de fichiers non compressés est plus rapide que la lecture de fichiers compressés + décompression qui, suivant les logiciels, s'effectue d'abord sur disque dans un fichier temporaire.
La compression des fichiers a été créée principalement pour :
- accélerer le transfert de fichiers
- réduire l'espace de stockage nécessaire
L'option non compressé peut-être utile pour le traitement des images sur des machines plus anciennes et pour lesquelles la consommation d'espace disque n'est pas un problème.
Citation de: GilD le Mai 08, 2012, 11:38:37
nmeunier a dit que la décompression occupe du temps CPU, et il a raison.
Si tu dois parcourir des centaines d'images rapidement, ton CPU sera proche de 100% pour décompresser les fichiers, alors qu'il sera nettement moins chargé en lecture des fichiers non compressés puisqu'il n'a aucune opération supplémentaire à effectuer.
Tu n'as pas dû faire les essais !
Les fichiers non compressés sont beaucoup plus longs à lire, donc à afficher !
Tu fais un essai non pas avec 100 fichiers, mais seulement dix, et tu les parcours successivement sous ViewNX2 en mode RAW.
Autre test à faire : tu crées un batch sous CaptureNX2 pour modifier la BdB de tes 10 fichiers compressés sans perte, et tes 10 fichiers non compressés.
C'est ce que j'ai fait il y a 3 ans, mais comme mes messages ont été effacés entretemps, je n'ai plus les résultats sous la main.
Citation de: Pixel-Z le Mai 08, 2012, 01:00:18
Que je partage l'avis de notre ami Pierre D2X : pourquoi acheter de la haute résolution pour regarder à 50%...c'est totalement inepte !
J'ai un peu de mal à vous suivre. Je n'achète pas un boîtier quelque soit sa résolution pour regarder ses images à 100%. Un bout d'image, ce n'est pas une image.
Dans ma pratique, l'affichage à 100% (ou 50% d'ailleurs) à l'écran n'est de toutes les façons qu'une étape intermédiaire pour post-traiter la photo avant de l'imprimer ou de la redimensionner pour un affichage écran genre 1024 x 800 pixels (ou plus petit) pour une utilisation sur mon site ou le site d'un client.
Si la finalité de l'image, c'est un affichage à 100% à l'écran, alors même 4 Mpx c'est beaucoup trop.
L'affichage à 33, 50 ou 100% a pour seul finalité de me permettre de post-traiter au mieux mon image. Ce sera 100% pour la retouche très fine quelque soit la taille du capteur, et X% en fonction de mon utilisation finale et de la dimension de mon image pour le reste.
Ensuite, toujours dans ma pratique, il y a des photos où la définition/qualité d'image/reproduction des couleurs etc. est le critère principal et dans ce cas utiliser un pied, travailler à 100 Iso à 5,6 ou 8 n'est pas un problème, et d'autres où la priorité est ailleurs. (Une expression, une situation, un instant etc.) C'est d'ailleurs déjà la façon dont j'ai toujours utilisé tous mes boîtiers étant entendu qu'en numérique j'attends une relative universalité d'un boîtier numérique, là où autrefois j'évitais d'utiliser ma chambre 4x5" pour réaliser des photos d'enfants. ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2012, 12:01:07
Tu n'as pas dû faire les essais !
Les fichiers non compressés sont beaucoup plus longs à lire, donc à afficher !
Tu fais un essai non pas avec 100 fichiers, mais seulement dix, et tu les parcours successivement sous ViewNX2 en mode RAW.
Autre test à faire : tu crées un batch sous CaptureNX2 pour modifier la BdB de tes 10 fichiers compressés sans perte, et tes 10 fichiers non compressés.
C'est ce que j'ai fait il y a 3 ans, mais comme mes messages ont été effacés entretemps, je n'ai plus les résultats sous la main.
Je n'ai aps dit que c'etait un choix actuellement valable et surtout pour une majorité, mais la raison d'origine d'avoir les 2 formats.
Citation de: nmeunier le Mai 08, 2012, 12:06:06
Je n'ai aps dit que c'etait un choix actuellement valable et surtout pour une majorité, mais la raison d'origine d'avoir les 2 formats.
Ce n'est pas ça non plus.
Le format compressé sans perte n'est apparu qu'avec le D3.
Nikon n'a pas supprimé l'ancien format pour ne pas être submergé par les réclamations, et ne pas déranger les habitudes de ses clients les plus routiniers et les plus conformistes.
C'est comme la présence du format TIF 8 bits, elle aussi historique, et elle aussi quasiment sans utilité aujourd'hui.
Quand, dans le domaine de l'édition, on demande du TIF, c'est principalement du TIF 16 bits.
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 01:03:35
Ce qui est inepte, c'est de regarder ses photos à 100% écran.
Disons plutôt que TU trouves ça inepte, il ne faut donc pas généraliser !
Il est bien évident que depuis longtemps il y a pour certaines photos deux niveaux de lecture, la vue d'ensemble puis la vue en détail sans compter des concepts comme l'hyper photo de rauzier dont le fondement est de scruter les détails d'une image globale.
Sinon comme il a été dit un peu plus haut 4Mp suffisent (voir moins) pour apprécier la plupart des belles images...
Citation de: muadib le Mai 08, 2012, 12:02:09
J'ai un peu de mal à vous suivre. Je n'achète pas un boîtier quelque soit sa résolution pour regarder ses images à 100%. Un bout d'image, ce n'est pas une image.
Dans ma pratique, l'affichage à 100% (ou 50% d'ailleurs) à l'écran n'est de toutes les façons qu'une étape intermédiaire pour post-traiter la photo avant de l'imprimer ou de la redimensionner pour un affichage écran genre 1024 x 800 pixels (ou plus petit) pour une utilisation sur mon site ou le site d'un client.
Si la finalité de l'image, c'est un affichage à 100% à l'écran, alors même 4 Mpx c'est beaucoup trop.
L'affichage à 33, 50 ou 100% a pour seul finalité de me permettre de post-traiter au mieux mon image. Ce sera 100% pour la retouche très fine quelque soit la taille du capteur, et X% en fonction de mon utilisation finale et de la dimension de mon image pour le reste.
Ensuite, toujours dans ma pratique, il y a des photos où la définition/qualité d'image/reproduction des couleurs etc. est le critère principal et dans ce cas utiliser un pied, travailler à 100 Iso à 5,6 ou 8 n'est pas un problème, et d'autres où la priorité est ailleurs. (Une expression, une situation, un instant etc.) C'est d'ailleurs déjà la façon dont j'ai toujours utilisé tous mes boîtiers étant entendu qu'en numérique j'attends une relative universalité d'un boîtier numérique, là où autrefois j'évitais d'utiliser ma chambre 4x5" pour réaliser des photos d'enfants. ;)
nous sommes tout à fait d'accord : editing et traitement ...
Citation de: MarcF44 le Mai 08, 2012, 13:19:52
Il est bien évident que depuis longtemps il y a pour certaines photos deux niveaux de lecture, la vue d'ensemble puis la vue en détail sans compter des concepts comme l'hyper photo de rauzier dont le fondement est de scruter les détails d'une image globale.
Merci pour la référence, je ne connaissais pas Rauzier.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2012, 12:01:07
Tu n'as pas dû faire les essais !
Les fichiers non compressés sont beaucoup plus longs à lire, donc à afficher !
Tu fais un essai non pas avec 100 fichiers, mais seulement dix, et tu les parcours successivement sous ViewNX2 en mode RAW.
Autre test à faire : tu crées un batch sous CaptureNX2 pour modifier la BdB de tes 10 fichiers compressés sans perte, et tes 10 fichiers non compressés.
C'est ce que j'ai fait il y a 3 ans, mais comme mes messages ont été effacés entretemps, je n'ai plus les résultats sous la main.
Je confirme : le maillon faible étant le temps de lecture (et d'écriture !) sur un support lent (mémoire flash), les calculs supplémentaires pour la compression/décompression, qui sont effectués en RAM, c'est
peanuts.
Moins un fichier est lourd, plus il sera lu ou écrit rapidement.
Citation de: roubitch le Mai 08, 2012, 13:28:20
oui enfin un truc qui est net à 50% mais pas à 100 sur du 16 mpix est déjà net à l'oeil en A2, il faut vraiment se rapprocher pour voir que c'est flou, alors avec 36 mpix.. ;)
Tu oublies une chose, roubitch : il y a bien longtemps que le
chassimien moyen ne tire plus en A2, étant donné qu'il dispose d'un traceur A0 dans son garage...
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 14:39:14
Moins un fichier est lourd, plus il sera lu ou écrit rapidement.
Oui mais nmeunier ne parlait pas de vitesse de lecture/écriture, mais d'occupation CPU.
Ce n'est pas la même chose.
Citation de: MarcF44 le Mai 08, 2012, 13:19:52
Disons plutôt que TU trouves ça inepte, il ne faut donc pas généraliser !
Il est bien évident que depuis longtemps il y a pour certaines photos deux niveaux de lecture, la vue d'ensemble puis la vue en détail sans compter des concepts comme l'hyper photo de rauzier dont le fondement est de scruter les détails d'une image globale.
Sinon comme il a été dit un peu plus haut 4Mp suffisent (voir moins) pour apprécier la plupart des belles images...
Il faut bien marquer les esprits en employant des termes un peu "crus".
Je veux juste faire remarquer qu'il ne faut pas lâcher la proie pour l'ombre...
Citation de: GilD le Mai 08, 2012, 14:43:37
Oui mais nmeunier ne parlait pas de vitesse de lecture/écriture, mais d'occupation CPU.
Ce n'est pas la même chose.
Dissocier l'occupation CPU (qui n'est qu'une donnée parmi d'autres) du reste des paramètres de la chaine de traitement d'image n'a pas beaucoup de sens...
(c'est toujours l'élément le plus faible d'une chaine qui nivelle par le bas les performances de l'ensemble. En d'autres termes, on parle aussi de
goulot d'étranglement, image assez parlante, je trouve...)
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 14:44:52
Dissocier l'occupation CPU (qui n'est qu'une donnée parmi d'autres) du reste des paramètres de la chaine de traitement d'image n'a pas beaucoup de sens...
100% d'occupation CPU ralentit ton système, le fait chauffer, etc. Sur des machines multi-coeur récentes ça n'a pas grand impact, sur des PC plus anciens oui. C'est en ce sens qu'un utilisateur peut préférer ne pas travailler avec des fichiers compressés, qui ne sollicitent pas autant le CPU.
Il faut également déterminer comment le logiciel traite la décompression : directement en mémoire ou en passant par un fichier temporaire sur disque ? Lorsque c'est le 2eme cas, les temps de chargement sont forcément plus lents puisqu'il y a décompression + écriture + lecture.
Citation de: GilD le Mai 08, 2012, 14:51:50
100% d'occupation CPU ralentit ton système, le fait chauffer, etc. Sur des machines multi-coeur récentes ça n'a pas grand impact, sur des PC plus anciens oui. C'est en ce sens qu'un utilisateur peut préférer ne pas travailler avec des fichiers compressés, qui ne sollicitent pas autant le CPU.
Il faut également déterminer comment le logiciel traite la décompression : directement en mémoire ou en passant par un fichier temporaire sur disque ? Lorsque c'est le 2eme cas, les temps de chargement sont forcément plus lents puisqu'il y a décompression + écriture + lecture.
Sur un ordinateur, l'ensembe des configurations possibles fait qu'il peut y avoir des différences de comportement. Sur le boitier, par contre, c'est sans appel !
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2012, 15:03:03
Sur un ordinateur, l'ensembe des configurations possibles fait qu'il peut y avoir des différences de comportement. Sur le boitier, par contre, c'est sans appel !
Entièrement d'accord ;)
Citation de: Pierred2x le Mai 07, 2012, 19:37:35
Désolé, mais c'est le crop 100% qui est a grossissement égal... Ce que tu veux dire c'est à taille de tirage identique, ce qui ne correspond pas au même facteur d'agrandissement.
C'est quand même consternant que des gens qui se veulent photographes acceptent de se trimbaler des pixels surnuméraires plus flous à 100% (ou 50% du moment que c'est 50% pour les deux boitiers) que ceux du D700 pour cause de moindre agrandissement au tirage. Si ils ne sont pas aussi net au même facteur d'agrandissement que ceux du D700 (ou du D4) c'est tout simplement qu'ils ne servent à rien! ...
Personne n'a réagi à ce post... c'est vrai ce que dit Pierre ?
Facteur de grossissement, 50%, 100% c'est juste un curseur dans un logiciel non ? Ça n'a pas grand chose à voir avec la photo.
Par contre facteur d'agrandissement, je pensais que c'était "taille de tirage / taille de capteur", donc rien à voir avec le nb de pixels.
Pour moi, D700, D800 ont des capteurs de tailles identiques, donc taille de tirage identique correspond au même facteur d'agrandissement.
?!?
Citation de: pepew le Mai 08, 2012, 23:28:20
Personne n'a réagi à ce post... c'est vrai ce que dit Pierre ?
Facteur de grossissement, 50%, 100% c'est juste un curseur dans un logiciel non ? Ça n'a pas grand chose à voir avec la photo.
Par contre facteur d'agrandissement, je pensais que c'était "taille de tirage / taille de capteur", donc rien à voir avec le nb de pixels.
Pour moi, D700, D800 ont des capteurs de tailles identiques, donc taille de tirage identique correspond au même facteur d'agrandissement.
?!?
Pierre voulait certainement parler du facteur d'agrandissement des pixels...
Le pixel sur l'écran il a toujours la même taille.
Le pixel du capteur du D800 est plus petit que le pixel du capteur du D700, en affichage 100% il est donc plus agrandi non ?
Que l'impression de netteté soit alors moins forte me semble logique.
Bien sur, si l'impression (de netteté) était la même, ce serait top, ça voudrait dire qu'on pourrait tirer une image 3 fois plus grande avec la même (?) impression de netteté à même distance d'observation.
Mon idée est que si à partir de ce capteur 3 fois plus défini, on peut tirer une image 2 fois plus grande avec même impression de netteté, on y gagne, même si à 100% écran ça paraît moins bon.
Citation de: pepew le Mai 09, 2012, 10:02:15
Le pixel sur l'écran il a toujours la même taille.
Le pixel du capteur du D800 est plus petit que le pixel du capteur du D700, en affichage 100% il est donc plus agrandi non ?
Il faudrait plutôt dire qu'un pixel représente une partie plus ou moins grande du sujet.
Citation de: chelmimage le Mai 09, 2012, 10:17:41
Il faudrait plutôt dire qu'un pixel représente une partie plus ou moins grande du sujet.
Ou bien, une partie du sujet est representee par un certain nombre de pixels.
Citation de: pepew le Mai 09, 2012, 10:02:15
Le pixel sur l'écran il a toujours la même taille.
Le pixel du capteur du D800 est plus petit que le pixel du capteur du D700, en affichage 100% il est donc plus agrandi non ?
Non car pour afficher un point, le programme ouvre un fichier et va lire les infos. C'est la même chose pour un 4 mpx que pour un 36 mpx.
Ce qui est vrai par contre, c'est que le détail enregistré est plus petit. Il faut neuf pixels pour enregistrer le même détail avec un 36 mpx qu'avec un 4 mpx.
Ce détail sera 9 fois(théoriquement) plus défini.
Sur un écran en affichage 100%, l'image représentera une partie plus grande de l'image enregistrée avec le capteur le moins pixelisé.
Je reviens (un peu tard, pardon) sur les interventions de Verso92 concernant la netteté. Ce qu'il raconte, notamment des plans nets ne correspondant pas à la zone d'AF donnée par View, laisse plutot entendre un problème d'AF qu'une fragilité au bougé...
Bonjour,
ayant la chance d'avoir pu acheter un D800, je me pose la question de savoir si un problème d'autofocus est présent ou pas. J'ai pour cela suivit la procédure exposée sur http://focustestchart.com/chart.html.
j'ai fait les tests avec deux objectifs : le 14-120 mm AFS f/4 et le 50 mm AFD 1.8, avec le capteur du focus du centre et avec le retardateur.
J'ai pris pour chaque objectif deux clichés : en mode liveview et sans.
Vous trouverez les résultats à l'adresse http://www.almageste.net/photographie/Focus/index.html.
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos avis !
J.-Luc
Citation de: J.-Luc le Mai 13, 2012, 20:10:31
Bonjour,
ayant la chance d'avoir pu acheter un D800, je me pose la question de savoir si un problème d'autofocus est présent ou pas. J'ai pour cela suivit la procédure exposée sur http://focustestchart.com/chart.html.
j'ai fait les tests avec deux objectifs : le 14-120 mm AFS f/4 et le 50 mm AFD 1.8, avec le capteur du focus du centre et avec le retardateur.
J'ai pris pour chaque objectif deux clichés : en mode liveview et sans.
Vous trouverez les résultats à l'adresse http://www.almageste.net/photographie/Focus/index.html.
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos avis !
J.-Luc
simplement nickel le 24/120!
Le 1,8/50 fait la map un poil en avant mais de très peu (en LV comme en phase d'ailleurs)
tu peux shooter tranquille ;)
Citation de: namzip le Mai 09, 2012, 10:36:36
Non car pour afficher un point, le programme ouvre un fichier et va lire les infos. C'est la même chose pour un 4 mpx que pour un 36 mpx.
Ce qui est vrai par contre, c'est que le détail enregistré est plus petit. Il faut neuf pixels pour enregistrer le même détail avec un 36 mpx qu'avec un 4 mpx.
Ce détail sera 9 fois(théoriquement) plus défini.
Sur un écran en affichage 100%, l'image représentera une partie plus grande de l'image enregistrée avec le capteur le moins pixelisé.
Entre un 4mpix et un 36 Mpix on n'a pas une finesse des détails 9 fois meilleure, les détails ne sont que 3 fois plus fins.
Le D800 gagne 23% en finesse sur un D3x (différence quasiment pas visible sur un A2) et il gagne 40% sur un D700 (différence clairement identifiable). Les écarts visuels sensibles se situent plus dans la propreté des détails (modulations des valeurs des détails à peine 3X plus gros que la limite) qui n'est pas mesurable.
Bonjour JC,
Ca me plaisait bien ce rapport 36/4 ;)
Merci à Bernard2 pour son avis qui me rassure ! j'aurai donc échappé au problèmes d'autofocus et de batterie défectueuse !
Ouf ! :D
Juste un p'tit retour négatif sur l'emballage...je viens de m'apercevoir que le bouton permettant d'ouvrir le flash de mon d800 s'est fait la malle...
Un bel orifice non "tropicalisé" a vu le jour! Ca ne me gène pas pour le flash car je ne m'en sert pas mais méfiez-vous!
Citation de: james69 le Mai 15, 2012, 20:40:11
Juste un p'tit retour négatif sur l'emballage...je viens de m'apercevoir que le bouton permettant d'ouvrir le flash de mon d800 s'est fait la malle...
Un bel orifice non "tropicalisé" a vu le jour! Ca ne me gène pas pour le flash car je ne m'en sert pas mais méfiez-vous!
Ce poussoir est critiqué depuis longtemps sur D700, un problème de moins 8)
Bonjour,
J'ai testé mon 50mm F1.4 AF-D sur le D800, aucun soucis.
En revanche avec mon 20mm F2.8 AF-D je n'arrive pas à faire la MAP auto lorsque le sujet est trop éloigné (à l'infini) même en MAP manuelle je n'arrive pas à avoir le point vert indiquant que la MAP est ok, j'ai toujours la petite flêche qui va vers la droite qui m'indique que la MAP est avant le sujet, même tarif en live view.
Je n'ai pas la possibilité de testé le 20mm sur un autre appareil car j'ai qu'un D40 a côté.
Quelqu'un a t-il le même genre de soucis?
Merci,
CitationJ'ai testé mon 50mm F1.4 AF-D sur le D800, aucun soucis.
Ah ça c'est une bonne nouvelle ! C'est que j'y tiens à cet objectif...
Citation de: echolou le Mai 22, 2012, 10:44:01
Bonjour,
J'ai testé mon 50mm F1.4 AF-D sur le D800, aucun soucis.
En revanche avec mon 20mm F2.8 AF-D je n'arrive pas à faire la MAP auto lorsque le sujet est trop éloigné (à l'infini) même en MAP manuelle je n'arrive pas à avoir le point vert indiquant que la MAP est ok, j'ai toujours la petite flêche qui va vers la droite qui m'indique que la MAP est avant le sujet, même tarif en live view.
Je n'ai pas la possibilité de testé le 20mm sur un autre appareil car j'ai qu'un D40 a côté.
Quelqu'un a t-il le même genre de soucis?
Merci,
il donne quoi en 50 f1.4 AFD en précision de MAP à la PO ? Coté piqué ça passe comment à f1.4 en crop100% ? un petit post ?
Bonjour,
Quelqu'un (peut être Jean-Claude) a-t-il fait des photos comparatives en DX, entre le D800 et le D2x ou le D300 avec une très bonne optique ?
Citation de: Fanzizou le Mai 22, 2012, 12:08:01
il donne quoi en 50 f1.4 AFD en précision de MAP à la PO ? Coté piqué ça passe comment à f1.4 en crop100% ? un petit post ?
Pas de soucis je ferai un post la semaine prochaine pour l'instant j'ai que un netbook 10" (atom) sous la main, un ultrabook core I7 8Go devrai arriver en fin de semaine (suis en mode voyage).
Des retours sur le 20mm AF-D?
Citation de: Fanzizou le Mai 22, 2012, 12:08:01
il donne quoi en 50 f1.4 AFD en précision de MAP à la PO ? Coté piqué ça passe comment à f1.4 en crop100% ? un petit post ?
En ce qui concerne "mon" 1,4/50 AFD ce se passe très bien en map de près à PO
moins bien de loin où il nécessite -20 en correction AF!
voila une image avec le crop 100% à f/1,4
EDIT pardon le crop n'était pas à 100% (map sur micoparticules)
A part l"aspect "nimbé (classique) c'est correct
avec une petite correction de contraste ça roule
ne pas oublier que là on regarde à 30cm une image de 2m de base
en 50x70 ça donnerait plutôt cela
J'ai comme Bernard2 une mise au point décalée de loin sur mes AFD (24, 35, 60) environ - 13 pour les 2 premiers et - 10 pour le 3eme
De près sur mire la mise au point est bonne.
Si je laisse une correction négative pour les prises de vue à 50m, ce sont les vues rapprochées qui sont floues....
Avec le 80-200 F2.8 afd 2 bagues, je n'ai pas de différence de mise au point aux différentes focales entre le près et le loin
???
Avec les AFS ç'est bon de près et de loin
Que faire à part laisser les AFD au placard?
Pas de réponse pour cela sinon qu' une même correction a un très fort impact à l'infini à PO alors qu'elle a un faible impact à courte distance.
En effet les pas de corrections sont des pas moteur identiques en modification de tirage. Et à l'infini la moindre modification de tirage a un impact fort alors qu'à courte distance les tirages sont beaucoup plus importants donc la même correction a bien moins d'effet.
Donc on peut vivre avec même si ce n'est pas l'idéal ou faire un compromis selon l'usage majoritaire
Avec un GA ne corriger que partiellement l'infini si l'on fait du paysage ou semblable car dans ce cas le diaphragme suffira a rattraper le décalage résiduel, ce qui permettra de pouvoir utiliser les courtes distances sans problème si on diaphragme un minimum (2 diaph suffiront).
Avec un standard ou un télé c'est plus délicat il faut choisir ou modifier à chaque fois le réglage...
J'ai remis mon AF-D 20mm sur mon D40, lorsque je règle la MAP à l'infini j'ai bien l'indicateur (rond vert) de mise au point qui apparait, en revanche dans le viseur Haoda tous les objets lointains ne sont pas alignés, ils sont légèrement décalés.... Bref il semblerait que ça soit l'objectif qui soit déréglé et que je ne puisse plus faire de MAP à l'infini.... dommage!
Je vais voir si ça peut se reregler et combien ça peut coûter, si quelqu'un à l'info....
Citation de: echolou le Mai 22, 2012, 15:43:52
J'ai remis mon AF-D 20mm sur mon D40, lorsque je règle la MAP à l'infini j'ai bien l'indicateur (rond vert) de mise au point qui apparait, en revanche dans le viseur Haoda tous les objets lointains ne sont pas alignés, ils sont légèrement décalés.... Bref il semblerait que ça soit l'objectif qui soit déréglé et que je ne puisse plus faire de MAP à l'infini.... dommage!
Je vais voir si ça peut se reregler et combien ça peut coûter, si quelqu'un à l'info....
Il y a de grandes chances que ce soit justement un back focus comme mon 24mm et mon 50 AFD. Affiche -10 et ça devrait marcher si c'est ça
Je n'ai rien lu sur le point suivant : la gestion automatique des isos a vraiment progressé par rapport au D700. Par exemple si ont est en priorité ouverture, elle permet de choisir entre favoriser les hautes vitesses ou les bas isos par exemple. C'est assez bluffant.
Citation de: ByFifi le Mai 25, 2012, 23:06:48
Je n'ai rien lu sur le point suivant : la gestion automatique des isos a vraiment progressé par rapport au D700. Par exemple si ont est en priorité ouverture, elle permet de choisir entre favoriser les hautes vitesses ou les bas isos par exemple. C'est assez bluffant.
C'est surtout la mesure matrielle qui est en net progres par rapport au D700 (sans parler de la BdB Auto !). Ce qui permet de travailler en toute confiance (du moins pour moi qui utilise toujours le mode manuel) en ISO Auto.
Citation de: ByFifi le Mai 25, 2012, 23:06:48
Je n'ai rien lu sur le point suivant : la gestion automatique des isos a vraiment progressé par rapport au D700. Par exemple si ont est en priorité ouverture, elle permet de choisir entre favoriser les hautes vitesses ou les bas isos par exemple. C'est assez bluffant.
Ce qui aurait été vraiment bluffant, c'eut été de pouvoir favoriser à la fois les hautes vitesses ET les bas ISO...
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2012, 08:39:46
Ce qui aurait été vraiment bluffant, c'eut été de pouvoir favoriser à la fois les hautes vitesses ET les bas ISO...
... et le corsage de la crémière? ;)
Pour information, j'ai testé un D800 hier pendant deux heures.
Comparaison inéluctable avec le D700 que je possède (j'ai aussi eu un D3s et donc des images de ce boitier).
Bon boitier, agréable en main et à manipuler. Très bonne ergonomie sans que le D700 soit à la rue sur ce point.
Les résultats : très bons mais attention aux temps de traitement véritablement plus longs (Core 2 duo 3,06 Ghz, 12 Go de DDR3, ATI Radeon HD 4670 256 MB et DD de 1 TO en 7200).
Bdb auto et exposition matricielle en progrès même si ce n'est pas la révolution. Boitier configuré à l'identique de mon D700. Bonne montée en hauts isos.
Pas de flous de bougé constatés malgré des vitesses lentes sachant que je l'ai volontairement utilisé comme le D700 avec mon 28/300 (VR activé) et un Sigma 150 (Non stabilisé), pas de BF ni de FF.
Gros fichiers (Nefs de 45/50 Mo), faut des cartes et une machine qui va bien.
Je ne fais pas vraiment la différence qualitative entre les fichiers du D700 et celles du D800 sur mon iMac 27 (faut vraiment chercher à mon avis).
Test à l'aveugle fait avec une autre personne avertie, même résultat... Je précise que rien à cirer des crops, seules les images à format de l'écran m'intéressent (en gros A3+). Les recadrages n'ont aussi que très peu d'intérêt pour mon usage...
Conclusion : pour l'instant, à moins d'avoir loupé quelque chose d'essentiel qui expliquerait le peu de différence, je ne change pas mon D700 qui me convient mieux et le prix actuel est rédhibitoire pour moi (je considère que le changement ne vaut pas le coup)...
Ne pas me lyncher, ce n'est que mon avis que je mets au cas ou cela peut intéresser quelqu'un, félicitations à ceux qui l'ont acheté, qui en sont content et trouvent le changement justifié.
Je posterai quelques images faites dans les éphémères.
Effectivement, pour des formats ecran (iMac) un D2hs est largement suffisant; et, je ne vois pas non plus de difference avec le D800. 8)
Il n'y a pas que les 36 mpx qui comptent. Il est mieux partout. Maintenant faut avoir les sous pour l'acheter et les neurones pour s'en servir... Et je me mets volontiers dans le wagon de ceux qui 'ont pas assez de neurones pour s'en servir! Mais j'en aurais probablement un un jour! Quand je dis pas assez de neurones j'entends surtout pas assez de temps pour maîtriser la bête et tous ses réglages et toutes les possibilités offertes par le post traitement. Mais c'est bien que cela existe des boitiers comme cela! Il me semble que 4 mpx ne se plaint pas de l'avoir pris!
Citation de: 4mpx le Mai 26, 2012, 22:24:05
Effectivement, pour des formats ecran (iMac) un D2hs est largement suffisant; et, je ne vois pas non plus de difference avec le D800. 8)
Je n'aurais donc rien raté d'essentiel lors de mon test, merci de cet avis objectif (sans mauvais jeu de mot) et me conforte dans ma conclusion car 98% de mon activité de visualisation des images se fait sur mon iMac ou écran de cette taille maxi... :)
Qui a mis un 17-35 sur son D800 ?
Si oui: Il est comment ?
A=
Citation de: bordelais le Mai 26, 2012, 22:31:15
Il n'y a pas que les 36 mpx qui comptent. Il est mieux partout. Maintenant faut avoir les sous pour l'acheter et les neurones pour s'en servir... Et je me mets volontiers dans le wagon de ceux qui 'ont pas assez de neurones pour s'en servir! Mais j'en aurais probablement un un jour! Quand je dis pas assez de neurones j'entends surtout pas assez de temps pour maîtriser la bête et tous ses réglages et toutes les possibilités offertes par le post traitement. Mais c'est bien que cela existe des boitiers comme cela! Il me semble que 4 mpx ne se plaint pas de l'avoir pris!
Apres 9000 photos avec le D800, il m'est tres tres difficile de reprendre mes D2Hs, D2x et D7000.
Je suis alle voir mes 2000 NEF d'essai du D700 il y a 3 ans : la qualite des fichiers n'a rien a voir avec ceux du D800. Ouf, j'ai bien fait d'attendre !
Pour moi, rien que l'AF du D800 ca vaut vraiment l'argent depense !
Citation de: Fae59 le Mai 26, 2012, 21:24:57
Pour information, j'ai testé un D800 hier pendant deux heures.
Comparaison inéluctable avec le D700 que je possède (j'ai aussi eu un D3s et donc des images de ce boitier).
Bon boitier, agréable en main et à manipuler. Très bonne ergonomie sans que le D700 soit à la rue sur ce point.
Les résultats : très bons mais attention aux temps de traitement véritablement plus longs (Core 2 duo 3,06 Ghz, 12 Go de DDR3, ATI Radeon HD 4670 256 MB et DD de 1 TO en 7200).
Bdb auto et exposition matricielle en progrès même si ce n'est pas la révolution. Boitier configuré à l'identique de mon D700. Bonne montée en hauts isos.
Pas de flous de bougé constatés malgré des vitesses lentes sachant que je l'ai volontairement utilisé comme le D700 avec mon 28/300 (VR activé) et un Sigma 150 (Non stabilisé), pas de BF ni de FF.
Gros fichiers (Nefs de 45/50 Mo), faut des cartes et une machine qui va bien.
Je ne fais pas vraiment la différence qualitative entre les fichiers du D700 et celles du D800 sur mon iMac 27 (faut vraiment chercher à mon avis).
Test à l'aveugle fait avec une autre personne avertie, même résultat... Je précise que rien à cirer des crops, seules les images à format de l'écran m'intéressent (en gros A3+). Les recadrages n'ont aussi que très peu d'intérêt pour mon usage...
Conclusion : pour l'instant, à moins d'avoir loupé quelque chose d'essentiel qui expliquerait le peu de différence, je ne change pas mon D700 qui me convient mieux et le prix actuel est rédhibitoire pour moi (je considère que le changement ne vaut pas le coup)...
Ne pas me lyncher, ce n'est que mon avis que je mets au cas ou cela peut intéresser quelqu'un, félicitations à ceux qui l'ont acheté, qui en sont content et trouvent le changement justifié.
Je posterai quelques images faites dans les éphémères.
La taille maximale d'un détail (le point unitaire) sur un écran, est tout de même "un peu" plus grosse que sur une impression.
L'intérêt des 36MP est de pouvoir croper en x1.5. Donc deux boîtiers en un.
Citation de: 4mpx le Mai 26, 2012, 23:05:21
Apres 9000 photos avec le D800, il m'est tres tres difficile de reprendre mes D2Hs, D2x et D7000.
Je suis alle voir mes 2000 NEF d'essai du D700 il y a 3 ans : la qualite des fichiers n'a rien a voir avec ceux du D800. Ouf, j'ai bien fait d'attendre !
Pour moi, rien que l'AF du D800 ca vaut vraiment l'argent depense !
À ce point?