Mardi dernier, c'était mon anniversaire et j'ai fait une connerie.
Quelques jours avant j'avais dit sans le faire exprès que je trouvais l'OM5 sympa. Et mardi, patatra, cadeau... un OM5 !
J'ai vite déchanté: l'appereil, est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!
Alors hier soir je suis allé voir le vendeur et lui ai expliqué le problème. Il a accepté de me reprendre le truc, m'a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place, je vais m'offrir un télé et j'ai acheté un Ixus pour remercier ma super gentille femme en lui offrant pour lui dire que si je n'ai pas gardé son cadeau je l'aime quand même, je suis content qu'elle soit si gentille avec moi, mais j'aurais mieux fait de me taire en disant que cet appareil était cool.
tu lui reproche quoi a l'OMD 5 (a part le viseur...)
en général il est plutôt reconnu comme un excellent appareil...
http://www.erenumerique.fr/olympus_omd_em_5_le_meilleur_hybride_du_marche-article-3141-1.html
Haddock, pourrais-tu me signer une attestation indiquant que ça n'est pas moi qui t'ai demandé d'apporter ici ton témoignage ? ;D
vite ! apportez les plumes et le goudron... ;D
Oufff. Enfin quelqu'un qui est déçu par l'E-M5 :D
Bon, en même temps, le fait qu'il soit moche ne doit pas masquer l'essentiel : fait-il de bonnes photos ?
ceci dit pour trouver un APN en mai 2012 qui fait des photos moches faut quand même chercher ! ;D
après ce sont des différences minimes entre boitier et l'ergonomie qui change pas mal.
Citation de: philordi28 le Mai 26, 2012, 13:42:45
ceci dit pour trouver un APN en mai 2012 qui fait des photos moches faut quand même chercher ! ;D
après ce sont des différences minimes entre boitier et l'ergonomie qui change pas mal.
et le parc d'objectifs disponible....
Haddock dit à ta femme que mon anniversaire c'est bientôt s'il te plait.
ça sera un 1DX pour moi ;) mon aniv est au mois d'aout ! :D
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 12:32:06
Mardi dernier, c'était mon anniversaire et j'ai fait une connerie.
Quelques jours avant j'avais dit sans le faire exprès que je trouvais l'OM5 sympa. Et mardi, patatra, cadeau... un OM5 !
J'ai vite déchanté: l'appereil, est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!
Alors hier soir je suis allé voir le vendeur et lui ai expliqué le problème. Il a accepté de me reprendre le truc, m'a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place, je vais m'offrir un télé et j'ai acheté un Ixus pour remercier ma super gentille femme en lui offrant pour lui dire que si je n'ai pas gardé son cadeau je l'aime quand même, je suis content qu'elle soit si gentille avec moi, mais j'aurais mieux fait de me taire en disant que cet appareil était cool.
Et encore un gros troll malodorant !
Comment peut-on se fendre d'un tel titre alors que le propos contenu dans le corps du message est d'une indigence rare et ne relève que d'un sentiment très subjectif sur l'esthétique d'un boîtier, notion somme toute très personnelle. Il eut fallu un peu etayer le propos, engager ne serait-ce qu'un début d'analyse constructive même si les conclusions apparaissaient, in fine, négatives.
Ma femme est c...e, j'ai eu le malheur de lui dire que je trouvais la DS5 sympa et patatra, cadeau.... une DS5. j'ai vite déchanté, la voiture est moche, mal dessinée, son gabarit est disproportionné et la lunette arrière en terme de visibilité c'est une galère. Franchement au prix payé, c'est impossible. Je suis allé voir le vendeur qui a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place j'ai acheté des nouvelles jantes alu pour ma BMW et j'ai acheté une dacia logan pour montrer combien j'aimais ma femme. ;D ;D ;D
Je vais aller m'écouter une chanson de Brassens en pensant bien à toi.
a+
Et voilà ! Pourquoi donc tout le monde s'extasie devant l'horrible Olympus OMD 5 et se moque du Pentax K-01, bien plus intéressant à mon avis ?
Quant au commentaire précédent, je me tais, mais n'en pense pas moins !
Citation de: Cramedamuas le Mai 26, 2012, 14:35:39
Et voilà ! Pourquoi donc tout le monde s'extasie devant l'horrible Olympus OMD 5 et se moque du Pentax K-01, bien plus intéressant à mon avis ?
Quant au commentaire précédent, je me tais, mais n'en pense pas moins !
Moi non, je ne m'étonne pas, le Pentax K-01 est le summun de la mochitude qui ne doit même pas faire de photos. A côté le E-M5 a comme un parfum de nostalgie me rappelant un OM-4 que je n'ai jamais pu voir (étant trop jeune) mais avec lequel j'ai toujours fait de superbes photos.
Ceci dit, le plus moche dans ces deux appareil, c'est leur prix :
- un plagia d'un vieux truc hors de prix
- un parallélépipède rectangle spa du design mais ça coûte cher. La version légo fonctionne aussi bien.
Moralité, a-t-on besoin d'un bel appareil pour faire de belles photos?
et
Une photo ratée est-elle forcément faite avec un appareil moche?
Citation de: b2b95 le Mai 26, 2012, 14:30:52
Et encore un gros troll malodorant !
Comment peut-on se fendre d'un tel titre alors que le propos contenu dans le corps du message est d'une indigence rare et ne relève que d'un sentiment très subjectif sur l'esthétique d'un boîtier, notion somme toute très personnelle. Il eut fallu un peu etayer le propos, engager ne serait-ce qu'un début d'analyse constructive même si les conclusions apparaissaient, in fine, négatives.
Ma femme est c...e, j'ai eu le malheur de lui dire que je trouvais la DS5 sympa et patatra, cadeau.... une DS5. j'ai vite déchanté, la voiture est moche, mal dessinée, son gabarit est disproportionné et la lunette arrière en terme de visibilité c'est une galère. Franchement au prix payé, c'est impossible. Je suis allé voir le vendeur qui a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place j'ai acheté des nouvelles jantes alu pour ma BMW et j'ai acheté une dacia logan pour montrer combien j'aimais ma femme. ;D ;D ;D
Je vais aller m'écouter une chanson de Brassens en pensant bien à toi.
a+
Excellent !
Moi j'ai dis à ma femme que je trouvais la voisine très craquante !
J'attends mon anniversaire avec impatience !
Citation de: b2b95 le Mai 26, 2012, 14:30:52
...
Ma femme est c...e, j'ai eu le malheur de lui dire que je trouvais la DS5 sympa et patatra, cadeau.... une DS5. j'ai vite déchanté, la voiture est moche, mal dessinée, son gabarit est disproportionné et la lunette arrière en terme de visibilité c'est une galère. Franchement au prix payé, c'est impossible. Je suis allé voir le vendeur qui a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place j'ai acheté des nouvelles jantes alu pour ma BMW et j'ai acheté une dacia logan pour montrer combien j'aimais ma femme. ;D ;D ;D
Je vais aller m'écouter une chanson de Brassens en pensant bien à toi.
...
Excellent!!!
:D :D :D
Oui c'est affligeant comme premier message. L'OM5 ne me tente pas mais de là à dire moche. Et je parle pas de la hauteur des autres critiques...
C'est une excellente suggestion b2b95, d'aller écouter cette chanson de Brassens... ;D
Quant au commentaire tout aussi intelligent de Cramedamuas et à la splendide beauté du playskool K-01, on va éviter de s'attarder. Audiard avait lui aussi certaines phrases assez utiles pour ce genre de circonstance ;)
Citation de: elpabar le Mai 26, 2012, 14:58:20
Excellent!!!
:D :D :D
Oui c'est affligeant comme premier message. L'OM5 ne me tente pas mais de là à dire moche. Et je parle pas de la hauteur des autres critiques...
C'est une excellente suggestion b2b95, d'aller écouter cette chanson de Brassens... ;D
Quant au commentaire tout aussi intelligent de Cramedamuas et à la splendide beauté du playskool K-01, on va éviter de s'attarder. Audiard avait lui aussi certaines phrases assez utiles pour ce genre de circonstance ;)
Comme quoi? On a épuisé le conventionnel on tente l'expérimental (ou un truc du genre)? D'où le K01? ;D
Pourtant playskool n'expérimente plus. Pour les enfants ils sont tenus de sortir des produits finis solides et sans danger ;D
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 12:32:06
Alors hier soir je suis allé voir le vendeur et lui ai expliqué le problème. Il a accepté de me reprendre le truc,
T'es bête alors : tu l'aurais revendu une fois et demi le prix sur ibé!
Citation de: Cramedamuas le Mai 26, 2012, 14:35:39
Pourquoi donc tout le monde s'extasie devant l'horrible Olympus OMD 5 et se moque du Pentax K-01, bien plus intéressant à mon avis ?
Parce que le K01 n'apporte pas grand chose en compacité par rapport à un K5 ou K30, et enlève quand même le viseur optique... Alors que l'EM5 est vraiment petit?
J'aurais bien aussi quelques remarques sur ce qui m'apparaît comme certains défauts ergonomiques de l'E-M5 (quoi que j'attende d'en acheter un pour les confirmer ;)), comme d'ailleurs d'autres boîtiers 4/3 et μ4/3 (que, pour le coup, j'ai beaucoup utilisés), mais je vais les garder pour moi et me verser du pop corn.
J'ai acheté ce OMD-5 il y a une semaine (très déçu), je vais l'offrir à mon filleuil( un vrai geek) qui fêtera ses 18 ans ce samedi. On nous prend vraiment pour des c... :)
Citation de Haddock en date du 7 avril 2012 :
...Bonjour à tous,
Ma chère et tendre vient de m'offrir le nouvel iPad et je suis un peu déçu. Certes l'afficage est objectivement bien meilleur que sur le précédent, mais ca ne crève pas les yeux non plus. Si on les met côte à côte avec l'ancien, on voit la différence mais si on les voit l'un après l'autre, la finesse d'image n'est pas aussi éblouissante que je m'attendais.
En plus, c'est incroyable comme il chauffe !... bla bla bla...
C'est incroyable ce que sa femme peut lui offrir ! C'est aussi assez étrange de constater que notre gentil Haddock passe son temps à ouvrir des fils polémiques... tout comme Prolowe qui est même allé jusqu'à poster des photos prises avec un 500 Canon qui, dixit, n'ont même pas la qualité d'un compact.
Etrange cette ressemblance entre les deux : même façon d'agir, de s'exprimer, d'écrire, de créer des fils polémiques et de disparaître... Ca me rappelle un couple maudit qui sévissait il y a quelques temps sur la même section !
Et... vous avez tous marché :D
Citation de: Alain Olivier le Mai 26, 2012, 17:39:46
J'aurais bien aussi quelques remarques sur ce qui m'apparaît comme certains défauts ergonomiques de l'E-M5 (quoi que j'attende d'en acheter un pour les confirmer ;)), comme d'ailleurs d'autres boîtiers 4/3 et μ4/3 (que, pour le coup, j'ai beaucoup utilisés), mais je vais les garder pour moi et me verser du pop corn.
Bonsoir,
Je pense aussi que les défauts de cet EM5 sont de type ergonomique :
La courroie vraiment mal placée qui gêne la prise en main et l'appui sur le déclencheur. Le grip apparaît indispensable et il atténue grandement le problème. Par contre, il bloque l'emplacement de la batterie et l'on est obligé soit de retirer à chaque fois ce premier élément de grip ou bien lui adjoindre le deuxième élément de grip et utiliser le compartiment batterie supplémentaire (mais là on perd pas mal en compacité).
Les touches sont très petites et je me demande comment vont faire ceux d'entre nous qui ont de grosses et grandes mains (les miennes sont petites et c'est déjà un peu limite). C'est la contrepartie de la taille très réduite du boîtier.
Les menus peuvent apparaître complexes mais après avoir bien pris en mains l'apn et changer quelques paramètres, il devient un outil redoutable qui regorge de fonctions incroyables.
Pour ceux qui viennent d'un réflex, le viseur électronique déçoit dans un premier temps. Ayant également un E5, je me suis dis qu'il restait du boulot de ce côté là mais après une semaine d'utilisation, je le trouve plutôt bon et il permet de faire une map précise.
J'ai également acheté une bague MMF3 et si j'étais plutôt satisfait des premiers essais, je constate, outre la lenteur (pas aussi désastreuse que ce à quoi je m'attendais) une difficulté à obtenir une map précise sans flou.
Pour le reste, c'est un appareil extraordinaire : qualité des images (hauts isos mieux gérés que le E5 mais j'attends la prise en charge de l'apn par lightroom pour vraiment exploiter son potentiel), qualité de construction, rapidité incroyable de l'AF (c'est parfois plus rapide que l'E5), l'écran tactile etc...
Après au niveau de l'esthétique, c'est une affaire très subjective mais moi j'aime ;D
Bonne soirée à tous.
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2012, 18:59:12
Citation de Haddock en date du 7 avril 2012 :
...Bonjour à tous,
Ma chère et tendre vient de m'offrir le nouvel iPad et je suis un peu déçu. Certes l'afficage est objectivement bien meilleur que sur le précédent, mais ca ne crève pas les yeux non plus. Si on les met côte à côte avec l'ancien, on voit la différence mais si on les voit l'un après l'autre, la finesse d'image n'est pas aussi éblouissante que je m'attendais.
En plus, c'est incroyable comme il chauffe !... bla bla bla...
C'est incroyable ce que sa femme peut lui offrir ! C'est aussi assez étrange de constater que notre gentil Haddock passe son temps à ouvrir des fils polémiques... tout comme Prolowe qui est même allé jusqu'à poster des photos prises avec un 500 Canon qui, dixit, n'ont même pas la qualité d'un compact.
Etrange cette ressemblance entre les deux : même façon d'agir, de s'exprimer, d'écrire, de créer des fils polémiques et de disparaître... Ca me rappelle un couple maudit qui sévissait il y a quelques temps sur la même section !
Et... vous avez tous marché :D
Je suis désolé pour toi si ta femme n'est pas aussi sympa, mais la mienne me fait plein de cadeaux... et moi aussi. J'espère que ça dure.
Concernant le ipad3 (enfin, le ipad d'après le 2), oui je suis déçu parce que je trouve que la différence avec le 2 n'est pas si criante que ça, en pratique, qu'il chauffe beaucoup et qu'il a beaucoup moins d'autonomie.
Concernant l'OM 5, je n'oblige personne à être d'accord avec moi, mais franchement, à ce prix là, cet appareil ne tient pas la route.
D'abord, aux yeux, au toucher, il est moche et quincaille. Mais ça c'est subjectif. Regardez un Fuji X10 à côté et vous verrez ce que c'est qu'un vrai look et une belle finition.
Ensuite, côté usage... l'OM D est hyper décevant. L'écran est fadasse, le viseur très désagréable (sauf en intérieur) et je permet pas de juger la précision du point (même en mode loupe).
Je ne dis pas que cet appareil ne fonctionne pas bien; Mais objectivement il fait la même choies qu'un EOS 600D, au double du prix.
J'ai donné cet avis spontanément, je ne veux me battre avec personne. Je ne connais personne d'autre du forum. Ne suis pas téléguidé. Si mon avis vous intéresse vous le prenez et vous le commentez, c'est la loi des forums. Mais je persiste à me demander comment on peut acheter un truc pareil à ce prix là. Soit il n'est pas assez bon ... soit il ne devrait pas couter plus de 600 euros. Pour moi c'est le seul problème.
Citation de: b2b95 le Mai 26, 2012, 19:25:36
Bonsoir,
Je pense aussi que les défauts de cet EM5 sont de type ergonomique :
La courroie vraiment mal placée qui gêne la prise en main et l'appui sur le déclencheur. Le grip apparaît indispensable et il atténue grandement le problème. Par contre, il bloque l'emplacement de la batterie et l'on est obligé soit de retirer à chaque fois ce premier élément de grip ou bien lui adjoindre le deuxième élément de grip et utiliser le compartiment batterie supplémentaire (mais là on perd pas mal en compacité).
Les touches sont très petites et je me demande comment vont faire ceux d'entre nous qui ont de grosses et grandes mains (les miennes sont petites et c'est déjà un peu limite). C'est la contrepartie de la taille très réduite du boîtier.
Les menus peuvent apparaître complexes mais après avoir bien pris en mains l'apn et changer quelques paramètres, il devient un outil redoutable qui regorge de fonctions incroyables.
Pour ceux qui viennent d'un réflex, le viseur électronique déçoit dans un premier temps. Ayant également un E5, je me suis dis qu'il restait du boulot de ce côté là mais après une semaine d'utilisation, je le trouve plutôt bon et il permet de faire une map précise.
J'ai également acheté une bague MMF3 et si j'étais plutôt satisfait des premiers essais, je constate, outre la lenteur (pas aussi désastreuse que ce à quoi je m'attendais) une difficulté à obtenir une map précise sans flou.
Pour le reste, c'est un appareil extraordinaire : qualité des images (hauts isos mieux gérés que le E5 mais j'attends la prise en charge de l'apn par lightroom pour vraiment exploiter son potentiel), qualité de construction, rapidité incroyable de l'AF (c'est parfois plus rapide que l'E5), l'écran tactile etc...
Après au niveau de l'esthétique, c'est une affaire très subjective mais moi j'aime ;D
Bonne soirée à tous.
Je suis d'accord avec toi sur presque tout, sauf sur le qualificatif "extraordinaire".
Pourrais tu faire la même photo avec un EOS 600D et avec l'OM5D et les comparer objectivement. Si tu trouves la photo de l'Olympus meilleure, alors c'est que tu es tombé sur un joyau ou moi sur un défectueux
Citation de: philordi28 le Mai 26, 2012, 12:42:15
tu lui reproche quoi a l'OMD 5 (a part le viseur...)
en général il est plutôt reconnu comme un excellent appareil...
http://www.erenumerique.fr/olympus_omd_em_5_le_meilleur_hybride_du_marche-article-3141-1.html
Ils ont beaucoup de pub Olympus ou ils sont sincères ?
Quand je vois dans le Plus :
Finition et design ;D
Qualité d'image jusqu'à 3200iso
Déclenchement silencieux
AF véloce
Nombreuses possibilités de personnalisation ;D
Viseur qualitatif intégré 100% ;D
Tropicalisation
Stabilisation efficace
Filtres artistiques ;D
Ecran tactile sur charnière ;D
et dans les moins :
Menus peu intuitifs
Ergonomie à revoir
Mode vidéo un peu en retrait face à la concurrence
Autonomie limitée
Suivi 3D peu efficace
Bruit de la stabilisation agaçant
je doute de l'objectivité du test !
Saluer la qualité du viseur, le look et la finition ;D ;D ;D ne pas parler du prix :-[ ni du viseur immonde >:(
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 19:43:06
je doute de l'objectivité du test !
Saluer la qualité du viseur, le look et la finition ;D ;D ;D ne pas parler du prix :-[ ni du viseur immonde >:(
Le look étant subjectif ils ont le droit de l'apprécier, tu as le droit de ne pas aimer. Ça ne remet pas en cause l'objectivité d'un test.
Pour le viseur même Ronan Loaëc qui est plutôt réputé anti-evf le trouve correct et donc bien loin de l'immonde. De même CI trouve la finition bonne.
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 19:43:06
Ils ont beaucoup de pub Olympus ou ils sont sincères ?
Quand je vois dans le Plus :
Finition et design ;D
Qualité d'image jusqu'à 3200iso
Déclenchement silencieux
AF véloce
Nombreuses possibilités de personnalisation ;D
Viseur qualitatif intégré 100% ;D
Tropicalisation
Stabilisation efficace
Filtres artistiques ;D
Ecran tactile sur charnière ;D
et dans les moins :
Menus peu intuitifs
Ergonomie à revoir
Mode vidéo un peu en retrait face à la concurrence
Autonomie limitée
Suivi 3D peu efficace
Bruit de la stabilisation agaçant
je doute de l'objectivité du test !
Saluer la qualité du viseur, le look et la finition ;D ;D ;D ne pas parler du prix :-[ ni du viseur immonde >:(
Bah, j'ai un D700 et d'excellentes optiques et je trouve cet E-M5 très bon jusqu' à 1600 iso avec le 12 et le 45 mm. Sans parler de l'AF qui est incroyable pour ce type d'appareil, surtout avec le 12 mm. Le viseur est également très bon, même en plein jour. Vérifie quand même que le tien n'ait pas un problème.
Les sourires, je les mettrais uniquement sur la finition (molettes et trappe de batterie) et les filtres artistiques.
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 19:38:23
Je suis d'accord avec toi sur presque tout, sauf sur le qualificatif "extraordinaire".
Pourrais tu faire la même photo avec un EOS 600D et avec l'OM5D et les comparer objectivement. Si tu trouves la photo de l'Olympus meilleure, alors c'est que tu es tombé sur un joyau ou moi sur un défectueux
Bonsoir haddock,
Bien tu devrais faire un tour, en autre, sur le site de dpreview et regarder les comparaisons entre les deux boîtiers, c'est suffisamment parlant en soi. Dpreview donne à l'EM5, que ce soit en jpeg ou en Raw, une meilleure qualité d'image qu'au 600D. Mais très honnêtement personne n'est objectivement capable de distinguer qualitativement deux clichés en A3 pour l'ensemble des réflex et des hybrides actuellement en vente. Les différences relevées par les labos sont infinitésimales et peu observables réellement. Tout réflex ou hybride en 2012 permet de faire de superbes photos et c'est bien le principal. Après qu'il ne te plaise pas esthétiquement ou que tu le trouves trop cher, c'est une autre histoire. Achète-toi le 600D (si ce n'est déjà fait) et fais des photos dont personne ne pourra affirmer qu'elles ont été faites par un 600D ou un 5D mark 3 (dans le mêmes conditions et avec le même objectif).
A+
Un super troll et deux pages d'echanges dessus.....faut le faire.
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 12:32:06
Mardi dernier, c'était mon anniversaire et j'ai fait une connerie.
Quelques jours avant j'avais dit sans le faire exprès que je trouvais l'OM5 sympa. Et mardi, patatra, cadeau... un OM5 !
J'ai vite déchanté: l'appereil, est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!
Alors hier soir je suis allé voir le vendeur et lui ai expliqué le problème. Il a accepté de me reprendre le truc, m'a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place, je vais m'offrir un télé et j'ai acheté un Ixus pour remercier ma super gentille femme en lui offrant pour lui dire que si je n'ai pas gardé son cadeau je l'aime quand même, je suis content qu'elle soit si gentille avec moi, mais j'aurais mieux fait de me taire en disant que cet appareil était cool.
Un message etrange ... Si le look de l appareil est si important , il y avait plein d images qui circulait
et puis le zoom ça se change
mais la grande question est : combien de temps as tu garde l appareil ?
Harold
Citation de: Pipo2A le Mai 26, 2012, 19:57:12
Bah, j'ai un D700 et d'excellentes optiques et je trouve cet E-M5 très bon jusqu' à 1600 iso avec le 12 et le 45 mm. Sans parler de l'AF qui est incroyable pour ce type d'appareil, surtout avec le 12 mm. Le viseur est également très bon, même en plein jour. Vérifie quand même que le tien n'ait pas un problème.
Les sourires, je les mettrais uniquement sur la finition (molettes et trappe de batterie) et les filtres artistiques.
Pipo
tu as un OMD deja ? je croyais que tu devais remplacer le GXR par un Fuji X1 ? j ai rate un episode ou quoi ? ::) ::)
Harold
J'ai annulé la pré-commande du X Pro 1 pour l'E-M5 et j'ai été bien inspiré sur ce coup-là. Cet E-M5 me plaît beaucoup ! Je crois même que je deviens accro...
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 19:35:50
il fait la même choies qu'un EOS 600D, au double du prix.
Et la moitié de l'encombrement...
Oui il est sans doute un peu cher pour ce que c'est, mais c'est surtout ça le truc : pas pire et nettement plus petit.
L'EVF, on peut ne pas aimer (j'ai le VF2 à peine moins bon, et c'est vrai que je préfère un dépoli de loin), mais c'est au moins utilisable et le prix à payer pour la compacité.
Citation de: René le Mai 26, 2012, 20:27:42
Un super troll et deux pages d'echanges dessus.....faut le faire.
Si c'est Intéressant, il y a quand même un certain nombre de vérités..Celles qui correspondent à mes idées..!
Le problème de l'OM5, que je trouve beau pourtant, avec un air de nostalgie c'est, et sera toujours, à part les optiques chères et peu lumineuses, son capteur ;D
.........
OK je sors! :D
Citation de: THEGHAT le Mai 26, 2012, 20:54:56
Le problème de l'OM5, que je trouve beau pourtant, avec un air de nostalgie c'est, et sera toujours, à part les optiques chères et peu lumineuses, son capteur ;D
C'est pas grave, il est à l'intérieur, on ne le voit pas! :D :D
Citation de: b2b95 le Mai 26, 2012, 20:21:15
Bonsoir haddock,
Bien tu devrais faire un tour, en autre, sur le site de dpreview et regarder les comparaisons entre les deux boîtiers, c'est suffisamment parlant en soi. Dpreview donne à l'EM5, que ce soit en jpeg ou en Raw, une meilleure qualité d'image qu'au 600D. Mais très honnêtement personne n'est objectivement capable de distinguer qualitativement deux clichés en A3 pour l'ensemble des réflex et des hybrides actuellement en vente. Les différences relevées par les labos sont infinitésimales et peu observables réellement. Tout réflex ou hybride en 2012 permet de faire de superbes photos et c'est bien le principal. Après qu'il ne te plaise pas esthétiquement ou que tu le trouves trop cher, c'est une autre histoire. Achète-toi le 600D (si ce n'est déjà fait) et fais des photos dont personne ne pourra affirmer qu'elles ont été faites par un 600D ou un 5D mark 3 (dans le mêmes conditions et avec le même objectif).
A+
+1.... la différence essentielle entre différents boitiers c'est le look et l'ergo (c'est dans l'air du temps ça, le paraitre est le plus important), car pour le reste, sauf à utiliser des optiques qualitatives vraiment on peut faire les mêmes photos avec n'importe quoi (bon sauf le Ixus de madame bien sur ;) )
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 19:35:50
Je suis désolé pour toi si ta femme n'est pas aussi sympa, mais la mienne me fait plein de cadeaux... et moi aussi. J'espère que ça dure.
...Si, si Tilto euh... Chris59... à zut... Haddock : elle me fait également plein de cadeaux, peut-être un peu moins chers car elle n'est pas psy mais, au moins, je ne les mets pas à la poubelle :D
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2012, 21:13:09
...Si, si Tilto euh... Chris59... à zut... Haddock : elle me fait également plein de cadeaux, peut-être un peu moins chers car elle n'est pas psy mais, au moins, je ne les mets pas à la poubelle :D
Normal, tu es de la vieille école, Haddock est de la génération de ceux qui revendent leur cadeau de noël le 25/12 au soir sur ebay, nous on attend que ça tombe en panne (quitte à aider le sort un peu) ;)
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2012, 21:13:09
...Si, si Tilto euh... Chris59... à zut... Haddock : elle me fait également plein de cadeaux, peut-être un peu moins chers car elle n'est pas psy mais, au moins, je ne les mets pas à la poubelle :D
Je ne l'ai pas mis à la poubelle ! Je l'ai changé contre un zoom (pour moi) et un Ixus (pour elle).
Et ça m'a bien embêté de le changer, parce que c'était un cadeau qui résultait du fait que l'autre jour, justement après avoir lu les tests, j'avais dit du bien de cet OM 5D qui me faisait envie.
C'est en le voyant pour de vrai, en réalisant qu'il était devenu à moi et en voyant le vraiment très mauvais rapport qualité-prix-performances de cet appareil que je me suis dit qu'il était stupide de le garder.
Tu sais, un jour, j'ai acheté une décapotable dont je ne citerai pas le nom pour ne pas provoquer de nouvelle polémique. Ca m'a coûté 3 fois le prix de la version équivalente normale, la capote prenait l'eau et faisait un baroud d'enfer au delà de 90km/h, les portes ne joignaient pas, elle accrochait par terre en descendant au parking, le tableau de bord bringuebalait de partout, elle était sans arrêt en panne et en plus j'ai eu tout le mal du monde à la revendre.
L'OM D m'a fait le même effet. Complètement atypique mais bien trop cher pour ce qu'il apporte vraiment.
Sur ce je vous laisse et ne reviendrai pas sur ce sujet, j'ai dit ce que j'avais à dire et je ne suis pas ennemi de cet appareil, juste déçu. Je n'ai donc aucune raison de le démolir s'il plait à d'autres, chacun est libre.
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 21:31:19
...Sur ce je vous laisse et ne reviendrai pas sur ce sujet, j'ai dit ce que j'avais à dire et je ne suis pas ennemi de cet appareil, juste déçu. Je n'ai donc aucune raison de le démolir s'il plait à d'autres, chacun est libre...
...Non, non, ne t'en vas pas Tilto... euh, zut... Haddock (j'ai bien du mal à mémoriser tes nombreux pseudos >:() : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70013.0.html
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 21:31:19
Tu sais, un jour, j'ai acheté une décapotable dont je ne citerai pas le nom pour ne pas provoquer de nouvelle polémique. Ca m'a coûté 3 fois le prix de la version équivalente normale, .
toi, tu as le sens de la mesure ....
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 21:31:19
Tu sais, un jour, j'ai acheté une décapotable dont je ne citerai pas le nom pour ne pas provoquer de nouvelle polémique. Ca m'a coûté 3 fois le prix de la version équivalente normale, la capote prenait l'eau et faisait un baroud d'enfer au delà de 90km/h, les portes ne joignaient pas, elle accrochait par terre en descendant au parking, le tableau de bord bringuebalait de partout, elle était sans arrêt en panne et en plus j'ai eu tout le mal du monde à la revendre.
Pas la peine de faire tout ce foin parce que tu t'es acheté une 2cv Charleston ! :o
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 21:31:19
Tu sais, un jour, j'ai acheté une décapotable dont je ne citerai pas le nom pour ne pas provoquer de nouvelle polémique. Ca m'a coûté 3 fois le prix de la version équivalente normale, la capote prenait l'eau et faisait un baroud d'enfer au delà de 90km/h, les portes ne joignaient pas, elle accrochait par terre en descendant au parking, le tableau de bord bringuebalait de partout, elle était sans arrêt en panne et en plus j'ai eu tout le mal du monde à la revendre.
Monsieur roule en Ferrari ...
Parce qu'il n'y a qu'eux pour faire payer 3x plus cher la version cabriolet ;)
Citation de: cptcv le Mai 26, 2012, 22:45:46
Monsieur roule en Ferrari ...
Parce qu'il n'y a qu'eux pour faire payer 3x plus cher la version cabriolet ;)
même pas.
ne soyons pas naif ,c'est sur les forums que l'on raconte le plus de conter vérités ....(et je dis ça pour lui , pas pour toi bien entendu).
Que de débilités sur ce lien et sur Chassimages en général. Ah si les modérateurs pouvaient me radier, j'ai trop honte de faire partie de cette communauté.
Citation de: taigu le Mai 26, 2012, 23:03:13
Que de débilités sur ce lien et sur Chassimages en général. Ah si les modérateurs pouvaient me radier, j'ai trop honte de faire partie de cette communauté.
Il te suffit de ne plus venir, tu sais... Seul ton pseudonyme, et pas ta personne, pâtit de "
faire partie de cette communauté" ;).
Que d'intelligente méchanceté et d'aigreur, plutôt que de débilité (sauf sans doute en ce qui me concerne :P )... C'est une maladie qui touche les experts de tous les forums, dommage.
Tu essaies juste de faire preuve de fausse modestie en t'excluant des experts? ;D
Ton commentaire est aussi inutile et idiot que le précédent. Mais le problème c'est que tu t'en rends pas compte ;)
Bien. Je me retire donc sur la pointe des pieds, et vais essayer de faire mieux par ailleurs ! :-*
Il eut été plus judicieux à la base de ne pas commencer à sortir de telles âneries sur l'OMD et mettre en avant la grande laideur actuelle. On appelle ça faire le troll, ou provoquer...
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 21:31:19
Je ne l'ai pas mis à la poubelle ! Je l'ai changé contre un zoom (pour moi) et un Ixus (pour elle).
Et ça m'a bien embêté de le changer, parce que c'était un cadeau qui résultait du fait que l'autre jour, justement après avoir lu les tests, j'avais dit du bien de cet OM 5D qui me faisait envie.
C'est en le voyant pour de vrai, en réalisant qu'il était devenu à moi et en voyant le vraiment très mauvais rapport qualité-prix-performances de cet appareil que je me suis dit qu'il était stupide de le garder.
Tu sais, un jour, j'ai acheté une décapotable dont je ne citerai pas le nom pour ne pas provoquer de nouvelle polémique. Ca m'a coûté 3 fois le prix de la version équivalente normale, la capote prenait l'eau et faisait un baroud d'enfer au delà de 90km/h, les portes ne joignaient pas, elle accrochait par terre en descendant au parking, le tableau de bord bringuebalait de partout, elle était sans arrêt en panne et en plus j'ai eu tout le mal du monde à la revendre.
L'OM D m'a fait le même effet. Complètement atypique mais bien trop cher pour ce qu'il apporte vraiment.
Sur ce je vous laisse et ne reviendrai pas sur ce sujet, j'ai dit ce que j'avais à dire et je ne suis pas ennemi de cet appareil, juste déçu. Je n'ai donc aucune raison de le démolir s'il plait à d'autres, chacun est libre.
Allez, je sens que l'on va progresser petit à petit. Peux-tu, objectivement, donner les éléments qui te permettent de considérer l'OMD comme ayant, je te cite :"un vraiment très mauvais rapport qualité-prix-performances". Car sur cette affirmation, on sort d'une préférence esthétique pour aller sur du factuel. En conséquence, peux-tu me dire en quoi un apn tropicalisé, en alliage de magnésium dont l'encombrement est nettement moins important et le poids moins lourd qu'un 600d (qui lui n'est pas tropicalisé et en plastique) tout en ayant une qualité d'image (selon dpreview et d'autres sites) supérieure à ce même boîtier est-il doté de ce dont tu l'affubles ?
Intellectuellement, j'attends avec curiosité ta réponse (avec des arguments cette fois) même si ton poste confirme la nature trollesque du message initial.
a+
Citation de: b2b95 le Mai 26, 2012, 23:45:55
tout en ayant une qualité d'image (selon dpreview et d'autres sites) supérieure à ce même boîtier
C'est marrant, lorsqu'Olympus produisait des appareils chers et peu performants, et que je le disais, je me faisais dézinguer de manière aussi bête que complètement injuste.
L'OM-D, je l'ai trouvé sympa et franchement bon. Et je constate maintenant que le tir au pigeons vient des Lecteurs eux-mêmes... L'appareil n'est pas sans critiques, mais globalement, si l'on considère la compacité et l'offre optique, l'OM-D tient la route avec - enfin - un 1600 ISO de bonne qualité en 4:3. De là à dire que la qualité d'image (à objectif de qualité comparable s'entend) est supérieure à celle d'un excellent APS-C comme le 600D, il y a quand même, comment dire, la nécessité d'une très grande capacité à l'autopersuasion! ::)
Parmi les viseurs électroniques - mais faut accepter le concept, ce qui ne va pas forcément de soi - c'est l'un des "moins mauvais" et des plus agréables, globalement.
Au passage, je rigole un peu de voir citer certains sites d'infomerciale comme la vitrine technique d'Amazon en tant que référence, car si vous ne l'avez pas lu dans CI, vous ne savez pas pourquoi l'OM-D est nettement plus performant que ses concurrents 4:3. Il y a une astuce, très futée, que Panasonic doit bien enrager de ne pas avoir osée.
Bonne soirée à tous
Et longue vie au Micro 4:3 !
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 26, 2012, 23:58:18Il y a une astuce, très futée[...]
Bonsoir Ronan Loaëc,
Mince, c'est le genre d'information technique dont je suis friand, et que je n'ai pas relevé. Est-ce que tu pourrais SVP nous rappeler le N° de Chasseur d'Images et la page où tu en parles ?
Merci beaucoup.
Bonne soirée et bonne nuit à toi également.
Xavier
Salut Xavier,
Tu sais, tu peux simplement dire "Ronan": je n'ai jamais eu le melon! 8)
C'est dans le test, celui avec deux grandes photos pleine page commentées...
Je n'ai pas la collection sous les yeux, mais c'est tout frais: avant dernier CI??
Bon, je donne la piste:ils ont allégé le passe-bas en calant sa F de coupure un poil au-delà de la F de Nyquist, alors que les Pana sont calés en poil en dessous. Du coup, il y a certes un très léger risque de moiré (c'est ce qui m'a mis sur la piste, du reste, et j'ai eu la confirmation par un Ingé de Pana par la suite), mais, du coup, le piqué natif est extrêmement élevé (surtout avec les bons, très bons objectifs d'Oly). Cela permet de ne pas trop accentuer, et même de lisser un peu activement à 1.600 ISO en gardant du détail sous le pied. Réglage ultra pointu et fin, nécessitant du doigté, mais résultats assez bluffants je trouve: le meilleur 4:3 à 1.600 ISO, fingers in ze nose! ;D
Pour trouver ce genre de truc, les amis, il faut quelques connaissances techniques, un peu de jugeote, de l'expérience et des méthodes de mesure sérieuses... Désolé de devoir le rappeler en vendant ma soupe, mais c'est dans CI. ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 26, 2012, 23:58:18
C'est marrant, lorsqu'Olympus produisait des appareils chers et peu performants, et que je le disais, je me faisais dézinguer de manière aussi bête que complètement injuste.
L'OM-D, je l'ai trouvé sympa et franchement bon. Et je constate maintenant que le tir au pigeons vient des Lecteurs eux-mêmes... L'appareil n'est pas sans critiques, mais globalement, si l'on considère la compacité et l'offre optique, l'OM-D tient la route avec - enfin - un 1600 ISO de bonne qualité en 4:3. De là à dire que la qualité d'image (à objectif de qualité comparable s'entend) est supérieure à celle d'un excellent APS-C comme le 600D, il y a quand même, comment dire, la nécessité d'une très grande capacité à l'autopersuasion! ::))
L'autopersuation c'est de penser detenir la vérité absolue.....
Je ne pense pas que "Chasseur d'images" represente la verité absolue ???
La plupart des autres sites ou magasines qui donnent en qualité d'image un 600d inferieur à l'olympus ne disent donc que des betises et la "parole" de chasseur d'images est meilleure que les autres....
Il faut je pense garder l'esprit ouvert et nes pas avoir autant de certitudes ;)
Je pense qu'il faudrait d'abord définir ce qu'est la "qualité d'image" d'une photo avant de commencer à dire que l'un est supérieur à l'autre avec des échelles de comparaison différentes non? :)
C'est tout à fait ça.
Il faut aussi distinguer entre les différentes sensibilités, et rentrer dans les détails... La qualité d'un vin ne se résume pas à une caractéristique, celle d'une image non plus.
Mais le D600 reste quand même un gros client: bons Jpeg natifs, bons Raw, excellent piqué, images ultra propres à 1600 et encore très propres à 3200ISO, etc.
Quant à mes certitudes, elles sont basées sur des protocoles sérieux, des mesures précises, une certaine expérience et un œil relativement affuté. Je n'ai pas le melon, mais je ne cultive pas davantage la fausse modestie, j'ai passé l'âge!
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 26, 2012, 23:58:18
C'est marrant, lorsqu'Olympus produisait des appareils chers et peu performants, et que je le disais, je me faisais dézinguer de manière aussi bête que complètement injuste.
Pour ma part je trouve toujours aussi injuste le jugement porté sur les boitiers 4/3, on pourrait croire que tout le matériel photo ce limite au capteur... L'om-d a un capteur qui fait un 1600iso correct et c'est un superbe appareil...
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 27, 2012, 00:47:38
C'est tout à fait ça.
Il faut aussi distinguer entre les différentes sensibilités, et rentrer dans les détails... La qualité d'un vin ne se résume pas à une caractéristique, celle d'une image non plus.
Mais le D600 reste quand même un gros client: bons Jpeg natifs, bons Raw, excellent piqué, images ultra propres à 1600 et encore très propres à 3200ISO, etc.
Quant à mes certitudes, elles sont basées sur des protocoles sérieux, des mesures précises, une certaine expérience et un œil relativement affuté. Je n'ai pas le melon, mais je ne cultive pas davantage la fausse modestie, j'ai passé l'âge!
Bien sur, c'est ce qui permet d'avoir des echanges constructifs qui permettent de mettre en avant tel ou tel système avec avantages et inconvenients.
Un Capteur plus grand avec le même nombre aproximatif de pixels à de ce fait au départ l'avantage.
Mais dans "mon cas personnel", pour mon utilisation qui est loin d'être pro (simple amateur passionné par la photo mais cherchant une certaine compacité), et sans avoir l'oeil aussi affuté.
Avec le choix optique dont dispose la gamme hybride olympus et panasonic mais aussi la stabilisation "enorme" qu'apporte le boitier Omd sur des optiques comme le 25mm ou le 45mm etc etc, 95% de mes photos ne seront pas prises à plus de 1600 isos.
Maintenant le marché des hybrides ayant 4 ans, pour quelqu'un qui cherche un appareil discret facilement transportable, performant et avec une qualité semblable à la plupart des reflex apsc et un parc optique etendu je pense qu'il est assez compliqué pour le moment de trouver un produit équivalent sur le marché des hybrides ??
Moi, ce qui m'a fait quitté le format reflex, c'est le poids et le volume à transporter, et je remarque que de plus en plus de clients sont sensibles à ce critère.
Il devient de moins en moins rare d'avoir en boutique des amateurs desormais investir dans un hybride au lieu d'un reflex ou un autre client possedant un reflex qui va s'acheter un gx1 ou un nex5n et qui va laisser de plus en plus souvent son reflex dans le placard.
Pour les pros, le reflex full frame reste incontournable mais pour le reste les choses bougent.
Mais... on croirait que je n'ai pas aimé l'OM-D???
Les conclusions étaient très élogieuses, pourtant!
Une chose set sûre, en revanche: jamais je n'aurais un avis globalement positif sur un hybride sans viseur!
Citation de: manunu le Mai 27, 2012, 00:54:27
Pour ma part je trouve toujours aussi injuste le jugement porté sur les boitiers 4/3, on pourrait croire que tout le matériel photo ce limite au capteur... L'om-d a un capteur qui fait un 1600iso correct et c'est un superbe appareil...
J'ai l'impression de m'être mal exprimé :)
Ce que je veux dire c'est que je trouve dommage qu'un bon nombre de personne juge aujourd'hui le matos Oly correct simplement par ce qu'il produit enfin du 1600iso propre, et donc le trouvais mauvais par ce qu'il y avait un peu de bruit à 800iso...
Ronan tant que tu es dans le coin. Une petite question concernant les optiques MFT et la distorsion. Elles semblent toutes présenter une distorsion fort importante qui sur un jpeg est réduite logiciellement et se voit donc beaucoup moins. Mais toute correction logicielle induit des pertes. Donc n'est-ce pas un défaut somme toute important de ces optiques ? Les tests des optiques dans CI sont fait sur les jpeg ou sur des raw sans traitement des défauts optiques (distorsion, AC, vignettage) ?
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 27, 2012, 00:29:03Bon, je donne la piste:ils ont allégé le passe-bas en calant sa F de coupure un poil au-delà de la F de Nyquist, alors que les Pana sont calés en poil en dessous. Du coup, il y a certes un très léger risque de moiré (c'est ce qui m'a mis sur la piste, du reste, et j'ai eu la confirmation par un Ingé de Pana par la suite), mais, du coup, le piqué natif est extrêmement élevé (surtout avec les bons, très bons objectifs d'Oly). Cela permet de ne pas trop accentuer, et même de lisser un peu activement à 1.600 ISO en gardant du détail sous le pied.
Bonsoir Ronan,
Merci beaucoup. Je ne pensais pas cela, mais à autre chose, car c'est un élément que j'avais demandé à Olympus à l'époque du E-3 pour être introduit dès la sortie du E-5. Je ne sais pas si c'est exactement cela qui a été mis en place, mais sur le E-5, nous avons des éléments techniques qui me paraissent très proches, même si ce n'est pas appliqué sur le même capteur.
Bonne nuit.
Xavier
Citation de: cptcv le Mai 27, 2012, 01:45:15
Ronan tant que tu es dans le coin. Une petite question concernant les optiques MFT et la distorsion. Elles semblent toutes présenter une distorsion fort importante qui sur un jpeg est réduite logiciellement et se voit donc beaucoup moins. Mais toute correction logicielle induit des pertes. Donc n'est-ce pas un défaut somme toute important de ces optiques ? Les tests des optiques dans CI sont fait sur les jpeg ou sur des raw sans traitement des défauts optiques (distorsion, AC, vignettage) ?
Avec les Olympus 12 mm et 45 mm, je n'ai pas perçu de différence entre les raw et les jpeg en termes de distorsion. Si elle existe, elle doit être minime (peut-être visible sur un mur de briques ?).
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 27, 2012, 01:24:04
...Une chose set sûre, en revanche: jamais je n'aurais un avis globalement positif sur un hybride sans viseur!
Oui, ça le fait souvent ça ; à partir d'un certain âge, on devient moins clairvoyant, on a nos lubies en plus de perdre notre (vraie) modestie...pour peu qu'on en ait jamais bénéficié.
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 27, 2012, 00:29:03C'est dans le test, celui avec deux grandes photos pleine page commentées...
Je n'ai pas la collection sous les yeux, mais c'est tout frais: avant dernier CI??
Bonjour Ronan,
Ce doit être dans le n°343 de mai 2012 entre la page 104 et la page 107.
Merci pour ton complément d'information technique. C'est plus claire dans mon esprit maintenant. :-)
Bonne journée.
Xavier
Citation de: Pipo2A le Mai 27, 2012, 07:51:49
Avec les Olympus 12 mm et 45 mm, je n'ai pas perçu de différence entre les raw et les jpeg en termes de distorsion. Si elle existe, elle doit être minime (peut-être visible sur un mur de briques ?).
Citation de: Pipo2A le Mai 27, 2012, 07:51:49
Avec les Olympus 12 mm et 45 mm, je n'ai pas perçu de différence entre les raw et les jpeg en termes de distorsion. Si elle existe, elle doit être minime (peut-être visible sur un mur de briques ?).
Pour le 45mm, c'est normal: la distorsion est très faible. Pour le 12mm, tu ne vois pas la différence parceque les logiciels que tu utilises appliquent une correction sans te demander ton avis, cf ICI (http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2?start=1)
Citation de: cptcv le Mai 27, 2012, 01:45:15
Mais toute correction logicielle induit des pertes.
Drôle d'axiome!
La correction de la distorsion réduit de quelques % le champ couvert, mais pour le reste, j'attends la démonstration...
Citation de: smattbe le Mai 27, 2012, 09:40:52
Pour le 45mm, c'est normal: la distorsion est très faible. Pour le 12mm, tu ne vois pas la différence parceque les logiciels que tu utilises appliquent une correction sans te demander ton avis, cf ICI (http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2?start=1)
Lightroom et Olympus Viewer corrigent donc automatiquement la distorsion des raw, sans paramétrage préalable ?
Citation de: Pipo2A le Mai 27, 2012, 09:50:11
Lightroom et Olympus Viewer corrigent donc automatiquement la distorsion des raw, sans paramétrage préalable ?
oui, tu le vois aussi ici: http://www.lenstip.com/310.6-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Distortion.html
Zut, le bouchon de mon 45 mm vient de rendre l'âme... L'effet ressort sur un des côtés ne se fait plus...
:'(
Citation de: Pipo2A le Mai 27, 2012, 11:04:35
Zut, le bouchon de mon 45 mm vient de rendre l'âme... L'effet ressort sur un des côtés ne se fait plus...
:'(
Le M.ZD 45 mm f/1.8 ? J'ai remplacé celui d'origine par un Hama que l'on peut enlever et mettre avec le pare-soleil monté. J'ai une adresse si tu veux. ;)
Je te remercie mais je vais d'abord voir si je peux faire fonctionner la garantie.
Citation de: Pipo2A le Mai 27, 2012, 11:22:39
Je te remercie mais je vais d'abord voir si je peux faire fonctionner la garantie.
N'empêche que ça confirmerait que ces bouchons rikiki d'objectifs μ4/3 Oly (parce que les Pana font plus costauds) sont de la camelote. Il ne m'ont jamais vraiment inspiré confiance outre le fait qu'ils ne sont pas pratiques. Je vais d'ailleurs de ce pas mettre sous verre le magnifique bouchon du 17 mm à logo de Pen F que j'ai eu avec mon E-P2 carrouf et que je compte revendre à prix d'or dans quelques années. ;)
Citation de: manunu le Mai 27, 2012, 00:54:27
Pour ma part je trouve toujours aussi injuste le jugement porté sur les boitiers 4/3
+1
D'autant qu'on a pu lire des erreurs factuelles sur ce matériel dans les colonnes de CI qui pouvaient laisser perplexe.
Citation de: Alain Olivier le Mai 27, 2012, 12:15:57
+1
D'autant qu'on a pu lire des erreurs factuelles sur ce matériel dans les colonnes de CI qui pouvaient laisser perplexe.
Il y en a pour tout le monde, les inversions de D faisant passer le boitier de Canon à Nikon, les erreurs d'info ici et là... Donc ce n'est pas une exclusivité réservé à Olympus ça.
Citation de: microtom le Mai 27, 2012, 12:32:01
Il y en a pour tout le monde, les inversions de D faisant passer le boitier de Canon à Nikon, les erreurs d'info ici et là... Donc ce n'est pas une exclusivité réservé à Olympus ça.
Errare humanum est... perseverare diabolicum. ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 26, 2012, 23:58:18
C'est marrant, lorsqu'Olympus produisait des appareils chers et peu performants, et que je le disais, je me faisais dézinguer de manière aussi bête que complètement injuste.
L'OM-D, je l'ai trouvé sympa et franchement bon. Et je constate maintenant que le tir au pigeons vient des Lecteurs eux-mêmes... L'appareil n'est pas sans critiques, mais globalement, si l'on considère la compacité et l'offre optique, l'OM-D tient la route avec - enfin - un 1600 ISO de bonne qualité en 4:3. De là à dire que la qualité d'image (à objectif de qualité comparable s'entend) est supérieure à celle d'un excellent APS-C comme le 600D, il y a quand même, comment dire, la nécessité d'une très grande capacité à l'autopersuasion! ::)
Bonsoir,
Je n'ai développé cet argument uniquement pour réagir vis-à-vis d'Haddock, qui disait qu'objectivement on ne pouvait comparer la qualité des images de l'OMD avec le 600D. Personnellement, je me contrefiche de ce concours de "petites quequettes" que l'on fait lorsque l'on est adolescent. J'étais déjà satisfait de la qualité d'image de mon E5, alors constater qu'avec l' EM5, celle-ci est encore montée d'un cran, cela me contente pour certaines situations délicates où la lumière fait défaut et où la vitesse est pourtant nécessaire.
Après, j'ai fait référence au site de dpreview qui mentionne effectivement une qualité d'image supérieure (très légèrement si l'on regarde leur graphiques comparatifs de conclusion) mais ce n'est pas le seul site et il y a même des magazines qui affirment que l'EM5 est au niveau des meilleurs APS-C actuels. Alors, ce n'est pas de l'autopersuasion mais simplement donner crédit à dpreview et peut-être pas, Ô sacrilège, au Chasseur d'images dont les patés font loi et qui seul détient la vérité. Personnellement, j'exerce toujours un oeil critique et distant vis-à-vis des magazines dont les affirmations et les convictions d'un temps s'effacent avec une étrange amnésie (le liveview ne présente d'intérêt que pour les numismates, le filtre anti-poussières n'est qu'accessoire etc...) ;).
D'ailleurs, à propos de patés, on ne les a pas vus pour l'EM5. C'est vraiment curieux non ? ce doit être encore ce sentiment de persécution que ressentent les utilisateurs de matériels Olympus ;D ;D ;D.
A+
Citation de: b2b95 le Mai 27, 2012, 20:24:51
Bonsoir,
Personnellement, j'exerce toujours un oeil critique et distant vis-à-vis des magazines dont les affirmations et les convictions d'un temps s'effacent avec une étrange amnésie (le liveview ne présente d'intérêt que pour les numismates, le filtre anti-poussières n'est qu'accessoire etc...) ;).
Bon, je vous laisse à votre frustration, à votre hargne et à vos certitudes (en vous plaignant un peu quand même, car le syndrome a l'air dur à vivre...).
Quand même, fallait le faire et oser le dire:
1-J'ai été le premier - et le seul pendant un bon moment - à croire à l'intérêt du Live View, au point de lui consacrer un article complet à une époque où tout le monde s'en gaussait. J'ai eu le malheur de donner comme exemple d'utilisation futée celui du travail au studio et au banc, notamment pour les collectionneurs de timbres et de monnaies, et depuis on me ressort comme critique que je n'aurais trouvé d'intérêt au LV que pour les numismates... Il suffit de lire l'article de l'époque, et il n'est pas jeune, pour voir que j'avais mis en avant plein d'avantages, pour les cadrages "impossibles", la photo au-dessus de la foule, etc. et, bien sûr le studio et le banc de repro;
2-tout aussi ridicule et injuste, la critique concernant l'antipoussière! Je serais curieux de savoir qui a consacré plusieurs articles à ce sujet et un comparatif des systèmes en lice d'où il ressortait que le vainqueur était, haut la main, Olympus? Ah si, je sais, c'est ma pomme dans CI.
Décidément, le ridicule ne tue plus, hélas!
Citation de: Nikojorj le Mai 27, 2012, 09:45:04
Drôle d'axiome!
La correction de la distorsion réduit de quelques % le champ couvert, mais pour le reste, j'attends la démonstration...
Pour corriger la distorsion on se retrouve avec des zones que l'on va étirer et donc des informations qui vont devoir être inventer, non ?
Les détails dans ces zones doivent donc en partir, non ?
Salut le fil,
Je ne suis pas un aficionado des Oly et je suis entré dans la famille m4/3 avec l'OMD EM5.
Je l'ai testé ce samedi en conditions habituelles pour moi : lieux sombres (églises). Il est agréable à utiliser car compact et léger et il permet donc une souplesse d'utilisation assez appréciable grâce à la stabilisation. Cependant, aller au-delà de 1600 isos il est illusoire de retrouver une qualité d'image qui puisse s'approcher de celle obtenue avec un reflex.
Des photos à 3200 isos, trop bruitées pour en tirer quelque chose d'exploitable au-delà du A4.
Suis-je déçu ? Non pas vraiment, car j'ai l'outil que je cherchais, pas plus, pas moins.
Après les débats et ébats des râleurs du 4/3 m4/3 etc. Beuh. 900 euros, c'est trop cher ? Oui et non : oui si on cherche un reflex like. Non si on prend en compte qu'il s'agit là d'un très bon hybride qui délivre des images très bonnes jusqu'à 1600 isos, doté d'un bon EVF, d'une qualité de fabrication qui ne donne pas l'impression que l'on a du plastoche pourri dans les mains. L'OMD EM5 rempli son contrat. Après le marketing, on s'en fout.
Citation de: cptcv le Mai 27, 2012, 21:11:23
Pour corriger la distorsion on se retrouve avec des zones que l'on va étirer et donc des informations qui vont devoir être inventer, non ?
Les détails dans ces zones doivent donc en partir, non ?
Non, la correction amène à tailler dans l'image (recadrer). On perd légèrement en champ couvert, ça oui.
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 27, 2012, 20:52:23
Bon, je vous laisse à votre frustration, à votre hargne et à vos certitudes (en vous plaignant un peu quand même, car le syndrome a l'air dur à vivre...).
Quand même, fallait le faire et oser le dire:
1-J'ai été le premier - et le seul pendant un bon moment - à croire à l'intérêt du Live View, au point de lui consacrer un article complet à une époque où tout le monde s'en gaussait. J'ai eu le malheur de donner comme exemple d'utilisation futée celui du travail au studio et au banc, notamment pour les collectionneurs de timbres et de monnaies, et depuis on me ressort comme critique que je n'aurais trouvé d'intérêt au LV que pour les numismates... Il suffit de lire l'article de l'époque, et il n'est pas jeune, pour voir que j'avais mis en avant plein d'avantages, pour les cadrages "impossibles", la photo au-dessus de la foule, etc. et, bien sûr le studio et le banc de repro;
2-tout aussi ridicule et injuste, la critique concernant l'antipoussière! Je serais curieux de savoir qui a consacré plusieurs articles à ce sujet et un comparatif des systèmes en lice d'où il ressortait que le vainqueur était, haut la main, Olympus? Ah si, je sais, c'est ma pomme dans CI.
Décidément, le ridicule ne tue plus, hélas!
Ouch ! je crois que j'ai énervé M. Loaëc. ::) Dans ces cas là, rien ne vaut une petite infusion à la verveine pour faire baisser la tension nerveuse et envisager une nuit sans perturbations mentales gênantes ;D Si ce n'est pas suffisant, un demi-valium devrait suffir.
Frustration ? Vous m'avez mal lu semble-t-il. J'utilise du matériel Olympus depuis quelques années et j'en suis satisfait.
Hargne ? Je ne crois pas que vous puissiez trouver dans mes propos une quelconque agressivité. De la causticité et de l'ironie certainement mais de la hargne jamais. L'éducation que j'ai reçue m'en empêche.
Certitudes ? Des convictions peut-être mais des certitudes aucunement. J'ai fait mien (c'est une ligne de conduite) le premier précepte du discours de la méthode de Descartes. Il serait souhaitable que vous le relisiez ou le lisiez vous-même.
Je m'excuse sincèrement et avec la plus grande humilité d'avoir contrarié le journaliste visionnaire qui, en son temps, avait perçu, seul et contre tous, l'intérêt des avancées technologiques d'Olympus. Que grâce lui soit rendue et que sa clairvoyance pénètre l'humanité entière !
Le ridicule n'a jamais tué qui que ce soit ; la bétise s'acquitte de cette tâche avec une plus grande efficacité.
Ce message n'appelle pas, nécessairement, de réponse M. Loaëc et clôt, de toute façon une correspondance épistolaire qui aura été des plus courtes.
Bonne soirée.
Citation de: cptcv le Mai 27, 2012, 21:11:23
Pour corriger la distorsion on se retrouve avec des zones que l'on va étirer et donc des informations qui vont devoir être inventer, non ?
Les détails dans ces zones doivent donc en partir, non ?
J'aurais dit la même chose?
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 12:32:06
Mardi dernier, c'était mon anniversaire et j'ai fait une connerie.
Quelques jours avant j'avais dit sans le faire exprès que je trouvais l'OM5 sympa. Et mardi, patatra, cadeau... un OM5 !
J'ai vite déchanté: l'appereil, est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!
Alors hier soir je suis allé voir le vendeur et lui ai expliqué le problème. Il a accepté de me reprendre le truc, m'a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place, je vais m'offrir un télé et j'ai acheté un Ixus pour remercier ma super gentille femme en lui offrant pour lui dire que si je n'ai pas gardé son cadeau je l'aime quand même, je suis content qu'elle soit si gentille avec moi, mais j'aurais mieux fait de me taire en disant que cet appareil était cool.
Vraiment pas de chance avec les cadeaux de ta copine déçu par l'omd ce mois déçu par le nouvel ipad en avril dernier, pour le mois prochain demande lui un chéque cadeau ça sera plus simple ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151772.msg3004380.html#msg3004380
Sinon appareil moche et mal dessiné le zoom de kit disproportionné tu ne l'avais donc jamais vu avant de lui demander ?
En tout cas félicitations, 4 pages pour un troll pas mal ;)
Citation de: b2b95 le Mai 28, 2012, 00:18:34
Ouch ! je crois que j'ai énervé M. Loaëc. ::) Dans ces cas là, rien ne vaut une petite infusion à la verveine pour faire baisser la tension nerveuse et envisager une nuit sans perturbations mentales gênantes ;D Si ce n'est pas suffisant, un demi-valium devrait suffir.
Frustration ? Vous m'avez mal lu semble-t-il. J'utilise du matériel Olympus depuis quelques années et j'en suis satisfait.
Hargne ? Je ne crois pas que vous puissiez trouver dans mes propos une quelconque agressivité. De la causticité et de l'ironie certainement mais de la hargne jamais. L'éducation que j'ai reçue m'en empêche.
Certitudes ? Des convictions peut-être mais des certitudes aucunement. J'ai fait mien (c'est une ligne de conduite) le premier précepte du discours de la méthode de Descartes. Il serait souhaitable que vous le relisiez ou le lisiez vous-même.
Je m'excuse sincèrement et avec la plus grande humilité d'avoir contrarié le journaliste visionnaire qui, en son temps, avait perçu, seul et contre tous, l'intérêt des avancées technologiques d'Olympus. Que grâce lui soit rendue et que sa clairvoyance pénètre l'humanité entière !
Le ridicule n'a jamais tué qui que ce soit ; la bétise s'acquitte de cette tâche avec une plus grande efficacité.
Ce message n'appelle pas, nécessairement, de réponse M. Loaëc et clôt, de toute façon une correspondance épistolaire qui aura été des plus courtes.
Bonne soirée.
Je crois qu'il y a de quoi être énervé ! Tu balances des tas de choses fausses, tu accuses CI de mille trucs qu'ils n'ont pas fait et tu voudrais qu'ils se laissent faire?
Que tu sois un client Olympus content de ton vieux E et content que le nouvel OM-D soit meilleur, tant mieux.
Fais un journal comme CI n'est pas fait pour aider les olympussiens à s'autosatisfaire, mais pour donner des com-pa-rai-sons. Le test de l'OM D est très élogieux, CI ne lui a pas trouvé beaucoup de défauts, mais il n'arrive pas non plus à dire que l'appareil est meilleur qu'un reflex Canon moitié moins cher. C'est une conclusion utile et tant pis si elle te dérange. L'essentiel c'est qu'elle soit vraie.
Cela rejoint un peu le msg initial de ce fil. Un gars qui trouvait chouette l'om D s'en voit offrir un et, une fois sur la table, il s'aperçoit qu'il n'en a pas pour son argent. Son impression est confirmée par les tests et il préfère changer l'appareil contre autre chose. C'est bien qu'il le dise.
Ce que je déplore dans les forums spéciaux des marques c'est qu'il y a un certain nombre de personnes qui parcourent tous les tests jusqu'à ce qu'ils en aient trouvé un qui dise ce qu'ils veulent. Moi, je fais confiance à CI, parce qu'avec 345 numéros derrière eux, un labo de test et les marques qui les surveillent (s'ils critiquaient injustement un produit ils se feraient surement taper sur les doigts) je pense qu'ils sont fiables. Et si ce que je lis ne me va pas, j'en veux pas à celui qui l'a écrit, mais à la marque qui a mal bossé (cf Nikon avec tous ses problèmes de Jpeg mollassons et d'AF qui déraille).
Citation de: b2b95 le Mai 28, 2012, 00:18:34
Je m'excuse sincèrement et avec la plus grande humilité d'avoir contrarié le journaliste visionnaire qui, en son temps, avait perçu, seul et contre tous, l'intérêt des avancées technologiques d'Olympus. Que grâce lui soit rendue et que sa clairvoyance pénètre l'humanité entière !
Le ridicule n'a jamais tué qui que ce soit ; la bétise s'acquitte de cette tâche avec une plus grande efficacité.
Ce message n'appelle pas, nécessairement, de réponse M. Loaëc et clôt, de toute façon une correspondance épistolaire qui aura été des plus courtes.
Bonne soirée.
Ca, ça s'appelle botter et touche et être très mauvais joueur !
Ce que Ronan a dit est exact, alors que tes interprétations dénigrantes sont fausses et mensongères. Tu essaies de t'en sortir par une grande envolé lyrique mais la vérité c'est que ça te rend malade que CI n'ait pas écrit que tu as acheté le meilleur appareil du monde.
Je pense que but avais le même discours quand CI parlait de ton E5 et je me demande bien pourquoi tu as remplacé un appareil aussi merveilleux! Tu es ce qu'on appelle la groupie d'une marque. Assume par des arguments sentimentaux, mais oublie les arguments techniques.
D'ailleurs, en ce temps là déjà, tu étais très sûr de tes certitudes de collectionneur de nouveaux Olympus ;D ;D ;D :
Citation de: b2b95 le Décembre 01, 2007, 18:08:06
Les ex-minoltistes n'ont peut être pas l'habitude de la "guéguerre débile NIKON-CANON" mais ils sont particulièrement susceptibles et peu objectifs apparemment :'( Quoique tu en dises, je suis allé tester les apn "experts" dispo sur le marché (hors D300 qui n'était pas en boutique) et j'ai été très surpris par le côté très "plastique et cheap de l'A700". C'est juste un constat, pas une attaque. Je n'ai d'ailleurs pas déprisé ce boitier, j'ai même dit qu'il avait bien d'autres qualités et que son grip avait l'air d'être extrèmement bien conçu. Fais la même démarche que moi, essaie l'ensemble des boitiers "experts" dispo et reviens donner ton sentiment authentique.
De boîtiers parfaits, il n'y en a pas, il suffit juste de trouver celui qui convient à ton utilisation particulière et de donnera pleinement satisfaction en dehors de toute considération partisane non-avenue. Moi, j'ai choisi le E-3. Il a une plus mauvaise montée en bruit que le A700 mais possède d'autres qualités.
Cela devient pénible de ne plus pouvoir donner son avis. Vive la démocratie !!!
Citation de: Nikojorj le Mai 27, 2012, 09:45:04
Drôle d'axiome!
La correction de la distorsion réduit de quelques % le champ couvert, mais pour le reste, j'attends la démonstration...
Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2012, 21:49:24
Non, la correction amène à tailler dans l'image (recadrer). On perd légèrement en champ couvert, ça oui.
?
Je viens d'essayer encore sous lightroom
La correction de distorsion
augmente de quelques % le champ ouvert, et quand on l'augmente, il faut faire de l'interpolation de pixels, et quand le logiciel fait de l'interpolation de pixels, il doit fabriquer" des pixels la ou il n'y avait pas avant, non ?
Quelques tests sur l'OM 5
http://www.testfreaks.fr/appareils-photo-numeriques/olympus-om-d/revues/
Citation de: Couscousdelight le Mai 28, 2012, 09:33:23
?
Je viens d'essayer encore sous lightroom
La correction de distorsion augmente de quelques % le champ ouvert, et quand on l'augmente, il faut faire de l'interpolation de pixels, et quand le logiciel fait de l'interpolation de pixels, il doit fabriquer" des pixels la ou il n'y avait pas avant, non ?
???
Augmenter le champ couvert, c'est mettre sur l'image des éléments qui sont au-delà des contours de la photo prise. Ça n'est pas de l'interpolation mais de l'extrapolation. Je ne vois pas bien comment le boîtier pourrait le faire...
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2012, 21:13:09
...Si, si Tilto euh... Chris59... à zut... Haddock : elle me fait également plein de cadeaux, peut-être un peu moins chers car elle n'est pas psy mais, au moins, je ne les mets pas à la poubelle :D
Ecoute mec -Ajix- je suis désolé de te décevoir mais je n'ai rien en commun avec les autres pseudos que tu cites et pas mal de monde ici le sait car je suis inscrit avec le même pseudo certifié sur un forum Olympus où j'essaie d'apporter des commentaires positifs étant utilisateur d'Olympus notamment du E5 et toujours très satisfait. Je ne donne pas le nom de cet autre forum pour éviter que tu ne viennes le polluer.
Je n'ai aucun avis sur l'OM 5. J'attends le successeur du E5 avec impatience. J'apprécie Olympus en tant que fabricant de bon matos et j'ai eu l'occasion également d'apprécier le SAV de la dite marque.
Je te demande donc de cesser toute allusion malveillante me concernant. Je ne suis pas revenu sur ce forum depuis de longs mois pour lire tes allusions négatives et un poil diffamatoires. Tes commérages ne font de l'ombre qu'à toi-même... CQFD.
Citation de: EOS50D le Mai 28, 2012, 09:28:14
Je crois qu'il y a de quoi être énervé ! Tu balances des tas de choses fausses, tu accuses CI de mille trucs qu'ils n'ont pas fait et tu voudrais qu'ils se laissent faire?
Que tu sois un client Olympus content de ton vieux E et content que le nouvel OM-D soit meilleur, tant mieux.
Fais un journal comme CI n'est pas fait pour aider les olympussiens à s'autosatisfaire, mais pour donner des com-pa-rai-sons. Le test de l'OM D est très élogieux, CI ne lui a pas trouvé beaucoup de défauts, mais il n'arrive pas non plus à dire que l'appareil est meilleur qu'un reflex Canon moitié moins cher. C'est une conclusion utile et tant pis si elle te dérange. L'essentiel c'est qu'elle soit vraie.
Cela rejoint un peu le msg initial de ce fil. Un gars qui trouvait chouette l'om D s'en voit offrir un et, une fois sur la table, il s'aperçoit qu'il n'en a pas pour son argent. Son impression est confirmée par les tests et il préfère changer l'appareil contre autre chose. C'est bien qu'il le dise.
Ce que je déplore dans les forums spéciaux des marques c'est qu'il y a un certain nombre de personnes qui parcourent tous les tests jusqu'à ce qu'ils en aient trouvé un qui dise ce qu'ils veulent. Moi, je fais confiance à CI, parce qu'avec 345 numéros derrière eux, un labo de test et les marques qui les surveillent (s'ils critiquaient injustement un produit ils se feraient surement taper sur les doigts) je pense qu'ils sont fiables. Et si ce que je lis ne me va pas, j'en veux pas à celui qui l'a écrit, mais à la marque qui a mal bossé (cf Nikon avec tous ses problèmes de Jpeg mollassons et d'AF qui déraille).
Au moins toi tu es honnête, ton pseudo et ton avatar annonce la couleur. ;D
Les fils Olympus ont une propension à partir en vrille très rapidement.
:(
Comme nous sommes sur le topic Déçu par...
J'en profite pour faire par de ma déception sur le fait qu'il n'est aucun boitier µ4/3 avec un obturateur à 1/8000e. Lorsque l'on cumule avec un ISO nominal de 200 c'est plutôt pénible avec l'utilisation d'un 25 1.4...
Citation de: EOS50D le Mai 28, 2012, 09:28:14
Je crois qu'il y a de quoi être énervé ! Tu balances des tas de choses fausses, tu accuses CI de mille trucs qu'ils n'ont pas fait et tu voudrais qu'ils se laissent faire?
Que tu sois un client Olympus content de ton vieux E et content que le nouvel OM-D soit meilleur, tant mieux.
Fais un journal comme CI n'est pas fait pour aider les olympussiens à s'autosatisfaire, mais pour donner des com-pa-rai-sons. Le test de l'OM D est très élogieux, CI ne lui a pas trouvé beaucoup de défauts, mais il n'arrive pas non plus à dire que l'appareil est meilleur qu'un reflex Canon moitié moins cher. C'est une conclusion utile et tant pis si elle te dérange. L'essentiel c'est qu'elle soit vraie.
Cela rejoint un peu le msg initial de ce fil. Un gars qui trouvait chouette l'om D s'en voit offrir un et, une fois sur la table, il s'aperçoit qu'il n'en a pas pour son argent. Son impression est confirmée par les tests et il préfère changer l'appareil contre autre chose. C'est bien qu'il le dise.
Ce que je déplore dans les forums spéciaux des marques c'est qu'il y a un certain nombre de personnes qui parcourent tous les tests jusqu'à ce qu'ils en aient trouvé un qui dise ce qu'ils veulent. Moi, je fais confiance à CI, parce qu'avec 345 numéros derrière eux, un labo de test et les marques qui les surveillent (s'ils critiquaient injustement un produit ils se feraient surement taper sur les doigts) je pense qu'ils sont fiables. Et si ce que je lis ne me va pas, j'en veux pas à celui qui l'a écrit, mais à la marque qui a mal bossé (cf Nikon avec tous ses problèmes de Jpeg mollassons et d'AF qui déraille).
Bonjour,
Il semble que vous m'ayez mal lu également et que vous n'avez pas saisi le sens de ma démarche et le contenu de mon propos :
1) Je ne faisais que réagir à M. HADDOCK qui affirmait que l'OMD avait un "très mauvais rapport Qualité-Performances-Prix" et qu'il suffisait OBJECTIVEMENT de comparer la qualité d'image entre celui-ci et un 600D pour en être sûr. Alors que, de plus, le post initial faisait référence à des considérations essentiellement esthétiques. Je trouvais ce sujet douteux et la motivation première quelque peu "trollesque".
2) J'ai surenchéris ensuite lorsque M. loaëc a affirmé qu'il fallait "une très grande capacité d'autopersuasion" pour considérer que l'OMD pouvait être meilleur en qualité d'image qu'un 600D. Je crois qu'il ne n'avait pas bien compris ce que je souhaitais mettre en avant mais, à la réflexion et après avoir relu mes posts, je crois être responsable de sa méprise puisque c'est moi qui ai fait référence, en premier, à une comparaison issue d'un site internet bien connu. Donc mea culpa sur ce point. J'ai, par ailleurs, voulu introduire une notion de relativité quant à certaines certitudes : Ce n'est pas parce que CI affirme une chose que celle-ci se trouve, de facto, frappé du sceau de la vérité absolue et inconstestable. J'ai toujours, et ce quelque soit le domaine, une tendance à compulser toutes les sources et à recouper les informations avant d'envisager un avis définitif. Il n'y a rien de plus dangereux que la pensée unique ! Ah, si pardon, les séides en adoration devant l'idôle elle-même sont capables de tout. Tels le cerbère, ils sont prêts à mordre ceux qui osent s'opposer !!!
3) Je dois cependant également convenir m'être laissé aller à quelques provocations. On ne se refait pas ;D et je m'excuse (sans ironie cette fois) auprès de M. Loaëc si je l'ai blessé en quelque façon que ce soit.
4) Pour finir, je suis utilisateur de matériel Olympus en ayant à l'esprit que ce système n'est en aucune façon parfait et qu'il possède des défauts qui peuvent être rédhibitoires pour certains. Moi, ce système répond aux critères que j'ai déterminés dans mon cahier des charges. Tiens, d'ailleurs hier, j'ai été un déçu de l'AF en mode vidéo.
Ce fil de discussion ne mène à rien, depuis le début, quittons nos écrans, prenons nos appareils photos de marques diverses et sortons, par cette belle journée ensoleillée, faire des photos dans la joie et l'allégresse.
Bonne journée à tous.
CitationJ'en profite pour faire par de ma déception sur le fait qu'il n'est aucun boitier µ4/3 avec un obturateur à 1/8000e. Lorsque l'on cumule avec un ISO nominal de 200 c'est plutôt pénible avec l'utilisation d'un 25 1.4...
Je plussoie énergiquement. Et pas la peine de parler de filtre gris neutre. N'en veux pas ! :D
Citation de: Pipo2A le Mai 28, 2012, 11:17:42
Les fils Olympus ont une propension à partir en vrille très rapidement.
:(
Hi Hi ;)
Citation de: Pipo2A le Mai 28, 2012, 11:17:42
Les fils Olympus ont une propension à partir en vrille très rapidement.
:(
C'est dû au fait que le format inférieur du capteur leur confère un handicap technique de base..
Les Olympussiens, ceux qui ne l'admettent pas, essayent de répondre par des arguments non techniques, non objectifs, voire de brider l'expression des insatisfactions..
J'ai 2 Olympus. Mais je sais admettre leur infériorité; C'est un choix fait en toute conscience, pour certaines de leurs caractéristiques. Néanmoins, je signale leurs défauts pour que le constructeur y remédie si possible.
Citation de: chelmimage le Mai 28, 2012, 11:45:00J'ai 2 Olympus. Mais je sais admettre leur infériorité
Au fait, quand achètes-tu un E-M5 pour pouvoir tester sa stabilisation sous la pluie ? ;)
Citation de: EOS50D le Mai 28, 2012, 09:31:51
Ca, ça s'appelle botter et touche et être très mauvais joueur !
Ce que Ronan a dit est exact, alors que tes interprétations dénigrantes sont fausses et mensongères. Tu essaies de t'en sortir par une grande envolé lyrique mais la vérité c'est que ça te rend malade que CI n'ait pas écrit que tu as acheté le meilleur appareil du monde.
Je pense que but avais le même discours quand CI parlait de ton E5 et je me demande bien pourquoi tu as remplacé un appareil aussi merveilleux! Tu es ce qu'on appelle la groupie d'une marque. Assume par des arguments sentimentaux, mais oublie les arguments techniques.
D'ailleurs, en ce temps là déjà, tu étais très sûr de tes certitudes de collectionneur de nouveaux Olympus ;D ;D ;D :
Re-bonjour,
J'ai une santé de pâtre grec dont le régime méditérranéen lui garantit une santé de fer. Merci. Je n'ai jamais eu l'illusion d'acheter le meilleur appareil du monde, sinon, tu penses bien, j'aurais acheté un Canon ;D
Tu te fourvoies encore une fois, l'EM5 n'est pas venu se substituer à mon E5 mais il est venu le compléter. C'est un bonheur que de pouvoir sortir avec un tout petit sac tout en ayant un appareil très qualitatif. Je conserve l'E5 pour la photo animalière, sportive et de meeting aériens. Après, je n'ai pas testé l'EM5 dans ces domaines (j'ai quand même un doute sur l'autofocus en dépit de sa fulgurance sur des sujets normaux) et si pana ou olympus sort une longue focale tropicalisée peut-être que je me séparerai de l'E5 mais j'en doute fortement car l'EM5 me paraît trop compact pour être utilisé confortablement dans ces domaines précis.
Le post que tu as exhumé reflète parfaitement bien mon état d'esprit.Je teste, je compare, je lis et me fais ma propre opinion. J'ai eu le malheur d'aller prendre en mains plusieurs réflex et notamment un sony A700 dont j'avais trouvé l'aspect un peu plastique alors qu'il était en alliage de magnésium. C'était dû au fait que le revêtement était lisse et non granuleux et je me suis fais lynché :'( :'( mais il faut savoir reconnaître son erreur voire sa double erreur : le fait de s'être trompé sur la qualité de fabrication d'un boîtier et le fait d'avoir acheté un E3 à la place d'un A700 ;D
Bonne journée une nouvelle fois.
Citation de: chelmimage le Mai 28, 2012, 11:45:00
C'est dû au fait que le format inférieur du capteur leur confère un handicap technique de base..
Les Olympussiens, ceux qui ne l'admettent pas, essayent de répondre par des arguments non techniques, non objectifs, voire de brider l'expression des insatisfactions..
J'ai 2 Olympus. Mais je sais admettre leur infériorité; C'est un choix fait en toute conscience, pour certaines de leurs caractéristiques. Néanmoins, je signale leurs défauts pour que le constructeur y remédie si possible.
C'est dû au fait que l'immense majorité des intervenants juge les boitiers uniquement sur la qualité de leurs capteurs.
Si l'on suit ton raisonnement, les meilleurs boitiers sont les moyens formats...
Citation de: b2b95 le Mai 28, 2012, 11:32:41
Il n'y a rien de plus dangereux que la pensée unique !
Si, si, il y a pire: un beau parleur qui étaye ses affirmations gratuites sur des infos disparates glanées ici ou là, sans avoir la capacité de vérifier par lui-même leur sérieux.
Ce qui nous différencie, outre le fait que je n'affirme rien que je n'ai vérifié par moi-même et de mes yeux vu, c'est une quarantaine d'années de "background" et le fait que l'intégralité de la production photographique m'est passée dans les pattes pendant ce temps. C'est aussi le fait que je m'appuie sur des éléments de comparaison fiables et constants, et sur des mesures "robustes" et éprouvées.
Bref, une paille! ;D 8) ::)
Citation de: Alain Olivier le Mai 28, 2012, 11:34:56
Je plussoie énergiquement. Et pas la peine de parler de filtre gris neutre. N'en veux pas ! :D
+1
Hier grand soleil et à 200 ouverture à 11 j'étais à 4000
Tu n'exagères pas un peu ?
:D
Citation de: Pipo2A le Mai 28, 2012, 12:52:12
Tu n'exagères pas un peu ?
:D
Même pas, bord de mer et très forte luminosité
>b2b95
Dire que les autres t'ont mal lu, quand ils sont plusieurs, ça veut peut-être dire que tu t'es mal exprimé quelque part, ou que ton message est mal passé, ce qui revient à la même chose, non? ;)
Tout ça pour dire que moi aussi j'ai trouvé le ton plus agressif qu'ironique, même si j'avoue que parfois la frontière est vraiment ténue.
Après ressortir ce qui a été dit en 2077, soit 5 ans plus tôt c'est à double tranchant :
- soit on dit toujours la même chose, dans ce cas un contradicteur constate que finalement c'est constant, ça n'évolue pas, quand un autre dira que le gars ne change pas d'avis en 5 ans, si ce n'est pas une belle certitude;
- soit on dit l'inverse ou autre chose, un contradicteur dira qu'il faudrait savoir car c'est pas beau de retourner sa veste, tandis qu'un autre remarquera l'évolution logique et surement normale de la pensée de quelqu'un en 5 ans.
Quant à se demander pourquoi ça part plus souvent en vrille sur la section Olympus, je dirais que c'est plutôt récent, dû surement à l'effet E-M5 et autre M43 qui amènent du monde (preuve d'une certaine maturité du système) et bouscule les habitudes casanières de ceux qui y étaient avant les autres ;)
Sinon pareil, un obtu 1/8000s m'irait très bien.
Un résultat nickel à iso 1600 aussi, et une note douce pour le 60 macro, et là je me poserais la question de savoir si je bazarde le 60D + 100 macro avec un flash macro qui donne des signes de fatigue avérée au bout de 10 ans d'utilisation, ou pas, sachant que je garde le boitier de course (canon aussi) pour le reste, car le M43 ne fait pas tout encore, d'ailleurs il n'y a pas les objectifs pour faire tout ;)
Citation de: b2b95 le Décembre 01, 2007, 18:08:06
Les ex-minoltistes n'ont peut être pas l'habitude de la "guéguerre débile NIKON-CANON" mais ils sont particulièrement susceptibles et peu objectifs apparemment
Cela devient pénible de ne plus pouvoir donner son avis. Vive la démocratie !!!
Citation de: b2b95 le Mai 28, 2012, 11:32:41
Il n'y a rien de plus dangereux que la pensée unique !
Tu vois, cher b2b95... tu as un discours qui ne correspond pas à tes actes !
Tes différentes interventions dans ce fil démontrent que, pour toi, la démocratie c'est penser comme toi ...
et que la pensée unique dangereuse ... c'est celle des autres, surtout pas la tienne.
Moi, j'ai donné, dans un seul fil, mon avis sur mon expérience (courte!) avec l'OM-5D que je n'ai pas aimé
Toi, tu tu donnes à longueur de fils, depuis des années, tes avis élogieux sur tout ce que sort Olympus.
Je respecte tes avis enthousiastes et ils m'intéressent, bien que je ne les partage pas.
Sois sympa de respecter mon avis même si tu penses autrement.
Tu seras ainsi un bon démocrate non partisan de la pensée unique et avec lequel il sera agréable de discuter, le but d'une discussion étant, que je sache, d'échanger des avis, pas d'écraser l'autre avec le sien... technique que tu as l'air de bien aimer ;)
Microtom,
le 60 mm macro sera approximativement au prix du zoom 9-18 mm donc un poil plus cher que le Canon.
Citation de: Alain Olivier le Mai 28, 2012, 11:53:49
Au fait, quand achètes-tu un E-M5 pour pouvoir tester sa stabilisation sous la pluie ? ;)
Merci d'en parler. Pas d'inquiétude, c'est au programme..
Citation de: Pipo2A le Mai 28, 2012, 13:01:10
Microtom,
le 60 mm macro sera approximativement au prix du zoom 9-18 mm donc un poil plus cher que le Canon.
Ah, si c'est plutôt au tarif du M ZD 9-18 que de celui annoncé du 75mm alors c'est déjà une bonne nouvelle. Il ne reste plus qu'à attendre les tests théoriques, techniques et terrain avant de se lancer. De toute façon je ne change pas de matos en plein milieu de la saison macro.
Il est donc urgent d'attendre (comme toujours en électronique), de regarder pousser les figues et de choisir les plus molles pour se faire un âne ;)
Merci pour l'info PiPo2A
Citation de: Haddock le Mai 28, 2012, 12:58:50
Tu vois, cher b2b95... tu as un discours qui ne correspond pas à tes actes !
Tes différentes interventions dans ce fil démontrent que, pour toi, la démocratie c'est penser comme toi ...
et que la pensée unique dangereuse ... c'est celle des autres, surtout pas la tienne.
Moi, j'ai donné, dans un seul fil, mon avis sur mon expérience (courte!) avec l'OM-5D que je n'ai pas aimé
Toi, tu tu donnes à longueur de fils, depuis des années, tes avis élogieux sur tout ce que sort Olympus.
Je respecte tes avis enthousiastes et ils m'intéressent, bien que je ne les partage pas.
Sois sympa de respecter mon avis même si tu penses autrement.
Tu seras ainsi un bon démocrate non partisan de la pensée unique et avec lequel il sera agréable de discuter, le but d'une discussion étant, que je sache, d'échanger des avis, pas d'écraser l'autre avec le sien... technique que tu as l'air de bien aimer ;)
En quoi mon discours n'est-il pas en phase avec mes actes. C'est tout le contraire, je suis le chantre de la libre expression dès lors que celle-ci est argumentée et constructive. Je me battrai pour que tu puisses exprimer une idée contraire à la mienne et je trouve cela même très sain mais relis ton message initial tout de même !!!
Citation de: roubitch le Mai 28, 2012, 14:06:20
... ;D
Mouarf cette édition... tu veux que je reposte les mots oubliés roubitch? tu pouvais laisser, ça craint pas ici, personne n'aurait fait attention ;D
Haddock, je ne sais pas si tu es un troll mais te rends tu compte que le contenu de ton message initial est décalé, surfait, ridicule, et à la limite hilarant?
Tu aurais argumenté, dit autre chose que "l'ai vu l'est beau, l'ai eu en main et tout d'un coup l'est laid (j'ai résumé mais ce que tu as dit est à peine plus long mais pas moins c*n par contre) ou autre chose que "tout est pourra dans ce truc" (là encore je résume et caricature à peine) tu aurais eu un tout autre accueil.
je reste cependant persuadé que tu es un troll.. il suffit de voir ton post IDENTIQUE concernant l'ipad.
Alors change à nouveau de pseudo et fait dans la finesse. Ca te changera et ça nous changera.
Quant aux interventions très amusantes de EOS50D, un gars qui vient donner des leçons parce qu'on oserait presque affirmer qu'un Canon est moins bon qu'un pauv' Olympus et dont l'avatar est "CANON", ça se passe de commentaire ;D
Citation de: chelmimage le Mai 28, 2012, 11:45:00
C'est dû au fait que le format inférieur du capteur leur confère un handicap technique de base..
Les Olympussiens, ceux qui ne l'admettent pas, essayent de répondre par des arguments non techniques, non objectifs, voire de brider l'expression des insatisfactions..
Ouais enfin j'ai quand même l'impression que plus que la taille ce sont la densité de pixel et la techno utilisée qui comptent. Parce que sinon il faudra m'expliquer comment un capteur comme le Sony APS-C 24 Mpix récolte des louanges alors même qu'il a peu ou prou la même densité de pixel qu'un 4/3 16 Mpix ...
Olympus souffre avant d'un problème technologique sur ses capteurs pas d'un problème de taille de capteur. Avec les meilleures technos actuelles, plus les astuces d'Oly sur le capteur du E-M5 ça ferait un capteur 4/3 16 Mpix bien meilleur que ce dont dispose Olympus actuellement.
Tout ce que tu racontes était vrai sur les capteurs 12mpix des oly et pana, c'est beaucoup moins vrai sur le capteur olympus de l'OMD qui reussit meme a etre superieur au meme capteur de chez pana grace a une astuce, le filtre passe bas plus permissif.
Ce que rappellait Ronan....
Je l'utilise depuis peu en raw et ce que je lui trouve comme defaut c'est essentiellement une dynamique un peu limitee mais parfaitement gerable.
Le rapport volume efficacite est assez bluffant sans doute uniquement jusqu'a la sortie du GH3 de Pana...
Citation de: René le Mai 28, 2012, 15:51:37
Tout ce que tu racontes était vrai sur les capteurs 12mpix des oly et pana, c'est beaucoup moins vrai sur le capteur olympus de l'OMD qui reussit meme a etre superieur au meme capteur de chez pana grace a une astuce, le filtre passe bas plus permissif.
Juste en passant... regarder les archives : le "coup" du filtre passe bas plus permissif on nous l'a déjà fait avec des boîtiers Oly à capteurs 12 Mpixels.
Bonjour Alain,
Et oui, c'est ce que je rappelais ici il y a peu.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155963.msg3114833.html#msg3114833 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155963.msg3114833.html#msg3114833)
Bonne soirée.
Xavier
Oui mais avec 16 mpix c'est mieux qu'avec 12...
Citation de: René le Mai 28, 2012, 18:45:52
Oui mais avec 16 mpix c'est mieux qu'avec 12...
Ah, pourquoi?
Citation de: René le Mai 28, 2012, 15:51:37
Tout ce que tu racontes était vrai sur les capteurs 12mpix des oly et pana, c'est beaucoup moins vrai sur le capteur olympus de l'OMD qui reussit meme a etre superieur au meme capteur de chez pana grace a une astuce, le filtre passe bas plus permissif.
Ce que rappellait Ronan....
Oui disons que ça permet de cacher un peu la poussière sous le tapis. Il n'empêche que ce filtre permissif plus une techno Sony donnerait des résultats encore meilleurs ...
Oly avait déjà redonné un coup de boost au 12 Mpix avec la même technique même si c'était moins flagrant qu'avec le 16 Mpix
Citation de: Mistral75 le Mai 28, 2012, 10:53:29
???
Augmenter le champ couvert, c'est mettre sur l'image des éléments qui sont au-delà des contours de la photo prise. Ça n'est pas de l'interpolation mais de l'extrapolation. Je ne vois pas bien comment le boîtier pourrait le faire...
Oui, je me relis, et ce n'est pas clair, j'ai rédigé ça au réveil, et j'aurais du attendre d'avoir esl idées claires avant de m'y mettre.
Je vais tenter la démonstration par l'exemple :
Dans lightroom, sur le le panneau "correction de l'objectif", on se met en manuel, et on baisse le curseur "distorsion".
Avant :
(http://uppix.net/9/8/0/0958f69e198a0fabb52613a845d31.jpg) (http://uppix.net/9/8/0/0958f69e198a0fabb52613a845d31.html)
Après :
(http://uppix.net/9/f/b/a8bf86a1673a005b73108badadf4b.jpg) (http://uppix.net/9/f/b/a8bf86a1673a005b73108badadf4b.html)
C'est évidemment très exagéré pour l'exemple, mais ce que je cherche à démontrer c'est que lorsque on corrige la distorsion, il y a un effet de zoom sur l'image, qui peut porter préjudice à la qualité d'image, enfin je crois...(la cigogne sur la photo originale fait 250px de large, sur la modifiée : 350px. D'où sortent ces pixels supplémentaires si ce n'est par interpolation ?)
Citation de: manunu le Mai 28, 2012, 12:14:34
Si l'on suit ton raisonnement, les meilleurs boitiers sont les moyens formats...
Oh ben, si qq'un veut m'échanger mon boitier aps-c contre un moyen format numérique de n'importe quelle marque, je dis pas non moi... ::)
Les meilleurs boitiers, je ne sais pas, mais en qualité d'image.... le MF reste un autre monde.
Citation de: cptcv le Mai 28, 2012, 19:35:11Oly avait déjà redonné un coup de boost au 12 Mpix avec la même technique même si c'était moins flagrant qu'avec le 16 Mpix
Bonsoir cptcv,
Oui, enfin l'évolution n'était pas minime, car c'était précisément ce point en haute sensibilité qui m'a fait ne pas choisir le E-30 lorsqu'il est sorti alors que j'attendais beaucoup de lui pour m'équiper en boîtier plus sportif. L'évolution du E-5 est quand même loin d'être négligeable, non ?
Bonne soirée.
Xavier
Elle permet une meilleure monté en iso. Certes.
Quant au piqué, à 200iso, je demande à voir si il est meilleur que sur le E5 ;)
Citation de: Couscousdelight le Mai 28, 2012, 20:06:23
Oh ben, si qq'un veut m'échanger mon boitier aps-c contre un moyen format numérique de n'importe quelle marque, je dis pas non moi... ::)
Les meilleurs boitiers, je ne sais pas, mais en qualité d'image.... le MF reste un autre monde.
Je viens de céder mon Canon 5 MKII pour acquérir un EM5. Si on ne tient compte que de la qualité d'image, on serait tous avec une chambre 20x25. Tiens, il y a un truc que je peux faire avec l'Olympus et que le MF ne sait pas faire : faire une photo avec une seule main ;).
Citation de: Laurent Hennique le Mai 28, 2012, 21:44:58
Je viens de céder mon Canon 5 MKII pour acquérir un EM5. Si on ne tient compte que de la qualité d'image, on serait tous avec une chambre 20x25. Tiens, il y a un truc que je peux faire avec l'Olympus et que le MF ne sait pas faire : faire une photo avec une seule main ;).
Et la muscu alors? Tu veux qu'on t'appelle un culturiste? Il y en a dans ce forum ;D
Citation de: Couscousdelight le Mai 28, 2012, 20:01:26
Oui, je me relis, et ce n'est pas clair, j'ai rédigé ça au réveil, et j'aurais du attendre d'avoir les idées claires avant de m'y mettre.
Je vais tenter la démonstration par l'exemple :
Dans lightroom, sur le le panneau "correction de l'objectif", on se met en manuel, et on baisse le curseur "distorsion".
Avant :
(http://uppix.net/9/8/0/0958f69e198a0fabb52613a845d31.jpg) (http://uppix.net/9/8/0/0958f69e198a0fabb52613a845d31.html)
Après :
(http://uppix.net/9/f/b/a8bf86a1673a005b73108badadf4b.jpg) (http://uppix.net/9/f/b/a8bf86a1673a005b73108badadf4b.html)
C'est évidemment très exagéré pour l'exemple, mais ce que je cherche à démontrer c'est que lorsque on corrige la distorsion, il y a un effet de zoom sur l'image, qui peut porter préjudice à la qualité d'image, enfin je crois...(la cigogne sur la photo originale fait 250px de large, sur la modifiée : 350px. D'où sortent ces pixels supplémentaires si ce n'est par interpolation ?)
C'est bien un recadrage qui diminue le champ couvert ;).
Si tu prends l'image entière en considération, est-ce que la version "Après" a (i) moins ou bien (ii) autant de pixels que la version "Avant" ?
Citation de: elpabar le Mai 28, 2012, 20:55:48
Elle permet une meilleure monté en iso. Certes.
Quant au piqué, à 200iso, je demande à voir si il est meilleur que sur le E5 ;)
C'est tout vu, et la marche n'est pas faible!
Tu sais, je suis assez réservé côté enthousiasme, et le OM-D m'a quand même un peu bluffé... J'espère que ça se sent dans le test... ;)
Citation de: Mistral75 le Mai 29, 2012, 12:20:35
C'est bien un recadrage qui diminue le champ couvert ;).
Si tu prends l'image entière en considération, est-ce que la version "Après" a (i) moins ou bien (ii) autant de pixels que la version "Avant" ?
Mistral75: imaginons un objectif parfait (pas d'astigmatisme) sauf une distorsion en tonneau importante mais facile a corriger: après correction, le point lumineux en haut a droite qui était parfaitement rond au départ va prendre la forme d'une gouttelette, sera étiré non ?
Citation de: smattbe le Mai 29, 2012, 13:17:48
Mistral75: imaginons un objectif parfait (pas d'astigmatisme) sauf une distorsion en tonneau importante mais facile a corriger: après correction, le point lumineux en haut a droite qui était parfaitement rond au départ va prendre la forme d'une gouttelette, sera étiré non ?
Non : si l'objectif est parfait c'est un point et un point reste un point. ;)
Après, même à 5% de distorsion, je doute que l'effet soit visible IRL.
Citation de: Laurent Hennique le Mai 28, 2012, 21:44:58
Je viens de céder mon Canon 5 MKII pour acquérir un EM5. Si on ne tient compte que de la qualité d'image, on serait tous avec une chambre 20x25. Tiens, il y a un truc que je peux faire avec l'Olympus et que le MF ne sait pas faire : faire une photo avec une seule main ;).
Le comparo est assez hasardeux ;D , le principal est d'en etre content, et de la a dire que l'un est meilleur que l'autre ou allez jusqu'a faire le "parallele" avec une chambre... ;)
Où tu as lu qu'il faisait le parallèle avec une chambre?
La photo est un compromis, chacun place le curseur en fonction de ses besoins, je crois qu'il n'y avait rien d'autre ici.
c 'est pour ca qu'il y a des "" ;) , c'est juste pour reagir sur la qualité d'image, evidemment qu'un image a la 20x25 sera superlative, mais cela n'empeche pas d'avoir une tres belle image en petit format, tout depend de la diffusion et du media et encore, en regle general, on ne verra pas la difference a l'ecran, sur un forum ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 29, 2012, 12:29:18
C'est tout vu, et la marche n'est pas faible!
Tu sais, je suis assez réservé côté enthousiasme, et le OM-D m'a quand même un peu bluffé... J'espère que ça se sent dans le test... ;)
« À 100 ISO, la résolution est extrêmement élevée (test effectué avec un objectif exceptionnel, le 50 mm f/2 Macro et une mise au point ultra-précise grâce au LiveView et à sa détection de contraste). Ce point est à mettre probablement sur le compte d'un filtrage passe-bas peu agressif [...]. » (sources : Olympus E-5 - Un reflex conçu pour les objectifs E, Chasseur d'Images n° 330, p. 129)
La résolution permise par l'E-M5 est donc plus qu'extrêmement élevée. Bravo ! Et je l'écris sans ironie évidemment. Si le prochain boîtier offre une résolution encore plus élevée les qualificatifs (ou les adverbes) vont être difficiles à trouver. ;)
Ce qui m'étonne, c'est que le E-5, dont les fonctionnalités et l'ergonomie sont globalement bien au dessus de celles de l'E-M5 (si on veut bien arrêter cinq minutes d'en faire des tonnes sur la compacité) n'ait pas été plus "bluffant" que ça. J'aime bien la légèreté et la compacité du μ4/3, en particulier en randonnée alpine, comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois, mais je suis plus "bluffé" par les fonctionnalités et la prise en main du E-5 que par celles de l'E-M5. Et je ne parlerai pas du viseur pour lequel j'espère que la "marche" est aussi important par rapport au VF-2 (pas déplaisant au demeurant mais sans comparaison avec un bon viseur optique comme celui du E-5).
Enfin, au passage, vous mettez dans la liste des qualités de l'E-M5 (
« Il le fait bien... ») l'étendue du parc optique 4/3 (« grand choix d'objectif E »)... Avez-vous aussi été bluffé par l'autofocus avec les optiques 4/3 en général et SWD en particulier sur ce boîtier μ4/3 même si je sais bien que le bluff est comme le reste, et sans doute plus encore que le reste, très relatif ? Les avez-vous testées d'ailleurs ? C'est un point intéressant puisqu'il me semble avoir lu sous votre plume que l'E-M5 pouvait est considéré comme un successeur du E-5 (assertion qui, il est vrai, peut porter à diverses interprétations).
NB : Bien sûr l'E-M5 a pour lui une plus grande nouveauté (au moins en apparence) alors que le E-5 était une (plus ou moins simple selon les avis) évolution du E-3.
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 29, 2012, 12:29:18
C'est tout vu, et la marche n'est pas faible!
Tu sais, je suis assez réservé côté enthousiasme, et le OM-D m'a quand même un peu bluffé... J'espère que ça se sent dans le test... ;)
Je ne peux m'empêcher de vous rappeler la réaction très intéressante et totalement nouvelle pour quelqu'un de la Team de CI, Olivier-P. A la sortie du E5 il s'était fendu d'un post mettant en avant l'extraordinaire piqué du E5 à 200iso, faisant des comparaisons avec d'autres boitiers aux tarifs très différents.
Entre mes propres constatations (le E5 continuent encore à me surprendre sur ce terrain) et ce fameux post, je reste, malgré tout, septique. Un peu dans la posture d'un Saint Thomas...
Citation de: elpabar le Mai 29, 2012, 15:44:32...septique... ... ... un Saint Thomas...
Il doit pas sentir bon, celui la.
En attendant - je vois mal pourquoi le travail effectué sur le E-5, commenté par Olivier-P, devrait être omis, interdit, ignoré sur le EM5 :) Olympus l'aurait il réservé au E-5 ?
Ils ont fait un superbe boulot sur l'électronique du E-5. Ils ont fait ce même superbe boulot sur celle du EM5, avec une meilleure base pour commencer.
Je vois mal un chirurgien plastique super doué créer une paire de nibards B forcement pire que la superbe paire de nibards A qu'il a fait un an et demi auparavant, alors que la base des B était déjà mieux pour commencer ;D
Citation de: Goblin le Mai 29, 2012, 16:05:51Je vois mal un chirurgien plastique super doué créer une paire de nibards B forcement pire que la superbe paire de nibards A qu'il a fait un an et demi auparavant, alors que la base des B était déjà mieux pour commencer ;D
C'est toujours un énorme plaisir de lire tes illustrations. ;) Les nibards B sont bluffants. :D
Les comparaisons esthétiques de l'ami Goblin, toujours aussi créatif :D
En l'occurrence c'est l'écart entre les deux qui me laisse sceptique. Je ne dis pas que l'OMD devrait être moins bon que l'E5 bien sur. Mais de là à dire qu'il est topissime et superlatif par rapport au E5 là je dis faut vérifier.
Et je pense que l'avancée du E5 sur ce terrain est largement sous estimée par Ronan Loaëc. Cf mon précédent message.
A la lecture de ses publications ici (je n'ai toujours pas pu lire l'essai, faute de publication électronique a acheter), j'ose penser que Ronan Loaëc ne sous estime rien. Voila, c'est dit :)
Cela dit, il y a une chose qui est sure - les jpegs natifs du EM5 en config d'origine ont un coté agaçant, et je n'arrive pas a mettre la patte sur ce qui m'y agace le plus. J'en ai parlé plus tôt sur d'autres fils. Un petit rien qui fait tache. Des espèces de mosaïques que je ne trouve pas sur les jpegs du E5. Est ce parce que j'utilise mon E5 en iso 100 la plupart du temps, est ce parce que c'est plus grand - je sais pas. Mais c'est bel et bien énervant.
Quant a etre decu par l'EM5 - il me manque le permis de déçu professionnel dont l'auteur de ce fil semble être titulaire. Il faut de tout pour faire un monde :) J'ai bel et bien trouvé des lacunes au EM5, que je vais imminament sous peu partager dans (encore un) fil séparé. Ouaaaa-ha-ha-haaa ;D
Citation de: Goblin le Mai 29, 2012, 16:54:27
A la lecture de ses publications ici, j'ose penser que Ronan Loaëc ne sous estime rien. Voila, c'est dit :)
....
Bah qu'il dise ce qui est écrit dans Ci n'est pas un scoop. ;)
Mais Saint Thomas...
Le regretté Cecil B. De Mille disait d'un bon film qu'il doit commencer par un tremblement de terre, et contininuer crescendo.
Certains magazines photo s'inspirent de ce principe et consomment à la tonne superlatifs et points d'exclamation.
Heureusement, CI n'est pas de cette sorte, et quand un coup de trompette un peu retentissant a été donné, on sait y mettre une sourdine. Tant pis pour la critique à la Cecil B. De Mille !
CI 341, mars 2012, titre de la p.14 :
"Le pari fou d'Olympus
Un reflex numérique au look vraiment rétro
2012 démarre en fanfare ..."
CI 343, mai 2012
"Le hi-tech en habits vintage !"
Entre temps, on avait retrouvé la clé du placard à litotes.
Citation de: madko le Mai 29, 2012, 17:11:50
Le regretté Cecil B. De Mille disait d'un bon film qu'il doit commencer par un tremblement de terre, et contininuer crescendo.
Sapristi ! Qu'ai-je dit là ? C'était "continuer", bien sûr !
Pour vous rassurer, meme chez Canon, sur des Optiques L à plus de 1000 euros montées sur un FullFrame, il y a un distorsion et du vignettage important.
Citation de: Mistral75 le Mai 29, 2012, 12:20:35
C'est bien un recadrage qui diminue le champ couvert ;).
Si tu prends l'image entière en considération, est-ce que la version "Après" a (i) moins ou bien (ii) autant de pixels que la version "Avant" ?
zut, désolé, mais ça coince toujours :)
J'ai continué le test, j'ai exporté le RAW d'origine via lightroom avec et sans correction de distorsion (-50), j'ai décoché "redimensionner" du panneau "export" pour avoir la taille d'origine de l'image, et les deux font la même taille, 4928x3264px.
Mais la dimension en pixels de la cigogne augmente bien, pour augmenter sa taille, il faut des pixels, et sans interpolation, je ne vois pas d'où ils peuvent venir.
???
Citation de: Alain Olivier le Mai 29, 2012, 15:16:14
NB : Bien sûr l'E-M5 a pour lui une plus grande nouveauté (au moins en apparence) alors que le E-5 était une (plus ou moins simple selon les avis) évolution du E-3.
J'ai à ma disposition, pour les avoir prises au fil des années, des photos du même sujet sous éclairage strictement constant - sujet très complet - prises avec les meilleurs objectifs macro et à toutes les sensibilités, de tous les boîtiers numériques depuis l'EOS 300D et le Nikon D70.
Je me permets donc de donner un avis parfaitement étayé (je doute qu'il y en ait beaucoup d'aussi étayés sur le marché, du reste, en toute simplicité ::)) et, oui, le boîtier le plus piqué pour une définition donnée est fait pour être détrôné un, deux ou trois ans plus tard.
Ici, c'est d'autant plus facile que la définition du capteur passe quand même de 12 à 16Mpix.
De même que le E5 m'avait surpris il y a deux ans pour un 12 Mpix, le EM5 me surprend aujourd'hui, et pas qu'un peu, pour un 16 (une vraie surprise, tu peux comprendre ça?).
Tu peux douter si ça t'amuse et - surtout - si ça te rassure, mais il y a une sérieuse marche entre les deux, au point que les images du EM5 peuvent sembler suraccentuées tellement "ça claque" sur les plus infimes détails, alors qu'il n'en est rien en fait. C'est, chez Olympus et toutes proportions gardées, le syndrome D800E, à condition de mettre devant autre chose que le petit zoom vidéo, correct mais pas au niveau du capteur pour les images fixes (tests effectués avec un 2/50 + Bague adaptatrice)! ::)
Cela posé, je vous laisse entre vous. Je suis désolé pour les quelques personnes civilisées qui fréquentent cette section. J'avais pensé pouvoir discuter de manière sympathique et respectueuse, je constate avec fatalisme qu'il n'en est rien et je me retire sur la pointe des pieds. Cela ne m'empêchera pas d'avoir les meilleures relations du monde avec Olympus, mais les Savonarole au petit pied n'aident pas vraiment la marque par leur extrémisme risible.
Vous ne citez que mon nota bene. Je ne vais donc reprendre que votre conclusion.
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 29, 2012, 22:22:41Cela posé, je vous laisse entre vous. Je suis désolé pour les quelques personnes civilisées qui fréquentent cette section. J'avais pensé pouvoir discuter de manière sympathique et respectueuse, je constate avec fatalisme qu'il n'en est rien et je me retire sur la pointe des pieds. Cela ne m'empêchera pas d'avoir les meilleures relations du monde avec Olympus, mais les Savonarole au petit pied n'aident pas vraiment la marque par leur extrémisme risible.
C'est un luxe de pouvoir se permettre régulièrement d'insulter ses clients. Déjà deux personnes sur lesquelles vous vous êtes défoulé en quelques jours. À qui le tour maintenant ? Tant mieux pour vous de pouvoir vous le permettre mais il n'est jamais dit que ça dure autant que les impôts. ;) Je vous prierais de relire mon message M. Loaëc et de vous demander s'il y avait quoi que ce soit qui mérite le ton méprisant avec lequel vous me répondez. Je constate au passage que vous ne répondez d'ailleurs pas à certaines remarques. Vous n'êtes en rien obligé de le faire, pas plus que vous ne l'étiez de m'infliger votre mépris. J'achète CI (en kiosque) depuis très longtemps (le début des années 80). Déjà, à l'époque je le consultais pour choisir mon premier reflex. J'ai MOA ;) aussi une certaine expérience (certes pas exactement dans votre domaine :)) et un bagage scientifique aussi important que le vôtre (et il est bien possible que je sois très gentil là ;)). Aussi pardonnez-moi, même si je suis très intéressé par vos avis que je sais fondés sur des arguments sérieux (sinon je n'achèterais pas le magazine), de ne pas faire parti de ceux qui se prosternent devant chacune de vos sentences.
Insulter ses clients? ;D Venant de toi qui aimes à donner des leçons à pas mal de monde ici, c'est risible.
Je n'ai pas tjs été d'accord avec Ronan non plus. Mais continuer à mettre en doute (je pense à Elpabar) ce qu'il écrit alors qu'on sait tous qu'un test poussé est complexe à réaliser (matos et savoir faire) est d'autant plus gonflé que l'on a pas sérieusement tester le matériel.
C'est bien, on avance. Il aura fallu un paquet de messages pour apprendre que le E5 vous a surpris en son temps.
Mais aucune allusion quant au message dithyrambique d'Olivier-P à l'époque.
Par contre je comprends qu'on n'a pas le droit de se poser des questions, de demander "à voir" surtout quand il manque des éléments (Cf ci-dessus) de comparaison. Il faut lire, admettre, et accepter.
Bah non, ça ne marche pas comme ça dans le monde réel!
Et je vous rappelle, à mon tour, que vous avez descendu systématiquement le 4/3. Il paraît difficile d'accepter la becquée maintenant silencieusement quand on la refusait il y a 3 ou 4 ans. On a le mérite au moins de la constance.
Je regrette juste que la discussion selon vos critères ne puisse en fait se faire qu'à sens unique et par l'acceptation systématique. Ca s'appelle au mieux un monologue, au pire une dictature de la pensée ("je dis que...!", "Acceptez, admettez et c'est tout"). C'est d'ailleurs le contraire même d'un forum de discussion.
Je suis très surpris.
malice : je ne remets pas en cause les conclusions, je pose des questions, j'essaie de comprendre, surtout quand il manque des éléments de comparaison qu'il a fallu presque pleurer pour les obtenir! Je redis, puisque visiblement c'est pas lu, que le piqué du E5 m'épate encore aujourd'hui. Je le trouve régulièrement extraordinaire. Alors imaginer que l'OMD fasse infiniment mieux, puisque c'est à peu prêt ce qui est dit, forcément ça interpelle.
Citation de: elpabar le Mai 29, 2012, 22:58:42
Je suis très surpris.
Moi pas vraiment. :-\
Tu n'es plus sur MSN ? ;)
Citation de: elpabar le Mai 29, 2012, 22:58:42
C'est bien, on avance. Il aura fallu un paquet de messages pour apprendre que le E5 vous a surpris en son temps.
Si tu lis l'article sur le E-5 tu verras que le très fort piqué du E-5 (compte tenu de sa résolution) est pointé ...
Dites, vous vous sentez pas un tout peu ridicules avec vos règlements de comptes à propos de matériel photo ? :)
J'en parle d'autant plus librement parce que moi-même une fois sur ce forum, j'ai pris Ronan Loaëc à parti à propos d'une coquille dans un numéro de C.I qui désavantageai mon boitier fétiche. Je suis retombé sur ce fil plus tard, et c'était vraiment risible et insignifiant, des broutilles quoi... au point de me sentir ridicule en me relisant plus tard.
J'en profite d'ailleurs pour m'excuser auprès de Ronan Loaëc d'avoir été, une seule fois j'espère, aussi désagréable.
Et bonnes photos à vous !
Ca tombe bien, ce serait plutôt une demande ;)
Un test AF comparatif entre hybrides du marché
Un test rapidité AF et précision entre hybrides et reflex de base
Parce qu'il n'y a pas que la qualité d'image qui compte.
Mon avis temporaire (car fruit d'expériences très limitées) étant que le E-M5 n'est pas si rapide que ça, qu'une rafale de 9img/s sans AF ne sert à rien (j'ai 5 img/s sans aF non plus sur l'E-PL3 et c'est marrant, mais risible quand on possède un 7D qui fait la map lui) et que certains aspects de l'AF ne semblent pas avoir si évolué que ça par rapport à un E-P(L)3 dans ce que je comprends des lectures diverses et variées d'ici et d'ailleurs.
Mon autre avis est que le choix des optiques est très important : un panasonic 20mm f/1.7 se traine face à un MZD 9-18 pourtant muni d'un diaphragme moins avantageux ce qui grève la rapidité de map.
Et une question existentielle : pourquoi si peu d'optique M43, même celles de "grande" taille, intègrent une échelle de distance, alors qu'ils ne sont pas si bon marchés que ça?
Ah, et merci par avance ;)
Oui j'en avais posé une question (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155963.msg3114820.html#msg3114820).
Elle concernait la distorsion des optiques MFT et les "pertes" induites par les corrections logicielles ?
Citation de: microtom le Mai 30, 2012, 09:44:41
Mon autre avis est que le choix des optiques est très important : un panasonic 20mm f/1.7 se traine face à un MZD 9-18 pourtant muni d'un diaphragme moins avantageux ce qui grève la rapidité de map.
Le diaph très ouvert est un avantage pour l'AF à détection de phase des reflex, ça ne sert à rien pour celui à contraste des hybrides, pour qui tout se joue dans le moteur AF et le poids des groupes de lentilles à bouger.
Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2012, 15:00:45
Le diaph très ouvert est un avantage pour l'AF à détection de phase des reflex, ça ne sert à rien pour celui à contraste des hybrides, pour qui tout se joue dans le moteur AF et le poids des groupes de lentilles à bouger.
Ouep, je ne savais pas, j'ai découvert. Merci pour l'explication ;)
On ne se refait pas, hein ? Il ne suffit pas de dire à plusieurs reprises qu'on a pas le melon, il faut le montrer. ;)
Quand on passe de 12 Mpixels à 16 Mpixels la résolution est plus élevée avec de très bonnes optiques comme le ZD 50 mm ? Ha bon ? Je ne m'y attendais pas non plus. En même temps on va peut-être atteindre des limites dans ce domaine. Donc il va falloir trouver un autre débouché pour le banc d'essai. J'ai lu les mêmes conclusions sur le sujet chez Dpreview par exemple et il n'en font pas des tonnes. :) Allez ! Je veux bien laisser de côté cette histoire de résolution qui, d'ailleurs, ne m'intéresse que très modérément. Le test d'un APN ne se limite pas à celui de son capteur j'imagine, même si évidemment ça n'est pas un aspect secondaire.
Il ne me semblait pas que mes réflexions ci-dessous au sujet de vos écrits étaient complètement débiles. Elles sont cependant restées lettre morte, enfin si on excepte les gentils qualificatifs tels que « Savonarole au petit pied » ou aujourd'hui « petits marquis ». Où sont, dans ce que j'ai pu écrire, ce que vous appelez « les affirmations gratuites et risible » ? Je me demande ce qui vous fait penser que vous êtes autorisé à vous adresser de cette manière assez peu respectueuse à votre lectorat...
Citation de: Alain Olivier le Février 10, 2012, 20:57:32
Je viens d'acheter CI (ou plus exactement ma chère et tendre me l'a acheté :)).
Je dévore jusqu'à la conclusion le dossier sur le nouveau bébé d'Olympus...
« Malgré son look très "seventies", ce premier OM-D offre de nombreuses innovations qui devraient lui permettre d'assurer une succession sans ombre à la gamme E et, notamment, au reflex expert E-5. » (c'est moi qui souligne)
J'en déduis donc que cet E-M5 est vraiment formidable, avec dans le désordre et pour ce qui me passe rapidement par la tête :
- un EVF au niveau du viseur optique du E-5 (contrastes, couleurs, lumière et dynamique, latence)
- une prise en main aussi bonne que celle du E-5, notamment avec les optiques 4/3 lumineuses les plus grosses donc,
- une vitesse maxi d'obturation (avec une sensibilité mini de 100 ISO) est de 1/8000,
- un double lecteur de cartes,
- un obturateur donné pour 150000 déclenchements,
- une autonomie aussi bonne (donnée pour 870 photos avec une seule batterie et bien plus avec le grip),
- un AF très rapide avec les optiques SWD acquises à grand frais,
- un flash interne avec un NG de 13 à 100 ISO
- un écran orientable sur deux axes que l'on peut retourner en guise de protection.
Je dois probablement oublier certaines des extraordinaires caractéristiques de cet E-M5. :D
Citation de: Alain Olivier le Mai 29, 2012, 15:16:14Ce qui m'étonne, c'est que le E-5, dont les fonctionnalités et l'ergonomie sont globalement bien au dessus de celles de l'E-M5 (si on veut bien arrêter cinq minutes d'en faire des tonnes sur la compacité) n'ait pas été plus "bluffant" que ça. J'aime bien la légèreté et la compacité du μ4/3, en particulier en randonnée alpine, comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois, mais je suis plus "bluffé" par les fonctionnalités et la prise en main du E-5 que par celles de l'E-M5. Et je ne parlerai pas du viseur pour lequel j'espère que la "marche" est aussi important par rapport au VF-2 (pas déplaisant au demeurant mais sans comparaison avec un bon viseur optique comme celui du E-5).
Enfin, au passage, vous mettez dans la liste des qualités de l'E-M5 (« Il le fait bien... ») l'étendue du parc optique 4/3 (« grand choix d'objectif E »)... Avez-vous aussi été bluffé par l'autofocus avec les optiques 4/3 en général et SWD en particulier sur ce boîtier μ4/3 même si je sais bien que le bluff est comme le reste, et sans doute plus encore que le reste, très relatif ? Les avez-vous testées d'ailleurs ? C'est un point intéressant puisqu'il me semble avoir lu sous votre plume que l'E-M5 pouvait est considéré comme un successeur du E-5 (assertion qui, il est vrai, peut porter à diverses interprétations).
Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2012, 15:00:45
Le diaph très ouvert est un avantage pour l'AF à détection de phase des reflex [...]
Voyons, Nikojorj... tu nous avais habitué à une expertise plus "pointue" !
:-(
"Tant que l'angle u' est supérieur à l'angle v', la quantité de lumière pénétrant dans le module est identique quelle que soit l'ouverture de l'objectif : un module construit pour fonctionner jusqu'à N = 5.6 reçoit la même quantité de lumière, qu'il soit utilisé avec un objectif ouvert à N = 2 ou un objectif ouvert à N = 5.6. Si la mise au point automatique apparaît plus performante avec l'objectif le plus lumineux, ceci ne doit pas être attribué au fonctionnement du module de télémétrie, mais à la chaîne cinématique embarquée dans l'objectif et assurant le mouvement des éléments impliqués dans la réalisation de la mise au point (puissance du moteur, présence ou absence d'une transmission, amplitude de déplacement, etc)."Une lecture (très instructive !) du site de Pierre Toscani s'impose (avec animations pour illustrer !) :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
OK, d'accord... Je suis donc corrigé. Merci!
N'importe quoi ! Cela n'à évidemment rien à voir avec mes propos mais je vois déjà des groupies et/ou petits copains qui applaudissent en s'esclaffant.
Même si, comme je l'indiquais plus haut je ne suis pas vraiment surpris, votre réaction est tout de même assez déplorable. Elle confirme ce qu'elpabar suggérait. Sous couvert d'être accessible à la plèbe, vous n'acceptez en réalité aucune contradiction, même très relative.
Franchement, ne pas comprendre (ou faire semblant) que ce genre de sentences — « ce premier OM-D offre de nombreuses innovations qui devraient lui permettre d'assurer une succession sans ombre à la gamme E et, notamment, au reflex expert E-5 » — puisse souffrir quelque étonnement est pour le moins étonnant. D'autant qu'il y a derrière la question de l'avenir du 4/3 dans lequel certains (et pas moi le plus) ont mis beaucoup d'argent. Au passage, la condescendance que je lis plus haut de la part d'un intervenant est minable (mais ça n'est pas votre niveau normalement). Si, en écrivant cela, vous ne faisiez que remplir de la page (ça n'est peut-être pas facile tous les jours de remplir le magazine, et encore moins de se renouveler) sans pour autant chercher à être pertinent, je peux le comprendre. Dites-le et l'affaire est réglée. :) Si en revanche, faisant un travail journalistique indépendant dont vous vous targuez à juste titre, vous en savez plus sur les choix d'Olympus, faites-nous donc la grâce de le dire aussi. Mais ne prêtez pas trop d'importance à l'emploi de l'impératif, évidemment. :)
J'aurais sans doute compris votre réaction méprisante si je vous avais présenté les choses en expliquant que vos articles sur l'E-M5 (et en particulier celui sur le test) sont à l'évidence bâclés. Mais je me suis bien gardé d'écrire cela. J'aurais d'ailleurs déjà une meute d'adorateurs à mes trousses. ;)
Sans tomber dans la psychologie de café du commerce que l'on peut parfois lire ici même je serais tenté de mettre cela sur le compte d'un certain malaise (ou d'un malaise certain) dans votre métier dont les causes sont assez facilement compréhensibles. Je vous souhaite sincèrement bonne continuation (ou bonne retraite ;)) même si ça n'est pas gagné d'avance. Je sais, j'ai tort de me mettre au niveau de vos dernières réponses.
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2012, 20:52:59
Une lecture (très instructive !) du site de Pierre Toscani s'impose (avec animations pour illustrer !) :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
Merci pour l'adresse.
Au risque de paraître un peu chiant (impossible ;)) pourrais-je demander si quelqu'un aurait des éléments rationnels, techniques, et avérés confirmant ou infirmant ce que je pense depuis l'arrivée des boîtiers μ4/3 c'est à dire que jamais on ne pourra avoir une bonne performance de l'AF avec les optiques 4/3, et surtout avec celles qui sont dites SWD en se contentant d'un système à détection de contraste (et donc de la bague idoine), quoi qu'en dise en particulier Olympus qui nous avait même promis des mises à jour de firmware (je pense à celle qu'on nous avait annoncé pour le 12-60 SWD) ?
Je n'ai pas envie de me lancer dans le débat E-5 Em-5 - je n'ai pas l'expérience nécessaire. Mais je trouve que cela devient lourd. D'un côté on tente de faire dire à un journaliste quelque chose qu'il n'a pas écrit et n'a pas envie de dire, de l'autre on popote tranquille sur le nouveau Olympus - qui, selon mes besoins et ma courte vie de photographe très amateur, m'étonne souvent, me déçoit parfois, mais reste néanmoins un boîtier très bien "fait" (au sens où il convient à MON ergonomie, mes besoins, mon attente - globalement). Je l'ai payé trop cher ? Oui, sans aucun doute. Il est perfectible ? Totafé. Mais j'ai l'impression qu'avec ce boîtier on nous prend moins pour des cons qu'avec un M9 monochrome, ou avec le X100 lors de sa crise de jeunesse. Après, ce n'est pas un reflex, et je ne lui demande pas de l'être.
Tout cela pour conclure que je trouve ce débat stérile, inintéressant, barbant. Je préfère regarder les tofs sur votre site Alain Olivier :)
Citation de: smattbe le Mai 30, 2012, 21:51:22
Aux administrateurs:
Est-ce que vous pourriez faire une section indépendante micro 4/3 pour qu'on ne soit pas obligé de se coltiner les débats des possesseurs de 4/3 ?
Étrange suggestion. La comparaison des deux "formats" n'est-elle pas pertinente ? La question de l'avenir du 4/3 chez Olympus qui est, à l'évidence, liée au μ4/3 serait-elle devenue taboue ? Je sais bien qu'elle est pour beaucoup déjà tranchée puisque l'avenir est sans discussion possible au viseur électronique. Est-il permis cependant d'y opposer quelques arguments ? Un sujet intitulé "Déçu par l'OM 5", même s'il s'agit d'un troll, n'est-il pas propice à des éléments de discussion liés au 4/3 ?
Il y aura bientôt un OM-D PRO à monture 4:3. N'en doutez pas !
;)
Citation de: Spartakus le Mai 30, 2012, 21:55:11
Je n'ai pas envie de me lancer dans le débat E-5 Em-5 - je n'ai pas l'expérience nécessaire.
C'est bien de le reconnaître. :-*
CitationMais je trouve que cela devient lourd.
J'ai une solution toute simple : ne pas lire. ;)
CitationJe préfère regarder les tofs sur votre site Alain Olivier :)
Merci. :)
Citation de: Pipo2A le Mai 30, 2012, 21:57:25
Il y aura bientôt un OM-D PRO à monture 4:3. N'en doutez pas !
;)
Rien n'est moins sûr. Olympus a eu l'outrecuidance de proposer des boîtiers numériques professionnels. Ils se sont fait étriller. Je ne suis vraiment pas certain qu'ils recommenceront. L'accueil leur est tellement plus favorable depuis qu'ils se contentent d'équiper les geeks. ;)
Citation de: smattbe le Mai 30, 2012, 21:51:22
Aux administrateurs:
Est-ce que vous pourriez faire une section indépendante micro 4/3 pour qu'on ne soit pas obligé de se coltiner les débats des possesseurs de 4/3 ?
Toutafé !
(dans la section Nikon, pour prendre un exemple analogue, j'en ai plus qu'assez de me coltiner les possesseurs de boitiers Nikon APS-C : une section 24x36 serait pour le moins bienvenue : on ne mélange pas les torchons et les serviettes*, n'est-ce pas ?)
*ma Mémé avait du bon sens, finalement... ;-P
Citation de: Alain Olivier le Mai 30, 2012, 21:58:40
J'ai une solution toute simple : ne pas lire. ;)
Euh, ben non ;)
Si je suis sur le fil Oly, c'est parce que je débute, je cherche donc des infos utiles, à partager, mais le conflit 4/3 vs m4/3, que je peux comprendre, devient un peu discours de sourd qui n'apport rien à personne. Just my two cents.
Cette éventualité avait été envisagée dans l'interview d'un responsable Olympus. Il faudrait que je retrouve ça...
Citation de: Alain Olivier le Mai 30, 2012, 21:59:23
Rien n'est moins sûr. Olympus a eu l'outrecuidance de proposer des boîtiers numériques professionnels.
Ah ?
Quand (j'aurais loupé ça...) ?
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2012, 22:03:02
Toutafé !
(dans la section Nikon, pour prendre un exemple analogue, j'en ai plus qu'assez de me coltiner les possesseurs de boitiers Nikon APS-C : une section 24x36 serait pour le moins bienvenue : on ne mélange pas les torchons et les serviettes*, n'est-ce pas ?)
*ma Mémé avait du bon sens, finalement... ;-P
Jetzydluilsulfeu aussi ;D
De toute façon le D700 est une daube qui serait à classer dans les improbables de Nikon ;D (pandantédens)
Citation de: Alain Olivier le Mai 30, 2012, 21:57:18
Étrange suggestion. La comparaison des deux "formats" n'est-elle pas pertinente ?
Moi, je trouve quand même qu'entre un reflex et un mirrorless on compare des pommes et des théorèmes de Poincaré, au-delà du capteur (qui ne fait quand même pas tout non plus dans un appareil).
CitationLa question de l'avenir du 4/3 chez Olympus qui est, à l'évidence, liée au μ4/3 serait-elle devenue taboue ?
Pour moi, la question se pose côté 4/3. Rien n'empêcherait en théorie que les deux gammes cohabitent...
CitationUn sujet intitulé "Déçu par l'OM 5", même s'il s'agit d'un troll, n'est-il pas propice à des éléments de discussion liés au 4/3 ?
On peut aussi y discuter d'algèbre, mais dans les deux cas c'est hors sujet.
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2012, 22:05:32
Ah ?
Quand (j'aurais loupé ça...) ?
Excellent ! Ça au moins c'est du bon, vraiment.
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2012, 22:05:32
Ah ?
Quand (j'aurais loupé ça...) ?
Ben à pas loin de 54 000 posts (disons 100 000 fin de semaine), normal, rien que normal, on peut pas tout faire.
::)
Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2012, 22:08:40
Moi, je trouve quand même qu'entre un reflex et un mirrorless on compare des pommes et des théorèmes de Poincaré, au-delà du capteur (qui ne fait quand même pas tout non plus dans un appareil).
Je n'ai jamais été très sensible à ce vieil "adage" selon lequel il ne faut comparer que ce qui est comparable. Cela étant ça n'est pas moi qui aie écrit que l'E-M5 remplaçait l'E-5... Mébon, j'ai compris que c'était juste des écrits en l'air histoire de faire une conclusion qui attire l'attention et qu'il n'y avait que dalle derrière.
Citation de: Alain Olivier le Mai 30, 2012, 22:13:03
Je n'ai jamais été très sensible à ce vieil "adage" selon lequel il ne faut comparer que ce qui est comparable. Cela étant ça n'est pas moi qui aie écrit que l'E-M5 remplaçait l'E-5... Mébon, j'ai compris que c'était juste des écrits en l'air histoire de faire une conclusion qui attire l'attention et qu'il n'y avait que dalle derrière.
Jusqu'à ce jour, je pensais qu'il remplaçait le D800 :o Onmauréementi ? :-\
Citation de: Spartakus le Mai 30, 2012, 22:04:33le conflit 4/3 vs m4/3
Késako ? ;)
Je viens de vérifier dans mon armoire... j'y ai bien 3 boîtiers 4/3, dont le fameux E-5 :), et 2 boîtiers μ4/3 (tous Oly), dont le fameux E-P2 carrouf, et tout une tripotée d'optiques des deux formats. Je viens d'ailleurs de les séparer tellement ça s'étripait sec. :D
Citation de: Spartakus le Mai 30, 2012, 22:15:09
Jusqu'à ce jour, je pensais qu'il remplaçait le D800 :o Onmauréementi ? :-\
;D
Il vous voizzzz, il vous voizzzz tousse et il est pô content.
(http://farm9.staticflickr.com/8020/7303460752_753c35bcf8_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/7303460752/)
Marx attacks (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/7303460752/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Citation de: Spartakus le Mai 30, 2012, 22:15:09
Jusqu'à ce jour, je pensais qu'il remplaçait le D800 :o Onmauréementi ? :-\
Des huit cent? D'abord ils étaient 300 face aux perses, en prime ils ont protégé l'Olympe.
Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2012, 22:08:40
Moi, je trouve quand même qu'entre un reflex et un mirrorless on compare des pommes et des théorèmes de Poincaré, au-delà du capteur (qui ne fait quand même pas tout non plus dans un appareil).
...
Attention, on a reçu l'anathème pour oser suggérer la même chose suite justement à une conclusion hâtive et juste racoleuse.
Citation de: elpabar le Mai 30, 2012, 22:21:37
Attention, on a reçu l'anathème pour oser suggérer la même chose suite justement à une conclusion hâtive et juste racoleuse.
En mêmetemps Poincaré, ça fait un peu hollandien comme président non ?
Citation de: microtom le Mai 30, 2012, 22:20:12
Des huit cent? D'abord ils étaient 300 face aux perses, en prime ils ont protégé l'Olympe.
Mmm Heu Hèm Cinq equals four third of a pie ? ;D :o ::) ??? Abus d'ORF et c'est la burina carminée...
Oh piting oh piting oh piting ;D ;D ;D
Non, mais...
(http://farm8.staticflickr.com/7224/7303346804_2283a209b2_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/7303346804/)
Cathédrale Saint Pierre de Trèves (http://www.flickr.com/photos/spartakus-freemann/7303346804/) par Spartakus FreeMann (http://www.flickr.com/people/spartakus-freemann/), sur Flickr
Donc, on voit l'archange Heuhèmfivel terrassant le démon hybrideux E5, à gauche, Canonael et sa harpe muette, en haut à droite, Nikonael qui prie afin de dissiper le flou qui s'empare de son capteur. Well, well, temps de dormir je pense ;D
Et merde, j'ai pu de popcorn...
(http://kendodiaries.files.wordpress.com/2012/02/homerizlazyazz_couch_potato.gif)
Citation de: Alain Olivier le Mai 30, 2012, 22:17:16
Je viens de vérifier dans mon armoire... j'y ai bien 3 boîtiers 4/3, dont le fameux E-5 :),
Chanceux! Un appareil professionnel! ;D
Citation de: Alain Olivier le Mai 30, 2012, 21:59:23
Rien n'est moins sûr. Olympus a eu l'outrecuidance de proposer des boîtiers numériques professionnels. Ils se sont fait étriller. Je ne suis vraiment pas certain qu'ils recommenceront. L'accueil leur est tellement plus favorable depuis qu'ils se contentent d'équiper les geeks. ;)
Consommatographes tu veux dire! Reflexnumerick va bientot rejoindre ce fil :D
Citation de: Alain Olivier le Mai 30, 2012, 21:57:18
Étrange suggestion. La comparaison des deux "formats" n'est-elle pas pertinente ?
Pertinente, sans doute, mais récurrente. On devrait créer un post dédié à la comparaison où les mécontents pourraient déverser tout ce qu'ils ont sur le coeur et arrêter d'inonder les autres fils de propos rabâchés et qui n'apportent plus rien au débat.
Citation de: NewInTown le Mai 31, 2012, 00:34:39
(http://kendodiaries.files.wordpress.com/2012/02/homerizlazyazz_couch_potato.gif)
;D
C'est vrai que ça saoulait un peu ;D
Bonjour,
post étonnant, comme certains je trouve le débat lourd et fatiguant, entre Olivier et Loanec.....
avant d'en faire un débat de personne, mettez des preuves techniques en avant, comme des photos, des comparatifs !
j'ai beaucoup d'admiration pour chasseur d'images, et j'aprécie également olivier, alors je ne prendrai pas parti.....
l'omd décevant je n e pourrai pas m'avancer, ne l'ayant jamais eu en main auparavant, mais avec un peu de chance je pourrai bientot l'essayer ?
amicalement
didier
Citation de: didier31 le Mai 31, 2012, 11:30:47
Bonjour,
post étonnant, comme certains je trouve le débat lourd et fatiguant, entre Olivier et Loanec.....
avant d'en faire un débat de personne, mettez des preuves techniques en avant, comme des photos, des comparatifs !
j'ai beaucoup d'admiration pour chasseur d'images, et j'aprécie également olivier, alors je ne prendrai pas parti.....
l'omd décevant je n e pourrai pas m'avancer, ne l'ayant jamais eu en main auparavant, mais avec un peu de chance je pourrai bientot l'essayer ?
amicalement
didier
+1
je partage ton avis c'est pour cela que je me contente de lire ce post car il est vraiment lourd ce débat entre détenteur du savoir suprême qui systématiquement donnent des leçons au lieu de donner des conseils .
très cordialement
Citation de: didier31 le Mai 31, 2012, 11:30:47
Bonjour,
post étonnant, comme certains je trouve le débat lourd et fatiguant, entre Olivier et Loanec.....
avant d'en faire un débat de personne, mettez des preuves techniques en avant, comme des photos, des comparatifs !
j'ai beaucoup d'admiration pour chasseur d'images, et j'aprécie également olivier, alors je ne prendrai pas parti.....
l'omd décevant je n e pourrai pas m'avancer, ne l'ayant jamais eu en main auparavant, mais avec un peu de chance je pourrai bientot l'essayer ?
amicalement
didier
J'ai fait une mauvaise manip pour la réponse
Dominique du 31
Citation de: elpabar le Mai 30, 2012, 22:21:37
Attention, on a reçu l'anathème pour oser suggérer la même chose suite justement à une conclusion hâtive et juste racoleuse.
Oui, voilà, très bon "résumé" (ou conclusion) de la discussion, si on peut appeler comme ça ("beau parleur", "Savonarole au petit pied", "petits marquis", "affirmations gratuites et risibles" c'est dans la charte au fait ?). Après, que quelques personnes dont j'espère qu'elles ne sont pas des [MODE RL ON]fans énamourés et/ou un peu fayots [MODE RL OFF ;)] puissent faire preuve de mauvaise foi et de mépris (comme M. Malice), rien de plus normal.
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 29, 2012, 22:22:41les Savonarole au petit pied n'aident pas vraiment la marque par leur extrémisme risible.
En conclusion, celle-là (aussi) je l'encadre. Aider la marque ! La belle affaire ! Acheter les produits quand ils correspondent à des besoins, des choix, des envies, ce qu'on voudra. Mais « aider la marque » ! Non mais franchement. Ça prend une saveur toute particulière dans le cas présent et l'actualité plus ou moins récente. Si vous voulez aider Olympus (un peu mieux que vous en l'avez fait toutes ces dernières années dans vos colonnes...) investissez donc dans la société.
Quant à ma conclusion personnelle de cet échange, il est tout simple : j'ai commis l'erreur de vous prendre au sérieux.
Citation de: didier31 le Mai 31, 2012, 11:30:47des photos
Bien d'accord ! On peut se gargariser tant qu'on veut sur avec un banc d'essai...
Citation de: cahier le Mai 31, 2012, 12:01:33détenteur du savoir suprême
Gné ! Détenteur de savoir suprême ? J'espère que ça ne s'adresse pas à moi. Je ne suis qu'un utilisateur de base. Qu'est-ce qu'il y aurait d'illégitime à faire des remarques et poser des questions argumentées à un éminent rédacteur d'une revue spécialisée très réputée (dont je suis un "client" de très longue date) venu nous rejoindre dans le forum. Ce faisant je ne remets nullement en cause les mesures spécialisées sur le capteur.
Citation de: Alain Olivier le Février 10, 2012, 20:57:32
Je viens d'acheter CI (ou plus exactement ma chère et tendre me l'a acheté :)).
Je dévore jusqu'à la conclusion le dossier sur le nouveau bébé d'Olympus...
« Malgré son look très "seventies", ce premier OM-D offre de nombreuses innovations qui devraient lui permettre d'assurer une succession sans ombre à la gamme E et, notamment, au reflex expert E-5. » (c'est moi qui souligne)
J'en déduis donc que cet E-M5 est vraiment formidable, avec dans le désordre et pour ce qui me passe rapidement par la tête :
- un EVF au niveau du viseur optique du E-5 (contrastes, couleurs, lumière et dynamique, latence)
- une prise en main aussi bonne que celle du E-5, notamment avec les optiques 4/3 lumineuses les plus grosses donc,
- une vitesse maxi d'obturation (avec une sensibilité mini de 100 ISO) est de 1/8000,
- un double lecteur de cartes,
- un obturateur donné pour 150000 déclenchements,
- une autonomie aussi bonne (donnée pour 870 photos avec une seule batterie et bien plus avec le grip),
- un AF très rapide avec les optiques SWD acquises à grand frais,
- un flash interne avec un NG de 13 à 100 ISO
- un écran orientable sur deux axes que l'on peut retourner en guise de protection.
Je dois probablement oublier certaines des extraordinaires caractéristiques de cet E-M5. :D
Citation de: Alain Olivier le Mai 29, 2012, 15:16:14
Ce qui m'étonne, c'est que le E-5, dont les fonctionnalités et l'ergonomie sont globalement bien au dessus de celles de l'E-M5 (si on veut bien arrêter cinq minutes d'en faire des tonnes sur la compacité) n'ait pas été plus "bluffant" que ça. J'aime bien la légèreté et la compacité du μ4/3, en particulier en randonnée alpine, comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois, mais je suis plus "bluffé" par les fonctionnalités et la prise en main du E-5 que par celles de l'E-M5. Et je ne parlerai pas du viseur pour lequel j'espère que la "marche" est aussi important par rapport au VF-2 (pas déplaisant au demeurant mais sans comparaison avec un bon viseur optique comme celui du E-5).
Enfin, au passage, vous mettez dans la liste des qualités de l'E-M5 (« Il le fait bien... ») l'étendue du parc optique 4/3 (« grand choix d'objectif E »)... Avez-vous aussi été bluffé par l'autofocus avec les optiques 4/3 en général et SWD en particulier sur ce boîtier μ4/3 même si je sais bien que le bluff est comme le reste, et sans doute plus encore que le reste, très relatif ? Les avez-vous testées d'ailleurs ? C'est un point intéressant puisqu'il me semble avoir lu sous votre plume que l'E-M5 pouvait est considéré comme un successeur du E-5 (assertion qui, il est vrai, peut porter à diverses interprétations).
Lorsque j'ai eu le CI contenant le test de l'E-M5 ça a dû me prendre entre 5 et 10 minutes à tout casser pour le lire et je suis resté sur ma faim (je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas). Pardon de ne pas pouvoir dire que j'ai été enthousiasmé par ce que j'ai lu qui m'a semblé très succinct.
Citation de: Alain Olivier le Mai 31, 2012, 12:25:50
Gné ! Détenteur de savoir suprême ? J'espère que ça ne s'adresse pas à moi. Je ne suis qu'un utilisateur de base. Qu'est-ce qu'il y aurait d'illégitime à faire des remarques et poser des questions argumentées à un éminent rédacteur d'une revue spécialisée très réputée (dont je suis un "client" de très longue date) venu nous rejoindre dans le forum. Ce faisant je ne remets nullement en cause les mesures spécialisées sur le capteur.
ça ne s'adresse pas qu'à toi mais tu es concerné par ma réponse.
Il n'y a rien d'illégitime à faire des remarques à un rédacteur d'une revue spécialisée bien au contraire , mais quand tu t'adresses à d'autres personnes beaucoup moins spécialisées et qui lisent et participent à ce forum pour poser des questions et chercher des infos fait attention tes réponses sont souvent teintées d'ironie limite (d'ou mon propos détenteur du savoir suprême).
La majorité des participants sont des amateurs plus ou moins avertis ,c'est mon cas et certains propos ne donnent pas envie de continuer à participer et donc seulement de lire (c'est dommage).
Ma remarque ne concerne pas le fond mais la forme.
Cela dit il y a de très belles photos sur ton blog
Très cordialement
Citation de: cahier le Mai 31, 2012, 12:47:18quand tu t'adresses à d'autres personnes beaucoup moins spécialisées et qui lisent et participent à ce forum pour poser des questions et chercher des infos fait attention tes réponses sont souvent teintées d'ironie limite
Je serais très curieux de voir des exemples de mes réponses ironiques à des personnes qui cherchent des infos.
Ayant un faible pour Facom et leurs outils, je me rends compte, a mon plus grand dam, que le principe "...un clic en avant, jamais de clic en arrière..." est sympa pour leurs cliquets, mais un peu moins en discussion ;D
N'en déplaise a certains (probablement a cause du bruit fait autour, non pas tant a cause de l'objet lui même), mais le EM5 EST bel est bien un excellent boîtier, et représente un bien plus grand pavé dans la mare que le "plic" réservé au seuls concernés du 4/3 que représentait le E-5. E-5 qui, soit dit en passant, avait été l'objet d'un essai dans CI qui était a mon avis bien positif et surtout objectif.
Le EM5 représente beaucoup de choses. Il représente une vitrine technologique pour la marque, il représente un espoir pour les amateurs de m43 de voir Olympus enfin faire des boîtiers "serieux" dans cette catégorie. Il représente une fenêtre sur ce qu'on pourrait voir a l'avenir. Toutes proportions gardées, il est le premier boîtier m43 "serieux" d'Olympus, tout comme le E-PL1 était leur premier boîtier "pas brouillon" en m43 (avec, enfin, un pilotage flash a distance ET une prise EVF).
En tant que tel, le EM5 mérite bel et bien tout le bruit fait autour.
Est il le digne successeur du E-5, en est il un successeur du tout ? Bien sur que non. Ils ne se battent pas pour le même royaume. Pas pour le moment.
Sans vouloir parler pour M. Loaec, et sans prendre la défense de quiconque - m'est avis qu'il parle surtout du point de vue essais et tests capteur, potentiel d'icelui, etc, etc. Une vue un peu plus profonde, dans laquelle la différence entre E-5 et EM5 et bel et bien tangible, même si un peu plus technique. Un peu comme un résultat DxO, si l'on veut, ou on voit des chiffres et on se demande mais comment est ce possible...
Pourrait on accepter que le EM5 est le digne successeur du E-5 en matière de qualité d'image (ce qui n'est pas rien, vu la qualité du E-5), et de nous réjouir du fait qu'on a ENFIN dans la gamme Olympus un boîtier qui n'a pas grand chose a rendre aux autres non pas sur un paramètre ou deux, mais sur presque tout le spectre des qualités nécessaires pour réclamer le statut "excellent" ?
Parce que si on est sélectif, un champion du piqué, on en avait encore un au temps du E-500. Avec une plage dynamique étroite comme un cul de pucelle. Un champion de la belle image - on en a encore avec le E-5. A un prix, et pour une utilisation un peu plus spécifiques...
Un amalgame de qualités tel que celles du EM5 - on en avait pas encore eu. C'est simple.
Allez, je m'en vais me fendre d'un essai du blaireau des deux bestiaux imminament sous peu. Et je serai pas tendre. Promis. Juste arrêtez de vous chamailler pour rien. Le troll auteur de ce fil a du suffisamment en gicler comme tel en voyant le développement de ce fil, ne nous ridiculisons pas davantage.
*** *** ***
En attendant, j'ai une question concrète pour Ronan: avez vous trouvé, en jpeg, un équilibre entre le réglage "sharpness" (serait ce "acuité" en français ?), et Bruit ?
J'arrive pas a trouver le bon équilibre, j'arrête pas de me fixer sur des espèces de "mosaïques" sur certains plans uniformes (surtout quand ils sont flous, genre arrière plans), a moins de balancer Bruit sur maximum (réglage avec lequel je gagne ça, mets je perds plein d'autres trucs). Help :)
Ah, et a quand un abonnement électronique pour nous autres expatriés ?
D'accord avec toi sur la plupart des points, un peu moins sur d'autres, mais comme tu l'as dit en conclusion (un de nos points de convergence), ne nous ridiculisons pas davantage. Si les invectives me laissent de marbre, ou presque, de la part des contributeurs "de base" des forums (j'ai le cuir qui s'est épaissi ces dernières années en ayant vu des vertes et des pas mures car il faut voir ce qu'un administrateur de forum se prend parfois dans la g... y compris en privé) je les accepte beaucoup moins de la part de personnes auxquelles j'ai donné mon argent depuis de très nombreuses années, même si c'est peanuts dans leur budget. Je n'attends évidemment de leur part aucun "traitement de faveur", juste un peu plus de courtoisie que la moyenne. Qu'un rédacteur de CI se permette, notamment, de me classer publiquement dans les contributeurs non civilisés du forum est injurieux, qu'on le veuille ou non.
Citation de: Goblin le Mai 31, 2012, 16:53:34m'est avis qu'il parle surtout du point de vue essais et tests capteur, potentiel d'icelui
J'aurais au moins compris, et il m'aura fallu des années pour ça, que les articles de CI relatifs aux tests de boîtiers numériques ne concerne QUE les capteurs. Donc il fallait comprendre de la "fameuse" conclusion de l'article (qui n'est d'ailleurs pas celui du test en mai, mais celui de l'annonce du boîtier en mars...) que le capteur de l'E-M5 remplace celui du E-5. Pinaise ! Il n'y a pas dire, mes 5€30 ont été bien dépensés. Il est vrai qu'on aurait pu commencer par là plutôt que de partir dans des délires complètement à côté de la plaque sur les présumés extrémistes du 4/3 affublés de différents qualificatifs pas très sympathiques.
Citation de: Alain Olivier le Mai 31, 2012, 17:15:57
Si les invectives me laissent de marbre, ou presque, de la part des contributeurs "de base" des forums
C'est quoi un contributeur "de base"
Par rapport à qui? Un contributeur Averti
Citation de: cahier le Mai 31, 2012, 17:23:32
C'est quoi un contributeur "de base"
Par rapport à qui? Un contributeur Averti
C'est un contributeur qui pose des questions comme celle que tu viens de poser. Rassure-toi, je me mets dans le lot. ;)
Blague à part, j'ai la faiblesse de penser que le personnel de CI n'a pas tout à fait la même posture à prendre sur le forum de CI que les autres contributeurs. Mais je n'oblige personne à être de mon avis, évidemment.
NB : Ça reste vraiment très pénible de n'avoir que quelques minutes pour corriger les erreurs d'orthographe de ses propres messages (je parle des miens bien sûr... je précise, au cas où ça passerait pour une leçon ;)).
Citation de: Alain Olivier le Mai 31, 2012, 17:24:52
Blague à part, j'ai la faiblesse de penser que le personnel de CI n'a pas tout à fait la même posture à prendre sur le forum de CI que les autres contributeurs. Mais je n'oblige personne à être de mon avis, évidemment.
D'accord avec toi
encore une fois écroulé de rire le Patrice ;D ;D ;D ;D
Citation de: Alain Olivier le Mai 31, 2012, 12:55:10
Je serais très curieux de voir des exemples de mes réponses ironiques à des personnes qui cherchent des infos.
Sans en être affecté outre mesure je me suis parfois posé des questions..Mais ça fait un peu partie du jeu des forums..
Citation de: chelmimage le Juin 01, 2012, 09:54:18
Sans en être affecté outre mesure je me suis parfois posé des questions..Mais ça fait un peu partie du jeu des forums..
Tu veux parler de tes photos de gouttes de pluie ? Quand j'en ai fait infiniment moins que toi sur un problème réel avec les capteur de E-6x0, E-30 et E-5 (bande verdâtre
avérée en certains cas) qu'est-ce que je me suis pris dans les dents ! Ici et en d'autres lieux. Si j'avais dû pleurnicher pour les réponses ironiques... Dans ton cas il semblerait que des photos à l'E-PL1 et M.ZD 75-300 ait pu finalement te convaincre qu'il y avait peut-être un autre problème que celui que tu disais avoir identifié. :)
Cela étant, n'ayant pas totalement perdu le sens des valeurs, je fais encore un distinguo entre ironie et injures. Bon ! J'ai suffisamment perdu mon temps, peut-être pas aussi précieux que celui des rédacteurs de CI, mais quand même.
Citation de: Alain Olivier le Juin 01, 2012, 10:52:46
Dans ton cas il semblerait que des photos à l'E-PL1 et M.ZD 75-300 ait pu finalement te convaincre qu'il y avait peut-être un autre problème que celui que tu disais avoir identifié. :)
Non, pas du tout..Figure toi que cette semaine pendant 2 jours j'ai encore fait des manips dont les résultats me laissent dubitatifs. Tantôt bons tantôt moins bons. Il y a sur l'EPL2 une fonction anti-vibration ON/OFF, assez cachée, que personne n'a évoquée et je pensais que ça pourrait expliquer ce pb.. Mais ce n'est pas net..je referai des manips. S'il y a une fonction anti vibration c'est qu'elle a peut être son utilité?
Si le pb est vraiment aléatoire je risque de ne pas trouver. Mais je suis assez tenace..
Citation de: chelmimage le Juin 01, 2012, 11:26:25sur l'EPL2 une fonction anti-vibration ON/OFF, assez cachée
Elle existe aussi sur l'E-PL1 (et l'E-P2) mais je dois t'avouer que je ne sais pas à quoi ça peut servir sur un boîtier sans miroir, si ce n'est de proposer un autre mode de retardateur (avec plus de latitude dans le paramétrage).
Page 75 du "manuel d'instructions" de l'E-PL1 :
Choisissez le délai entre la pression du déclencheur et le déclenchement de l'obturateur. Ceci diminue le bougé de l'appareil dû aux vibrations. Cette fonction est utile dans des situations telles que la photomicrographie ou l'astrophotographie. Elle est également utile pour la prise de vue en série (P. 30) et la photographie avec retardateur (P. 30).Mais il y a peut-être une subtilité qui m'échappe.
Citation de: chelmimage le Juin 01, 2012, 11:26:25
... Il y a sur l'EPL2 une fonction anti-vibration ON/OFF, assez cachée, que personne n'a évoquée et je pensais que ça pourrait expliquer ce pb.. Mais ce n'est pas net..je referai des manips. S'il y a une fonction anti vibration c'est qu'elle a peut être son utilité?
Cette fonction agit comme un simple retardateur de 2 sec. La même fonction existe sur l'E-M5, qui peut aussi agir comme intervalomètre
Citation de: smattbe le Juin 01, 2012, 13:27:25
Cette fonction agit comme un simple retardateur de 2 sec. La même fonction existe sur l'E-M5, qui peut aussi agir comme intervalomètre
D'accord mais ça s'appelle quand même anti-vibration?
D'ailleurs voici un crop de mercredi dernier: 1/160 de sec pour 84 mm équivalent soit 42 réel, IS1 en service.
La toute première photo d'une série de 50..Ensuite on dirait que ça s'est atténué!!
Un indice qui me donne à réfléchir: depuis le début de mes manips, la forme de la virgule est toujours la même. Si j'avais un quelconque "tremblé" la probabilité que la virgule ait toujours la même forme est très faible..
La manip est on ne peut plus simple: un petit jet d'eau (sans bistrot parce que, là vous pourriez avoir qq doutes!!)
Citation de: smattbe le Juin 01, 2012, 13:27:25
Cette fonction agit comme un simple retardateur de 2 sec.
Non, pas seulement 2 secondes. 1/8, 1/4, 1/2, 1, 2, 4, 8, 15 et 30 secondes. Quel intérêt d'avoir maintenu le retardateur de 2 et 12 secondes alors ? Pourquoi ne pas avoir "fusionné" ces deux fonctionnalités ? J'ai l'impression que l'obturateur ne fait pas le même son quand on active cet anti-vibration au fait. Est-ce juste une impression ?
Citation de: Alain Olivier le Juin 01, 2012, 14:13:33
Non, pas seulement 2 secondes. 1/8, 1/4, 1/2, 1, 2, 4, 8, 15 et 30 secondes. Quel intérêt d'avoir maintenu le retardateur de 2 et 12 secondes alors ? Pourquoi ne pas avoir "fusionné" ces deux fonctionnalités ? J'ai l'impression que l'obturateur ne fait pas le même son quand on active cet anti-vibration au fait. Est-ce juste une impression ?
Non ce n'est pas une impression. L'espacement différent des fonctions produit un son cumulé différent qui en plus dépend de l'IS on/off qui étale la durée (depuis le temps que je fais des manips!). D'ailleurs tu me donnes une idée.. dès que j'ai une min, j'enregistre les sons!
Citation de: Alain Olivier le Juin 01, 2012, 14:13:33
Non, pas seulement 2 secondes. 1/8, 1/4, 1/2, 1, 2, 4, 8, 15 et 30 secondes. Quel intérêt d'avoir maintenu le retardateur de 2 et 12 secondes alors ? Pourquoi ne pas avoir "fusionné" ces deux fonctionnalités ? J'ai l'impression que l'obturateur ne fait pas le même son quand on active cet anti-vibration au fait. Est-ce juste une impression ?
En Live-view, l'obturateur est ouvert (on voit l'mage a l'écran).
Au déclenchement, (1)l'obturateur se ferme (->vibration) et (2)enchaine immédiatement avec un cycle ouverture/fermeture pour prendre la photo puis (3)s'ouvre a nouveau.
Avec l'antivibration (=anti-shock en anglais) activé, on impose une pause entre (1) et (2), donc moins de vibrations et donc cumulable (puisque différent) avec le retardateur.
Citation de: smattbe le Juin 01, 2012, 15:51:28
Avec l'antivibration (=anti-shock en anglais) activé, on impose une pause entre (1) et (2), donc moins de vibrations et donc cumulable (puisque différent) avec le retardateur.
Ok ! Pigé ! Merci. :)
Citation de: smattbe le Juin 01, 2012, 15:51:28
En Live-view, l'obturateur est ouvert (on voit l'mage a l'écran).
Au déclenchement, (1)l'obturateur se ferme (->vibration) et (2)enchaine immédiatement avec un cycle ouverture/fermeture pour prendre la photo puis (3)s'ouvre a nouveau.
Avec l'antivibration (=anti-shock en anglais) activé, on impose une pause entre (1) et (2), donc moins de vibrations et donc cumulable (puisque différent) avec le retardateur.
Intéressant, mais sur quel composant (ou composante) se produit le cycle ouverture/fermeture? (l'obturateur à nouveau?)
Citation de: smattbe le Juin 01, 2012, 13:27:25
Cette fonction agit comme un simple retardateur de 2 sec. La même fonction existe sur l'E-M5, qui peut aussi agir comme intervalomètre
Euh, pas du tout. Rien a voir.
On oublie que sur tous les Olympus m43 le processus normal de prise de photo est: l'obturateur ferme AVANT la photo pour faire le noir (pour vider le capteur de bidules parasites), ouvre pour le temps d'exposition, ferme de nouveau pour faire le noir pendant que le capteur se "vide", puis s'ouvre en attendant la prochaine photo.
De la a demander pourquoi ils ont fait ça plutôt que de faire comme sur un reflex normal pour protéger le capteur au repos - il y a un question que je ne poserai pas.
- Le retardateur déclenche juste l'obturateur avec deux (ou douze) secondes de retard. D'où son nom. On a un processus comme suit:
Délai de 2 secondes (ou 12) <> Fermeture - Ouverture rapide <> Exposition <> Fermeture.
- La fonction anti vibrations ferme immédiatement l'obturateur pour le temps choisi (disons deux secondes), puis l'ouvre pour la prise de vue. Du coup, on a deux fois moins de vibrations du fait qu'on a un seul mouvement obturateur (ouverture) plutôt que deux.
Smattbe, rien de personnel, mais je ne peux m'empêcher de percevoir un certain pathos un chouia trop catégorique dans vos interventions techniques concernant le m43.
Commençant par le fil "récapitulatif" sur la compatibilité des objectifs 4/3 <> m43, et passant par le reste. Est ce la joie de découvrir ce système sympa, est ce autre chose, mais ça peut vraiment induire les gens en erreur.
Edit: Je vois que ça a été corrigé. Mea Cul-ppp...
Citation de: chelmimage le Juin 01, 2012, 16:04:32
Intéressant, mais sur quel composant (ou composante) se produit le cycle ouverture/fermeture? (l'obturateur à nouveau?)
Oui
Citation de: Goblin le Juin 01, 2012, 16:08:10De la a demander pourquoi ils ont fait ça plutôt que de faire comme sur un reflex normal pour protéger le capteur au repos - il y a un question que je ne poserai pas.
J'avais lu, à la sortie du Lumix G1, qu'en l'absence de miroir, il était préférable d'exposer (façon de parler ;)) le capteur (ou le filtre) plutôt que l'obturateur, trop fragile.
Citation de: chelmimage le Juin 01, 2012, 14:10:35
D'ailleurs voici un crop de mercredi dernier: 1/160 de sec pour 84 mm équivalent soit 42 réel, IS1 en service.
Et tu n'as jamais envisagé de refiler ton boitier en SAV au fait?
Citation de: Nikojorj le Juin 01, 2012, 16:34:38
Et tu n'as jamais envisagé de refiler ton boitier en SAV au fait?
Non, je pense que le défaut n'est pas assez constant pour qu'ils y voient quelque chose et j'espérais isoler le défaut et en plus avec le peu de crédibilité que je perçois ici!! Personne n'a eu la curiosité de tenter l'essai..Il est vrai que lorsque tout va bien on est en droit de s'interroger, sur l'appareil, sur la méthode, sur le bonhomme!! ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Juin 01, 2012, 16:54:12
Non, je pense que le défaut n'est pas assez constant pour qu'ils y voient quelque chose et j'espérais isoler le défaut et en plus avec le peu de crédibilité que je perçois ici!! Personne n'a eu la curiosité de tenter l'essai..Il est vrai que lorsque tout va bien on est en droit de s'interroger, sur l'appareil, sur la méthode, sur le bonhomme!! ;D ;D ;D
Faut faire breveter la méthode de chasse à l'alien ;D Ces filaments tiennent de MIB 3 ;D
En attendant le brevet. Voici les enregistrements: temps de pose 1/50 soit 20 ms..focale 14 mm.
1ere piste: IS1 pas de retard anti vibration
2 piste : pas D'IS pas de retard
3 eme: pas d'IS retard 0,25 sec
4 eme: IS1 et retard 0,25 sec
appareil posé à plat sur un chiffon doux.
Qui décrypte les sons?
Tu devrais lancer une revue photo spécialisée. ;)
C'est quand même remarquablement homogène, même avec un simple micro. J'ai zoomé, dans le temps...pour me centrer sur le temps de la photographie 20 ms!!
Les 2 pistes extrêmes sont avec stabilisation.
Il n'y a pas une grosse différence, peut être un peu plus d'agitation lorsque la stab est en service mais uniquement en début et fin de pose..pas pendant.
Mais comme je ne bouge pas non plusl'appareil la stabilisation doit roupiller tranquille!! Elle est probablement muette... ;D ;D ;D
Donc impasse......
Citation de: Goblin le Juin 01, 2012, 16:08:10
Euh, pas du tout. Rien a voir.
On oublie que sur tous les Olympus m43 le processus normal de prise de photo est: l'obturateur ferme AVANT la photo pour faire le noir (pour vider le capteur de bidules parasites), ouvre pour le temps d'exposition, ferme de nouveau pour faire le noir pendant que le capteur se "vide", puis s'ouvre en attendant la prochaine photo.
De la a demander pourquoi ils ont fait ça plutôt que de faire comme sur un reflex normal pour protéger le capteur au repos - il y a un question que je ne poserai pas.
À tout hasard, permette d'alimenter la visée en image ? ;)
Citation de: cptcv le Juin 01, 2012, 18:57:53
À tout hasard, permette d'alimenter la visée en image ? ;)
Ils auraient peut-être pu choisir de le fermer en position de repos, c'est à dire boîtier éteint, en particulier pour le changement d'objectif. C'est plutôt à ça que je pensais. ;)
Citation de: Alain Olivier le Juin 01, 2012, 19:03:13
Ils auraient peut-être pu choisir de le fermer en position de repos, c'est à dire boîtier éteint, en particulier pour le changement d'objectif. C'est plutôt à ça que je pensais. ;)
Moi itou
Citation de: Alain Olivier le Juin 01, 2012, 19:03:13
Ils auraient peut-être pu choisir de le fermer en position de repos, c'est à dire boîtier éteint, en particulier pour le changement d'objectif. C'est plutôt à ça que je pensais. ;)
Ah ok ce n'est pas clair. ;) Mais dans ce cas effectivement je pense que c'est pour protéger l'obturateur qui est fragile.
Citation de: Haddock le Mai 26, 2012, 12:32:06
Mardi dernier, c'était mon anniversaire et j'ai fait une connerie.
Quelques jours avant j'avais dit sans le faire exprès que je trouvais l'OM5 sympa. Et mardi, patatra, cadeau... un OM5 !
J'ai vite déchanté: l'appereil, est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!
Alors hier soir je suis allé voir le vendeur et lui ai expliqué le problème. Il a accepté de me reprendre le truc, m'a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place, je vais m'offrir un télé et j'ai acheté un Ixus pour remercier ma super gentille femme en lui offrant pour lui dire que si je n'ai pas gardé son cadeau je l'aime quand même, je suis content qu'elle soit si gentille avec moi, mais j'aurais mieux fait de me taire en disant que cet appareil était cool.
C'est quoi un bel appareil; j'aimerais un exemple ;D
les Olympus PEN par exemple, l'OM D
Deja 10 pages pour un troll initie par un habitue de la chose qui a parait il une femme particulierement genereuse.....
Merci de cet avis car je pensais acheter cet OM5. Je me méfie comme de la peste des possesseurs d'OM5 - ou de tout autre objet neuf- qui lorsqu'on critique leur joujou ont l'impression qu'on s'attaque à leur patrimoine le plus intime. J'ai subi des foudres en énumérant tous les défauts de l'EOS 7D que je venais d'acheter pour qu'ensuite, après quelques papiers dans la presse, les mêmes qui s'indignaient finissent par reconnaître les carences de l'appareil. Les réactions exacerbées et ridicules à votre propos (qu'ils aillent tous écouter du Brassens, cela leur fera du bien en effet) en sont un bon exemple. Ben non, désolé, j'aime bien quelqu'un qui raconte simplement l'histoire d'une déception, et c'est cette liberté de ton qui rend le site sympa. Je raye donc l'Olympus de mes achats et j'attends tranquillement le GH3 (quelle idée de le sortir après les vacances...!).
Citation de: montral7 le Juin 06, 2012, 14:00:31
Merci de cet avis car je pensais acheter cet OM5. Je me méfie comme de la peste des possesseurs d'OM5 - ou de tout autre objet neuf- qui lorsqu'on critique leur joujou ont l'impression qu'on s'attaque à leur patrimoine le plus intime. J'ai subi des foudres en énumérant tous les défauts de l'EOS 7D que je venais d'acheter pour qu'ensuite, après quelques papiers dans la presse, les mêmes qui s'indignaient finissent par reconnaître les carences de l'appareil. Les réactions exacerbées et ridicules à votre propos (qu'ils aillent tous écouter du Brassens, cela leur fera du bien en effet) en sont un bon exemple. Ben non, désolé, j'aime bien quelqu'un qui raconte simplement l'histoire d'une déception, et c'est cette liberté de ton qui rend le site sympa. Je raye donc l'Olympus de mes achats et j'attends tranquillement le GH3 (quelle idée de le sortir après les vacances...!).
Hum, encore faudrait-il que la critique en question soit argumentée et pertinente...
Ici on a je cite " l'appereil [sic], est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!"
Sur 3 points, les 2 premiers concernent le design et l'apparence, sujet ô combien subjectif, le 3ème est un peu plus pertinent, même si pour ma part je me fous de la qualité du viseur, ne passant pas mes journées l'oeil collé dessus, n'étant qu'un médiocre amateur. Mais bon globalement c'est un peu léger quand même ... :-\ Enfin si ça suffit à certains pour "rayer l'appareil de leurs achats", faut prévenir les revues spécialisées, c'est plus la peine de s'embêter à pondre des analyses détaillées !
(je précise que je ne possède pas le doudou OMD, mais je m'y intéresse)
Citation de: gwenolo le Juin 06, 2012, 16:13:13si ça suffit à certains pour "rayer l'appareil de leurs achats", faut prévenir les revues spécialisées, c'est plus la peine de s'embêter à pondre des analyses détaillées !
C'est un troll dans le troll ? :D
Citation de: gwenolo le Juin 06, 2012, 16:13:13
encore faudrait-il que la critique en question soit argumentée et pertinente...
Ok ! Allez ! Zou ! Vite fait dans le désordre. Sortez les flingues. J'aurais pu attendre vendredi remarque. ;D
- molette de pouce très mal placée
- plus d'une seconde pour l'activation du viseur quand on y met l'œil
- AF indigent avec les optiques 4/3, et en particulier les zooms SWD
- le viseur à peine mieux que le VF-2 (aucune différence avec le mode haute fréquence)
- des boutons trop petits pas forcément très bien placés (notamment avec le grip) qui parfois répondent mal
- un viseur central qui nous éclate le pif sur l'écran :D
- le cache de la connexion de grip qui se fait la malle
- deux caches à enlever pour mettre le flash (pas de flash intégré donc)
- pas de 1/8000
- 200 ISO mini
- peinture fragile (pour les deux modèles, black et silver)
- ronron de la stabilisation
- z'auraient pu mettre un écran orientable sur deux axes (ça sert aussi à le protéger)
- autonomie pas top avec de nouvelles batteries toujours relativement onéreuses (il faut racheter)
- la zone de la poignée n'est pas suffisamment rebondie pour assurer une bonne prise en main (sans grip) avec les optiques les plus grosses
- le grip (petit bicoze boîtier relativement petit) ne permet pas non plus une prise en main optimale (comparée à celle d'un reflex) et les doigts se trouvent trop près des plus gros objectifs (c'est tout le problème, éternel, des compromis un peu foireux...)
- si on ne veut placer que le "premier" grip (poignée pour cadrage horizontal) il faut l'enlever pour changer la batterie :-\
- j'ai même entendu parler du caoutchouc du viseur qui se décolle par temps chaud. :D
- des jpeg avec des artefacts bizarroïdes parfois
- mode AFC toujours pas au point
- il faut déplacer l'écran pour retirer le cache caoutchouc de la prise USB (le volet à ressort de l'E-Px est si pratique...)
- j'aime pôh la forme du repose-pouce
- pas de capteur de BdB
oui, du méta-troll ;D
faut bien relancer un peu...
Citation de: gwenolo le Juin 06, 2012, 16:19:11
oui, du méta-troll ;D
Ha ok ! Je me disais aussi. :D
Citationfaut bien relancer un peu...
J'ai participé en éditant mon message précédent. ;)
Citation de: remi56 le Juin 02, 2012, 13:46:35
C'est quoi un bel appareil; j'aimerais un exemple ;D
Un appareil avec lequel tu fais (ou feras) de belles photos. Tout est relatif donc. ;)
Citation de: Alain Olivier le Juin 06, 2012, 16:16:37
Ok ! Allez ! Zou ! Vite fait dans le désordre. Sortez les flingues. J'aurais pu attendre vendredi remarque. ;D
- molette de pouce très mal placée
- plus d'une seconde pour l'activation du viseur quand on y met l'œil
- AF indigent avec les optiques 4/3, et en particulier les zooms SWD
- le viseur à peine mieux que le VF-2 (aucune différence avec le mode haute fréquence)
- des boutons trop petits pas forcément très bien placés (notamment avec le grip) qui parfois répondent mal
- un viseur central qui nous éclate le pif sur l'écran :D
- le cache de la connexion de grip qui se fait la malle
- deux caches à enlever pour mettre le flash (pas de flash intégré donc)
- pas de 1/8000
- 200 ISO mini
- peinture fragile (pour les deux modèles, black et silver)
- ronron de la stabilisation
- z'auraient pu mettre un écran orientable sur deux axes (ça sert aussi à le protéger)
- autonomie pas top avec de nouvelles batteries toujours relativement onéreuses (il faut racheter)
- la zone de la poignée n'est pas suffisamment rebondie pour assurer une bonne prise en main (sans grip) avec les optiques les plus grosses
- le grip (petit bicoze boîtier relativement petit) ne permet pas non plus une prise en main optimale (comparée à celle d'un reflex) et les doigts se trouvent trop près des plus gros objectifs (c'est tout le problème, éternel, des compromis un peu foireux...)
- si on ne veut placer que le "premier" grip (poignée pour cadrage horizontal) il faut l'enlever pour changer la batterie :-\
- j'ai même entendu parler du caoutchouc du viseur qui se décolle par temps chaud. :D
- des jpeg avec des artefacts bizarroïdes parfois
- mode AFC toujours pas au point
- il faut déplacer l'écran pour retirer le cache caoutchouc de la prise USB (le volet à ressort de l'E-Px est si pratique...)
- j'aime pôh la forme du repose-pouce
- pas de capteur de BdB
Scusez-moi, je vais rattraper ma femme avant qu'elle n'aille l'acheter pour me faire plaisir.
Citation de: microtom le Juin 06, 2012, 16:29:32
Scusez-moi, je vais rattraper ma femme avant qu'elle n'aille l'acheter pour me faire plaisir.
Je croyais que tu l'avais déjà bassinée avec le Canon AE-D. ;)
Citation de: Alain Olivier le Juin 06, 2012, 16:30:48
Je croyais que tu l'avais déjà bassinée avec le Canon AE-D. ;)
Héhé, chut, faut pas dévoiler les sources des rumeurs, surtout qu'on parle de deux versions, dont une "pro".
Citation de: microtom le Juin 06, 2012, 16:29:32
Scusez-moi, je vais rattraper ma femme avant qu'elle n'aille l'acheter pour me faire plaisir.
Itou !
Je vais lui glisser négligemment que je trouve le coffret prestige X-pro1 plus sympa.
Plus sérieusement, merci pour la liste M. Alain Olivier ;). Y'a des trucs qui m'interpellent.
Montral7,jerry ;D
Je ne dis pas mieux que gwenolo.
D'accord avec Alain même s'il y a des trucs qui m'interpellent plus ou moins (putain le 1/8000 et le 200ISo, rahhh).
Citation de: Alain Olivier le Juin 06, 2012, 16:16:37
- plus d'une seconde pour l'activation du viseur quand on y met l'œil
Il y a un temps mais pas une seconde... En tout cas pas sur le mien ^^
Citation de: Alain Olivier le Juin 06, 2012, 16:16:37
- autonomie pas top avec de nouvelles batteries toujours relativement onéreuses (il faut racheter)
Sur ce point, j'ai l'impression que la batterie tient nettement mieux au bout de quelques charges. Si d'autres peuvent confirmer...
"Déçu par l'OM 5". M'énerve un peu le titre de ce fil qui ne veut pas s'enfoncer dans les tréfonds du forum.
Déçu par rapport à quoi ? À ses besoins ? À l'usage ?
Moi, c'est le E3 qui m'a déçu : 2,2 kg avec la poignée et le 14-35. Plus gros et plus lourd qu'un Canon 5d MKII (j'ai eu les 2) pour un capteur 4 fois plus petit.
L'OM5 tient les promesses du 4/3 : petit , léger et performant.
Quant à la liste des défauts :
- des boutons trop petits et mal placés (tous les boitiers ont des boutons mal placés). En tous cas, le déclencheur tombe sous l'index. Pour les autres boutons, je m'adapte.
- le viseur électronique. Il affiche les zones sur et sous exposées en temps réel. Je trouve ça génial !
La liste établie par Alain (j'ai bien compris que c'était de l'humour) concerne plus la personnalité de l'appareil. Le ou la photographe qui rêve d'une visée télémétrique va s'acheter un Fuji (X quelque chose) sans se demander si ce boitier à des défauts. Le ou la photographe qui n'a pas les moyens d'un Pentax 645 va s'acheter un D800 sans se demander si ce boitier à des défauts. Et bien l'OM5 c'est pareil. Le ou la photographe qui cherche un petit boitier très performant avec des optiques de folie (franchement un 150-600 à 800 euros, c'est pas de la folie ?) va craquer pour un OM5. Et c'est mon cas.
D'accord avec Komm pour penser que la batterie se bonifie avec le temps.
La batterie se bonifie ? Vous auriez pu le dire avant... J'aurais économisé 70 euros...
::)
En tout cas elle est meilleure que celle des Pen.
Citation de: Laurent Hennique le Juin 06, 2012, 19:47:41
"Déçu par l'OM 5". M'énerve un peu le titre de ce fil qui ne veut pas s'enfoncer dans les tréfonds du forum.
Déçu par rapport à quoi ? À ses besoins ? À l'usage ?
Moi, c'est le E3 qui m'a déçu : 2,2 kg avec la poignée et le 14-35. Plus gros et plus lourd qu'un Canon 5d MKII (j'ai eu les 2) pour un capteur 4 fois plus petit.
L'OM5 tient les promesses du 4/3 : petit , léger et performant.
Quant à la liste des défauts :
- des boutons trop petits et mal placés (tous les boitiers ont des boutons mal placés). En tous cas, le déclencheur tombe sous l'index. Pour les autres boutons, je m'adapte.
- le viseur électronique. Il affiche les zones sur et sous exposées en temps réel. Je trouve ça génial !
La liste établie par Alain (j'ai bien compris que c'était de l'humour) concerne plus la personnalité de l'appareil. Le ou la photographe qui rêve d'une visée télémétrique va s'acheter un Fuji (X quelque chose) sans se demander si ce boitier à des défauts. Le ou la photographe qui n'a pas les moyens d'un Pentax 645 va s'acheter un D800 sans se demander si ce boitier à des défauts. Et bien l'OM5 c'est pareil. Le ou la photographe qui cherche un petit boitier très performant avec des optiques de folie (franchement un 150-600 à 800 euros, c'est pas de la folie ?) va craquer pour un OM5. Et c'est mon cas.
D'accord avec Komm pour penser que la batterie se bonifie avec le temps.
Conclusion quand TU achètes un apn, tu ne réfléchis pas?
Citation de: lick le Juin 06, 2012, 20:33:17
Conclusion quand TU achètes un apn, tu ne réfléchis pas?
Réfléchir avant d'acheter un Olympus ? Ça fait 10 ans que la presse photo française nous explique que le 4/3 ne marchera jamais, entre les trop (capteur trop petit, trop de bruit) et les pas assez (pas assez de dynamique...). Franchement si on réfléchit..., on achète jamais !
Citation de: Laurent Hennique le Juin 06, 2012, 21:00:11
Réfléchir avant d'acheter un Olympus ? Ça fait 10 ans que la presse photo française nous explique que le 4/3 ne marchera jamais, entre les trop (capteur trop petit, trop de bruit) et les pas assez (pas assez de dynamique...). Franchement si on réfléchit..., on achète jamais !
C'est clair ;D Enfin pour ceux qui cherchent aujourd'hui un Hybride avec viseur avec un parc optique suffisament vaste pour couvrir différents besoins, une certaine compacité pour voyager leger, le viseur, la stabilisation, les filtres jpeg supers sympas pour qui déteste le raw etc etc.... L'appareil n'est pas si mauvais que ça ;D
Citation de: Laurent Hennique le Juin 06, 2012, 21:00:11
Ça fait 10 ans que la presse photo française nous explique que le 4/3 ne marchera jamais, entre les trop (capteur trop petit, trop de bruit) et les pas assez (pas assez de dynamique...).
Ben le pas assez de dynamique, si ça comptait, personne n'achèterait plus de Canon même 24x36 depuis deux ans qu'ils ont été largement dépassés par la concurrence même APSC (et bientôt égalés par le 4/3?) sur ce point... Ca ne touche qu'une minorité (déjà qu'il faut savoir un peu traiter un raw).
Après, on peut comme dit reprocher au 4/3 pas micro de n'être pas assez compact, ce que le µ4/3 a très bien rattrapé.
Citation de: Alain Olivier le Juin 06, 2012, 16:16:37
Ok ! Allez ! Zou ! Vite fait dans le désordre.
Merci pour ta liste!
De nos jours où les appareils sont un peu tous déjà très bons, c'est sur ce genre de choses qu'on choisit : celui qui a le moins de défauts, ou plus exactement les moins rhédibitoires pour ce qu'on fait - et ce genre de défauts, les publi-reporters de certains tests ne les crient pas forts!
Citation de: Nikojorj le Juin 06, 2012, 21:34:46
Ben le pas assez de dynamique, si ça comptait, personne n'achèterait plus de Canon même 24x36 depuis deux ans qu'ils ont été largement dépassés par la concurrence même APSC (et bientôt égalés par le 4/3?) sur ce point... Ca ne touche qu'une minorité (déjà qu'il faut savoir un peu traiter un raw).
Après, on peut comme dit reprocher au 4/3 pas micro de n'être pas assez compact, ce que le µ4/3 a très bien rattrapé.
Merci pour ta liste!
De nos jours où les appareils sont un peu tous déjà très bons, c'est sur ce genre de choses qu'on choisit : celui qui a le moins de défauts, ou plus exactement les moins rhédibitoires pour ce qu'on fait - et ce genre de défauts, les publi-reporters de certains tests ne les crient pas forts!
D'autant plus que quand on regarde les photos de Giacomelli, on se dit que la dynamique n'était pas vraiment son problème...
Svp, continuer a le critiquer, ca m ennuyerait que tout le monde ait le meme que moi :D
Citation de: NewInTown le Juin 07, 2012, 15:40:37
Svp, continuer a le critiquer, ca m ennuyerait que tout le monde ait le meme que moi :D
+1 :D
Personne n'a un GF1 comme moi (Rose sakura) mais je n'ai rien trouvé d'original pour distinguer mon OM-D, alors n'en achetez pas trop svp ;D
Citation de: NewInTown le Juin 07, 2012, 15:40:37
Svp, continuer a le critiquer, ca m ennuyerait que tout le monde ait le meme que moi :D
Soyez cool les mecs. Si on arrivait à faire d'aussi jolies photos que les vôtres ça ne serait pas très grave. On n'est pas entre pros. ;D
Fil très intéressant ;D Pour rentrer dans le club des déçus, je commande mon OM 5 ;)
Vas tu revendre ton leica ....?
C'est ce que je viens de faire, avec le 12-50 et le 45/1.8
Reçu ce matin, quelques photos en raw.
ça fonctionne bien, mise au point rapide, excellente stabilisation rendu des couleurs très naturel (j'ai fait tout en raw, avec tous les réglages à "0". Développement avec LR4.1)
Sympa, c'est plus léger que le D800, ce qui était le but de cet achat, en conservant une qualité d'image bien suffisante pour mes tirages.
La construction fait un peu"cheap", c'est vrai, mais c'est sans doute la rançon de la légèreté.
un point intéressant: peu de flare avec le 12-50 et le soleil couchant en plein.
je vais pouvoir monter à nouveau mes 25/0,95 (Voigtländer) et 90/2 Summicron asph (équivalent d'un 180/2 en terme de luminosité. En plus comme auparavant sur le GH2, le rendu de cet objectif sur le m4/3 est vraiment exceptionnel.
Citation de: remi56 le Juin 07, 2012, 21:40:40
un point intéressant: peu de flare avec le 12-50 et le soleil couchant en plein.
Ah tiens ça m'intéresse ça! Si tu as le temps de poster un exemple, ici ou sur le fil de l'objo (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145378.0.html)... (si possible avec un soleil de plein jour bien décentré à 12mm tant qu'à faire!)
Merci!
Citation de: Nikojorj le Juin 07, 2012, 21:45:29
Ah tiens ça m'intéresse ça! Si tu as le temps de poster un exemple, ici ou sur le fil de l'objo (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145378.0.html)... (si possible avec un soleil de plein jour bien décentré à 12mm tant qu'à faire!)
Merci!
Je vais essayer de faire ça pour toi demain...
Citation de: René le Juin 07, 2012, 19:31:54
Vas tu revendre ton leica ....?
Entre mon MP et moi... c'est pour la vie. Je le conserve précieusement avec le cron 50/2 pour le N&B chargé en ACROS 100 ou HP5. Je revendrai peut-être le cron 35/2, mais la décision est difficile et douloureuse. A moins de le monter sur l'OM 5 ?
J'ai découvert la focale 70mm (2*35) depuis que je suis passé au m4/3 il y a deux ans. Pour ma part c'est un Nokton 35/f 1.4. C'est ma focale préférée pour les photos en réunion, famille, resto, mariage mairie ou église (amateur): belle ouverture, moins serrée que le 90 (2*45), on peut faire des choses relativement intimistes. Tout ça n'est que mon avis.
J'ai essayé aussi sur l'em-5 mon Summilux 50/f 1.4 et mon Elmar 90mm des annees 60's.
- je n'ai aucun plaisir, ou tres peu, avec le 50 sur l'em-5, sans doute à cause du poids de l'objet; je lui préfère très nettement le mZuiko 45mm. Alors il reste sur mon M...2 qui ne sort plus que très rarement.
- avec l'Elmar 90, c'est tout le contraire: un poids parfait et une préhension idéale avec l'em-5. Et quel look! Et puis la douceur de ces vieilles optiques non traitees est incomparable. C'est vrai qu'un 180 mm (90*2), on ne le sort pas tous les jours, mais il est au fond de mon sac, au cas où!
Citation de: taigu le Juin 08, 2012, 09:10:29
J'ai essayé aussi sur l'em-5 mon Summilux 50/f 1.4 et mon Elmar 90mm des annees 60's.
- je n'ai aucun plaisir, ou tres peu, avec le 50 sur l'em-5, sans doute à cause du poids de l'objet; je lui préfère très nettement le mZuiko 45mm. Alors il reste sur mon M...2 qui ne sort plus que très rarement.
- avec l'Elmar 90, c'est tout le contraire: un poids parfait et une préhension idéale avec l'em-5. Et quel look! Et puis la douceur de ces vieilles optiques non traitees est incomparable. C'est vrai qu'un 180 mm (90*2), on ne le sort pas tous les jours, mais il est au fond de mon sac, au cas où!
C'est vrai que le Zuiko 45 a la réputation d'être superlatif. Peut-être effectivement le meilleur choix!
OM-D et Leitz Elmar 90/f4 de 1962. Peu lumineux mais je n'utile qu'en extérieur .... et pas souvent!
Je pense qu'avec ces boitiers, si on choisit avec comme premier critère le piqué, on est à côté de la plaque. Le piqué (avec quel objectif d'ailleurs??) sera bien là. Et il y a suffisamment de différences importantes, elles, entre les 2 boitiers pour se forger une opinion.
La pièce en plastique incurvée à l'arrière sert de cale-pouce, comme ce que permettait le levier d'avancement du film autrefois.
Le X-Pro 1 est à mon avis un peu meilleur en qualité d'image pure que l'E-M5 mais Malice a raison : choisir un boîtier sur ce critère est absurde. A ce moment là, mieux vaut prendre un D800E et là tu auras tout le piqué que tu veux.
Le Xpro et l'E-M5 ont des prises en mains, des philosophies et une gamme d'objectifs radicalement différentes. Le choix se fait donc plus sur ces critères, subjectifs, mais essentiels.
Citation de: Komm le Juin 13, 2012, 15:38:52La pièce en plastique incurvée à l'arrière sert de cale-pouce, comme ce que permettait le levier d'avancement du film autrefois.
:o ???
Quand j'utilise un OM argentique, vu qu'il n'y a pas de poignée, je cale mon pouce sous le levier d'armement pour avoir une bonne prise en mains. Bah là on peut faire la même chose avec l'E-M5, sans ça la prise en mains ne serait pas aussi assurée.
Citation de: Komm le Juin 13, 2012, 17:39:50
Quand j'utilise un OM argentique, vu qu'il n'y a pas de poignée, je cale mon pouce sous le levier d'armement pour avoir une bonne prise en mains...
Il doit te couvrir de cadeaux pour Noël ton OM, dis donc...
Citation de: prolowe le Juin 14, 2012, 17:52:08...
Cela dit Olympus a oublié que les hybridiens veulent du compact,du ramassé ,du léger,de l'arrondi,du sensuel ,du velouté et pas des apn avec des trucs qui débordent de partout.On veut des apn qui nous caressent les mains et ravissent notre âme...
Dis, grand chef syndical hybridien, tu as un souvenir concret de l'occasion ou on t'a délégué la parole pour dire ce qu'on veut ? Parce que moi - je n'ai pas de tels souvenirs :)
Et l'espèce de méduse baveuse avec objectif dessus que tu décris comme étant voulue par les hybridiens, est bel et bien l'espèce de bave qui m'a tenu loin des hybrides le temps que l"OM arrive.
Citation de: Goblin le Juin 14, 2012, 18:24:16
Dis, grand chef syndical hybridien, tu as un souvenir concret de l'occasion ou on t'a délégué la parole pour dire ce qu'on veut ? Parce que moi - je n'ai pas de tels souvenirs :)
Et l'espèce de méduse baveuse avec objectif dessus que tu décris comme étant voulue par les hybridiens, est bel et bien l'espèce de bave qui m'a tenu loin des hybrides le temps que l"OM arrive.
:D
excellent !
Bin voilà avec vos histoires je viens de craquer pour Nex7 d'occase ... j'ai l'air fin avec mon 9-18 Olympus (bon j'ai l'epl-1 sur lequel il va rester vissé à demeure).
Demain je compare le viseur VF2 avec le viseur intégré du nex7.
Citation de: Glouglou le Juin 15, 2012, 20:54:59
j'ai l'air fin avec mon 9-18 Olympus (bon j'ai l'epl-1 sur lequel il va rester vissé à demeure).
Vu qu'à ce jour il n'y a toujours pas le moindre super-grand-angle disponible pour les Nex, garde donc ton 9-18 Olympus précieusement ! ... . ;)
Citation de: Goblin le Juin 15, 2012, 22:16:47
(...Nex7 d'occase...) Ca existe ???
Oui, ceux qui déçus par le Nex-7 l'ont revendu pour acheter un E-M5 ;D
Citation de: Goblin le Juin 15, 2012, 22:16:47
Ca existe ???
Bin oui!
Coté grand-angle c'est vrai que c'est la misère pour l'instant chez Sony. Comme çà je pars en WE avec l'EPL-1+ le 9-18 et le Nex 7 avec son 18-55 et mon 60 micro-nikkor avec ses bagues nex et m4/3.
Après un rapide coup d'oeil dans le viseur de chacun je ne trouve pas que celui du Nex soit meilleur que le VF2.
En revanche les RAW 24mp c'est beaucoup pour mon ordinateur Q6600 avec LR4 ....
C'est vrai que LR4 est globalement bien plus lent que la version 3 mais quelle richesse et efficacite des fonctions !
question piqué, ça serait intéressant de savoir comment tu le mesures ...
et puis c'est l'objectif qui fait le piqué, pas le boîtier ... alors ?
Citation de: yodepoil le Juin 21, 2012, 09:59:34c'est l'objectif qui fait le piqué, pas le boîtier
Si, le boîtier aussi.
Citation de: yodepoil le Juin 21, 2012, 09:59:34
...
et puis c'est l'objectif qui fait le piqué, pas le boîtier ... alors ?
Alors, on va ajouter cette perle a la liste des autres conneries déversées dans ce forum.
Citation de: Goblin le Juin 21, 2012, 19:23:34
Alors, on va ajouter cette perle a la liste des autres conneries déversées dans ce forum.
T'es dur, un objectif peut être piqué si le verre est abimé ;D
Citation de: Goblin le Juin 21, 2012, 19:23:34
Alors, on va ajouter cette perle a la liste des autres conneries déversées dans ce forum.
Tu as remarqué, j'avais infirmé de manière pédagogique mais néanmoins pas donneuse de leçon. ;)
Citation de: Alain Olivier le Juin 21, 2012, 21:37:42
Tu as remarqué, j'avais infirmé de manière pédagogique mais néanmoins pas donneuse de leçon. ;)
Tu est intelligent et gentil. Moi pas. Na na neeereuuuh...
Citation de: Goblin le Juin 21, 2012, 19:23:34
Alors, on va ajouter cette perle a la liste des autres conneries déversées dans ce forum.
A ta place je prendrais pas sa remarque d'aussi haut... ::)
Citation de: manunu le Juin 21, 2012, 22:49:36
A ta place je prendrais pas sa remarque d'aussi haut... ::)
Du tout, je me suis en fait rabaissé au niveau même de la remarque. On ne peut rien me reprocher ;D
Bonjour,
Je ne sais pas si cela a déjà été posté mais cameralabs vient de publier le test complet du OMD-EM5 et c'est une nouvelle fois un véritable plébiscite : Highly recommanded.
"And as my results show, the quality from its 16 Megapixel Four Thirds sensor may be closer than you think to rivals with 24 Megapixel APS-C sensors"
"There's sufficient detail captured here to satisfy the most demanding owners and proves the combination of a good lens with careful sharpening really can see Micro Four Thirds compete with larger formats"
Bon après, je n'ai pas la capacité à juger moi-même de la pertinence de ce test, ne possédant pas la compétence technique pour le faire ; je ne suis qu'un "collecteur" de tests disparates mais ce site est a priori sérieux et je le consulte depuis de nombreux années.
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_OM-D_E-M5/index.shtml
A+
Pour continuer dans ce registre "collectionneur de tests disparates" ;), on peut aussi souligner le test du dernier dossier technique du laboratoire de la FNAC qui écrit à propos de l'OM-D E-M5 : "il obtient une des meilleures notes de ce dossier ! ......... Cet hybride remarquable est une vraie surprise qui coiffe sur le fil bon nombre de reflex !" ... . 8)
Il fait donc même partie des très rares boîtiers, tous formats confondus, à obtenir la fameuse distinction de la quatrième "grosse" étoile de ce laboratoire ... .
Citation de: PANA-SONY le Juin 23, 2012, 12:05:28
Il fait donc même partie des très rares boîtiers, tous formats confondus, à obtenir la fameuse distinction de la quatrième "grosse" étoile de ce laboratoire ... .
Attends celui de
Que Choisir , tu vas être bluffé ! ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Juin 24, 2012, 10:12:33
Attends celui de Que Choisir , tu vas être bluffé ! ;D ;D ;D
et celui de Voici ;)
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: Laurent Hennique le Mai 28, 2012, 21:44:58
Je viens de céder mon Canon 5 MKII pour acquérir un EM5. Si on ne tient compte que de la qualité d'image, on serait tous avec une chambre 20x25. Tiens, il y a un truc que je peux faire avec l'Olympus et que le MF ne sait pas faire : faire une photo avec une seule main ;).
apres quelques semaines regrettes tu ce choix ?? notamment quid de la différence de qualite d'image ?
si de mon côté j'adore l'OM5, j'ai remarqué une latence assez enervante, qui est même problématique pour des photos sur le vif. Quand on déclenche à l'instant X , il prend la photo à l'instant Y. Bien entendu je sais que ce n'est pas un Reflex, mais je n'ai pas remarqué ça sur mes compacts par exemple et bien sûr pas sur mes Nikon (heureusement). Au final on rate pas mal de photos à cause de ça, car ça aura déclenché juste après l'instant. Sinon rien à redire, j'en suis très content et c'est un "bloc note photographique" incroyable.
cette latence c'est en faible lumière ? c'est pour des photos de sport ?
Citation de: mko le Juin 24, 2012, 18:09:53
cette latence c'est en faible lumière ? c'est pour des photos de sport ?
non pas forcément en faible lumière, on peut être au 1/500 et avoir quand même cette latence, non pas de photo de sport, on le remarque déjà sur quelqu'un qui parle ou qui marche. Je dirais qu'il déclenche 1/4 de seconde après, c'est assez perturbant (surtout quand on est habitué aux reflex, la différence est alors nette)
Quantité de photos prises dans la rue et jamais observé ce phénomène de latence, bien au contraire !
Citation de: MarcD le Juin 24, 2012, 18:25:28
non pas forcément en faible lumière, on peut être au 1/500 et avoir quand même cette latence, non pas de photo de sport, on le remarque déjà sur quelqu'un qui parle ou qui marche. Je dirais qu'il déclenche 1/4 de seconde après, c'est assez perturbant (surtout quand on est habitué aux reflex, la différence est alors nette)
Ca, c'est bizarre, j'ai pas ça sur mon pôvre EPL1 ; et on n'en entend pas parler même ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157027.0.html).
Soit c'est un paramétrage malheureux de retard au déclenchement (il a un nom à la con genre antibougé chez Olympus), soit SAV...
Citation de: Goblin le Juin 21, 2012, 19:23:34
Alors, on va ajouter cette perle a la liste des autres conneries déversées dans ce forum.
merci pour l'appréciation ...
j'ai compris ... je n'ajouterai rien.
Je viens également de me l'offrir. Vraiment surpris par la qualité des tirages papier 30x40, un vrai régal. Moi qui était plutôt dubitatif par son côté "look tendance" et par les critiques de certains, je peux comprendre ceux qui ont laissé leur reflex de côté. Une question : où en est-t-on avec le problème du panasonic 20mm que je souhaiterais m'offrir...
Citation de: Nikojorj le Juin 24, 2012, 19:31:57
Ca, c'est bizarre, j'ai pas ça sur mon pôvre EPL1 ; et on n'en entend pas parler même ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157027.0.html).
Soit c'est un paramétrage malheureux de retard au déclenchement (il a un nom à la con genre antibougé chez Olympus), soit SAV...
C'est probablement la configuration antivibration qui induit un retard..d'environ 1/4 sec sur mon EPL2..J'ai fait des mesures en enregistrant les sons comme ici..Il n'y a pas de légende mais les enregistrements du bas sont dans cette config antivibration..
Citation de: renkin le Juin 28, 2012, 12:09:21
Je viens également de me l'offrir. Vraiment surpris par la qualité des tirages papier 30x40, un vrai régal. Moi qui était plutôt dubitatif par son côté "look tendance" et par les critiques de certains, je peux comprendre ceux qui ont laissé leur reflex de côté. Une question : où en est-t-on avec le problème du panasonic 20mm que je souhaiterais m'offrir...
Ca je confirme!
Quel problème avec le 20mm? Chez moi ça marche normalement.
Pourquoi ? Avant l'E-M5 les tirages 30 x 40 étaient pourris ? Je taquine... :)
Citation de: Komm le Juin 28, 2012, 15:48:22
Ca je confirme!
Quel problème avec le 20mm? Chez moi ça marche normalement.
Problème de banding a hauts iso avec le 20mm Pana uniquement (http://www.dpreview.com/news/2012/06/12/Olympus-acknowledges-OM-D-E-M5-banding-with-panasonic-20mm-f1-7-lens).
[MODE AUTODÉRISION ON]
Le gros avantage des pens (et des boîtiers 4/3), c'est qu'on a le banding en haut iso avec toutes les optiques. Donc pas de problème existentiel.
[OFF]
Oh mince j'allais la faire celle là.
Je ne savais pas Goblin, j'ai jamais eu de problème de mon côté (plutôt curieux comme défaut d'ailleurs).
Ca doit être parce que j'adore Brassens que j'vais m'acheter ce moche OM 5 des mardi .... au pire, j'collerai des autocollants dessus!
... si c'est que ca... ::)
Citation de: MarcD le Juin 24, 2012, 18:25:28
non pas forcément en faible lumière, on peut être au 1/500 et avoir quand même cette latence, non pas de photo de sport, on le remarque déjà sur quelqu'un qui parle ou qui marche. Je dirais qu'il déclenche 1/4 de seconde après, c'est assez perturbant (surtout quand on est habitué aux reflex, la différence est alors nette)
Avec le 12 mm d'Olympus, la MAP et le déclenchement sont instantanés. La seule différence avec mon Nikon D700, je la vois quand je fais un suivi du sujet (CF + TR). Là, c'est clairement moins efficace.
Je ne pense pas qu'il y ait un retard au déclenchement; on le percevrait aussi avec le 12 mm. Par contre, la vitesse de l'AF varie avec les optiques montées sur l'E-M5. Je trouve la MAP un peu moins rapide avec le 45 mm d'Olympus. Et ceux qui ont à la fois le 12 mm et le 20 mm de Panasonic (que je ne possède pas) constatent là une différence notable.
J'ai moi aussi au début eu cette impression de retard au déclenchement, enfin pas une impression puisque c'était bien un retard, et j'utilise essentiellement des optiques manuelles ce qui excluait l'auto-focus de la liste des suspects.
La cause en était le bouton du déclencheur qui ne réagit pas de la même manière que sur le boitier que j'avais avant (un GF1) et dont j'avais l'habitude, en adaptant la pression de l'index à ce nouveau déclencheur j'ai retrouvé l'instantanéité.
bien moi un peu déçu, tombé en panne en pleine vacances :'( sur les îles madeleines heureusement un compact de secours m'a sauvé la mise.
symptôme plus de déclenchement possible, écran noir avec plus d information sur la valeur d ouverture.
retour sav olympus prevu bientot
quelqu un a eu se probleme ?
Tes symptômes riment avec:
- Mauvais contact objectif / monture
- Bouton du déclencheur bloqué a mi-course
- Télécommande a fil avec fiche mal rentrée dans la prise télécommande (ou mauvais ressort du bouton déclencheur sur la télécommande), faisant contact et faisant l'appareil "penser" que le bouton du déclencheur est a mi-course.
Essaie de nettoyer un peu les contacts avant de le renvoyer.
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 26, 2012, 23:58:18
L'OM-D, je l'ai trouvé sympa et franchement bon. Et je constate maintenant que le tir au pigeons vient des Lecteurs eux-mêmes... L'appareil n'est pas sans critiques, mais globalement, si l'on considère la compacité et l'offre optique, l'OM-D tient la route avec - enfin - un 1600 ISO de bonne qualité en 4:3. De là à dire que la qualité d'image (à objectif de qualité comparable s'entend) est supérieure à celle d'un excellent APS-C comme le 600D, il y a quand même, comment dire, la nécessité d'une très grande capacité à l'autopersuasion! ::)
Bonsoir,
Pardon pour l'exhumation de ce sujet honni mais les récentes publications de DXO ont ravivé en moi quelques souvenirs d'échanges parfois houleux et irrespectueux qui trouvent aujourd'hui leur épilogue.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/692%7C0/(brand2)/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/692%7C0/(brand2)/Canon)
Bonnes photos à tous.
Cordialement,
Mets le lien sur le forum Canon si t'es un homme! :P
Citation de: b2b95 le Septembre 24, 2012, 22:14:51
Bonsoir,
Pardon pour l'exhumation de ce sujet honni mais les récentes publications de DXO ont ravivé en moi quelques souvenirs d'échanges parfois houleux et irrespectueux qui trouvent aujourd'hui leur épilogue.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/692%7C0/(brand2)/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/692%7C0/(brand2)/Canon)
Bonnes photos à tous.
Cordialement,
bien vu !
Cela démontre que les miracles n'existent pas pour les capteurs mais que les mesures ne disent pas tout sur la qualité finale.
En revanche je ne comprend pas bien la courbe de sensibilité: les 400 ISO de l'Olympus seraient ils des 200 ISO réels?
En effet...quand on est "étourdi" par les beaux résultats à 6400 ISO...
un Pentax K5 est à 5672 ISO
un Nikon D7000 est à 5197 ISO
un Olympus OM D 5 est à...3024 ISO
Mais les courbes de bruit de dynamique de DxO remettent bien les choses à leur place: regardez le résultat à 6400 ISO et promenez la souris sur le courbe de l'Olympus, une boîte de dialogue affiche que pour 6400 ISO l'appareil était réglé à 12 800 ("manufacturer ISO") !!!
C'est effectivement une tromperie marketing, qui peut induire en erreur celui qui compare 2 photos à "6400 ISO boitier".
Mais dans ces tests, l'abscisse des courbes que tu cites correspond aux ISO réels mesurés. Les comparaisons des chiffres ou courbes DxO entre différents appareils tiennent donc compte de la tricherie, pour remettre les choses à plat.
J'avais pas vu que l'on pouvait se ballader sur la courbe ... L'optimisme d'Olympus me laisse perplexe au point que je me demande si DXO ne s'est pas trompé.
Je vais de ce pas comparer mon EP-2 et mon Nex 7 (avec le même objectif) !!!
Il y a discussion sur la définition et la méthode de mesure :-[
Pour ceux qui seraient intéressés :
http://www.digitalphotopro.com/gear/cameras/the-truth-about-digital-iso.html?start=2
Bonnes photos à tous
Olympus E-M5
(http://i30.servimg.com/u/f30/11/80/76/71/safari13.jpg)
Pentax K-5
(http://i30.servimg.com/u/f30/11/80/76/71/safari14.jpg)
Ils vont plaider coupables là aussi ou bien... ;)
Pour les ISO, y'a que mon vieux 300D à avoir des ISOs réels supérieurs aux ISOs constructeurs.
Sinon, pour leur définition, celle de DxO n'est pas 100% standard mais me semble la plus sensée, et la plus conforme à l'esprit de la norme de ce que j'en voie.
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/ISO-sensitivity
Comme quoi un m4/3 peux arriver à faire du 100 iso ;D
Et si l'on rajoute que l'ouverture de 3.5 à 12mm du 12-50 devient 5.3 après mesure on se dit qu'il fait nuit à midi! (mais la plupart des zooms trans standard sont logés à la même enseigne).
C'est quand même moins "grave" que la tromperie sur l'ouverture réelle des beaux cailloux...que l'on achète très cher f1,4 annoncés mais 1,6 voire 1,8 réels)
A une époque, CI mesurait la valeur réelle de l'ouverture des objectifs. C'était intéressant.
Tu as des exemples précis d'objectifs dont les données sont très généreuses?
Citation de: ekta4x5 le Septembre 27, 2012, 07:22:58
C'est quand même moins "grave" que la tromperie sur l'ouverture réelle des beaux cailloux...que l'on achète très cher f1,4 annoncés mais 1,6 voire 1,8 réels)
Tu as raison et quand on associe les deux c'est impressionnant.
Cependant il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et malgré tout les performances en basse lumière de l'Om-d comme d'autres sont assez impressionnantes mêmes si elles ne sont pas aussi belles qu'annoncées.
Citation de: Glouglou le Septembre 27, 2012, 04:29:11
Et si l'on rajoute que l'ouverture de 3.5 à 12mm du 12-50 devient 5.3 après mesure on se dit qu'il fait nuit à midi! (mais la plupart des zooms trans standard sont logés à la même enseigne).
???
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-50mm-F35-63-EZ/(camera)/677#measuretabs-3 (measurements, transmission)
Le 12-50 f/3.5-5.6 est un T/3.8-6.6, ce qui est dans la norme, le verre prenant 1/2 diaph environ... Le diaph annoncé de 5.3 est une note globale.
tout à fait dans la norme ;D
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/810/%28brand%29/Olympus/%28camera1%29/677/%28lens2%29/170/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/0
Citation de: malice le Septembre 27, 2012, 08:45:41
A une époque, CI mesurait la valeur réelle de l'ouverture des objectifs. C'était intéressant.
Tu as des exemples précis d'objectifs dont les données sont très généreuses?
J'ai vu ça dans un N° de CI datant de 2011 je crois .Je vais le rechercher ,il y avait un article complet sur le sujet .Si mes souvenirs sont bons ? ,les plus atteints étaient les 85mmf1,4,aussi bien canon que Nikon
Citation de: Nikojorj le Septembre 27, 2012, 10:04:01
???
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-50mm-F35-63-EZ/(camera)/677#measuretabs-3 (measurements, transmission)
Le 12-50 f/3.5-5.6 est un T/3.8-6.6, ce qui est dans la norme, le verre prenant 1/2 diaph environ... Le diaph annoncé de 5.3 est une note globale.
Ah bon, j'avais pas compris. 1/2 dia entre F et T c'est plutôt bien pour un zoom.
Heureux possesseurs d'E-M5, faites gaffe de ne pas pommer l'amie molette... ;)
http://www.mu-43.com/f42/main-dial-my-e-m5-just-came-off-34390/
Ça leur apprendra à acheter des OM-D argent :P
Citation de: Alain Olivier le Octobre 05, 2012, 19:30:32pommer
Plutôt paumer peut-être d'ailleurs... :-[ :)
N'empêche que c'est de la construction un peu cheap.
Citation de: JMS le Septembre 26, 2012, 18:23:54
En effet...quand on est "étourdi" par les beaux résultats à 6400 ISO...
un Pentax K5 est à 5672 ISO
un Nikon D7000 est à 5197 ISO
un Olympus OM D 5 est à...3024 ISO
Mais les courbes de bruit de dynamique de DxO remettent bien les choses à leur place: regardez le résultat à 6400 ISO et promenez la souris sur le courbe de l'Olympus, une boîte de dialogue affiche que pour 6400 ISO l'appareil était réglé à 12 800 ("manufacturer ISO") !!!
Je comprend plus rien...
Il me semblait qu'au final, même si la valeur "réel" indiqué par DXO était différente de la valeur "constructeur" l'expo était semblable pour tous les boitiers. Démonstration faites par JMS ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30902.25.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30902.25.html) ???
Citation de: Alain Olivier le Octobre 05, 2012, 19:30:32
Heureux possesseurs d'E-M5, faites gaffe de ne pas pommer l'amie molette... ;)
http://www.mu-43.com/f42/main-dial-my-e-m5-just-came-off-34390/
Purée ça me ferait mal au prix de l'engin!
Ca permet aux Olympussiens(nes) qui n'ont pas acheté l'OM-D de se rassurer, comme cela, (presque) tout le monde est content :)
Plus sérieusement, faut espérer que ce soit plus un défaut d'une série qu'une faiblesse de conception (comme l'écran du E3 qui se fendait).
J'ai deux boitiers Olympus récents un EP-L1 et un Ep-2.
Le premier va bien merci, le second a fait deux voyages vers le SAV, pas de chance sans doute.
Au fait, l'initiateur du fil s'est totalement "désagrégé" depuis plus de 4 mois... Méouaitile?