Salut,
Les APS-C pro sont mort lors de la génération précedente D2->D3.
Les experts haut de gamme ont il eu droit au même traitement en plus discret avec décalage d'une génération?
D300 et D700 sortant au même moment?
Je sais c'est dans l'air de temps de parler de ces sujets.
Merci de votre participation :)
oui
Oui.
[Edit]
Non.
auparavant,certains photographes animaliers privilégiaient le DX pour le rapport 1.5 avec leurs télés. Mais ,maintenant, quand on voit que le D800 en mode DX offrent encore 16 millions de pixels ( je crois) , pourquoi ne pas opter pour le FX....
Didier
Citation de: jeanlucVF le Septembre 24, 2012, 17:34:01
non...d ailleurs le remplacant du d2xs sort tres bientot
Alleluya !
Citation de: Didinou le Septembre 24, 2012, 17:25:19
auparavant,certains photographes animaliers privilégiaient le DX pour le rapport 1.5 avec leurs télés. Mais ,maintenant, quand on voit que le D800 en mode DX offrent encore 16 millions de pixels ( je crois) , pourquoi ne pas opter pour le FX....
Didier
Quand je vois qu'une ferrari peut faire aussi bien qu'une Kia, il ne faut pas hésiter ;D :D
Citation de: AGA le Septembre 24, 2012, 17:06:04
Les APS-C pro sont mort lors de la génération précedente D2->D3.
Les experts haut de gamme ont il eu droit au même traitement en plus discret avec décalage d'une génération?
Si le D400 ne sort pas d'ici quelques mois, je pense qu'on pourra dire que oui.
(la fiche technique du D7000 m'avait mis la puce à l'oreille, en 2010 : outre les caractéristiques "haut de gamme", c'est la première fois que la compatibilité avec les Ais revenait sur un boitier "amateur", alors qu'elle ne faisait que reculer, reculer...)
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 18:05:19
Si le D400 ne sort pas d'ici quelques mois, je pense qu'on pourra dire que oui.
Mais non, si le D400 ne sort pas on pourra juste dire que le DX Pro est mort...mais rien ne dit qu'il n'y aura une déclinaison du 7000 avec plus de pixels, écran orientable, vidéo avec les bonnes vitesses, etc qui serait un expert plus haut de gamme que l'expert actuel.
Rappelons le classement actuel de Nikon: pro = boîtier tout métal, amateur = mixte métal et plastique, avec de moins en moins de métal quand on descend dans la gamme...
Citation de: JMS le Septembre 24, 2012, 18:49:44
Mais non, si le D400 ne sort pas on pourra juste dire que le DX Pro est mort...mais rien ne dit qu'il n'y aura une déclinaison du 7000 avec plus de pixels, écran orientable, vidéo avec les bonnes vitesses, etc qui serait un expert plus haut de gamme que l'expert actuel.
Il y aura un successeur au D7000, sans aucun doute possible (je parierais même pour "D7100" pour son petit nom). Il sortira d'ailleurs en 2013 au plus tard, j'en prends le pari.
Mais, et je sais que tu le sais, AGA parlait d'un successeur du D300s...
Tu sais que je le sais, mais notre ami confond "pro" et monobloc.
Qui osera dire que tous ces Nikon en deux morceaux ne sont pas pros : F, F2, F3, F4, F6 ? La légende qu'un boîtier Nikon pro est monobloc ne concerne qu'un seul modèle en argentique ;D ;D ;D
Citation de: Didinou le Septembre 24, 2012, 17:25:19
...maintenant, quand on voit que le D800 en mode DX offrent encore 16 millions de pixels ( je crois) , pourquoi ne pas opter pour le FX....
Je crois que c'est 15 PM... mais c'est un détail qui ne change rien à votre raisonnement : mis à part le prix élevé, en l'état actuel de l'offre Nikon en DX, je ne vois effectivement plus aucune raison de se priver du... D800 car, AMHA, pour qui peut "taper" dans le FX, l'écart de prix assez faible n'est pas du tout favorable au D600 au vu de ses performances assez nettement en retrait de celles du D800.
Maintenant, si un D400 à 24 MP, performant et bien placé en prix, sort, ça peut changer la donne !
Mais il me semble qu'on peut alors se heurter au même raisonnement sur l'écart de prix qu'entre D600 et D800 : autant franchir le pas vers un D600 plutôt qu'un (hypothétique) D400 quitte à conserver D300(s) ou D7000 pour le supplément de pixels en DX car, de ce point de vue, avec 10 MP le D600 fait "pauvre"... ::)
Reste à prendre en compte le surcoût des indispensables et onéreux objectifs nécessaires à tirer le meilleur du format FX - sinon, à quoi bon ?
Finalement, tout revient toujours aux moyens dont on dispose...
On pourrait aussi parler des (vrais) besoins... mais on entre parfois dans le simple bonheur de posséder et c'est presque un débat philosophique !!
Citation de: JMS le Septembre 24, 2012, 19:05:45
Tu sais que je le sais, mais notre ami confond "pro" et monobloc.
Qui osera dire que tous ces Nikon en deux morceaux ne sont pas pros : F, F2, F3, F4, F6 ? La légende qu'un boîtier Nikon pro est monobloc ne concerne qu'un seul modèle en argentique ;D ;D ;D
Ah sans doute, mais je me souviens aussi des débats sans fin sur le fait que le D300 était pro ou pas. Les "doudoumaniaques" du D2X n'en démordaient pas: le D300 était un boitier amateur !
Aujourd'hui, le D300 est hyper pro, et le D7000 une bouze amateur. Bon, ne me faites pas dire que ce sont les mêmes qui parlent, ça serait sévère et je n'ai pas vérifié ;D
Comprenne qui pourra, moi j'ai renoncé.
En revanche, ça va, je sais toujours ce que je veux et ce que je ne veux pas ;D
Citation de: JMS le Septembre 24, 2012, 19:05:45
Tu sais que je le sais, mais notre ami confond "pro" et monobloc.
Qui osera dire que tous ces Nikon en deux morceaux ne sont pas pros : F, F2, F3, F4, F6 ? La légende qu'un boîtier Nikon pro est monobloc ne concerne qu'un seul modèle en argentique ;D ;D ;D
Pour résumer, AGA rappelait à juste titre que les boitiers APS-C "pros" (on va dire "pros monoblocs" pour être consensuel), ont disparu avec l'apparition du D3. La tendance qui semble se dessiner depuis le sortie du D7000 est la disparition pure et dure des boitiers "pros" APS-C. Ce format deviendrait donc un format purement "amateur" (d'ailleurs, ça fait bien longtemps que Nikon ne développe plus d'objectifs "pros" en Dx...).
Citation de: Fanzizou le Septembre 24, 2012, 19:16:26
Ah sans doute, mais je me souviens aussi des débats sans fin sur le fait que le D300 était pro ou pas. Les "doudoumaniaques" du D2X n'en démordaient pas: le D300 était un boitier amateur !
Aujourd'hui, le D300 est hyper pro, et le D7000 une bouze amateur. Bon, ne me faites pas dire que ce sont les mêmes qui parlent, ça serait sévère et je n'ai pas vérifié ;D
Comprenne qui pourra, moi j'ai renoncé.
En revanche, ça va, je sais toujours ce que je veux et ce que je ne veux pas ;D
De toute façon, tous ceux qui ont manipulé les différentes gammes de boitiers Nikon savent faire la différence entre un boitier à "un chiffre" et les autres (le chèque à laisser chez le marchand est là pour le rappeler aux amnésiques).
Un D300 n'est pas un D2x, et un D7000 n'est pas un D300. Essayer de faire croire le contraire serait voué à l'échec...
La notion de «pro » a-t-elle un sens ? Bien des pros utilisent de la moyenne gamme, pour des raisons diverses : ce n'est qu'un outil, le poids, les prix de vente des photos qui baissent, rester discret, etc.
Vu que les différences de performances en termes de capteur vont devenir de moins en moins chères, il ne reste que le viseur et la construction pour distinguer les gammes. Non ?
Avant tout, il s'agit de "traire la vache" et d'imposer un produit quasiment par hypnose (FX/pro, FX/pro, FX/pro.... DX/t'es qu'un amateur, DX/amateur...).
Le gars qui veut principalement de l'allonge et de la profondeur de champ, le tout pas trop lourd et pas trop trop cher, et qui s'en fout du "bokeh" (ce terme me fera toujours hurler de rire), hé bin, il devra passer à la caisse avec un matos dont il n'aura pas l'usage de toutes les potentialités (si j'ai fait vingt dias avec mes 2.8...à 2.8 ).
Perso, j'aimerais bien me remettre à la photo air-air et j'avoue qu'un D400 ferait bien mon affaire, surtout par rapport au surcroît de profondeur de champ qu'offre le format.
Les deux formats ont des avantages, mais le D800 est un vrai multi format !
Quant aux boîtiers pro monoblocs en DX, en réalité il n'y en a un qu'un seul c'est la série D2 qu'on peut regretter à juste titre compte tenu de sa qualité de construction, car les D1 étaient en fait des chassis de F100 avec un cache dans le prisme pour avoir une image plus petite et une carosserie certes monobloc car il fallait bien loger une énorme batterie, mais rien à voir avec un chassis de F5 ! Finalement un chassis de D300 est plus blindé qu'un chassis de D1 !
at Chris: ;D et bien passe au D300s , bosse en raw et tout le monde n'y verra que du feu; t'as qu'à aller jeter un oeil sur les photos de Jean Claude et de 4Mpx AU V1 pour voir que ce n'est pas l'appareil qui fait les photos..
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 19:34:34
Pour résumer, AGA rappelait à juste titre que les boitiers APS-C "pros" (on va dire "pros monoblocs" pour être consensuel), ont disparu avec l'apparition du D3. La tendance qui semble se dessiner depuis le sortie du D7000 est la disparition pure et dure des boitiers "pros" APS-C. Ce format deviendrait donc un format purement "amateur" (d'ailleurs, ça fait bien longtemps que Nikon ne développe plus d'objectifs "pros" en Dx...).
Il n'y en a eu qu'un seul à mon sens: le 17-55 f2.8, éventuellement le 12-24 f4 constant
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 19:34:34
De toute façon, tous ceux qui ont manipulé les différentes gammes de boitiers Nikon savent faire la différence entre un boitier à "un chiffre" et les autres (le chèque à laisser chez le marchand est là pour le rappeler aux amnésiques).
Un D300 n'est pas un D2x, et un D7000 n'est pas un D300. Essayer de faire croire le contraire serait voué à l'échec...
Tu m'étonnes ;D
D300 vs D2x je te suis
D300 vs D7000 ou aujourd'hui D600 vs D700, le débat est plus ouvert. Il ya différence, mais moins nette (c'est d'ailleurs aussi le cas du prix !)
Citation....il ne reste que le viseur et la construction pour distinguer les gammes. Non ?
Exact, je ne doute pas qu'un paysagiste talentueux pourrait sortir de superbes images avec un simple D3200 équipé des optiques qui vont bien!
Il y a en en effet, c'est une lapalissade que de le rappeler, des utilisations photographiques qui ne nécessitent pas forcément des capacités forcément survitaminées, notamment en autofocus ou en cadence de tir.
Après tout, quand on photographie une montagne, c'est assez rare qu'elle s'enfuie à votre approche.
Citation de: Fanzizou le Septembre 24, 2012, 20:12:20
Il n'y en a eu qu'un seul à mon sens: le 17-55 f2.8, éventuellement le 12-24 f4 constant
Même pas le f/2.8 10.5 ?
(pas assez cher ?)
Citation de: Fanzizou le Septembre 24, 2012, 20:12:20
D300 vs D2x je te suis
D300 vs D7000 ou aujourd'hui D600 vs D700, le débat est plus ouvert. Il ya différence, mais moins nette (c'est d'ailleurs aussi le cas du prix !)
Prends les en main en peu de temps*, et on en rediscute si tu veux...
*entre autre, trimballe les toute une journée ! ;-)
Citation...que ce n'est pas l'appareil qui fait les photos..
Oui ET non, l'éternel débat de l'ouvrier et de l'outil. ;D
Un bon ouvrier avec un bon outil fera probablement du meilleur travail qu'un bon ouvrier avec un mauvais outil.
Probablement aussi du meilleur travail qu'un mauvais ouvrier avec un bon outil. Mais avec des marges de qualité, certes fluctuantes, mais qui iront en se resserant.
Bref, dans tous les cas de figures "bon ouvrier/mauvais ouvrier", mieux vaut avoir un bon outil qu'un mauvais.
Fanzizou, je crois qu'on peut rajouter le 10.5 2.8 fisheye.
Les pros sont peut être les boitiers à un chiffre? :D
Citation de: AGA le Septembre 24, 2012, 20:17:52
Fanzizou, je crois qu'on peut rajouter le 10.5 2.8 fisheye.
Ça me fait plaisir que tu sois d'accord avec moi... ;-)
Citation de: AGA le Septembre 24, 2012, 20:17:52
Les pros sont peut être les boitiers à un chiffre? :D
C'est ce qui se disait dans le temps. Mais maintenant, pour flatter l'égo des photographes, ils ont étendu le
concept... ;-)
Citation de: Didinou le Septembre 24, 2012, 17:25:19
auparavant,certains photographes animaliers privilégiaient le DX pour le rapport 1.5 avec leurs télés. Mais ,maintenant, quand on voit que le D800 en mode DX offrent encore 16 millions de pixels ( je crois) , pourquoi ne pas opter pour le FX....
Didier
Équipé en D300, j'attends aussi le remplaçant de mon boitier.
Maintenant 4 ans ça commence à faire long, autant il est assez facile de vendre un appareil vieux de 2 ans pour acheter le dernier cri....autant un appareil de 4ans, la perte est plus élevée.
Je me pose aussi la question de l'achat d'un D800, mais il m'impose de changer mes objos 2.8 DX.
L'investissement du boitier et des objos est plus que conséquent.
Autres points qui me font hésiter, la taille des RAW....et la cadence.
Bref...
J'ai pas fini de faire des calculs et des simulations d'achat...
Question à JMS : aurais tu testé le Tamron 24 70 VC sur le D800 ?? comment s'en sort il ??
j'ai un peu de mal a comprendre l'engouement pour une montée en pixels 24mpx pour le futur d400 d 7100?
j'ai l'impression que lon regresse avec ce capteur? monté iso , flou de bougé plus important ?
moi je reve d'un d 7100 ou 7200 avec le 16 mpx autofocus 51pts et ecran orientable ;)
Citation de: AGA le Septembre 24, 2012, 20:17:52
Fanzizou, je crois qu'on peut rajouter le 10.5 2.8 fisheye.
Les pros sont peut être les boitiers à un chiffre? :D
oui, un très bon cailloux en tous les cas, testé et approuvé en location, mais je n'ai pas acheté, justement parce que DX..... Au tarif encore "raisonnable" pour un pro. Bien plus que son équivalent FX....
Il n'a pas d'équivalent en FX!
Son cousin le 16 2.8 n'as pas la même mise au point hyper proche; ce qui est regrettable pour les photographes sous marin (une niche dans la niche, mais quand même).
Citation de: EtAlors le Septembre 24, 2012, 20:46:09
j'ai un peu de mal a comprendre l'engouement pour une montée en pixels 24mpx pour le futur d400 d 7100?
j'ai l'impression que lon regresse avec ce capteur? monté iso , flou de bougé plus important ?
Non, on ne régresse pas, au contraire.
(au fait, le flou de bougé ne dépend pas du nombre de pixels, hein...)
Citation de: EtAlors le Septembre 24, 2012, 20:46:09
j'ai un peu de mal a comprendre l'engouement pour une montée en pixels 24mpx pour le futur d400 d 7100?
j'ai l'impression que lon regresse avec ce capteur? monté iso , flou de bougé plus important ?
moi je reve d'un d 7100 ou 7200 avec le 16 mpx autofocus 51pts et ecran orientable ;)
Je vote aussi pour 16 mpx écran orientable, avec des améliorations dans la dynamique. C'est envisageable ?
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 22:24:41
...
(au fait, le flou de bougé ne dépend pas du nombre de pixels, hein...)
Si, le flou de bougé,
mesuré en pixels, augmente avec la résolution du capteur.
Et plus la résolution du capteur augmente, plus le flou de bougé se voit quand on regarde les photos à 100% écran puisqu'il occupe un plus grand nombre de pixels.
Tu le sais très bien mais tu fais semblant de ne pas savoir... ;)
En 100% écran forcément ...
De plus, pas sûr que beaucoup d'objectifs suivent avec une telle densité de pixels ??
De mon point de vue, 16 MPix sans filtre passe-bas représente un meilleur compromis : c'est suffisant pour du A3+ et même du A2 si on n'est pas trop près, pas besoin de grosse carte mémoire, les temps de chargement et de traitement restent raisonnables et en 100% écran ça passe très bien !
Voila, donc moi je vote pour un D400 avec 16 MPix sans filtre, un gros buffer, une grosse cadence et une dynamique encore meilleure que celle des D7000/ D800 :P
Sinon, un capteur 20*30 mm², correspondant au crop 1.2 du D800, de 18-20 Mpix pourrait aussi faire l'affaire ...
Citation de: coval95 le Septembre 24, 2012, 22:37:46
Si, le flou de bougé, mesuré en pixels, augmente avec la résolution du capteur.
Et plus la résolution du capteur augmente, plus le flou de bougé se voit quand on regarde les photos à 100% écran puisqu'il occupe un plus grand nombre de pixels.
Tu le sais très bien mais tu fais semblant de ne pas savoir... ;)
Ne me dis pas que tu passes ton temps à regarder des petits bouts d'images sur ton écran en bougeant des barres d'ascenseur... si ?
(à quoi ça rime de mesurer un flou de bougé en pixels ?)
Remarque : le jour où les écrans seront capables d'afficher l'intégralité d'une photo à leur définition réelle, on en rediscutera... mais aujourd'hui, ça ne rime strictement à rien, et je sais que tu le sais (sauf à entretenir la passion technophile de certains...).
Question à JMS : aurais tu testé le Tamron 24 70 VC sur le D800 ?? comment s'en sort il ??
Non, il était en monture Canon ! Il s'en sort très bien sur EOS 5 D Mark III donc il devrait aller très bien sur un D600, mais je ne peux pas me prononcer sur un D800.
PS: il n'est pas DX, donc un peu hors sujet dans ce débat ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 22:24:41
Non, on ne régresse pas, au contraire.
(au fait, le flou de bougé ne dépend pas du nombre de pixels, hein...)
je veux pas relancer un debat quelconque
mais le d3200 est aussi bon que le d7000 a haut iso ??? ??? jai cru lire que les posseseurs se plaignaient des 1600 iso j'ai pas limpression autant avec le d7000
en tous cas une chose est sure c'est que ma femme a l'A65 et je l'ai en horreur ce capteur (version sony)
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 22:50:18
Ne me dis pas que tu passes ton temps à regarder des petits bouts d'images sur ton écran en bougeant des barres d'ascenseur... si ?
Je le fais pour trier mes photos et éliminer les moins bonnes. Et cette pratique vient en bonne partie du fait que dans Capture One (et aussi dans View NX, pour les autres, LR et DxO je ne sais pas), il n'y a que quelques facteurs de zoom possibles. Evidemment je pourrais m'arrêter à 50% au lieu de 100% mais bon...
Et je ne déplace pas l'image agrandie avec des barres d'ascenseur mais en tirant avec la souris (c'est pareil dans C1 et VNX).
Je le fais également quand je recadre pour compenser une focale trop courte ou un grossissement limité par l'optique (en macro par exemple). Je me fais des fonds d'écran sympa en 1920x1200 et, selon le sujet, je réduis la photo entière ou je recadre (crop 100% ou moins, c'est variable selon la qualité de l'image).
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 22:50:18
(à quoi ça rime de mesurer un flou de bougé en pixels ?)
ça rime à la même chose que de mesurer des aberrations chromatiques et franges violettes en pixels. Je pourrais te demander à quoi ça rime d'entasser autant de photosites sur un capteur si ce n'est pas pour les utiliser d'une manière ou d'une autre. C'est qui qui rêve d'un D800E à 36 Mpix sans filtre ? C'est Verso ou c'est coval ?
;)
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 22:50:18
Remarque : le jour où les écrans seront capables d'afficher l'intégralité d'une photo à leur définition réelle, on en rediscutera... mais aujourd'hui, ça ne rime strictement à rien, et je sais que tu le sais (sauf à entretenir la passion technophile de certains...).
Voir ma réponse ci-dessus.
Il est clair que la définition des écrans est très basse par rapport à celle des capteurs. Mais il me semble au moins aussi pertinent d'utiliser le zoom numérique résultant de la correspondance pixel-capteur <-> pixel-écran que de tapisser les murs de sa maison avec des posters 3m x 4m. :P
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 22:50:18
Ne me dis pas que tu passes ton temps à regarder des petits bouts d'images sur ton écran en bougeant des barres d’ascenseur... si ?
(à quoi ça rime de mesurer un flou de bougé en pixels ?)
Il m'arrive aussi très souvent de regarder mes images en 100% écran quand je les retouche (j'ai un D300) ... et même en 200% parfois !! :P Et quand je fais ça, je me dis que plus de pixels ce serait pas forcément du luxe. Mais bon 16 MPix en dx ou 24 MPix fx ce serait déjà pas mal pour ma pratique.
Alors la semaine derniere c'etait le dx qui etait mort...cette semaine moderation que le dx expert...
rhaa lalalalalal....
Citation de: coval95 le Septembre 24, 2012, 23:11:46
Je le fais pour trier mes photos et éliminer les moins bonnes.
Moi aussi. Et je ne nie pas mon plaisir de me promener dans une image à 100% sur mon écran... mais est-ce là l'essentiel ?
Citation de: coval95 le Septembre 24, 2012, 23:11:46
ça rime à la même chose que de mesurer des aberrations chromatiques et franges violettes en pixels.
Pareil : c'est très relatif, et d'autant plus marginal que le nombre de pixel est élevé...
Citation de: coval95 le Septembre 24, 2012, 23:11:46
Je pourrais te demander à quoi ça rime d'entasser autant de photosites sur un capteur si ce n'est pas pour les utiliser d'une manière ou d'une autre. C'est qui qui rêve d'un D800E à 36 Mpix sans filtre ? C'est Verso ou c'est coval ?
;)
Peut-être y suis-je plus sensible que toi, c'est possible. Mais pas pour les mêmes raisons...
Citation de: coval95 le Septembre 24, 2012, 23:11:46
Mais il me semble au moins aussi pertinent d'utiliser le zoom numérique résultant de la correspondance pixel-capteur <-> pixel-écran que de tapisser les murs de sa maison avec des posters 3m x 4m. :P
Le zoom numérique... c'est quoi ?
Ah oui, j'y suis : on a un 14mm monté sur un 200 MPixels, on appuie sur le déclencheur au hasard, et on choisi après coup... j'avais les mêmes au club photo, dans les années 80 : t'occupe pas de cadrer, tu rattraperas tout ça sous l'angandisseur !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 23:31:12
Moi aussi. Et je ne nie pas mon plaisir de me promener dans une image à 100% sur mon écran... mais est-ce là l'essentiel ?
Ah ben tu vois quand tu veux... ;)
L'essentiel : oui et non. Je m'explique :
1) Sur une photo de libellule (par exemple), la délicatesse de la structure de l'insecte mérite une qualité irréprochable et pour moi c'est un vrai plaisir de pouvoir admirer en grand sur mon écran tous ces détails de manière inoffensive pour l'animal. Un flou de bougé sur cette perfection de la nature gâcherait le plaisir, tu en conviendras ?
2) En photo urbaine (par exemple), je ne cherche pas à "admirer" la structure des briques (pas taper, JMS ;)). Donc même mon 18-200 me convient et pourtant à 100% écran sur des photos faites au D7000 on voit vraiment qu'il est largué. Mais ça m'est égal puisque c'est la photo dans sa globalité qui m'intéresse.
Capisce ?
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 23:31:12
Pareil : c'est très relatif, et d'autant plus marginal que le nombre de pixel est élevé...
Peut-être y suis-je plus sensible que toi, c'est possible. Mais pas pour les mêmes raisons...
Je serais vraiment curieuse de savoir ce qui t'attire dans le D800E, compte tenu du fait que tu te dis très satisfait de ton D700 et surtout compte tenu de ton type de photo. Il me semble (d'après ce que j'ai pu voir de tes photos) que ce qui t'intéresse, c'est plus la photo dans son ensemble (cas n° 2 ci-dessus) que les fins détails (cas n° 1).
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 23:31:12
Le zoom numérique... c'est quoi ?
Ah oui, j'y suis : on a un 14mm monté sur un 200 MPixels, on appuie sur le déclencheur au hasard, et on choisi après coup... j'avais les mêmes au club photo, dans les années 80 : t'occupe pas de cadrer, tu rattraperas tout ça sous l'angandisseur !
;-)
Pfff, ce que tu es mauvaise langue, quand même... ;D
Citation de: coval95 le Septembre 25, 2012, 00:11:10
Je serais vraiment curieuse de savoir ce qui t'attire dans le D800E, compte tenu du fait que tu te dis très satisfait de ton D700 et surtout compte tenu de ton type de photo. Il me semble (d'après ce que j'ai pu voir de tes photos) que ce qui t'intéresse, c'est plus la photo dans son ensemble (cas n° 2 ci-dessus) que les fins détails (cas n° 1).
Je suis toujours très satisfait du D700.
Ce qui peut m'attirer dans le D800E, c'est, outre la dynamique plus étendue, la finesse en principe supérieure des images, et leur côté plus naturel (plus besoin d'accentuation, ou alors dans une moindre mesure, pour profiter du piqué des images, avec tout ce qui en découle...
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 00:17:15
Je suis toujours très satisfait du D700.
Ce qui peut m'attirer dans le D800E, c'est, outre la dynamique plus étendue, la finesse en principe supérieure des images, et leur côté plus naturel (plus besoin d'accentuation, ou alors dans une moindre mesure, pour profiter du piqué des images, avec tout ce qui en découle...
En ce qui concerne le piqué, y a-t-il des tests qui prouvent de manière irréfutable que sa supériorité est visible dans
tes conditions habituelles d'utilisation ? A 100% écran ou agrandissement papier équivalent, ça me semble évident. Mais comme tu n'en vois pas l'intérêt... ;)
Pour la dynamique, OK, encore que, d'après les courbes de DxO, c'est surtout vrai en mode print. Le gain en dynamique semble intéressant surtout à basse sensibilité. Mais il est intéressant de constater sur ces courbes qu'en mode screen le rapport S/B du D700 est bien au-dessus de celui des D800(E).
Et c'est également vrai pour les courbes de gamme tonale et sensibilité couleur.
Comme quoi l'"ancêtre" est loin d'être ridicule, sauf pour les capacités d'agrandissement et de recadrage. ;)
Citation de: coval95 le Septembre 25, 2012, 00:35:42
En ce qui concerne le piqué, y a-t-il des tests qui prouvent de manière irréfutable que sa supériorité est visible dans tes conditions habituelles d'utilisation ? A 100% écran ou agrandissement papier équivalent, ça me semble évident. Mais comme tu n'en vois pas l'intérêt... ;)
Une photo ne se résume pas seulement à des courbes FTM (enfin, il me semble). Plus l'appareil est discriminant, moins tu as besoin d'accentuer, comme déjà évoqué.
Et comme je ne suis pas un as du P/T, cela me permettra d'obtenir
naturellement une netteté élevée sans accentuer, ce qui permettra de préserver sans manip compliquée les transitions douces dans les zones hors PdC, par exemple (et même en A3)...
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 00:44:29
Une photo ne se résume pas seulement à des courbes FTM (enfin, il me semble). Plus l'appareil est discriminant, moins tu as besoin d'accentuer, comme déjà évoqué.
Et comme je ne suis pas un as du P/T, cela me permettra d'obtenir naturellement une netteté élevée sans accentuer, ce qui permettra de préserver sans manip compliquée les transitions douces dans les zones hors PdC, par exemple (et même en A3)...
OK, j'espère pour toi que ce sera bien le cas, vu le prix, ce serait dommage de se tromper... :-\
Oulalala, y'a de l'eau dans le gaz ! (Verso est snob et Corval est frustrée et agressive).
Peut-on revenir à l'objet réel du post ?
Perso, un DX 24Mpx dans un boitier style D7000,
ça me permettrait avec le 200/2 de m'exonérer de trimbaler un 600...
Il a faux, le Rottweiler ? ;)
Citation de: archi_91 le Septembre 25, 2012, 07:31:14
Perso, un DX 24Mpx dans un boitier style D7000,
ça me permettrait avec le 200/2 de m'exonérer de trimbaler un 600...
Il a faux, le Rottweiler ? ;)
Ça, c'est le D7100, qui sort bientôt...
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 07:36:50
Ça, c'est le D7100, qui sort bientôt...
Punaise verso bosse pour nikon rumor lol
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 22:24:41
(au fait, le flou de bougé ne dépend pas du nombre de pixels, hein...)
Le flou de bouger sur un capteur très pixellisé c'est une réalité. Je le vois très bien avec mon D7000 qui m'oblige quasiment à doubler ma vitesse de sécurité alors que sur D700 je me cale sur l'équivalent de la focale sans problèmes.
Alors oui si on tire en A3 ce flou de bouger n'est pas perceptible, mais toutefois il est problématique pour 3 cas :
- les grands tirages observés à courte distance
- les crops importants (par exemple en animalier lorsque l'objectif était trop court pour shooter plein cadre)
- l'accentuation nécessaire pour le compenser, ce qui sur D800E annihile le bénéfice de l'absence de filtre
Citation de: GilD le Septembre 25, 2012, 08:38:21
Le flou de bouger sur un capteur très pixellisé c'est une réalité. Je le vois très bien avec mon D7000 qui m'oblige quasiment à doubler ma vitesse de sécurité alors que sur D700 je me cale sur l'équivalent de la focale sans problèmes.
Avec un boitier APS-C, il faut multiplier par x1,5 la vitesse de sécurité par rapport à un 24x36 (indépendamment du nombre de pixels), toutes choses étant égales par ailleurs...
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 08:41:44
Avec un boitier APS-C, il faut multiplier par x1,5 la vitesse de sécurité par rapport à un 24x36 (indépendamment du nombre de pixels), toutes choses étant égales par ailleurs...
Et entre un D700 et un D800 tu la multiplie par combien ;)
Ne me dit pas que c'est la même.
Les "mirroless", compact à capteur APS-C se développent.
Les reflexs haut de gamme / pro (à un et plusieurs chiffres :D ) sont 24x36.
L'expert léger (D600) est à présent 24x36 avec un frêre APS-C (D7000).
La génération suivante vera t'elle l'arrivé du 24x36 dans le segment inférieur?
Les reflex, de part leur encombrement, ne peuvent il exister que par la qualité élévée de leur capteur et jouer la carte de la qualité?
J'avoue ne pas savoir trop intérpreter la percée des compacts à grand capteur qui viennent séconder pas mal de photographes habitués au reflex!
Et si il ne restait (à moyen terme) plus que deux formats de capteurs chez Nikon :
- le FX avec recadrage possible en DX (le nb de pixels le permet à présent, les boîtiers gagnent en compacité et les prix baissent, ex le D600!) -Clients : Pro et Experts
- et le CX pour faire très compact ... Clients : -Amateurs
???
Pour moi le FX sera la gamme expert...
Les 3 subsisteront, il y a trop d'écart entre FX et CX.
Mais j'aimerais bien que le boitier D300 continue son évolution avec les nouveaus capteurs présents (D7000) et futurs.
Citation de: Gus le Septembre 25, 2012, 09:50:20
Et si il ne restait (à moyen terme) plus que deux formats de capteurs chez Nikon :
- le FX avec recadrage possible en DX (le nb de pixels le permet à présent, les boîtiers gagnent en compacité et les prix baissent, ex le D600!) -Clients : Pro et Experts
- et le CX pour faire très compact ... Clients : -Amateurs
???
Chez Canon, selon moi, aucun doute FF et "micro" APSC
Chez Nikon, difficile d'imaginer qu'ils envisagent de lutter Contre les APSC mirrorless avec le seul petit format CX...
Je prends le pari qu'ils finiront par sortir une gamme "micro" DX pour le mirrorless en entrée de gamme.
Donc à terme : FX, micro DX et CX s'il survit.
Pour le photographe animalier que je suis, je ne vois quand même pas bien l'intérêt d'acheter un D800 pour l'utiliser 90% du temps en DX.
Le D7000 que j'utilise actuellement en remplacement d'un D200 et en attente d'un hypothétique D400 me satisfait pleinement en terme de qualité d'image, mais le boîtier est un peu léger à mon goût derrière mon 300/2.8. Cependant, je commence à m'habituer à ce petit boîtier plus silencieux au déclenchement que la gamme D200/300, même si le bouton « AF-on » me manque beaucoup.
Je serais vraiment frustré (même si je commence à me faire à l'idée !) si Nikon abandonnait les boîtiers de la gamme D300.
Moi, je trouve assez inquiétant de ne pas voir sortir d'objectif "haut de gamme" en Dx du type le 17-55 2.8 sortit en 2003...
Pas de 20 ou 21mm dx mais le DX35mm 1.8
Par contre on a eu la sortie d'un 40mm et d'un 85mm DX macro pas forcément "haut de gamme"
Alors la sortie d'un DX pro, je parierai pas dessus, un 7100 sans doute.
Citation de: GilD le Septembre 25, 2012, 09:01:52
Et entre un D700 et un D800 tu la multiplie par combien ;)
Ne me dit pas que c'est la même.
C'est bien évidemment la même.
Sauf si le miroir du D800 est plus mal amorti que celui du D700, il n'y a aucune raison que la vitesse de sécurité change pour (par exemple) un tirage A3 observé à 50cm.
Et il est tout aussi évident que pour un tirage A4 (par exemple), la vitesse de sécurité à adopter avec un D70 (6 MPixels) doit être x1,5 plus élevée qu'avec un D800 (36 MPixels)...
Citation de: Gus le Septembre 25, 2012, 09:50:20
Et si il ne restait (à moyen terme) plus que deux formats de capteurs chez Nikon :
- le FX avec recadrage possible en DX (le nb de pixels le permet à présent, les boîtiers gagnent en compacité et les prix baissent, ex le D600!) -Clients : Pro et Experts
- et le CX pour faire très compact ... Clients : -Amateurs
???
Rigolo : plus personne ne parle du Mx... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 11:30:32
Rigolo : plus personne ne parle du Mx... ;-)
En terme de performances, c'est pas un peu le D800 ?
Citation de: jdm le Septembre 25, 2012, 11:04:33
Moi, je trouve assez inquiétant de ne pas voir sortir d'objectif "haut de gamme" en Dx du type le 17-55 2.8 sortit en 2003...
Pas de 20 ou 21mm dx mais le DX35mm 1.8
Par contre on a eu la sortie d'un 40mm et d'un 85mm DX macro pas forcément "haut de gamme"
Alors la sortie d'un DX pro, je parierai pas dessus, un 7100 sans doute.
Je ne vois pas d'incohérence...
Un 17-55/2.8 n'a plus sa place, parce qu'il a été remplacé par le 24-70/2.8 sur FX.
Personne ne soutient raisonnablement que le DX apporte quelque chose pour ce genre d'usage.
Par contre...
Un D400, successeur moderne du D300, aurait sa place comme bouchon sur des tromblons, sur des télézooms, et dans les mains de ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec un boitier du genre D7000.
Franchement, je rigole quand vous dites que le D800
remplace avantageusement le D300 ou D300s :D
Si l'on s'arret sur le nb de pixesl, c'est peut etre vrai mais,
Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 :D
attendant donc un eventuel D900 ;D
Citation de: jps1 le Septembre 25, 2012, 12:28:57
Franchement, je rigole quand vous dites que le D800
remplace avantageusement le D300 ou D300s :D
Si l'on s'arret sur le nb de pixesl, c'est peut etre vrai mais,
Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 :D
attendant donc un eventuel D900 ;D
En cadrage DX, ce ne doit pas être si mal !
Mais acheter un D800 pour l'utiliser en DX est un non sens...
Alors qu'un D400, conçu pour, serait tellement plus agréable et efficace!
Citation de: jps1 le Septembre 25, 2012, 12:28:57
Franchement, je rigole quand vous dites que le D800
remplace avantageusement le D300 ou D300s :D
Si l'on s'arret sur le nb de pixesl, c'est peut etre vrai mais,
Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 :D
attendant donc un eventuel D900 ;D
En cadrage DX le D800 a la même couverture AF que le D300s avec un AF plus rapide, plus sensible et qui fonctionne à f/8. Il sort des fichers 15,3 Mpix meilleurs que ceux du D300s, beaucoup plus de dynamique en bas ISO, moins de bruit en hauts ISO. Il a une vidéo full HD qui fonctionne au lieu d'un ersatz Hd-ready. Seule la cadence de tir est moins rapide avec 6 i/s contre 8 i/s quand on utilise la poignée. Donc ce ne n'est parce qu'on espère un D400 que l'on forcé d'écrire des bêtises sur le D800 ;)
Citation de: JMS le Septembre 25, 2012, 12:58:44
En cadrage DX le D800 a la même couverture AF que le D300s avec un AF plus rapide, plus sensible et qui fonctionne à f/8. Il sort des fichers 15,3 Mpix meilleurs que ceux du D300s, beaucoup plus de dynamique en bas ISO, moins de bruit en hauts ISO.
Oui, c'est vrai, JMS... par contre, quid du grossissement du viseur du D800 en mode "Dx" vs D300(s) ?
(la difficulté que j'éprouve à utiliser les petits viseurs des Nikon d'entrée de gamme me font considérer le mode "Dx" des 24x36 comme du dépannage occasionnel, pas comme une solution vraiment efficace pour la photo de tous les jours...)
Plus petit, bien sûr...mais en sport auto super pratique, cela te permet de voir la voiture entrer et sortir du cadre DX et rend les suivis de filés bien plus aisés. A la Leica, pourrait-on dire...
Citation de: JMS le Septembre 25, 2012, 13:06:45
Plus petit, bien sûr...mais en sport auto super pratique, cela te permet de voir la voiture entrer et sortir du cadre DX et rend les suivis de filés bien plus aisés. A la Leica, pourrait-on dire...
Oui, mais je n'ai jamais tout à fait réussi à me faire à la visée de mon M6... ;-)
Citation de: jps1 le Septembre 25, 2012, 12:28:57
Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 :D
6 images/s en mode "Dx" pour être précis.
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 13:08:04
Oui, mais je n'ai jamais tout à fait réussi à me faire à la visée de mon M6... ;-)
Surtout avec le Cron de 90 mm pour les voitures de course, je présume ... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 25, 2012, 13:10:56
Surtout avec le Cron de 90 mm pour les voitures de course, je présume ... ;D ;D ;D
Je n'ai qu'un 50mm... j'aurais bien aimé trouver un x0.85, mais c'est un x0.72 qui s'est présenté en occasion à l'époque.
Et le D800 en mode DX avec un DK-17M, ça pourrait pas le faire?
J'en ai adapté un sur mon D7000 c'est vraiment excellent, seul défaut, obligé de faire pivoter l'œil dans le viseur pour bien voir sur les cotés mais c'est déjà un peu le cas sans le DK-17M...
Mais pour la précision de MAP c'est vraiment excellent.
Citation de: JP31 le Septembre 25, 2012, 13:34:21
Et le D800 en mode DX avec un DK-17M, ça pourrait pas le faire?
Peut-être une bonne idée... à creuser !
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 11:25:12
C'est bien évidemment la même.
Sauf si le miroir du D800 est plus mal amorti que celui du D700, il n'y a aucune raison que la vitesse de sécurité change pour (par exemple) un tirage A3 observé à 50cm.
Tu n'as donc pas lu mon message auquel tu as répondu (exposé des 3 cas particuliers).
Je me re-cite :
Alors oui si on tire en A3 ce flou de bouger n'est pas perceptible, mais toutefois il est problématique pour 3 cas :
- les grands tirages observés à courte distance
- les crops importants (par exemple en animalier lorsque l'objectif était trop court pour shooter plein cadre)
- l'accentuation nécessaire pour le compenser, ce qui sur D800E annihile le bénéfice de l'absence de filtre
Citation de: JP31 le Septembre 25, 2012, 13:34:21
Et le D800 en mode DX avec un DK-17M, ça pourrait pas le faire?
J'ai monté le DK17M sur mon D800E le jour de l'achat ! Mais déconseillé aux porteurs de lunette, c'est moins confortable (comme je ne porte pas de lunettes pour photographier cela me convient bien)
Citation de: GilD le Septembre 25, 2012, 13:39:41
Tu n'as donc pas lu mon message auquel tu as répondu (exposé des 3 cas particuliers).
J'ai très précisément répondu à la partie de ton message que j'ai "citée".
Sinon, il est bien évident que si tu veux tirer la
substantifique moelle du D800 (les exceptions que tu évoques), il faudra utiliser les meilleurs objectifs et faire attention au TdP critique.
Ce qui m'agace juste, c'est quand ce distinguo n'est pas fait... à croire que tout le monde ne fait que des tirages de 1,5 x 1m, des A2 tiré de
crops de folie ou ne visualise ses images qu'à 100% écran !
Citation de: JMS le Septembre 25, 2012, 12:58:44
En cadrage DX le D800 a la même couverture AF que le D300s avec un AF plus rapide, plus sensible et qui fonctionne à f/8. Il sort des fichers 15,3 Mpix meilleurs que ceux du D300s, beaucoup plus de dynamique en bas ISO, moins de bruit en hauts ISO. Il a une vidéo full HD qui fonctionne au lieu d'un ersatz Hd-ready. Seule la cadence de tir est moins rapide avec 6 i/s contre 8 i/s quand on utilise la poignée. Donc ce ne n'est parce qu'on espère un D400 que l'on forcé d'écrire des bêtises sur le D800 ;)
C'est un véritable plaidoyer contre l'éventuel successeur du D300... ;)
JMS, aurais-tu des infos secrètes sur le futur D7100?
Le D300s est encore commercialisé, ses possibilités sont énormes pour peut qu'on sache utiliser un appareil photo. A votre place je ne pleurerai pas. j'achèterais un D300s.
Il est encore commercialisé, mais il est maintenant clairement d'un autre âge* et Nikon dispose de tout le nécessaire pour assembler un remplaçant à la pointe de la modernité.
Alors sans aller jusqu'à pleurer, on peut quand même regretter qu'ils ne le fassent pas.
*: et pas de procès d'intention: si mon d200 ne m'avait pas lâchement abandonné, il serait encore mon boitier principal.
J'adore ce genre de conseils.
Quand on ne passe pas son temps à acheter des appareils photo et que ce type d'achat représente quand même une dépense conséquente, hé bien, quand on sort les billets, on aimerait bien avoir un truc pas trop vieux, c'est naturel, c'est humain. Non que le "vieux truc" ne fasse pas l'affaire, mais payer souvent plein pot, ou pas beaucoup moins cher, un appareil à la vie commerciale bien entamée donne souvent l'impression d'aider le fabricant à vider les étagères.
Citation de: ChrisDNT le Septembre 25, 2012, 14:46:09
Non que le "vieux truc" ne fasse pas l'affaire, mais payer souvent plein pot, ou pas beaucoup moins cher, un appareil à la vie commerciale bien entamée donne souvent l'impression d'aider le fabricant à vider les étagères.
Te rappelles-tu du prix du D300 à son lancement ?
Non et je m'en fous.
Parce qu'un prix "au lancement" est bien souvent tout aussi artificiel qu'un prix maintenu trop haut pour vider les étagères.
Citation de: Hulyss le Septembre 25, 2012, 14:18:13
Le D300s est encore commercialisé, ses possibilités sont énormes pour peut qu'on sache utiliser un appareil photo. A votre place je ne pleurerai pas. j'achèterais un D300s.
Quand le 7D est sorti, le D300s lui tenait la dragée haute et pour certains il était meilleur que le 7D.
Le 7D est encore bon, le D300s doit l'être resté aussi.
Citation de: ChrisDNT le Septembre 25, 2012, 14:50:02
Non et je m'en fous.
Peut-être... mais comme tout le monde s'en fout que tu t'en foutes, on n'est pas plus avancé...
Citation de: ChrisDNT le Septembre 25, 2012, 14:50:02
Parce qu'un prix "au lancement" est bien souvent tout aussi artificiel qu'un prix maintenu trop haut pour vider les étagères.
Tu peux élaborer tous les théories que tu veux sur le bien-fondé -ou pas- du prix de lancement, les faits sont là et sont têtus : soit tu achètes au prix fort la nouveauté, soit tu achètes à un prix modéré la
vieillerie...
De toute façon, ceux qui se plaignent que la
vieillerie est trop vieille sont les mêmes qui ceux qui viendront se plaindre que la nouveauté est trop chère.
Citation de: TFYA le Septembre 25, 2012, 14:57:50
Le 7D est encore bon, le D300s doit l'être resté aussi.
Non le 7D n'est pas encore remplacé c'est pour ça qu'il est encore considéré.
Mais à sa sortie, déjà niveau capteur il était moins bon que D90/D300(s), sans parler de l'AF du D300 qui n'a rien à voir.
Je fréquente pas mal de possesseurs de 7D qui aimeraient bien avoir la dynamique et les "hauts" ISO mon "petit D7000". :)
(En attendant un probable 7D MkII)
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 14:03:17
Ce qui m'agace juste, c'est quand ce distinguo n'est pas fait... à croire que tout le monde ne fait que des tirages de 1,5 x 1m, des A2 tiré de crops de folie ou ne visualise ses images qu'à 100% écran !
À mon humble avis, tu vas t'agacer de plus en plus car d'une part l'impression des photos est une pratique vraiment marginale et d'autre part il te faut te rendre à l'évidence que seul le crop 100% compte pour l'immense majorité de ceux qui ont un boîtier reflex.
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 11:25:12
C'est bien évidemment la même.
Sauf si le miroir du D800 est plus mal amorti que celui du D700, il n'y a aucune raison que la vitesse de sécurité change pour (par exemple) un tirage A3 observé à 50cm.
Et il est tout aussi évident que pour un tirage A4 (par exemple), la vitesse de sécurité à adopter avec un D70 (6 MPixels) doit être x1,5 plus élevée qu'avec un D800 (36 MPixels)...
Si on considère qu'on doit avoir un crop100% parfaitement net , ce qui gouverne la vitesse de sécurité, c'est la densité de pixels du capteur (généralement exprimé en PPP ou DPI en anglais, mais pourquoi avons nous adopté cet archaisme anglo saxon, et non le système métrique ?), et le rapport de grandissement entre l'objet réel et son image sur le capteur (avec 2 paramètres « cachés » ou secondaires que sont la focale et la taille du capteur FX, DX ou autre..). Rien d'autre.
A partir de cette règle, il suffit de raisonner et regarder quels paramètres restent figés, et lesquels varient quand on passe de DX à FX pour un même cadrage du même point de vue....
Si on considère que c'est la netteté d'un tirage papier à distance normale d'observation qui prime, ce qui va gouverner la vitesse de sécurité, c'est le rapport de grandissement entre l'objet réel et le tirage final, indépendamment du nombre (et ou de la densité) de pixels, et même de la taille du capteur. Notez alors à nouveau que la focale et le fait d'être en FX, DX, CX ou capteur 1/2,5 pouces, sont alors des paramètres intermédiaires liés (à vous de les fixer ou non :-)).
Verso92, désolé mais tu fais une erreur de raisonnement.
La vitesse de sécurité à adopter en DX ou en FX, pour un même cadrage à partir du même point de vue, sera la même pour un D800 que pour un D70 (ou n'importe quel appareil, DX, CX, compacts, tout ce que vous voulez !), pour un tirage papier de format fixé observé à même distance d'observation. Si en FX on estime que cette vitesse de sécurité est égale à 1/focale, en DX ça sera effectivement 1/ (1,5 x focale), mais en DX tu utiliseras une focale justement 1,5 fois plus courte pour obtenir le même cadrage :-)
Je n'ai donc jamais compris ce débat consistant à dire qu'en FX, les vitesses de sécurité sont inférieures par rapport au DX. C'est faux. Elles sont identiques pour réaliser les mêmes images à partir des mêmes points de vue (ce qui correspond bien à la réalité pratique d'un photographe sur le terrain !). Si c'était vrai, avec un compact à tout petit capteur, il faudrait toujours travailler à très haute vitesse !
Bilan :
« Sauf si le miroir du D800 est plus mal amorti que celui du D700, il n'y a aucune raison que la vitesse de sécurité change pour (par exemple) un tirage A3 observé à 50cm »
VRAI
« Et il est tout aussi évident que pour un tirage A4 (par exemple), la vitesse de sécurité à adopter avec un D70 (6 MPixels) doit être x1,5 plus élevée qu'avec un D800 (36 MPixels)... »
FAUX...
Il n'empêche : je vais passer au FX tout de même ;)
c'est la densité de pixels du capteur (généralement exprimé en PPP ou DPI en anglais)
FAUX: PPP ou DPI c'est pour les formats de sortie
Pour se figurer la densité de pixels d'un capteur on utilise la formule de la résolution optique (Ropt) en paires de lignes par mm sur le capteur. Exemple : 59 pour un D3, 83 pour un D600, 102 pour un D800...à comparer au pouvoir séparateur théorique de l'objectif.
Si on utilisait PPP pour un capteur dans les notices technique cela se saurait ;)
Mais on sait le faire quand même, il suffit de prendre une calculette, de convertir en pouces la taille de ton capteur, et de compter combien il y a de photosites par pouce. Par exemple pour le D700 de Verso c'est 3002,8444 PPP sans doute ! Qui a déjà lu çà dans un article ?
Citation de: Fanzizou le Septembre 25, 2012, 15:43:40
Verso92, désolé mais tu fais une erreur de raisonnement.
La vitesse de sécurité à adopter en DX ou en FX, pour un même cadrage à partir du même point de vue, sera la même pour un D800 que pour un D70 (ou n'importe quel appareil, DX, CX, compacts, tout ce que vous voulez !), pour un tirage papier de format fixé observé à même distance d'observation. Si en FX on estime que cette vitesse de sécurité est égale à 1/focale, en DX ça sera effectivement 1/ (1,5 x focale), mais en DX tu utiliseras une focale justement 1,5 fois plus courte pour obtenir le même cadrage :-)
Je n'ai donc jamais compris ce débat consistant à dire qu'en FX, les vitesses de sécurité sont inférieures par rapport au DX. C'est faux. Elles sont identiques pour réaliser les mêmes images à partir des mêmes points de vue (ce qui correspond bien à la réalité pratique d'un photographe sur le terrain !). Si c'était vrai, avec un compact à tout petit capteur, il faudrait toujours travailler à très haute vitesse !
Bilan :
« Sauf si le miroir du D800 est plus mal amorti que celui du D700, il n'y a aucune raison que la vitesse de sécurité change pour (par exemple) un tirage A3 observé à 50cm »
VRAI
« Et il est tout aussi évident que pour un tirage A4 (par exemple), la vitesse de sécurité à adopter avec un D70 (6 MPixels) doit être x1,5 plus élevée qu'avec un D800 (36 MPixels)... »
FAUX...
Il n'empêche : je vais passer au FX tout de même ;)
Oui, je suis d'accord avec toi : avec un 24x36, il faut effectivement, par exemple, privilégier les vitesses > 1/50s avec un 50mm. En APS-C, il faut aussi privilégier les vitesses > 1/50s, mais avec un... 35mm (il faut bien sûr raisonner à cadrage identique).
Citation de: JMS le Septembre 25, 2012, 16:03:04
Par exemple pour le D700 de Verso c'est 3002,8444 PPP sans doute ! Qui a déjà lu çà dans un article ?
Heu... à quel moment aurais-je parlé de PPP (ou de DPI) pour la résolution du capteur ?
Citation de: jeanbart le Septembre 25, 2012, 15:39:11
À mon humble avis, tu vas t'agacer de plus en plus car d'une part l'impression des photos est une pratique vraiment marginale et d'autre part il te faut te rendre à l'évidence que seul le crop 100% compte pour l'immense majorité de ceux qui ont un boîtier reflex.
Moi aussi j'aime bien regarder mes images à 100% écran.
Mébon, quand on voit que certains utilisateurs qui ne tirent que très occasionnellement au delà du A3 (voire A4...) expliquent à qui veut l'entendre qu'il faut impérativement renouveler tout son parc optique si on passe du D700 (par exemple) au D800, ça m'agace, que veux-tu...
Citation de: Didinou le Septembre 24, 2012, 17:25:19
auparavant,certains photographes animaliers privilégiaient le DX pour le rapport 1.5 avec leurs télés. Mais ,maintenant, quand on voit que le D800 en mode DX offrent encore 16 millions de pixels ( je crois) , pourquoi ne pas opter pour le FX....
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$3200 ou plutôt $3500 pour le E auquel il faut bien ajouter au moins un 24-85, c'est plus du double d'un éventuel D400 avec en prime une cadence a 4 img/sec
Ce n'est pas tout le monde qui sont indépendant de fortune.
(http://i252.photobucket.com/albums/hh12/Sillusus/Divers/Tirelire.jpg)
Citation de: JMS le Septembre 25, 2012, 16:03:04
c'est la densité de pixels du capteur (généralement exprimé en PPP ou DPI en anglais)
FAUX: PPP ou DPI c'est pour les formats de sortie
Pour se figurer la densité de pixels d'un capteur on utilise la formule de la résolution optique (Ropt) en paires de lignes par mm sur le capteur. Exemple : 59 pour un D3, 83 pour un D600, 102 pour un D800...à comparer au pouvoir séparateur théorique de l'objectif.
Si on utilisait PPP pour un capteur dans les notices technique cela se saurait ;)
Mais on sait le faire quand même, il suffit de prendre une calculette, de convertir en pouces la taille de ton capteur, et de compter combien il y a de photosites par pouce. Par exemple pour le D700 de Verso c'est 3002,8444 PPP sans doute ! Qui a déjà lu çà dans un article ?
Vrai sur la forme :P
Parlons juste de densité de pixel du capteur donc !
photosites par pouces, ça fait tout de même PPP en français (ou comment avoir raison quand on a tort ::)). En anglais ? Heu...ça marche pas.... ::)
Citation de: Sillusus le Septembre 25, 2012, 17:17:09
$3200 ou plutôt $3500 pour le E auquel il faut bien ajouter au moins un 24-85, c'est plus du double d'un éventuel D400 avec en prime une cadence a 4 img/sec
Ce n'est pas tout le monde qui sont indépendant de fortune.
Pas obligé de prendre un 800E, un 800 suffit et il remplace
deux boîtiers (un FF et un DX) !
Maintenant, si tu n'as pas l'utilité d'un FF, le D400 est plus avantageux...
Citation de: Gus le Septembre 25, 2012, 17:23:09
Pas obligé de prendre un E, et il remplace deux boîtiers (un FF et un DX) !
Maintenant, si tu n'as pas l'utilité d'un FF, le D400 est plus avantageux...
Tant que le D400 n'existe pas, il est avantageusement remplacé par un D800 qui existe ;D
Si un jour le D400 existe, on pourra en reparler en connaissant ses caractéristiques, ça sera plus pratique...
Citation de: jlpYS le Septembre 25, 2012, 17:26:54
Tant que le D400 n'existe pas, il est avantageusement remplacé par un D800 qui existe ;D
Justement non, et c'est un peu le nœud du problème...
Citation de: Gus le Septembre 25, 2012, 17:23:09
Pas obligé de prendre un 800E, un 800 suffit et il remplace deux boîtiers (un FF et un DX) !
Maintenant, si tu n'as pas l'utilité d'un FF, le D400 est plus avantageux...
Certes, le D800 peut remplacer deux boîtiers ...mais comme beaucoup de photographes experts ou pro ont au moins deux boîtiers, un combo D800 + D400 aurait aussi son utilité... ;)
Ce peut être une méthode pour réduire son budget, par ces temps d'austérité ... ;)
Citation de: Gus le Septembre 25, 2012, 17:23:09
Pas obligé de prendre un 800E, un 800 suffit et il remplace deux boîtiers (un FF et un DX) !
Maintenant, si tu n'as pas l'utilité d'un FF, le D400 est plus avantageux...
Si je voudrais me servir d'un D800 en mode DX, rendu a $3200, autant ajouter $300 pour le E.
Mon D300 me comble encore après presque 5 ans et la seule incitation qui me le ferais changer, c'est une amélioration sensible dans les hauts iso et il n'est pas question pour moi de le remplacer par un 7000.
Alors pas question pour moi de mettre $4000. (D800E+24-85) pour les hauts iso qui ne sont en fait qu'un petit pourcentage de mes photos.
Citation de: Sillusus le Septembre 25, 2012, 17:17:09
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$3200 ou plutôt $3500 pour le E auquel il faut bien ajouter au moins un 24-85, c'est plus du double d'un éventuel D400 avec en prime une cadence a 4 img/sec
Ce n'est pas tout le monde qui sont indépendant de fortune.
(http://i252.photobucket.com/albums/hh12/Sillusus/Divers/Tirelire.jpg)
Entièrement d'accord.
8)
C'est ce que je te disais : "Maintenant, si tu n'as pas l'utilité d'un FF, le D400* est plus avantageux..."
*D400 ou D300 si tu veux.
Citation de: Sillusus le Septembre 25, 2012, 17:37:51
Mon D300 me comble encore après presque 5 ans et la seule incitation qui me le ferais changer, c'est une amélioration sensible dans les hauts iso et il n'est pas question pour moi de le remplacer par un 7000.
Pourtant le Maudit se débrouille pas mal entre 4.000'et 5.000 iso pour photographier des crosses, des mitaines et des rondelles dans les arenas et suivre Nez Rouge. ;D
Citation de: jeanbart le Septembre 25, 2012, 17:47:49
Pourtant le Maudit se débrouille pas mal entre 4.000'et 5.000 iso pour photographier des crosses, des mitaines et des rondelles dans les arenas et suivre Nez Rouge. ;D
Déjà que j'attends le remplaçant du Maudit, alors le D300 même s....
Par contre, intéressante la remarque :
"le D800 remplace deux boitiers...un FX et un DX..."Donc quand le FX tombe ne panne (d'obturateur au zazard...), je peux toujours l'utiliser en DX...
Coule non ? 8)
Citation de: archi_91 le Septembre 25, 2012, 17:56:44
Donc quand le FX tombe ne panne (d'obturateur au zazard...), je peux toujours l'utiliser en DX...
Coule non ? 8)
Un Nikon ça ne tombe jamais en panne ! ;D ;D ;D
C'est bien connu, voyons...
Citation de: archi_91 le Septembre 25, 2012, 17:56:44
Déjà que j'attends le remplaçant du Maudit, alors le D300 même s....
Par contre, intéressante la remarque :
"le D800 remplace deux boitiers...un FX et un DX..."
Donc quand le FX tombe ne panne (d'obturateur au zazard...), je peux toujours l'utiliser en DX...
Coule non ? 8)
Mon pôv Archi.
;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Septembre 25, 2012, 17:47:49
Pourtant le Maudit se débrouille pas mal entre 4.000'et 5.000 iso pour photographier des crosses, des mitaines et des rondelles dans les arenas et suivre Nez Rouge. ;D
Après 2 ans de D200 et près de 5 ans de D300, je retrouve toujours le même plaisir de prendre en main le D300, la sensation d'un bel objet que je ne retrouve pas avec le Maudit. C'est peut être suggestif, mais dans mon cas, c'est comme ça.
Ma priorité, pour le sport avec Nez Rouge, c'est l'autofocus, et je dois dire que dans ce domaine le D300 a toujours fait le travail, rodéo (ça c'est facile), ski de slalom et de descente, petites voitures de course téléguidées (l'enfer), libellules en vol, même la luge de rue a 153 km/hrs (presque de face, rafale toutes nettes), le Maudit peut-il en faire autant?
Citation de: archi_91 le Septembre 25, 2012, 17:56:44
Déjà que j'attends le remplaçant du Maudit, alors le D300 même s....
Par contre, intéressante la remarque :
"le D800 remplace deux boitiers...un FX et un DX..."
Donc quand le FX tombe ne panne (d'obturateur au zazard...), je peux toujours l'utiliser en DX...
Coule non ? 8)
En fait, je ne crois pas : l'obturateur est commun aux "deux" appareils.
(sauf si, peut-être, l'obturateur a du mal à remonter jusqu'en haut en Fx : en Dx, ça peut peut-être marcher, avec un peu de bol...)
at JB:8) je pense aussi que le capteur mirobolant du D3200 ne va pas rester tout seul dans son boitier, un chouïa amateur-tata-ginette je dois bien dire..
at Siliusius: je suis d'accord avec toi sur la prise en main deu maudit, il ne tombe pas aussi bien et de loin qque les D300/S!!
Citation de: Sillusus le Septembre 25, 2012, 18:08:00
Ma priorité, pour le sport avec Nez Rouge, c'est l'autofocus, et je dois dire que dans ce domaine le D300 a toujours fait le travail, rodéo (ça c'est facile), ski de slalom et de descente, petites voitures de course téléguidées (l'enfer), libellules en vol, même la luge de rue a 153 km/hrs (presque de face, rafale toutes nettes), le Maudit peut-il en faire autant?
Pour être franc, je ne saurai pas répondre à cette question car mes terrains de jeux sont un peu différents: courses auto et moto, hockey ( reprise du championnat le week-end dernier ) et aussi de l'animalier.
Citation de: geargies le Septembre 25, 2012, 18:33:43
at JB:8) je pense aussi que le capteur mirobolant du D3200 ne va pas rester tout seul dans son boitier, un chouïa amateur-tata-ginette je dois bien dire..
J'avoue que je n'ai pas regardé les perfs du D3200, sont elles bonnes en ce qui concerne le capteur ?
Citation de: jeanbart le Septembre 25, 2012, 18:42:07
J'avoue que je n'ai pas regardé les perfs du D3200, sont elles bonnes en ce qui concerne le capteur ?
Oui (excellentes), dixit Ronan.
JMS
Je ne pense pas dire de bétise concernant le D800,
mais je ne vois du pas tout l'intérêt d'acheter un grip pour le D800 pour gagner une demi image par seconde en rafale, cela fait un peu cher le grip ! >:(
Non le Dx expert n'est pas mort, il existe encore....mais chez Pentax ;) quand on voit ce qu'était capable de sortir un Pentax K5 en qualité d'image le nouveau K5 II s doit être vraiment terrible, le seul souci c'est de trouver le moyen de monter les objectifs Nikon dessus et ça c'est pas gagné :(
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 18:43:45
Oui (excellentes), dixit Ronan.
C'est toujours ça de gagné. 8)
Citation de: tansui le Septembre 25, 2012, 19:12:32
Non le Dx expert n'est pas mort, il existe encore....mais chez Pentax ;) quand on voit ce qu'était capable de sortir un Pentax K5 en qualité d'image le nouveau K5 II s doit être vraiment terrible, le seul souci c'est de trouver le moyen de monter les objectifs Nikon dessus et ça c'est pas gagné :(
Je n'aurai rien en optiques, et aurait fait le choix du DX, je prendrai certainement ce K5 II. La gamme Pentax est tout à fait correcte pour un amateur.
Oui les optiques c'est bien le problème, franchement pour avoir utilisé les 2 systèmes conjointement le Pentax K5 était déjà bien supérieur aux boitiers Nikon Dxsur bien des points (sauf l'AF par rapport au D300 qui dépote sévère quand même) alors le K5 II s sans filtre passe-bas ça doit être une vraie tuerie....
Par contre en objectifs si les Pentax limited sont excellents en fixes (et bien plus costauds que des Nikkor modernes en usage intensif) les zooms Pentax sont plutôt médiocres et très loin d'être à la hauteur du boitier d'après mon expérience, carrément dommage :(
[at] tansui: intéressant, tes propos sur le K5II, j'avais jamais pensé à cette option.
Que valent les Pentax pour la photo avec flash? Aussi bonne exposition que les Nikon?
Les zooms qui ouvrent à 4, pas bons alors (le 16-45 ou le 17-70)?
Citation de: JMS le Septembre 25, 2012, 13:06:45
Plus petit, bien sûr...mais en sport auto super pratique, cela te permet de voir la voiture entrer et sortir du cadre DX et rend les suivis de filés bien plus aisés. A la Leica, pourrait-on dire...
effectivement c'est un très bon argument JMS
Citation de: tansui le Septembre 25, 2012, 19:12:32
Non le Dx expert n'est pas mort, il existe encore....mais chez Pentax ;) quand on voit ce qu'était capable de sortir un Pentax K5 en qualité d'image le nouveau K5 II s doit être vraiment terrible, le seul souci c'est de trouver le moyen de monter les objectifs Nikon dessus et ça c'est pas gagné :(
Dis donc, les Limited Pentax ils sont loin d'être dégueu, non? J'aimerais bien les mêmes en Nikon.
Tiens, au fait, pourquoi Nikon ne ferait pas un truc équivalent...
http://www.pentax.fr/fr/group/14/product/22020/body/overview/Photo-Objectifs.php
... j'adorerais monter ça sur un D3200 ;D
Citation de: ChrisDNT le Septembre 25, 2012, 21:13:01
Tiens, au fait, pourquoi Nikon ne ferait pas un truc équivalent...
http://www.pentax.fr/fr/group/14/product/22020/body/overview/Photo-Objectifs.php
... j'adorerais monter ça sur un D3200 ;D
Heureusement que non !
(on a quand même la chance de posséder du matériel dans une marque qui propose du matériel de qualité, intéressant et -relativement- abordable : ne boudons pas nore plaisir !)
Citation de: tansui le Septembre 25, 2012, 19:32:18
Oui les optiques c'est bien le problème, franchement pour avoir utilisé les 2 systèmes conjointement le Pentax K5 était déjà bien supérieur aux boitiers Nikon Dxsur bien des points (sauf l'AF par rapport au D300 qui dépote sévère quand même) alors le K5 II s sans filtre passe-bas ça doit être une vraie tuerie....
Par contre en objectifs si les Pentax limited sont excellents en fixes (et bien plus costauds que des Nikkor modernes en usage intensif) les zooms Pentax sont plutôt médiocres et très loin d'être à la hauteur du boitier d'après mon expérience, carrément dommage :(
C'est pas pour contre dire mais ça dépend de ce que l'on recherche .
Certains préférent le 16-50 2.8 de Pentax au 16-85 de Nikon à cause de l'ouverture et au 17-55 2.8 de Nikon à cause du VR , de la focale mini, du poids et du prix. Le 50-135 2.8 de Pentax est très bon pour les portraits, il est un peu court par rapport au superlatif 70-200 2.8 vr2 de Nikon mais moins cher et surtout bien plus léger.
Si Nikon avait sorti un 16-50 2.8 stabilisé, il serait déjà dans mon sac photo et je n'attends plus un Nikon 70-200 f4 stabilisé (qui existe pourtant chez Canon, mais on en parle déjà assez sur d'autres fils).
Et puis, si on passe tous en FF, il faudra bien ressortir quelques fixes de qualité chez Nikon avec des ouvertures plus démocratiques (24mm 1.8 ou 2.8...). C'est d'ailleurs un argument pour attendre encore un peu avant de se précipiter sur ces super FF. IL n'y pas que la qualité image ou le prix , il y aussi la capacité physique nécessaire pour porter tous ces magnifiques boitiers et objectifs.
Citation de: Rouquet le Septembre 25, 2012, 21:14:55
Et puis, si on passe tous en FF, il faudra bien ressortir quelques fixes de qualité chez Nikon avec des ouvertures plus démocratiques (24mm 1.8 ou 2.8...).
28, 50, 85 f/1,8 : avec ça sur un D600 on peut survivre...
Citation de: 55micro le Septembre 25, 2012, 21:08:44
Dis donc, les Limited Pentax ils sont loin d'être dégueu, non? J'aimerais bien les mêmes en Nikon.
Non mais l'AF pentax K5/K30 ... est à un parsec, au moins, du D300s.
Citation de: Sillusus le Septembre 25, 2012, 18:08:00
[..]
Après 2 ans de D200 et près de 5 ans de D300, je retrouve toujours le même plaisir de prendre en main le D300, la sensation d'un bel objet ...
[..]
+ 100 !
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2012, 21:14:22
Heureusement que non !
??!?
- personne ne t'obligerait à l'acheter s'il existait
- c'est ta focale préférée
Il y a le Voigtlander Ultron dans le genre ;)
Citation de: ChrisDNT le Septembre 25, 2012, 21:13:01
Tiens, au fait, pourquoi Nikon ne ferait pas un truc équivalent...
http://www.pentax.fr/fr/group/14/product/22020/body/overview/Photo-Objectifs.php
... j'adorerais monter ça sur un D3200 ;D
Il me rappelle l'objectif sorti plus ou moins en même temps avec le FM3a ...et discontinué depuis !
Citation de: Botticelli le Septembre 26, 2012, 08:17:27
??!?
- personne ne t'obligerait à l'acheter s'il existait
- c'est ta focale préférée
Heu... 40mm est effectivement ma focale préférée
en 24x36. Sauf erreur de ma part, l'objectif auquel il est fait référence ne couvre que le format APS-C, et cadre donc comme un 60mm en 24x36 !
Et puis, f/2.8, franchement, c'est pas bandant. Par contre, si Nikon sortait ce genre de chose, là...
::)
Citation de: Fred_G le Septembre 26, 2012, 08:29:34
Il y a le Voigtlander Ultron dans le genre ;)
Par exemple là (http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP09VU40SLN_New&type=58&code_lg=lg_fr&num=3).
;D
Classique ::)
http://www.dpreview.com/articles/8481514243/photokina-2012-interview-dirk-jaspers-of-nikon-part-2
Un grand nombre de personnes suivant Dpreview se languit après des infos sur le D400 et la gamme DX de Nikon, et évidemment, le journaliste, parfaitement conscient du fait, évite très soigneusement d'aborder le sujet.
On se demande quelquefois à quoi sert vraiment ce genre d'onanisme improductif entre vendeurs de savon "corporate" et gratte-papiers ?
il faudra attendre la partie 3 , si il y en a une ;)
Citation de: jps1 le Septembre 25, 2012, 19:03:58
JMS
Je ne pense pas dire de bétise concernant le D800,
mais je ne vois du pas tout l'intérêt d'acheter un grip pour le D800 pour gagner une demi image par seconde en rafale, cela fait un peu cher le grip ! >:(
Le grip c'est surtout pour la prise en main...de toute façon en sport auto je me règle à 5 images seconde sur les D3, alors... ;)
Pour les sports plus rapides un 10 images seconde FX serait très bien, je le reconnais d'autant plus volontiers que je l'achèterais sans doute...
Citation de: JMS le Septembre 26, 2012, 22:59:32
Pour les sports plus rapides un 10 images seconde FX serait très bien, je le reconnais d'autant plus volontiers que je l'achèterais sans doute...
Tu vas passer chez Canon :) ?
A ce rythme, la prochaine nouveauté qui sortira début 2013, ça sera le D4x équipé du 36 Mp (ou plus si affinités)...
Le D600 se vendra, on peut espérer aux alentours de 1800€ (le tarif du D300 à sa sortie) et la messe sera dite.
Ces messieurs (dames) expert(e)s désireux de s'équiper en APS-C neuf dans cette gamme de prix auront le choix
entre le D600 avec crop DX et le futur remplaçant du D7000... (dont même Nikon Rumours ne cause...).
Pas glop pour les ceusses qui rêvaient déjà des collimateurs AF du D4 dans le prisme du D400...
M'en vais me chercher un D300 d'occaz pour le coup 8).
Citation de: Botticelli le Septembre 26, 2012, 23:16:52
Tu vas passer chez Canon :) ?
Le D4 est très bon, mais mon clavier a fourché: je voulais écrire 10 i/s en DX, ce qui n'existe pas chez Canon non plus ;)
Le 1DX ne dépasse-t-il pas les 10 images/s ?
Citation de: Botticelli le Septembre 26, 2012, 23:28:51
Le 1DX ne dépasse-t-il pas les 10 images/s ?
Il n'est pas DX.
C'est quand même incroyable de voir à quel point certains refusent d'admettre qu'un boitier DX "pro" est espéré.
Un 24x36 pro recadré ne sera jamais aussi efficace (au moins tant que les boitiers garderont l'architecture qu'on leur connait)
Citation de: Fred_G le Septembre 27, 2012, 08:11:30
Il n'est pas DX.
C'est quand même incroyable de voir à quel point certains refusent d'admettre qu'un boitier DX "pro" est espéré.
Un 24x36 pro recadré ne sera jamais aussi efficace (au moins tant que les boitiers garderont l'architecture qu'on leur connait)
Je suis bien d'accord. Ayant renoncé aux gammes de boîtiers de type EOS-1 ou Nikon équivalents - bref, tout ce qui coûte plus de 5000 euros - j'attend avec impatience un remplaçant du D300s qui suffira largement à mes besoins, aux côtés du D800.
J'utilise D3S et D300S, et ne suis pas prêt de me séparer de mon D300S, sauf pour un D400 équivalent en construction au D300S avec plus de pixels, et toujours en DX; je fais beaucoup d'animalier.
Bonjour le fil,
Vous ne pensez pas que Monsieur Nikon il n'a pas déjà regardé la faisabilité du haut de gamme en DX.
Ses experts ont du faire des simulations, analyser le cœur de cible, étudier les retours sur investissement etc...
Me trompe-je ::) ::)
Tu as certainement raison.
Peut-être que le marché est trop faible, mais là n'est pas la question.
Quand JMS parle d'un DX à 10 im/s et qu'on lui répond 24x36, je ne peux m'empêcher de réagir ;D
Nikon a déjà sorti 3 FX en 2012. Il faudra bien qu'il sorte quelque chose de cohérent en 2013. Je doute fort que ce soit encore des FX!? Attendons sagement... ;)
Citation de: Botticelli le Septembre 26, 2012, 23:28:51
Le 1DX ne dépasse-t-il pas les 10 images/s ?
Citation de: Fred_G le Septembre 27, 2012, 08:11:30
Il n'est pas DX.
Avec un nom pareil c'est le comble ;D
Citation de: Fred_G le Septembre 27, 2012, 08:11:30
C'est quand même incroyable de voir à quel point certains refusent d'admettre qu'un boitier DX "pro" est espéré.
Si tu dis ça pour moi, rassure-toi, ce sujet m'importe peu, et tu me prêtes des pensées que je n'ai pas. Je réfute nier l'attente d'un boîtier DX successeur du D300 ou du D2X !
Citation de: Fred_G le Septembre 27, 2012, 08:11:30
Un 24x36 pro recadré ne sera jamais aussi efficace (au moins tant que les boitiers garderont l'architecture qu'on leur connait)
Sans doute mais certains sur ce forum (pas moi) ont de ce point de vue des idées comment dire... hérétiques :
- le viseur FX utilisé en DX permet de voir la voiture de course arriver dans le cadre (JMS)
- on peut mettre une loupe sur un viseur FX... (je vois d'ici les réactions à cet argument 8))
Citation de: Botticelli le Septembre 27, 2012, 09:12:49
Si tu dis ça pour moi, rassure-toi, ce sujet m'importe peu, et tu me prêtes des pensées que je n'ai pas. Je réfute nier l'attente d'un boîtier DX successeur du D300 ou du D2X !
C'est tombé sur toi parce que ça c'est présenté comme ça, mais je t'assure qu'il n'y avait rien de personnel!
Tu étais juste au mauvais endroit, au mauvais moment ;) :D :D :D
Tiens, je viens de me faire cette réflexion : puisque Nikon reste muré dans le silence et qu'on peut stratégiquement penser que la politique du fabricant est d'amener aux forceps les photographes Dx désireux de changer boîtier vers le Fx, on peut aussi raisonnablement penser que le futur boîtier sera plutôt un D600 S ou X, cad survitaminé et encore plus renforcé (couverture af plus étendue, module plus évolué, rafale augmentée, coque plus résistante etc). Poids/encombrement/ergonomie/qualités intrinséques de ce nouveau venu ne ferait que très peu de différences avec un hypothétique D400.
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: milo le Septembre 27, 2012, 10:42:50
Tiens, je viens de me faire cette réflexion : puisque Nikon reste muré dans le silence et qu'on peut stratégiquement penser que la politique du fabricant est d'amener aux forceps les photographes Dx désireux de changer boîtier vers le Fx, on peut aussi raisonnablement penser que le futur boîtier sera plutôt un D600 S ou X, cad survitaminé et encore plus renforcé (couverture af plus étendue, module plus évolué, rafale augmentée, coque plus résistante etc). Poids/encombrement/ergonomie/qualités intrinséques de ce nouveau venu ne ferait que très peu de différences avec un hypothétique D400.
Qu'en pensez-vous ?
Ça, c'est un D800, non ?!
Citation de: crisclac le Septembre 27, 2012, 10:46:13
Ça, c'est un D800, non ?!
A l'exception de la cadence rafale, oui.
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 10:47:42
A l'exception de la cadence rafale, oui.
Oui mais la différence de prix et de poids, au secours...
Citation de: Fred_G le Septembre 27, 2012, 08:59:27
Quand JMS parle d'un DX à 10 im/s et qu'on lui répond 24x36, je ne peux m'empêcher de réagir ;D
Surtout que j'ai déjà ce qu'il me faut en 24 x 36 avec mon D800E et le D3s de mon journal ;)
Je maintiens depuis longtemps qu'il y aurait une niche assez large pour un Nikon équivalent au Canon 7D question définition voire mieux avec le capteur type D3200 (le Sony A77 avec un capteur DX 24 Mpix procure des images ultra détaillées en A2), et taillé pour le sport, la chasse photo, etc...Même s'il était vendu plus de 2000 € je suis certain qu'il est attendu, car ce n'est pas pareil de partir en billebaude avec un 300 de 2.8 qu'avec un 400 de 2.8 ou un 500 de 4... puisque le DX le transforme en 450 de 2.8 !
CitationOui mais la différence de prix et de poids, au secours...
Certains ne semblent effectivement pas câblés pour comprendre que d'autres veulent des boîtiers légers, avec de l'allonge et pas trop chers (dernier point spécifiquement pertinent avec le numérique où un boîtier, c'est avant tout un capteur, du moins pour ceux qui n'ont pas besoin de potentialités spécifiques en matière de cadence ou de protection).
Citation de: milo le Septembre 27, 2012, 10:42:50
Tiens, je viens de me faire cette réflexion : puisque Nikon reste muré dans le silence et qu'on peut stratégiquement penser que la politique du fabricant est d'amener aux forceps les photographes Dx désireux de changer boîtier vers le Fx, on peut aussi raisonnablement penser que le futur boîtier sera plutôt un D600 S ou X, cad survitaminé et encore plus renforcé (couverture af plus étendue, module plus évolué, rafale augmentée, coque plus résistante etc). Poids/encombrement/ergonomie/qualités intrinséques de ce nouveau venu ne ferait que très peu de différences avec un hypothétique D400.
Qu'en pensez-vous ?
Le choc frontal avec le D800/D800E est disons violent s'il y a un D600s ou D600x...Aucune raison de pencher sur ce type de boitier.
Par contre, le D4X oui ça s'est sur, en tout cas cela me semble évident.
Il manque juste la sortie d'un DX expert ou pro, en l'occurrence un D7100 ou D400.
Je pencherai un peu pour les deux en fait.
Annonce du D400 en Novembre et annonce du 7100 en Février (ou bien l'inverse si vous voulez...)
Citation de: JMS le Septembre 27, 2012, 12:10:08
Surtout que j'ai déjà ce qu'il me faut en 24 x 36 avec mon D800E et le D3s de mon journal ;)
Je maintiens depuis longtemps qu'il y aurait une niche assez large pour un Nikon équivalent au Canon 7D question définition voire mieux avec le capteur type D3200 (le Sony A77 avec un capteur DX 24 Mpix procure des images ultra détaillées en A2), et taillé pour le sport, la chasse photo, etc...Même s'il était vendu plus de 2000 € je suis certain qu'il est attendu, car ce n'est pas pareil de partir en billebaude avec un 300 de 2.8 qu'avec un 400 de 2.8 ou un 500 de 4... puisque le DX le transforme en 450 de 2.8 !
j'adore les interventions de JMS toujours pleines de bon sens ;)
juste une crainte concernant ce fameux capteur 24MP et le bruit ?
Un capteur de 16mpix me suffirait (je ne dirais pas non pour un 24mpix), mais si Nikon le pousse a :
- 8 fps direct et 9-10 fps avec le grip (avec le même silence de fonctionnement que le D7000 svp !),
- 50 NEF non-compresse de buffer,
- 51 collimateurs AF avec une répartition plus large que le D7000,
- AF opérationnel a f/8,
- gestion du bruit/dynamique équivalente au D800 au moins,
j'échangerai volontiers mon D7000. 8)
Le 24Mpix DX s'en sort très bien coté bruit à 3200 ISO (en RAW bien sur, comme tous les Nikon !)
Et puis bon, les Geeks du forum il faut arrêter de délirer avec les hautes sensibilités, qui pour la majorité ne sont que d'un usage marginal .... Pas un critère de choix !
La plupart des utilisateurs font un max de photos en voyage/vacances (du Tata Ginette de Geeks quoi, genre la photo de Thaïlande/Vietnam avec quinze cochons sur le porte bagage du vélo que l'on a tous fait) donc 100-200 ISO de rigueur pour la majorité des usages.....
Et puis, j'ai vraiment du mal à fantasmer sur un D800E qui a la même cadence de tir (4 i/s) qu'un D3200 à 600€...
Cherchez l'erreur !
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 13:59:41
Et puis bon, les Geeks du forum il faut arrêter de délirer avec les hautes sensibilités, qui pour la majorité ne sont que d'un usage marginal .... Pas un critère de choix !
Et puis, j'ai vraiment du mal à fantasmer sur un D800E qui a la même cadence de tir (4 i/s) qu'un D3200 à 600€...
Cherchez l'erreur !
Et puis bon, les Geeks du forum il faut arrêter de délirer avec les hautes cadences en rafales, qui pour la majorité ne sont que d'un usage marginal .... Pas un critère de choix !
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 14:01:23
Et puis bon, les Geeks du forum il faut arrêter de délirer avec les hautes cadences en rafales, qui pour la majorité ne sont que d'un usage marginal .... Pas un critère de choix !
Toi t'en rates pas une, hein :)
Oui, la rafale rapide c'est juste 99% de mon usage :)
Le reste étant du tata Ginette de voyage/vacances...
Moi c'est sur un D3200 que j'ai du mal à fantasmer. ;)
Voir Verso92 se moquer des Geeks...mdr :)
C'est sur que le D3200 avec son boitier pourri et sa super qualité de photo fait peu fantasmer :)
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:06:51
Voir Verso92 se moquer des Geeks...mdr :)
Je n'ai pas encore mon doctorat es Verso mais je pense qu'il se moquait de toi ;)
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une délectation de fin gourmet :)
(avec le seul D700 du marché qui a un viseur de 100 % !)
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:07:29
C'est sur que le D3200 avec son boitier pourri et sa super qualité de photo fait peu fantasmer :)
Je n'ai pas dit qu'il était pourri.
Il est seulement limité pour ma pratique et mon parc d'objectifs constitué de pas mal de cailloux incompatibles avec ce boitier.
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 13:59:41
Et puis bon, les Geeks du forum il faut arrêter de délirer avec les hautes sensibilités, qui pour la majorité ne sont que d'un usage marginal .... Pas un critère de choix !
La plupart des utilisateurs font un max de photos en voyage/vacances (du Tata Ginette de Geeks quoi, genre la photo de Thaïlande/Vietnam avec quinze cochons sur le porte bagage du vélo que l'on a tous fait) donc 100-200 ISO de rigueur pour la majorité des usages.....
Il ne faut pas croire que les hautes sensibilités ne sont que d'un usage marginal puisque tu ne les utilises pas. Pense aussi aux autres photographes (en particulier ceux qui font de l'animalier) qui rêvent depuis toujours de la gestion du bruit équivalente au D3s sur un boitier DX.
Ben si, le boitier est pourri (j'en ai acheté un pour mes photos tata ginette de voyage/vacances, donc je le sais !)
Mais le capteur est excellent, et donc les photos excellentes
Oui, bien sur, j'utilise aussi un peu des hautes sensibilités,.. Mais aujourd'hui TOUS les boitiers savent correctement les gérer jusqu'à 3200 ISO au moins.... Ce n'est donc plus un critère de choix pour la majorité des utilisateurs
Citation de: namzip le Septembre 27, 2012, 14:06:44
Moi c'est sur un D3200 que j'ai du mal à fantasmer. ;)
+1
Meme a 8 images/sec ! ;D
Un D2X avec le capteur du D3200, un AF, mesure de lumiere, processeur et cadence top moumoute... là je signe de suite
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:16:03
Oui, bien sur, j'utilise aussi un peu des hautes sensibilités,.. Mais aujourd'hui TOUS les boitiers savent correctement les gérer jusqu'à 3200 ISO au moins.... Ce n'est donc plus un critère de choix pour la majorité des utilisateurs
Les 3200 actuels ne sont plus les hauts ISO (c'est comme les 400 ISO de la D2 séries).
Citation de: GilD le Septembre 27, 2012, 14:05:53
Toi t'en rates pas une, hein :)
Avec une telle perche, je vais me gêner... ;-)
(c'était trop drôle !)
Sur le D3S, je n'ai utilisé les très hautes sensibilités qu'une seule fois, lors d'une épreuve de nuit à Magny Cours, parce que j'avais le 500f4 et que je souhaitais conserver une vitesse d'obturation élevée...
Pour 90% des photos je suis à 100 ou 200 ISO, pleine ouverture, les très hautes sensibilités ne m'intéressent guère....
C'est pourquoi j'utilise si souvent les D2Xs (pourris au dessus de 400 ISO, quoi qu'en disent les fadas du forum), assez souvent en mode crop d'ailleurs !
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:18:32
Un D2X avec le capteur du D3200, un AF, mesure de lumiere, processeur et cadence top moumoute... là je signe de suite
Tout Doux, cher ami, là tu t'emballes un peu vite...
Si tu continues à monter dans les tours, tu vas exploser en plein vol! :D
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:28:20
C'est pourquoi j'utilise si souvent les D2Xs (pourris au dessus de 400 ISO, quoi qu'en disent les fadas du forum), assez souvent en mode crop d'ailleurs !
Faut que tu m'expliques un truc là.
Non, même pas, je ne suis pas scotché au forum comme les Geeks/Ayatolah du forum, ça me lasse très vite la bétise....
Punaise, le pire, c'est qu'ils ne sont même pas payés pour cela !
Le d2xS a une excellente qualité d'image à 100-200 ISO, supérieure au D300s
Le D3200 est bien sur supérieur, mais son AF et sa mesure de lumière sont pourris....
Donc dès que je le peux j'utilise le D2Xs avec les gros télé
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:32:15
Non, même pas, je ne suis pas scotché au forum comme les Geeks/Ayatolah du forum, ça me lasse très vite la bétise....
Punaise, le pire, c'est qu'ils ne sont même pas payés pour cela !
C'est bien ce qu'il me semblait :).
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:14:22
Ben si, le boitier est pourri (j'en ai acheté un pour mes photos tata ginette de voyage/vacances, donc je le sais !)
Mais le capteur est excellent, et donc les photos excellentes
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:34:12
Le d2xS a une excellente qualité d'image à 100-200 ISO, supérieure au D300s
Le D3200 est bien sur supérieur, mais son AF et sa mesure de lumière sont pourris....
Donc dès que je le peux j'utilise le D2Xs avec les gros télé
Avec un excellent capteur, un AF et une mesure de lumière pourris, il sort des photos excellentes ?
Je sens que tu pedales dans le yaourt la...
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:32:15
Punaise, le pire, c'est qu'ils ne sont même pas payés pour cela !
Jaloux ! ;D
Citation de: 4mpx le Septembre 27, 2012, 14:42:35
Avec un excellent capteur, un AF et une mesure de lumière pourris, il sort des photos excellentes ?
Je sens que tu pedales dans le yaourt la...
Tiens, tu as changé ton avatar, 4mpx : je t'avais pas reconnu !
;-)
Citation de: 4mpx le Septembre 27, 2012, 14:14:02
Il ne faut pas croire que les hautes sensibilités ne sont que d'un usage marginal puisque tu ne les utilises pas. Pense aussi aux autres photographes (en particulier ceux qui font de l'animalier) qui rêvent depuis toujours de la gestion du bruit équivalente au D3s sur un boitier DX.
Notre ami commun est un habitué du D3s mais admet ne pas utiliser les ozizos... un vrai truc de geek...
Tu devrais lui faire partager quelques unes de tes merveilleuses réalisations...
Et puis, non! Il ne fera pas l'affront de faire semblant de ne pas te connaître... ;)
Oui, pour de la photo de vacances (paysages, monuments scènes assez statiques), il sort d'excellentes photos !
Bien meilleures que le D300s ou D2Xs !
Dès que ça bouge, c'est mort, l'AF a beaucoup de mal à suivre
Pour la mesure de lumière fantaisiste (instable, la même que sur les D90, D5xxx etc je crois) en RAW on s'en sort aisément
Citation de: inzola le Septembre 27, 2012, 14:46:28
Notre ami commun est un habitué du D3s mais admet ne pas utiliser les ozizos... un vrai truc de geek...
Tu devrais lui faire partager quelques unes de tes merveilleuses réalisations...
Et puis, non! Il ne fera pas l'affront de faire semblant de ne pas te connaître... ;)
Par contre, pour nous, c'est toujours un plaisir même si on est dans une section technique (Verso, pardon... ;))
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:48:28
Pour la mesure de lumière fantaisiste (instable, la même que sur les D90, D5xxx etc je crois) en RAW on s'en sort aisément
:D :D :D :D :D :D :D
Le D3s est fantastique, dans beaucoup de cas d'usage, il est génial... Mais dès que l'on a besoin de gros télés, le DX reprend l'avantage. Et je ne parle pas du poids....
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 14:48:28
Pour la mesure de lumière fantaisiste (instable, la même que sur les D90, D5xxx etc je crois) en RAW on s'en sort aisément
Meme en hauts ISO ? ::)
Clair que c'est plus délicat en hauts iso...
Mais la mesure déconne surtout en extérieurs, lorsque l'on a de forts contrastes (ça part souvent en surex, de façon inconstante)
Je n'ai utilisé les 3200 qu'à l'intérieur d'une église, tranquilou, et la pas de problèmes.
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 14:45:41
Tiens, tu as changé ton avatar, 4mpx : je t'avais pas reconnu !
;-)
J'ai remis l'ancien avatar maintenant. :)
Citation de: Stef11r le Septembre 27, 2012, 15:03:54
Clair que c'est plus délicat en hauts iso...
Mais la mesure déconne surtout en extérieurs, lorsque l'on a de forts contrastes (ça part souvent en surex, de façon inconstante)
Je n'ai utilisé les 3200 qu'à l'intérieur d'une église, tranquilou, et la pas de problèmes.
Je peux donc conclure que la qualité a un prix, même a 4 images/sec.
Eh oui ma pov dam, tout à un prix !
Mais pour de la photo de voyages/vacances..... Ca le fait !
Après, il ne faut pas demander au bon dieu sa barbe ;)
Quand on achète une Porsche, ce n'est pas pour rouler tout le temps a 30 km/h dans des rues piétonnes. Quoique...
Humph ça c'est pas sur !
Vu le nombre de Cayenne sur les trottoirs parisiens..
Pratique pour monter sur les trottoirs (et emmerder les piétons bien sur)
Aie aie aie, elle est belle ma voiture! J'ai du pognon , je le montre et je vous em...
De là a dire qu'il y a un D800E sur la siège arrière... hihihi :)
Mais non! Ce sont juste des caisses de pays émergents. ;D
(http://imageshack.us/a/img543/8044/dsc6939vnxfsrecs.jpg)
Sur la technique du "milking the cow", Thom Hogan :
Citation"As I write further down, Nikon is being a little tricky with their rollouts. It's going to go D800, D600, D400, in that order. In terms of the best choice for the D200 or D300 user who's been waiting for a new camera, that's exactly backwards. Of course, you notice that the rollout is in descending order of price. So maybe Nikon picks up a few people with higher priced upgrades than they really need? Hey, we're still friends, right?"
Ah oui, des Quatari qui ont investi en bourse dans des sociétés françaises, pour pouvoir ensuite licencier le personnel à des fins de productivité, afin de maximiser les profits à court terme, pour pouvoir payer des Porsche à des neuneus de footbaleurs ?
Citation de: JMS le Septembre 27, 2012, 12:10:08
Surtout que j'ai déjà ce qu'il me faut en 24 x 36 avec mon D800E et le D3s de mon journal ;)
Je maintiens depuis longtemps qu'il y aurait une niche assez large pour un Nikon équivalent au Canon 7D question définition voire mieux avec le capteur type D3200 (le Sony A77 avec un capteur DX 24 Mpix procure des images ultra détaillées en A2), et taillé pour le sport, la chasse photo, etc...Même s'il était vendu plus de 2000 € je suis certain qu'il est attendu, car ce n'est pas pareil de partir en billebaude avec un 300 de 2.8 qu'avec un 400 de 2.8 ou un 500 de 4... puisque le DX le transforme en 450 de 2.8 !
Punaise, tout augmente sacrément de nos jours. Nikon nous caresse pas la rétine, il nous arrache le porte monnaie.
Citation de: demanetb le Septembre 27, 2012, 13:00:00
Le choc frontal avec le D800/D800E est disons violent s'il y a un D600s ou D600x...Aucune raison de pencher sur ce type de boitier.
Par contre, le D4X oui ça s'est sur, en tout cas cela me semble évident.
Il manque juste la sortie d'un DX expert ou pro, en l'occurrence un D7100 ou D400.
Je pencherai un peu pour les deux en fait.
Annonce du D400 en Novembre et annonce du 7100 en Février (ou bien l'inverse si vous voulez...)
C'est pas faux... Voilà pourquoi ils auraient dû le sortir moins cher le D600 ! Désolé, c'est mon dernier jeton sur la Grande Question :)
Citation de: milo le Septembre 27, 2012, 17:18:18
...ils auraient dû le sortir moins cher le D600 !
+1.
Si j'avais les moyens d'évoluer dans ces eaux, le D600 aurait du mal se faire une place, surtout à son prix actuel, entre (éventuel) D400 et D800... et même simplement face au D800 !
ya un trou béant dans la gamme des prix chez Nikon : on passe du D7000 à 800€ au D600 à 2000€ (oublions mon cher D300 en perte de vitesse)
voilà une place pour un boîtier vers les 1300€
à ce prix, je ne vois pas un FX, mais un DX, avec un meilleur capteur que le D300, mais sans doute une finition moins pro.
De source très sérieuse, j'ai le regret de vous annoncer que le Dx pro type D300s est mort, oui. :'(
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 20:43:27
De source très sérieuse, j'ai le regret de vous annoncer que le Dx pro type D300s est mort, oui. :'(
Source sérieuse sérieuse...???
Ou
Le pote du frangin qui connait le cousin du gars qui remplit la photocopieuse dans le bureau qui est juste a coté du service Marketing de chez Nikon ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 21:37:48
Source sérieuse sérieuse...???
Ou
Le pote du frangin qui connait le cousin du gars qui remplit la photocopieuse dans le bureau qui est juste a coté du service Marketing de chez Nikon ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tu apprendras, cher tartôpom, que mes sources sont toujours très sérieuses. Mais tu peux ne pas me prendre au sérieux vu que dans quelques heures nous sommes Vendredi ;D
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 21:37:48
Source sérieuse sérieuse...???
Ou
Le pote du frangin qui connait le cousin du gars qui remplit la photocopieuse dans le bureau qui est juste a coté du service Marketing de chez Nikon ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Je confirme les propos de Hulyss : j'ai déjeuné ce midi avec le PDG de Nikon... ;-)
En même temps, D7000 = 1000€, D600 = 2000€, D800 = 3000€, D4 = 5800€ plus d'intermédiaire...
Tarifs Nikon à la louche biensur.
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 21:40:19
Tu apprendras, cher tartôpom, que mes sources sont toujours très sérieuses. Mais tu peux ne pas me prendre au sérieux vu que dans quelques heures nous sommes Vendredi ;D
Si l'info est sérieuse...ça ne m'arrange pas financièrement.....
Pinaize...
D800E+Grip+2 objos..... ça y est je suis ruiné.... et c'est pas avec le peu que je vais tirer de mon D300 que je vais équilibrer mes comptes....
Sérieux....
Il fait chier M Nikon..... et pas qu'un peu....
Honnêtement, j'aurais préférer mille fois être un vendredi matin tôt....
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 22:05:38
Il fait chier M Nikon..... et pas qu'un peu....
Et encore te plains pas...tu aurais pu choisir Canon et là ===> faut vendre les meubles :P
Citation de: Aria le Septembre 27, 2012, 22:09:29
Et encore te plains pas...tu aurais pu choisir Canon et là ===> faut vendre les meubles :P
Bah si l'info du post plus haut est confirmé...
J'suis en slip.....
Car pour l'instant..ça ne passe pas...
ou si....juste les objos....ou juste le boitier.... pas facile pour sortir des images :-)
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 22:14:41
Bah si l'info du post plus haut est confirmé...
J'suis en slip.....
Une photo peut-être ? maintenant pour être sérieux 2 min...tu as un renouvellement FF qui permet des occases accéssibles et en APSC un D7000 qui semble satisfaire ses utilisateurs.
Non mais fo pas amalgamer D7000 et boitier pro type D300s. Voila la tête de mon modèle si je prends un D7000, hachoir à saumon en plastoc.
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 22:24:01
Non mais fo pas amalgamer D7000 et boitier pro type D300s.
Bah non...y en a un qui fait des photos et l'autre qui fait...des photos !
Une photo en slip non....
Mais j'ai une auto-photo de moi ;D juste après l'achat du D300 ;D
Non sans rire...
Soit je change pour un D400.... soit je passe sur un D800E... le D7000 ne m'attire pas du tout....
Mais honnêtement, j'ai le moral à 0....
Plus le temps passe, plus la valeur de mon matériel baisse...
Le seul objo que je peux garder....c'est le 50 1.8G....
Citation de: Aria le Septembre 27, 2012, 22:25:07
Bah non...y en a un qui fait des photos et l'autre qui fait...des photos !
::)
Et voici la tête du modèle quand on enfourche un boitier plus typé, plus résistant, plus durable et surtout + rassurant en mains. La détente et le bonheur du photographe se reflète dans les yeux merveilleux de la jeunesse éternelle.
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 22:27:39
Une photo en slip non....
Mais j'ai une auto-photo de moi ;D juste après l'achat du D300 ;D
;) Que le D7000 ne te convainc pas est une chose compréhensible...maintenant tu trouveras des D700 en Fx et de mon avis (qui n'engage que moi) le D300 peut encore rester en course donc je ne vois pas ce qui coince...très sincèrement, si ton budget ne permet pas le changement, ton matos actuel est plus que satisafisant pour faire de la bonne photo alors "no soucis" non ?
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 22:27:39
Une photo en slip non....
Mais j'ai une auto-photo de moi ;D juste après l'achat du D300 ;D
Non sans rire...
Soit je change pour un D400.... soit je passe sur un D800E... le D7000 ne m'attire pas du tout....
Mais honnêtement, j'ai le moral à 0....
Plus le temps passe, plus la valeur de mon matériel baisse...
Le seul objo que je peux garder....c'est le 50 1.8G....
Ce que je peux te dire, c'est de patienter. Patientes jusqu'à mi-mars 2013 (je sais, c'est long). Mi-mars 2013, tout le monde saura. En + t'auras + de fric de côté. Fais toi plaisir en te prenant de belles optiques, en attendant ;)
Citation de: Aria le Septembre 27, 2012, 22:31:32
;) Que le D7000 ne te convainc pas est une chose compréhensible...maintenant tu trouveras des D700 en Fx et de mon avis (qui n'engage que moi) le D300 peut encore rester en course donc je ne vois pas ce qui coince...très sincèrement, si ton budget ne permet pas le changement, ton matos actuel est plus que satisafisant pour faire de la bonne photo alors "no soucis" non ?
Oui je suis tout à fait d'accord....
Mon D300 fait encore de la belle et bonne photo...
Mais je pense à plus tard...avant je changeais de boitier tous les 2 à 3 ans.... le delta entre le nouveau et l'ancien était acceptable....et il n'y a qu'un boitier à changer..
Maintenant mon D300 à presque 5 ans... son prix ne baisse plus....il chute... et mon delta financier va commencer à me poser problème....
Si le D400 sort prochainement fin 2012 ou début 2013....je reste en APSC...
Dans le cas contraire.... il va falloir que je me décide pour le FF.....sinon la bascule sera trop couteuse....
Pinaize M Nikon...tu fais vraiment.....CH.....ER
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 22:32:25
Ce que je peux te dire, c'est de patienter. Patientes jusqu'à mi-mars 2013 (je sais, c'est long). Mi-mars 2013, tout le monde saura. En + t'auras + de fric de côté. Fais toi plaisir en te prenant de belles optiques, en attendant ;)
Tous le monde saura quoi ??? que le D400 est mort ???
Bah au moins ça me laisse le temps de préparer une couronne funéraire ;D ;D ;D ;D
Il se passe quoi Mi mars ?? Les ondes OptoPhotographiques de la marque jaune au liseré rouge (sur chaque boitier) se retrouve alignés au dessus de la future sépulture du boitier PRO APSC ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bon sans rire....
J'vais déjà changer un ou deux de mes objos....pour qq chose de plus qualitatif...
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 22:32:25
Ce que je peux te dire, c'est de patienter. Patientes jusqu'à mi-mars 2013 (je sais, c'est long). Mi-mars 2013, tout le monde saura. En + t'auras + de fric de côté. Fais toi plaisir en te prenant de belles optiques, en attendant ;)
Ca c'est de l'info.
Arrivée du D7100 en novembre 2012 et arrivée du D400 en Février 2013, mouais ça se tient dans le timing des sorties.
En plus, Nikon ne fera pas la même conner** de sortir le DX expert juste après le DX pro.
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 22:37:59
Oui je suis tout à fait d'accord....
Mon D300 fait encore de la belle et bonne photo...
Mais je pense à plus tard...avant je changeais de boitier tous les 2 à 3 ans.... le delta entre le nouveau et l'ancien était acceptable....et il n'y a qu'un boitier à changer..
Maintenant mon D300 à presque 5 ans... son prix ne baisse plus....il chute... et mon delta financier va commencer à me poser problème....
Si le D400 sort prochainement fin 2012 ou début 2013....je reste en APSC...
Dans le cas contraire.... il va falloir que je me décide pour le FF.....sinon la bascule sera trop couteuse....
Pinaize M Nikon...tu fais vraiment.....CH.....ER
C'est marrant, je suis dans la même situation. J'ai une belle occasion de vendre à un très bon prix mon D300 et me laisser le temps de la réflexion pour au choix me prendre le D600 ou bien rester en DX et attendre la sortie du D400.
Par ailleurs, tu n'es pas obligé de claquer 1500€ dans un objectif FX pro... ::). Un 24/85 et 70/300 suffisent je pense
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 20:43:27
De source très sérieuse, j'ai le regret de vous annoncer que le Dx pro type D300s est mort, oui. :'(
Hulyss,
Non mais alors là, franchement c'est pas cool de ta part, t'attends la 8ème page du fil pour nous balancer froidement
que le tant espéré D400 est mort-né... :'( Fô pas déconner avec çà quand même et keski zont donc prévu à la place
chez Nikon ?!!
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 22:43:40
Tous le monde saura quoi ??? que le D400 est mort ???
Bah au moins ça me laisse le temps de préparer une couronne funéraire ;D ;D ;D ;D
Il se passe quoi Mi mars ?? Les ondes OptoPhotographiques de la marque jaune au liseré rouge (sur chaque boitier) se retrouve alignés au dessus de la future sépulture du boitier PRO APSC ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bon sans rire....
J'vais déjà changer un ou deux de mes objos....pour qq chose de plus qualitatif...
Dans le doute, n'achètes plu aucune optique DX. Ne t'équipes qu'en optique FX a fort pouvoir résolvant. Je te donne une gamme couvrante généraliste, les doublons sont là pour le choix. Gardes ton 50 mm.
- NIKON 85mm f/1.8 AF-S G
- NIKON 85mm f/1.4 AF-S G
- SIGMA 85mm f/1.4 DG HSM EX
- NIKON 16-35mm f/4 AF-S G ED VR
Autrement tu as la voie du Zeiss. Mais là, c'est une autre Histoire ;)
C'est de l'argent tout ça ... mais de l'argent bien placé y compris sur un D800E. Si tu utilises ces optiques, tu comprendras qu'un retour en arrière n'est pas possible ;)
Le NIKON 16-35mm f/4 AF-S G ED VR est une extrêmement bonne optique, même si elle est F4, surtout avec les capacités ISO actuelles.
Citation de: demanetb le Septembre 27, 2012, 22:47:36
C'est marrant, je suis dans la même situation. J'ai une belle occasion de vendre à un très bon prix mon D300 et me laisser le temps de la réflexion pour au choix me prendre le D600 ou bien rester en DX et attendre la sortie du D400.
Par ailleurs, tu n'es pas obligé de claquer 1500€ dans un objectif FX pro... ::). Un 24/85 et 70/300 suffisent je pense
Tu peux même commencer avec un 50mm f1.8D à 150 E...il fera le job et ça te permettra de faire des photos en attendant de gagner au Bilto...
Citation de: Aria le Septembre 27, 2012, 22:58:04
Tu peux même commencer avec un 50mm f1.8D à 150 E...il fera le job et ça te permettra de faire des photos en attendant de gagner au Bilto...
J'ai déjà le 50 1.8G....et c'est bien le seul...qui soit assez qualitatif pour un FF...
Le 85 1.8G me fait aussi de l'oeil....
Pour le reste....je pleure.... snirf... ;D ;D ;D
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 22:57:56
Dans le doute, n'achètes plu aucune optique DX. Ne t'équipes qu'en optique FX a fort pouvoir résolvant. Je te donne une gamme couvrante généraliste, les doublons sont là pour le choix. Gardes ton 50 mm.
- NIKON 85mm f/1.8 AF-S G
- NIKON 85mm f/1.4 AF-S G
- SIGMA 85mm f/1.4 DG HSM EX
- NIKON 16-35mm f/4 AF-S G ED VR
Autrement tu as la voie du Zeiss. Mais là, c'est une autre Histoire ;)
Mazette !! Rien que çà... pas un seul zoom d'entrée de gamme?
Citation de: Tartopom68 le Septembre 27, 2012, 23:01:10
J'ai déjà le 50 1.8G....et c'est bien le seul...qui soit assez qualitatif pour un FF...
Le 85 1.8G me fait aussi de l'oeil....
Pour le reste....je pleure.... snirf... ;D ;D ;D
Bah tu vois tu dis que tu manques de moyen et pourtant tes objos (réels ou en prévision) sur le papier sont bien meilleurs et plus chers que les miens...
Citation de: inzola le Septembre 27, 2012, 23:01:51
Mazette !! Rien que çà... pas un seul zoom d'entrée de gamme?
Je ne donne que très peu de crédit aux "zoom" d'entré de gamme, même les chers à ouvertures glissantes. Certes, ce sont des prouesses technologiques (^^), armées de leur ED et Nano made in China. Ça c'est du marketing à la con car la majorité des optiques SIGMA, PENTAX ou CANON utilisent des verres ED donc bref, on s'en tape.
Autant attendre d'avoir les sous et prendre du vrai matos, durable, pro et extrêmement performant. C'est pour cela que j'ai dit "
une fois qu'on y a gouté, on ne revient pas en arrière".
Il y en a tellement de gus qu'on refourgué leur D700/D300s sans même les avoir fait chanté avec de vraies optiques ... car une vraie bonne optique, genre le 85 f1.4 AFS-G, monté sur un D300s ou un D700 ... ben ... ;)
Et selon toi donc, quel sera le couple gagnant en mars 2013?
Citation de: inzola le Septembre 27, 2012, 23:10:40
Et selon toi donc, quel sera le couple gagnant en mars 2013?
Pipa middleton et nasry ?
Mes boules en cristal mes susurrent que le couple gagnant premier trimestre 2013 serra ... :
Pas le D400 :-\ Désolé. (Ou peut être que si ?? mes boules ne s'accordent pas... y'en a une qui tape l'autre sans la faire bouger, je vais avoir besoin du docteur verso !)
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 23:13:44
Mes boules en cristal mes susurrent que le couple gagnant premier trimestre 2013 serra ... :
Pas le D400 :-\ Désolé.
Ma boule de cristal à moi me dit D7100 pour 2013... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 23:15:42
Ma boule de cristal à moi me dit D7100 pour 2013... ;-)
Haha regarde mon édit sur le post du dessus ;)
Citation de: Hulyss le Septembre 27, 2012, 23:16:44
Haha regarde mon édit sur le post du dessus ;)
Moi j'en ai qu'une... ;-)
Citation de: SurSon31 le Septembre 27, 2012, 23:14:09
Etrange de pleurer d'un côté l'hypothétique D400 et de vouloir de l'autre côté visser dessus des optiques bas de gamme. ???
D'une part, je n'ai encore vu personne pleurer ici et d'autre part, si tu avais bien lu les interventions
précédentes, tu aurais vu que çà causait d'optiques à visser sur un 24x36...
Hé ho vous énervez pas les Zamis hein...pour une fois qu'un "spécialliste" équipé d'en face ne vient pas nous apprendre la vie ;) autant garder un peu de zenitude :)
Citation de: SurSon31 le Septembre 27, 2012, 23:24:58
J'étais resté sur ça.
Si non tes cailloux FX passeront aussi sans soucis dur du DX ;D
Le fil parle de DX expert haut de gamme d'où mon interrogation 8)
Pas de souci, c'est vrai que beaucoup de nikonistes espérent un D400 Dx pour un tas de raisons déjà évoquées
à de nombreuses reprises...
Je possède quelques cailloux Fx et Dx qui vont durer encore quelques temps je l'espère.
Au final, je m'interrogeais davantage sur la pertinence des hypothèses de sortie de tel ou tel matériel. ;)
Ce qui est un peu chiant dans cette histoire, c'est l'investissement dans les optiques. Il faut investir dans quoi?
FX ou DX?
L'investissement selon les formats n'est pas le même, je trouve donc un peu limite de la part de Nikon de faire miroiter un certain nombre de personnes car celles-ci, lorsqu'elles se trouvent dans une situation (et c'est mon cas) où elles doivent choisir par exemple entre un D600 ou hypothétique D400, que font-elles?
Pour ma part, je me donne encore 2 mois de réflexion et je m'adapterai en fonction de l'annonce qu'il y aura en novembre.
Mais sauf à avoir 2000€ à dépenser sans besoin réel, comment peut-on hésiter entre un D600 et un D400?
Pour ce qui est des optiques: tout FX, plus un 35/1,8 DX et un 10-24 DX.
CitationMazette !! Rien que çà... pas un seul zoom d'entrée de gamme?
ça, c'est vraiment un truc que je ne comprends pas.
A l'ère désormais définitivement installée du numérique, un boîtier, c'est avant tout un capteur, donc un truc consommable, renouvellable souvent, au rythme de l'évolution des....... capteurs.
En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme et ça sert vraiment d'investir dans du haut-de-gamme, du beau caillou. Surtout quand on est short en pépettes: ce que l'on ne dépense pas dans le boîtier, pour des potentialités pas forcément utiles, on peut le dépenser dans les optiques.
Citation de: ChrisDNT le Septembre 28, 2012, 07:32:44
...
En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme et ça sert vraiment d'investir dans du haut-de-gamme, du beau caillou.
...
C'est moins sûr maintenant avec toute l'électronique embarquée dans les optiques...
Les moteurs d'autofocus et les systèmes de stabilisation sont souvent l'origine de pannes couteuses dont la réparation n'est pas toujours rentable (quand elle est possible...)
Citation de: ChrisDNT le Septembre 28, 2012, 07:32:44
En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme [...]
Comme Gus : méfiance...
Oui, pas faux, mais c'est quand même plus durable qu'un boîtier.
Jamais compris le syndrôme "doudon" avec les boîtiers, vu la vitesse d'évolution des capteurs.
De toute façon, quand on est assez vieux pour se souvenir de la photo d'avant, on se rend compte qu'on peut très bien se débrouiller dans la majeure partie des cas, question "features", avec n'importe quel boîtier, même en bas de gamme (sauf évidemment si le constructeur plombe volontairement la machine).
Me fait toujours rire le gars qui s'inquiète de la photo à 25'000 isos, quand pour moi, c'est resté dans la tête, qu'utiliser un Kodachrome 200, c'est déjà taper dans les hauts zisos ;D
Si les boîtiers amateurs ou experts ont fait beaucoup de progrès en terme de qualité d'image, reste que le viseur reste l'apanage des boîtiers pros.
Et pour certains, (dont je fais parti), le viseur reste une pièce maitresse du boîtier...car il y passe beaucoup d'informations !
Citation de: inzola le Septembre 27, 2012, 23:01:51
Mazette !! Rien que çà... pas un seul zoom d'entrée de gamme?
Citation de: ChrisDNT le Septembre 28, 2012, 07:32:44
ça, c'est vraiment un truc que je ne comprends pas.
Que ne comprends donc tu pas?
Le fait que l'on soit en droit d'attendre de la part d' un fabricant qu'il propose du matériel qui tienne la route,
fusse-t-il d'entrée de gamme?
Citation de: ChrisDNT le Septembre 28, 2012, 07:46:07
Me fait toujours rire le gars qui s'inquiète de la photo à 25'000 isos, quand pour moi, c'est resté dans la tête, qu'utiliser un Kodachrome 200, c'est déjà taper dans les hauts zisos ;D
Oui c'est toujours bien de pouvoir être rassuré sur la puissance, comme avec les voitures on ne peut pas rouler à plus de 130 sur l'autoroute mais lors de l'achat on vérifie bien que la graduation du compteur affiche 220 au moins ;-)
bonjour
oui le dx expert et pro est mort mais heureusement je me trompe toujours avec NIKON qui sort exactement ce que je n'avais pas prévu.
Je veux du DX et je ne me résoudrai au FX qu'à contrecoeur.
mb
Citation de: ChrisDNT le Septembre 28, 2012, 07:32:44
ça, c'est vraiment un truc que je ne comprends pas.
A l'ère désormais définitivement installée du numérique, un boîtier, c'est avant tout un capteur, donc un truc consommable, renouvellable souvent, au rythme de l'évolution des....... capteurs.
En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme et ça sert vraiment d'investir dans du haut-de-gamme, du beau caillou. Surtout quand on est short en pépettes: ce que l'on ne dépense pas dans le boîtier, pour des potentialités pas forcément utiles, on peut le dépenser dans les optiques
Je trouve cela un peu réducteur.....
Pour moi, ce qui fait la qualité d'un boîtier, c'est "l'harmonieux" assemblage d'un capteur, du système AF, du module d'exposition, d'un viseur et d'un logiciel de gestion de tout ça....
En fonction de la qualité fonctionnelle de chacun des éléments on obtient un boîtier plus ou moins bien placé dans la gamme et qui concerne une population ou une autre d'utilisateurs.
Le haut de gamme DX serait un boîtier avec les meilleurs éléments Nikon...... J'ai bien peur qu'on l'attende longtemps ou plutôt, comme déjà dit, il bien là, c'est le D800 !
Pour la pérennité des objectifs, je ne fais confiance qu'au Zeiss, et encore...la puce des ZF2 leur met peut-être un pied dans la tombe!
Citation de: demanetb le Septembre 28, 2012, 06:40:54
Ce qui est un peu chiant dans cette histoire, c'est l'investissement dans les optiques. Il faut investir dans quoi?
FX ou DX?
L'investissement selon les formats n'est pas le même, je trouve donc un peu limite de la part de Nikon de faire miroiter un certain nombre de personnes car celles-ci, lorsqu'elles se trouvent dans une situation (et c'est mon cas) où elles doivent choisir par exemple entre un D600 ou hypothétique D400, que font-elles?
Pour ma part, je me donne encore 2 mois de réflexion et je m'adapterai en fonction de l'annonce qu'il y aura en novembre.
Je pense que la mort programmée du DX expert vient de là: il est sûrement très rentable d'imposer le plein format pour obliger le client à acheter d'autres optiques.
Surtout que pour finir, les seuls ou presque à avoir besoin du DX sont les animaliers. Il est même probable que le développement de la photo animalière doive beaucoup au DX.
Alors, vous acceptez la mort du DX; personne ne fait de manif, personne ne se révolte. Pourquoi?
Parce qu'on le voit venir depuis que les problèmes de fabrication des capteurs ont été résolu: il n'y a plus l'énorme taux de déchet qui plombait les prix du plein format. Donc les prix peuvent baisser (ou les marges augmenter)
Déjà beaucoup d'animaliers utilisent le plein format. D'ailleurs, Canon a inventé un format intermédiaire depuis belle lurette, compromis assez habile.
Et puis une opération séduction a été lancée vers les ténors de l'animaliers qui ont photographié des ours la nuit avec le D3s et passent sans état d'âme au D4, font des films HD très jolis.
Bien sûr, ça nous fait rêver mais ce qui se passe c'est bien la mort du DX expert...
Mais NON, dites leur qu'on a besoin du DX pour se tenir à distance des animaux, pour les respecter.
Dites leur qu'on a besoin du DX pour la photo animalière en montagne, où le matériel léger est idéal, surtout pour un papy comme moi, et je ne suis pas le seul, pour les femmes aussi.
Dites leur que beaucoup d'oiseaux sont petits et demandent un fort grossissement.
Dites leur que le D300s, même s'il est très bon, peut encore être amélioré:
-12Mp, c'est bien mais on n'a pas tout à fait assez pour recadrer, et on doit recadrer parce que seul le collimateur de milieu est très sensible.
-l'AF est excellent pour l'oiseau en vol, mais surtout s'il se trouve sur un fond de ciel. Avec un fond terrestre, c'est plutôt sportif.
-Le bruit aussi pourrait peut-être diminuer: avec le 7D çà secoue beaucoup moins et c'est plus silencieux.
Alors non, vous ne protestez pas...
Bon, alors je vais choyer mon D300s en espérant qu'il dure aussi longtemps que moi...ou alors je changerai de marque...ou je reviendrai au paysage...ou je changerai de passe temps?
Après tout, j'ai déja eu tellement de passions et j'ai encore la ressource d'en trouver d'autres...
Citation de: Krikri le Septembre 28, 2012, 09:43:12
Je pense que la mort programmée du DX expert vient de là: il est sûrement très rentable d'imposer le plein format pour obliger le client à acheter d'autres optiques.
Surtout que pour finir, les seuls ou presque à avoir besoin du DX sont les animaliers. Il est même probable que le développement de la photo animalière doive beaucoup au DX.
Un peu péremptoire ou parcellaire comme explication. Il n'y a pas que les animaliers avec leur gros tromblon que ça intéresse du Dx. Il y a aussi ceux qui aiment se balader, randonner, voyager, explorer, grimper, escalader, voler, voguer etc qui recherchent du matos type reflex mais le plus léger possible!
Citation de: demanetb le Septembre 28, 2012, 06:40:54
Ce qui est un peu chiant dans cette histoire, c'est l'investissement dans les optiques. Il faut investir dans quoi?
FX ou DX?
L'investissement selon les formats n'est pas le même, je trouve donc un peu limite de la part de Nikon de faire miroiter un certain nombre de personnes car celles-ci, lorsqu'elles se trouvent dans une situation (et c'est mon cas) où elles doivent choisir par exemple entre un D600 ou hypothétique D400, que font-elles?
Pour ma part, je me donne encore 2 mois de réflexion et je m'adapterai en fonction de l'annonce qu'il y aura en novembre.
L'immobilier ou la burse reste encore de bons investissements.
Eviter l'or deja tres, Haut en ce moment...
Apres pour la photo, le mieux est d'acheter dans un objectif dont on a besoin et d'en profiter, plus que ce demander avec des SI, de quoi sera fait demain...car meme si on prend un objectif FX de qualite, demain ils oeuvent nous sortir un objectif meilleurs plus adapte aux boitiers du futur.
Et puis ne oas oublier le crop factor. J'ai achete un 60mm macro pour justement avoir lequivalent 90 en FX...mais voila si je oasse FX, ca 60mm cadrera comme le 40 en DX...donc pas pareil, et pas adapte a ma maniere de photographier..,donc a mediter...
Déjà beaucoup d'animaliers utilisent le plein format. D'ailleurs, Canon a inventé un format intermédiaire depuis belle lurette, compromis assez habile.
Information erronée et parcellaire...
1) d'abord Canon n'a pas inventé ce format intermédiaire dit improprement "APS H", mais c'est Kodak qui a eu quelques mois d'avance sur l'EOS1D avec son DCS 760 sur base Nikon F5!
2) ensuite Canon a abandonné ce format intermédiaire en 2011 puisque son boîtier de course est désormais 24 x 36 et ne l'a conservé que pour ses caméras ou boitiers vidéo spécialisés 4k
D'où le fait vérifiable que quelques historiques Canoniste animaliers aiment bien le 7D désormais ;)
Citation de: milo le Septembre 28, 2012, 11:07:43
Un peu péremptoire ou parcellaire comme explication. Il n'y a pas que les animaliers avec leur gros tromblon que ça intéresse du Dx. Il y a aussi ceux qui aiment se balader, randonner, voyager, explorer, grimper, escalader, voler, voguer etc qui recherchent du matos type reflex mais le plus léger possible!
Entièrement d'accord avec çà...
De plus,
une question technique se pose: est-on capable aujourd'hui d'installer dans un prisme 24x36, et ce,à coût raisonnable, une couverture AF équivalente à celle des reflex APS-C ?
Là, je m'adresse aux spécialistes. ;)
Citation de: Fred_G le Septembre 28, 2012, 07:04:51
Mais sauf à avoir 2000€ à dépenser sans besoin réel, comment peut-on hésiter entre un D600 et un D400?
Pour ce qui est des optiques: tout FX, plus un 35/1,8 DX et un 10-24 DX.
Héhé, c'est exactement le parc type que je devrais avoir:
- 35mm F1.8 DX (que j'ai)
- 10/24 DX (que je comptais avoir si je devais rester en DX)
- 28/300 FX (celui ci est possible en FX ET DX). Et donc ne pas prendre le 18/300DX car cela me "forcerait" à rester en DX dans le cas où je souhaiterai passer au plein format)
Comme quoi, il n'y a pas 36000 solutions dans mon affaire...
Citation de: Fred_G le Septembre 28, 2012, 07:04:51
Mais sauf à avoir 2000€ à dépenser sans besoin réel, comment peut-on hésiter entre un D600 et un D400?
La cadence rafale, la construction, etc...
Une somme d'arguments développés tout au long de ce fil, tu ne crois pas?
Perso après un petit exercice de style Lundi avec un avis de tempête en cours, je me demande ce qu'il faudra mettre au bout du futur DX pro ou expert, et si je devrais faire 2 ou 3 voyages pour tout porter ! Je n'arrive pas à me décider à réformer tout ce vieux matériel "périmé" ;D
cordialement
Citation de: inzola le Septembre 28, 2012, 13:35:15
La cadence rafale, la construction, etc...
Une somme d'arguments développés tout au long de ce fil, tu ne crois pas?
Justement...
Les 2 sont tellement différents que je ne comprends pas comment on peut hésiter entre les 2!
Il n'y a pas de jugement de valeur dans ce que je dis.
Je ne dis pas que l'un est supérieur à l'autre.
Mais celui qui veut un D400 sait pourquoi il le veut, et n'achètera jamais un D600.
Et celui qui rêve d'un d600 se sentirait sans doute très frustré avec un d400.
Citation de: Altius le Septembre 28, 2012, 13:40:07
Perso après un petit exercice de style Lundi avec un avis de tempête en cours, je me demande ce qu'il faudra mettre au bout du futur DX pro ou expert, et si je devrais faire 2 ou 3 voyages pour tout porter ! Je n'arrive pas à me décider à réformer tout ce vieux matériel "périmé" ;D
cordialement
Wouahou, un D30?! Je veux le même. :D
Très belles images, merci.
Citation de: Fred_G le Septembre 28, 2012, 13:43:40
Justement...
Les 2 sont tellement différents que je ne comprends pas comment on peut hésiter entre les 2!
Il n'y a pas de jugement de valeur dans ce que je dis.
Je ne dis pas que l'un est supérieur à l'autre.
Oui, je comprends mieux ton opinion à présent.
Citation de: fski le Septembre 28, 2012, 12:19:33
J'ai achete un 60mm macro pour justement avoir lequivalent 90 en FX...mais voila si je oasse FX, ca 60mm cadrera comme le 40 en DX...donc pas pareil, et pas adapte a ma maniere de photographier
Évidemment !
J'avoue que j'ai du mal à comprendre ceux qui raisonnent comme si la simple compatibilité au niveau de la baïonnette permettait d'utiliser indifféremment les objectifs Fx sur les deux types d'appareils.
Perso, je n'ai qu'un seul objectif Dx (le 16-85), mais c'est sans doute le seul qui ne me poserait pas trop de problèmes si je passais en Fx (il suffit de le revendre et d'acheter un 24-120 à la place ;D ).
Pour mes fixes (85/1.4 et 150/2.8 sigma), par contre, je ne vois pas de solution simple. Un 135/2 DC et un 200/4 macro ? Sans même parler du prix, ça va faire lourd/encombrant/pas discret... Fx, en somme !
Citation de: demanetb le Septembre 28, 2012, 13:26:57
Héhé, c'est exactement le parc type que je devrais avoir:
- 35mm F1.8 DX (que j'ai)
- 10/24 DX (que je comptais avoir si je devais rester en DX)
- 28/300 FX (celui ci est possible en FX ET DX). Et donc ne pas prendre le 18/300DX car cela me "forcerait" à rester en DX dans le cas où je souhaiterai passer au plein format)
Comme quoi, il n'y a pas 36000 solutions dans mon affaire...
En ce qui me concerne, devoir changer d'objectif entre 24 et 28 mm sur un boîtier Dx serait vraiment très pénible (ça revient à ne pas avoir de zoom trans-standard).
Sans doute assez pénible pour me convaincre que j'ai absolument besoin d'un boîtier FX. Mais c'est peut-être le but recherché :D ;D
Citation de: jlpYS le Septembre 28, 2012, 14:37:29
En ce qui me concerne, devoir changer d'objectif entre 24 et 28 mm sur un boîtier Dx serait vraiment très pénible (ça revient à ne pas avoir de zoom trans-standard).
Il y a une vie en dehors du transtandard ;D
Personnellement, je n'en ai pas, et ça ne me manque pas vraiment.
On fait déjà beaucoup de chose avec un couple zoom grand angle + court télé ;)
Citation de: Fred_G le Septembre 28, 2012, 16:13:27
Il y a une vie en dehors du transtandard ;D
Personnellement, je n'en ai pas, et ça ne me manque pas vraiment.
On fait déjà beaucoup de chose avec un couple zoom grand angle + court télé ;)
Bien sûr, et c'est pourquoi j'ai bien dit "En ce qui me concerne...".
Mais je persiste à dire que l'option boîtier Dx + 10-24 + 28-300 risque de se révéler à l'usage être une très mauvaise idée pour beaucoup de gens.
Une voie à n'emprunter que si on sait vraiment ce qu'on fait, en somme, mais certainement pas une panacée pour esquiver la question Dx/Fx en essayant de ménager la chèvre et le chou au niveau des objectifs.
Par "court télé", je ne pensais pas vraiment 28-300!
Mais un boitier DX, avec un 10-24 et un 50/1.8 AFS, par exemple, ça permet déjà de faire beaucoup de choses.
La partie DX se revend bien en cas de passage au FF.
Et dans cette hypothèse, on profite dès le départ avec le 50/1.8 de tous les avantages du plein format en terme de gestion de la pdc.
(on peut remplacer le 50/1.8 par un 85/1.8 en fonction de ses sujets de prédilection)
Citation de: Fred_G le Septembre 28, 2012, 17:34:47
Par "court télé", je ne pensais pas vraiment 28-300!
C'est demanetb qui parlait de 10-24 + 28-300
Citation de: Fred_G le Septembre 28, 2012, 17:34:47
un boitier DX, avec un 10-24 et un 50/1.8 AFS
Ça, c'est une idée qui ne risque pas vraiment de séduire puis décevoir qui que ce soit, parce qu'elle n'a d'attrait que pour quelqu'un qui sait ce qu'il fait, il me semble.
Bon bah j'ai résité aux champs des sirènes du marketing, ouaip ;D
Je garde mon doudounikond300s ;)
J'ai fait un tableur excel, comparé l'investissement entre le format FX et DX et surtout ce que ça allait m'apporter concrêtement en plus.
En finalité, l'investissement est quand même conséquent en FX et globalement, je n'ai pas à me plaindre de ce boitier. Ok pas bon en haut isos mais c'est le seul reproche que je pourrais lui faire (et encore, vu que je dépasse très rarement les 800 isos ::))
Citation de: demanetb le Septembre 28, 2012, 22:52:18
Bon bah j'ai résité aux champs des sirènes du marketing, ouaip ;D
Je garde mon doudounikond300s ;)
J'ai fait un tableur excel, comparé l'investissement entre le format FX et DX et surtout ce que ça allait m'apporter concrêtement en plus.
En finalité, l'investissement est quand même conséquent en FX et globalement, je n'ai pas à me plaindre de ce boitier. Ok pas bon en haut isos mais c'est le seul reproche que je pourrais lui faire (et encore, vu que je dépasse très rarement les 800 isos ::))
J'avais fait exactement la même chose vis-à-vis d'un 5D mark II il y a 2 ans (je suis en APSC), et le résultat avait congelé direct mes ardeurs de changement ;D
L'important est d'avoir le matos adéquat aux prises de vues que l'on fait en ce moment.
Dans un ou deux ans qui pourra dire ce qu'il y a sur le marché?
Pour l'instant j'ai deux d300s qui me donnent satisfaction. Mes photos necessitent plus de s'approcher par le biais de télés que de grands angles.
J'avais quand même besoin d'un transtandart et je me suis longuement posé la question de la compatibilité de cette optique avec un futur fx si jamais j'y passais.. finallement, j'ai pris un 17-55 et on verra bien quand je changerais de format...si je change un jour! Car si un d400 venait à sortir, je me poserais clairement la question. C'est plutot un 100-400 ou un objo dédié macro forts grandissements qui me manque...
Pour revenir à la question initiale a savoir est ce que l'on verra arriver un d400? Tout dépend si canon sort un 7d2....
Nikon rumors dit que DX n'est pas mort ???
Oh, and DX format is not dead yet
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz28OvreBlf
Nikon a sorti 3 FX cette année. Ce serait vraiment étonnant qu'en 2013 qu'au moins un successeur du d7000 ne fasse son apparition. En ce qui me concerne, pas de d600 (pas trop cher (encore que...)) mais les objectifs FX risquent de me couter un os et mes besoins ne nécessitent pas d'objos à + de 1500 euros. Je suis très satisfaits de mes 8/16, 17/70 Sigma et de mon 70/300 Tamron... :)
Elvis non plus n'est pas mort selon certains....mais tout comme le D400, personne ne l'a vu dernierement.....
Ca y est, je sais: Elvis teste en ce moment le tout nouveau D400 dans une base militaire américaine au nouveau mexique!!
Bon ok je m'en vais... ;D ;D ;D
Citation de: bolek le Octobre 05, 2012, 07:52:45
Nikon rumors dit que DX n'est pas mort ???
Oh, and DX format is not dead yet
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz28OvreBlf
La question n'est pas de savoir si le DX est mort mais le boitier Pro DX ce qui est différent. Personnellement, j'ai des doutes sur la venu d'un D400. J'ai des objos DX pro et si rien ne vient au printemps prochain, he bien je vends tous.
Des objos DX Pro ? A ma connaissance il n'y en a que deux présentés ainsi par Nikon, et encore pour le premier il y a longtemps : les 12-24 f/4 et 17-55 f/2,8. Evidemment, il y en a présentés commme pro dans les marques compatibles, en effet.
en tout cas si il n'y a pas de remplaçant du D300s , pour ceux qui cherche une cadence élevée en Nikon je ne vois plus que le D4, ce n'est plus le même budget
ou alors il faudra se contenter de celle du D7000
Citation de: le fredo le Octobre 30, 2012, 18:05:12
en tout cas si il n'y a pas de remplaçant du D300s , pour ceux qui cherche une cadence élevée en Nikon je ne vois plus que le D4, ce n'est plus le même budget
ou alors il faudra se contenter de celle du D7000
S'il n'y a pas de D400 alors pas mal de photographes iront voir chez Canon (7D) qui en prime propose un 100-400 qui à lui seul fait faire souvent la bascule.
Il va bien finir par sortir ce D400 !
Pour le moment Nikon a frappé un grand coup dans le FX, mais je serais bien étonné qu'il ne sorte pas un boîtier haut de gamme DX. Il semblerait que ce type de matériel a toujours ses clients...
Je me sens très confortable avec le format APS-C. Pour le grand angle j'utilise le 16-85. Il a de qualité plus que suffisante. En télé-macro et il ya le facteur 1,5 qui fait toute la différence. Les caméras DX de la gamme D300 sont robustes, pas trop lourdes et pas trop cher! C'est pourquoi je continue à attendre la D400, bien que de plus en plus je doute que cela ait jamais existé (malheureusement). Toutefois, il serait mon premier choix.
Citation de: Gus le Octobre 30, 2012, 18:17:12
Il va bien finir par sortir ce D400 !
Pour le moment Nikon a frappé un grand coup dans le FX, mais je serais bien étonné qu'il ne sorte pas un boîtier haut de gamme DX. Il semblerait que ce type de matériel a toujours ses clients...
Pour avoir frappé un grand coup c'est vraiment un grand coup avec toutes les merdes que subissent les acheteurs de D800 et dans une moindre mesure de D4.
moi, je me demande quel serait le prix d'un 400....je pense que si on veut une construction sérieuse avec 24MP etc....le prix ne pourrait pas être inférieur à 2.000 euros....alors faudra être motivé pour mettre 2.000 euros dans un apsc.....
Ce 400 je l'attends depuis longtemps ....et les piafs aussi :D :D
il faudrait guetter les rumeurs canon sur un 7d Mark II, si il y en avait un, cela ferait peut être bouger Nikon ;)
je viens de regarder:
http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-eos-7d-mark-ii-rumors-surface-cr1/
un 20 mp ou +, avec 10fps en janvier, mais bon c'est une supposition du site;)
Specifications
■24MP – an all new sensor with phase AF on chip and noticeably lower noise than the current 18MP.
■1Dx/5D3 based AF system.
■10 FPS.
■ISO 100-25600.
■High speed video, with still capture.
■Improved durability and sealing.
espérons pour le d400 qu'i viendra dans cette période
.
Il serait dans le créneau du 7D ... un créneau très prisé pour la vidéo, à mon avis incontournable !
le format APS-C permet une meilleur pdc .. il correspond quasi au format 35 mm cinema !
donc les optiques cinéma peuvent être utilisées (c'est le cas des angénieux qui disposent de bagues d'adaptation nikon)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_35_mm
(http://tom11.com/images/blog/sensor-sizes-1.gif)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Cinema_pellicule_35mm_son_optique.svg/300px-Cinema_pellicule_35mm_son_optique.svg.png)
pégase....ton raisonnement se tient.....c'est pourquoi le nex6 me fait de l'oeil....
Citation de: Sebmansoros le Octobre 30, 2012, 18:20:54
Pour avoir frappé un grand coup c'est vraiment un grand coup avec toutes les merdes que subissent les acheteurs de D800 et dans une moindre mesure de D4.
Et si c'était pour cela que la sortie de D400 se fait attendre ...
Citation de: Gus le Octobre 30, 2012, 20:24:02
Et si c'était pour cela que la sortie de D400 se fait attendre ...
C'est beau de rever ::)
Moi aussi je l'attends le D400,
Au delà des efforts mis sur le Fx, je pense que le D7000 a été créé autant pour faire patienter les plus impatients (dont j'étais venant d'un D200) que pour leur permettre de préparer un Dx expert (ou pro) qui mériterait réellement le surcoût qui sera demandé par rapport au placement APS-C actuel dans la gamme Nikon (et autres marques).
De là naîtrait le D400, probablement réellement novateur par rapport à ce qui s'est fait jusque là en DSLR APS-C "expert". Mais peut-être aussi, et ce n'est pas forcément ce qu'attendent les utilisateurs du D300(s), de là sortirait un "D7X00", nettement plus "pro" et distant de la gamme "D5X00" que ne l'est le D7000 (de là, on pourrait considérer le Dx à trois chiffres comme mort).
Perso, de toute façon, je ne serai intéressé que si les problèmes AF sont résolus.
Je ne vois que deux solutions pour ça, et une seule qui conserverait un miroir, car je ne crois pas les experts mûrs pour un EVF à ce niveau de gamme : voir la déconvenue de Sony sur ce terrain.
La gamme Dx experte n'est pas morte, pas encore, seul un doute sur la forme subsiste... quant à savoir s'il contentera tout le monde, on peut déjà dire que non ! On en reparlera bientôt dans les rubriques dédiées : "êtes vous content de ?", "Qui va revendre son ?", "Décalage AF : et vous ?", "Aimez vous le saumon ?" ;D
Moi, j'attends un 800 avec une rafale moins indigente.....c'est pour moi son seul défaut....a condition évidemment que l'autofocus soit fiable....
Le pire est que je ne me sers jamais ou presque de la rafale.....
Citation de: suliaçais le Octobre 30, 2012, 20:41:38
Moi, j'attends un 800 avec une rafale moins indigente.....c'est pour moi son seul défaut....a condition évidemment que l'autofocus soit fiable....
Le pire est que je ne me sers jamais ou presque de la rafale.....
Alors pourquoi attendre si tu n'utilise pas la rafale ? ???
Le DX expert haut de gamme n'est peut-être pas mort... mais il sent drôle !
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2012, 20:50:59
Le DX expert haut de gamme n'est peut-être pas mort... mais il sent drôle !
Depuis le D7000, je dirais que j'ai toujours senti une forte odeur de sapin dans l'adoption de la compatibilité AI dans cette gamme
Mais j'aime bien parfois me convaincre que j'avais tort (cf plus haut ;D ), d'autant que j'aimerais vraiment !
Relax les gars, le DX espert n'est pas mort loin de là ::)
Le D400 sortira.
La question est: avant le D7100 ou après?
Ne vous inquiétez pas, il va venir...
Citation de: demanetb le Octobre 30, 2012, 21:16:58
Relax les gars, le DX espert n'est pas mort loin de là ::)
Le D400 sortira.
La question est: avant le D7100 ou après?
Ne vous inquiétez pas, il va venir...
Tu as l'air bien sur de toi...
Nikon rumour en oarle au printemos avant la sortie du D7000 quand meme....
Que le D300 soit pro ou pas je m'en suis toujours fichu à un point que vous ne pouvez imaginer. ;D ;D ;D
Attendre un D400, j'en ai un peu marre, et je n'ai pas envie de passer encore 3-4 ans en me disant que j'aurais du passer au FX.
Le vrai problème pour moi est la vente de mon matériel DX pour passer sans trop de dégats financiers à un boitier FX pas pro du tout, et un 28-300 :
- Le boitier D300 avec 32000 clics, je ne me fais pas d'illusion, ça va pas être simple....
- Le 18-200 devient très difficile à vendre, il y en a plein, et même à la cote CI la plus basse, ils ne partent pas.
- Le 10-20 Sigma, ça parait plus facile : j'ai un neveu interessé.
- Reste le cas de l'excellent 8mm Samyang, qui n'a pas d'équivalent FX avec sa projection stéréographique unique qui ne comprime pas les bords et qui m'arrange bien pour les projections cylindriques. (Jean-Claude va hurler et me sortir le 16mm Nikon, bien trop cher pour moi ;)). Celui-là, je crois que je vais le garder et m'en servir en DX sur le probable D600....Au moins un certain temps, en attendant un FE Samyang FX de mêmes caractéristiques !
Jacques
une rumeur d'un 7d markII pour janvier
"A new EOS 7D Mark II is rumored to be announced some time in January, 2013. The camera would take the place of the 7D and 60D."
une rumeur d'un d400 pour janvier
"The third camera will probably be announced before the 2013 CES show (January 8-11, 2012).
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2012/10/27/dx-is-next.aspx/#ixzz2AoeKXCe5"
Citation de: le fredo le Octobre 30, 2012, 21:25:30
une rumeur d'un 7d markII pour janvier
"A new EOS 7D Mark II is rumored to be announced some time in January, 2013. The camera would take the place of the 7D and 60D."
une rumeur d'un d400 en janvier
"The third camera will probably be announced before the 2013 CES show (January 8-11, 2012).
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2012/10/27/dx-is-next.aspx/#ixzz2AoeKXCe5"
Normalement nikon annonce un mois avant la sortie et canon 6 mois avant alors... ;D
Tellement sur de moi...oui je pense.
Il suffit de voir les sorties récentes de Nikon.
En l'espace de 1 an 1/2, on a eu le D4 / D800 / D800E et D600 en FX, pas mal quand même.
Renouvellement intégral de la gamme FX.
Pour le DX, on a quoi:
- D3200: sortit récemment
- D5100: le D5200 approche
- D7000: 2 ans qu'il est là le petit père...à mon avis, ce sera lui qui sera renouvellé après le D400 et peut être qu'il sera annoncé en mars 2013
- D300s: en retraite actuellement. Je vois bien le D400 en décembre 2012
Il faut arrêter de se prendre la tête, bien sur que le DX haut de gamme n'est pas mort. L'intérêt d'une entreprise, c'est de cibler toutes les cibles et rien d'autre.
Regarder les gammes auto type Audi ou BMW, elles sont extrêmement étendues car il faut répondre à toutes les attentes.
Et puis quand on regarde les grilles tarifaires de Nikon, on voit un trou béant entre le D7000 et D300s...vous croyez vraiment que le D400 ne sortira pas... ::)
Cela voudrait dire..."coucou Canon, on vous laisse le marché, piquer nous des clients sur cette cible, on en a rien à cirer..."mouais ::) Ca me fait rigoler un peu
Le D400, ça je suis persuadé...maintenant, la question que je me pose, c'est avant ou après le D7100...je pense avant...
Citation de: fski le Octobre 30, 2012, 21:28:59
Normalement nikon annonce un mois avant la sortie et canon 6 mois avant alors... ;D
tu n'est pas drôle ;D
il a été annoncé en avance le 6d?
Et pour le prix du D400, je vois bien 1899€, prix officiel ;D
Moins cher que le D600 (prix officiel j'entends, pas prix "rue")
j'espère que Monsieur Nikon lit ce fil ;)
Citation de: Sebmansoros le Octobre 30, 2012, 18:20:54
Pour avoir frappé un grand coup c'est vraiment un grand coup avec toutes les merdes que subissent les acheteurs de D800 et dans une moindre mesure de D4.
:D :D :D :D :D :D
;D
Si j'ai bon et que mes prédictions sont bonnes, chacun des membres de chasseurs d'images m'offrira 1€ symbolique pour que je m'offre au choix le sigma 8-16mm ou nikon 10-24mm...arf arf ;D
Bah oui quoi, je remonte le moral à certains...d'après les quelques pages de ce fil et autres que j'ai pu lire, je vois certains en train de déprimer...
Faut pas voyons!!
Pour info, je suis à la chasse de bonnes affaires en occasion sur ces 2 objectifs. Si vous avez des pistes, merci de me le faire savoir par mail (demanetbàyahoo.fr)
Citation de: le fredo le Octobre 30, 2012, 21:35:03
tu n'est pas drôle ;D
il a été annoncé en avance le 6d?
En tout les cas toujours pas dispo ;D
Je ne comprends toujours pas vraiment ce débat.
Si on considère qu'un D300 est au même niveau en DX qu'un D3s ou un D2x, oui le DX expert haut de gamme est mort.
Hors je me souviens les grand discours pour nous expliquer que vraiment, un D300 c'était vraiment pas au niveau d'un D2x.
Donc en ce qui me concerne je ne me prends pas la tête, le D7000 est le DX expert chez Nikon, et il manque sans doute un vrai pro DX, très spécifique pour ceux qui en ont besoin.
Le DX c'est dorénavant pour les amateurs.
Le pro qui veut faire de l'animalier ou du sport de loin, il a un boitier FX et il se trimbale un 500 f/4 au moins.
Citation de: JP31 le Octobre 30, 2012, 22:47:30
Le DX c'est dorénavant pour les amateurs.
Le pro qui veut faire de l'animalier ou du sport de loin, il a un boitier FX et il se trimbale un 500 f/4 au moins.
Non les pro de l'animalier ils ont un 7D ;D
Citation de: jeanlucVF le Octobre 30, 2012, 23:23:35
et l amateur qui veut faire de l animalier ou du sport de loin il shoote avec quoi ?
Je fais avec un D7000 et un 300 f4...
Arrêtez de vous lamenter.
Il n'est pas mort, il s'appelle D7100 et il sortira début 2013. ;)
Citation de: namzip le Octobre 31, 2012, 08:38:07
Arrêtez de vous lamenter.
Il n'est pas mort, il s'appelle D7100 et il sortira début 2013. ;)
Le D7100 ne remplacera-t-il pas le D7000, plutôt ?
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2012, 08:42:22
Le D7100 ne remplacera-t-il pas le D7000, plutôt ?
Un boîtier avec capot en plastique ne sera jamais considéré comme un boîtier haut de gamme par certains.
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2012, 08:42:22
Le D7100 ne remplacera-t-il pas le D7000, plutôt ?
Oui bien sur. Mais puisque le D7000 à déjà remplacé le D300......
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 08:50:22
Un boîtier avec capot en plastique ne sera jamais considéré comme un boîtier haut de gamme par certains.
Le D600 a un capot en métal...Mais c'est la face avant qui est en matériaux synthétiques ;)
C'est comme çà que Nikon France classe en amateur ou pro, pro c'est tout métal !
Enfin le D300(s) n'est pas remplacé, il est toujours au catalogue...pro :D
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2012, 20:50:59
Le DX expert haut de gamme n'est peut-être pas mort... mais il sent drôle !
comme dirait Suliaçais ce sent le 'rance' :D
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 08:50:22
Un boîtier avec capot en plastique ne sera jamais considéré comme un boîtier haut de gamme par certains.
C''est dingue ça, si tu ne me le fais pas remarquer je ne m'en serai pas rendu compte.
J'ai pris le D7000 en main et le D300. J'ai renouvelé l'expérience en prenant en main le D600, le D800 et le D700.
A aucun moment je n'ai eu l'impression d'avoir du plastoc dans les mains.
Je me disais aussi avec ces formes arrondies que seul le plastoc peut donner il y avait comme un truc.
Un boitier pro, c'est anguleux comme le photomic en tôle de laiton des premier "F".
;-) (c'est le smiley qui va bien)
Moi c'est le D800 que je trouve qui fait plastoc. ;D
Le 7d Canon reste une belle machine, très polyvalente (avec ses fonctions vidéos très prisées), performante, nerveuse et bien construite.
J'ai vraiment hâte de voir ce que vont offrir le 7d mk II et le remplaçant du d300s ou du moins du d7000.
Si, comme on le lit, le prix jugé trop élevé par beaucoup d'entre nous du d600 se justifie par la surface de son capteur, alors on peut s'attendre à un prix mesuré des futurs DX experts avec une fiche technique qui défrise.
Citation de: namzip le Octobre 31, 2012, 09:06:44
J'ai pris le D7000 en main et le D300. J'ai renouvelé l'expérience en prenant en main le D600, le D800 et le D700.
A aucun moment je n'ai eu l'impression d'avoir du plastoc dans les mains.
C'est pareil pour moi.
Je sais par contre que Verso supporte très mal l'idée d'avoir un boîtier dont le capot est en plastique dans les mains.
C'est uniquement psychologique, puisque tous les boîtiers Nikon ont le même revêtement, mais il faut bien admettre que ce ressenti négatif peut diminuer le plaisir de photographier de gens comme Verso, qui au demeurant fait des photos meilleures que les miennes.
Comme de ton côté, tu fais toi aussi des photos bien meilleures que les miennes, je me dis qu'il n'y a donc aucun lien de cause à effet entre ce ressenti et le talent du phoptographe.
Citation de: JeePix² le Octobre 31, 2012, 09:15:01
Si, comme on le lit, le prix jugé trop élevé par beaucoup d'entre nous du d600 se justifie par la surface de son capteur, alors on peut s'attendre à un prix mesuré des futurs DX experts avec une fiche technique qui défrise.
On peut être quasiment certain que le remplaçant du D7000 sortira à un prix de lancement très proche de celui du D7000 en novembre 2010, c'est-à-dire 1200€ si ma mémoire est bonne.
Pour les fonctions vidéo, que ce soit 5D ou 7D ou D7000 ou D800, je ne vois pas trop de différences marquantes. En tout cas c'est juste de la vidéo pour s'amuser à moins d'affubler les boîtiers d'accessoires encombrants et chers.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 09:18:56
On peut être quasiment certain que le remplaçant du D7000 sortira à un prix de lancement très proche de celui du D7000 en novembre 2010, c'est-à-dire 1200€ si ma mémoire est bonne.
Ce que j'espère ce sont les bonnes surprises au niveau technique.
On aura certes droit à quelques poignée de millions de pixels de plus et une amélioration en sensibilité, mais je me demande si Canon ne va pas proposer sur son 7d II le même type d'AF continu en vidéo que le 650d et au passage quelques objectifs stm.
Il serait étonnant que Nikon ne leur emboîte pas le pas sur ce terrain de l'AF continue et la sortie de quelques optiques dédiées.
Citation de: JeePix² le Octobre 31, 2012, 09:29:24
Ce que j'espère ce sont les bonnes surprises au niveau technique.
La seule vraie bonne surprise serait un AF à détection de phase sur le capteur, comme cela existe sur les Nikon 1.
A priori, cela impliquerait un capteur maison, pour cause de brevet, donc exit l'Exmor Sony.
Si j'étais à ta place, je prendrais simplement un Nikon 1 première génération en solde pour compléter ton actuel D7000.
Lorsque le D7100 sortira, même s'il a un AF performant en vidéo, le Nikon 1 continuera à te rendre de bons services.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 31, 2012, 09:27:49
Pour les fonctions vidéo, que ce soit 5D ou 7D ou D7000 ou D800, je ne vois pas trop de différences marquantes. En tout cas c'est juste de la vidéo pour s'amuser à moins d'affubler les boîtiers d'accessoires encombrants et chers.
Pour ce qui est du D7000 on est obligé de se contenter de 24 i/s en 1080p et faut descendre à 720p pour avoir du 25i/s qui est nécessaire pour une homogénéité de cadence quand non tourne avec d'autres équipements pour produire des DVD notamment. C'est pénalisant...
Néanmoins, pour ma part j'utilise désormais 70% de mon D7000 pour de la vidéo dans 90% des cas avec une simple rotule vidéo qu'on trouve à 140 euros et quelques filtre gris neutres.
Après si on veut s'équiper d'accessoires alors on peut effectivement commencer à "jouer". D'ailleurs voici 3-4 séquences vraiment tournées à l'arrache, sur le vif (sous la pluie et en contre jour) avec un petit Nex5n Sony
https://www.youtube.com/watch?v=OKa7ncOH4XI
J'attend beaucoup de Nikon sur le terrain de la vidéo avec le d400 ou d7100. S'il pouvait s'inspirer des Sony et Panasonic ça serait vraiment cool.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 09:17:27
C'est pareil pour moi.
Je sais par contre que Verso supporte très mal l'idée d'avoir un boîtier dont le capot est en plastique dans les mains.
C'est uniquement psychologique, puisque tous les boîtiers Nikon ont le même revêtement, mais il faut bien admettre que ce ressenti négatif peut diminuer le plaisir de photographier de gens comme Verso, qui au demeurant fait des photos meilleures que les miennes.
Comme de ton côté, tu fais toi aussi des photos bien meilleures que les miennes, je me dis qu'il n'y a donc aucun lien de cause à effet entre ce ressenti et le talent du phoptographe.
Merci. :)
Pour le ressenti, c'est surtout le F801 avec son revêtement lisse qui m'a laissé la plus mauvaise impression. Par contre, lorsque les membres de la famille voulaient faire des photos, c'est ce dernier qui avait leur faveur.
Au diable FM, FE, F2, M et R, c'est le bout de plastoc et son objectif AF qui remportait tous les suffrages.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 09:36:40
La seule vraie bonne surprise serait un AF à détection de phase sur le capteur, comme cela existe sur les Nikon 1.
A priori, cela impliquerait un capteur maison, pour cause de brevet, donc exit l'Exmor Sony.
Si j'étais à ta place, je prendrais simplement un Nikon 1 première génération en solde pour compléter ton actuel D7000.
Lorsque le D7100 sortira, même s'il a un AF performant en vidéo, le Nikon 1 continuera à te rendre de bons services.
Oui cet AF à détection de phase semble être une très bonne voie.
En effet très bon ce Nikon 1 mais j'ai opté pour le Nex 5n cf mon poste ci-dessus, pour la principale raison de sa taille plus modeste qui me permet de lui faire prendre l'air ;)
Je ne saurais dire si le DX pro est mort, mais si cette mort intervient, ce sera sur des bases commerciales plus que par manque d'interet de la chose.
Petit fantasme personnel, un d300s remis à jour electroniquement avec le capteur x-trans 16mp de fuji. vu les résultats de ce dernier, ce serait parfait pour nombre de pros et d'amateur. D'autant plus qu'un tel appareil serait toujours moins cher qu'un fullframe entrée de gamme type d600. (si je me refaire au prix de sortie du d300(s) à 1799euros)
Le créneau est selon mois là et bien là.
Citation de: namzip le Octobre 31, 2012, 08:57:48
Oui bien sur. Mais puisque le D7000 à déjà remplacé le D300......
Ah ?
(moi je pensais que c'était le D300s qui avait remplacé le D300...)
On m'aurai menti, il y avait une vie après le D300...
Ah oui, le S pour faire patienter.
Citation de: jeanlucVF le Octobre 30, 2012, 23:23:35
et l amateur qui veut faire de l animalier ou du sport de loin il shoote avec quoi ?
Ben un D7000 pardi !
Demande à 4Mpix, même les pros l'adorent !
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 09:36:40
La seule vraie bonne surprise serait un AF à détection de phase sur le capteur, comme cela existe sur les Nikon 1.
A priori, cela impliquerait un capteur maison, pour cause de brevet, donc exit l'Exmor Sony.
Si j'étais à ta place, je prendrais simplement un Nikon 1 première génération en solde pour compléter ton actuel D7000.
Lorsque le D7100 sortira, même s'il a un AF performant en vidéo, le Nikon 1 continuera à te rendre de bons services.
Je suis d'accord avec ça. Je viens d'abandonner le DX pour le FX pour la photo "généraliste", et si je raisonne système, le complément pour moi ça va plutôt être le CX que le DX, pour avoir une vraie différence. Un V2 avec mon 300f4 pour aller faire de la photo de surf, c'est TRES tentant !
Il faut absolument que la prochaine génération de Reflex aient cet AF performant sur le capteur en liveview et vidéo. Exmor ? Tant pis, Nikon fera au moins aussi bien, sans aucun doute....
Citation de: jeanlucVF le Octobre 31, 2012, 16:32:54
Ben non , j ai essayer le d7000 , ce que j attends c est le remplacant du d2xs ....
Ah ben alors là oui c'est mort, depuis la sortie du D3 (et ça fait quelques années, il est d'ailleurs rassurant de constater que le D3 sert encore chez les pro, plus de 5 ans après sa sortie !).
De la photo de surf avec un AF qui ne fonctionne qu en AFS c est pas gagné........
Hello,
J'ai pris le D7000 pour le spectacle à cause de ses 3200 ISO excellents, son silence, son prix et son poids en remplacement de mon D200 qui me sert encore en reportage, pour prendre mes gamins ou quand il pleut. Très bien ce D200 et pas mal ce D7000.
J'ai patienté en argentique et en petit APN pendant 3 ans car je voulais la compatibilité AI/AIS pour la macro et pas mal d'autres choses. Le choix du D7000 s'imposait d'office dès sa sortie (moins cher qu'il y a encore quelques mois) même si la construction n'est pas la même que celle du D200 qui était très cher à sa sortie.
Je n'irais pas claquer 2000 € dans un D600 même si c'est un bon boitier, mon dos ne pourra pas le supporter tout simplement et si on regarde bien, ce n'est qu'un gros D7000. J'attendais plus que 6400 ISO sur ce boitier sachant que le D700 était déjà excellent.
Alors oui, comme l'a signalé JMS, un nouvel expert en DX je pense que c'est très réaliste. Ce qui l'est moins c'est le capteur du D3200 car vu le prix, je n'imagine pas les utilisateurs faire plus que du A4 et les cartes SD ne sont pas si rapides. Déjà que je galère en raw avec mon D7000 (voir post carte SD UHS I), je n'ose pas imaginer ce que ça peut donner avec le D3200.
A+ et merci,
Fabrice
Le soucis c est que le buffer du D7000 est indigent en raw, ce qui exclu certains usages
Incompréhensible d avoir mis si peu de mémoire !
Le petit D3200 malgré ses 24mpix à une meilleure longueur de rafale ! ( et une cadence reelle pas si ridicule....)
Hello,
Tout à fait d'accord, 10 raws maxi sur le D7000 c'est ridicule surtout vu le prix et la facilité de mettre de la mémoire dans un appareil. Pour le 3200, je ne le savais pas mais cet appareil m'intéresse peu car j'utilise pas mal d'objectifs AF/AFD/AIS et même AI sur le D7000 et le D200 ainsi qu'un soufflet PB-4 + le kit R1 couplé avec un SB-800. Voilà pourquoi j'utilise toujours mon D200 en reportage avec de bonnes cartes CF.
Je vais quand-même voir si ce D3200 ne pourrait pas seconder mon D7000 pour certaines applications car vu le prix... Je pense aux photos de spectacle dont je tire systématiquement des expos et j'ai les optiques AFS ou HSM nécessaires.
Enfin, j'ai eu un D60 en prêt pendant la réparation de mon D200 par la FNAC et j'ai bien galéré pendant plus d'1 mois à cause de l'ergonomie. Si le D3200 ressemble au D60 ou au D3100, ce qui devrait être le cas, impossible de l'utiliser sans péter un câble.
Il me faut le mode manuel facile d'accès et un AF impeccable tout en ayant 3200 ISO propres minimum.
J'ai le test de CI, je vais le relire mais ça ne les a pas emballés pour lui préférer le D5100. Un second D7000 ? Bof...
Ah, si Nikon proposait d'étendre le buffer du futur D7100, je craque direct.
Bonne soirée,
Fabrice
Le D3200 est excellent en raw et médiocre en JPG
Son AF (trop lent) et mesure de lumière (instable) sont médiocres à mon goût
Pour la mesure de lumière cela semble une constante chez Nikon ces derniers tels (cf essai CI du D600)
L ergonomie du d3200 est mediocre (idem d3100) et mal adaptée à un usage "expert"
C est un excellent petit boîtier peu coûteux mais il faut connaître ses limites ....
En photos voyage vacances ( l usage principal de très nombreux utilisateurs) il est génial
Citation de: Stef11r le Novembre 01, 2012, 20:09:36
Le D3200 est excellent en raw et médiocre en JPG
Son AF (trop lent) et mesure de lumière (instable) sont médiocres à mon goût
[...]
En photos voyage vacances ( l usage principal de très nombreux utilisateurs) il est génial
Jpeg médiocres + mesure de la lumière instable = génial pour les photos de vacances/voyages ?!!!
(!)
Bah de toutes façons un Nikon c est jamais très bon en jpeg....
Et le traitement des raw est super rapide sous acr
De plus cela permet facilement de corriger les erreurs de mesure de lumière
Pour la mesure de lumière c est du même niveau que le d90 d3000 d3100 d5100 etc ( même cellule d ailleurs). J ai souvent des photos surex sans raison
Et si j en crois CI le D600 n est pas à l abri des écarts inexplicables de mesures....
Citation de: Stef11r le Novembre 01, 2012, 20:31:23
Bah de toutes façons un Nikon c est jamais très bon en jpeg....
Carrément inexploitable, tu veux dire...
Citation de: prestinox le Novembre 01, 2012, 19:02:37
Hello,
Tout à fait d'accord, 10 raws maxi sur le D7000 c'est ridicule surtout vu le prix et la facilité de mettre de la mémoire dans un appareil. Pour le 3200, je ne le savais pas mais cet appareil m'intéresse peu car j'utilise pas mal d'objectifs AF/AFD/AIS et même AI sur le D7000 et le D200 ainsi qu'un soufflet PB-4 + le kit R1 couplé avec un SB-800. Voilà pourquoi j'utilise toujours mon D200 en reportage avec de bonnes cartes CF.
Je vais quand-même voir si ce D3200 ne pourrait pas seconder mon D7000 pour certaines applications car vu le prix... Je pense aux photos de spectacle dont je tire systématiquement des expos et j'ai les optiques AFS ou HSM nécessaires.
Enfin, j'ai eu un D60 en prêt pendant la réparation de mon D200 par la FNAC et j'ai bien galéré pendant plus d'1 mois à cause de l'ergonomie. Si le D3200 ressemble au D60 ou au D3100, ce qui devrait être le cas, impossible de l'utiliser sans péter un câble.
Il me faut le mode manuel facile d'accès et un AF impeccable tout en ayant 3200 ISO propres minimum.
J'ai le test de CI, je vais le relire mais ça ne les a pas emballés pour lui préférer le D5100. Un second D7000 ? Bof...
Ah, si Nikon proposait d'étendre le buffer du futur D7100, je craque direct.
Bonne soirée,
Fabrice
Si je suis ton exposé, tu fais des photos de spectacle, tu regrette fortement la faible capacité de l'appareil en rafale...et tu travailles en 14bits...
Cette option divise par deux (en gros) ta capacité en rafale.
Questions:
As tu évalué précisément le gain qualitatif apporté par l'option 14 bits dans tes images?
Cela merite-t-il de te priver de la performance en rafale que tu souhaites et que tu auras en 12 bits?
Citation de: Stef11r le Novembre 01, 2012, 17:44:16
Le soucis c est que le buffer du D7000 est indigent en raw, ce qui exclu certains usages
38 raw avec une bonne carte je ne trouve pas cela indigent ;)
Lis la procédure de test.
38 raw c est la saturation (blocage )
Mais des 9 raw il passe à quelque chose comme une image seconde.
Pour Verso92 qui ne fait que des photos type voyage vacances le d3200 serait idéal :)
Et il ne serait pas dépayse par la couverture du viseur du d700 mouhaha ;)
Citation de: Stef11r le Novembre 01, 2012, 20:55:33
Pour Verso92 qui ne fait que des photos type voyage vacances le d3200 serait idéal :)
Et il ne serait pas dépayse par la couverture du viseur du d700 mouhaha ;)
Absolument impossible : je suis absolument incapable de composer une image dans un trou de serrure...
(dommage de ne considérer les caractéristiques d'un viseur en n'évoquant que sa couverture : reflet d'un manque de pratique photo ?)
Citation de: Zouave15 le Septembre 24, 2012, 19:57:27
La notion de «pro » a-t-elle un sens ? Bien des pros utilisent de la moyenne gamme, pour des raisons diverses : ce n'est qu'un outil, le poids, les prix de vente des photos qui baissent, rester discret, etc.
Vu que les différences de performances en termes de capteur vont devenir de moins en moins chères, il ne reste que le viseur et la construction pour distinguer les gammes. Non ?
Trés bien dit.
Citation de: Bernard2 le Novembre 01, 2012, 20:39:28
Si je suis ton exposé, tu fais des photos de spectacle, tu regrette fortement la faible capacité de l'appareil en rafale...et tu travailles en 14bits...
Cette option divise par deux (en gros) ta capacité en rafale.
Questions:
As tu évalué précisément le gain qualitatif apporté par l'option 14 bits dans tes images?
Cela merite-t-il de te priver de la performance en rafale que tu souhaites et que tu auras en 12 bits?
Hello Bernard,
Non, pas en rafale, je ne l'utilise pas comme ça. Je ferai des essais en 12 bits comme tu me le suggère mais j'ai bien l'impression que ça ne changera pas grand chose à la taille du buffer et au poids des raws, le D7000 étant limité à 10 vues dans ces modes, 11 tout au plus il me semble en 12 bits. Enfin, ça ne coûte rien d'essayer.
La redécouverte de mes raws de D200 en post traitement avec des logiciels régulièrement mis à jour m'a apporté un regard nouveau sur des photos que je jugeais ratées à l'époque et qui sont devenues de bonnes images aujourd'hui. Notamment la série de la vie des coccinelles à 7 points qui porte sur plusieurs années de prise de vues. Heureusement que j'ai conservé les raws d'origine car il ne me manque qu'une vue des oeufs et le stade L1 des larves, m'enfin faut déjà une bonne loupe.
Pour le post traitement, je manipule des TIFF et pas des JPEG sauf pour la fin et encore pas toujours. Quand il s'agit d'exposer 10 images, je peux me permettre de ne travailler qu'en TIFF jusqu'à la fin même si c'est un peu lourd.
Alors oui, dans un souci de qualité je me suis orienté vers les 14 bits mais puisque tu me le fais si justement remarquer, si je ne constate aucune différence en 12 bits, j'ai tout à y gagner.
Promis, je vais essayer très rapidement. Mon D7000 a buggué à la fin du dernier concert donc je dois tout réinitialiser alors autant en profiter.
Merci pour l'info car si elle s'avère juste, tu me retire une énorme épine du pied.
A bientôt,
Fab
Plus de 58 000 messages... J y vois surtout la pratique des forums :)
Moi ca me fait pitié, rester ainsi scotché au forum à longueur d année, à longueur de journée chez soi comme au boulot....
Le viseur du d3200 m a agréablement surpris, certes on est loin de celui de mon d3s mais il reste étonnamment agréable.... Encore un cliché des forums qui vole en éclat ;)
Pour moi ce petit boîtier fait office de super compact très qualitatif. Lorsque on compare son gabarit a un nex affuble de son trans standard on est pas si loin en terme de gabarit. Mais avec tout le confort d un reflex et surtout la possibilité d utiliser un superbe grand angle comme le petit 10-24
Citation de: Stef11r le Novembre 02, 2012, 09:29:26
Le viseur du d3200 m a agréablement surpris, certes on est loin de celui de mon d3s mais il reste étonnamment agréable.... Encore un cliché des forums qui vole en éclat ;)
En ce qui me concerne, les opinions que je formule ici sont fondées sur la manipulation des appareils (ou des objectifs), pas sur la lecture des forums.
Citation de: prestinox le Novembre 02, 2012, 01:01:46
Non, pas en rafale, je ne l'utilise pas comme ça. Je ferai des essais en 12 bits comme tu me le suggère mais j'ai bien l'impression que ça ne changera pas grand chose à la taille du buffer et au poids des raws, le D7000 étant limité à 10 vues dans ces modes, 11 tout au plus il me semble en 12 bits. Enfin, ça ne coûte rien d'essayer.
ce n'est pas ce qu'on lit dans le manuel du D7000.
Tu dois arriver à 15 vues dans la mémoire-tampon en RAW 12 bits compressé.
Il faut pour cela désactiver certaines options:
- Correction automatique du vignetage
- Correction automatique de la distorsion
- Réduction de bruit pose longue
Si tu fais cela, et si tu utilises une carte moyennement rapide comme la Lexar 400, tu ne devrais plus du tout être coincé.
Citation de: Bernard2 le Novembre 01, 2012, 20:42:55
38 raw avec une bonne carte je ne trouve pas cela indigent ;)
38 raws dans le buffer avec un D7000, c'est une première ou alors à la cadence lymphatique de 3 i/s.
::)
Citation de: alain2x le Novembre 02, 2012, 10:01:11
Sur une Lexar 600 32 Go, Correction de distorsion désactivée, tous le reste sur OFF : 12 vues avant le gel.
NB : pas de correction du vignettage sur Mimile 8)
Tu es bien en 12 bits compressé avec pertes ?
Ce que tu dis correspond à du 14 bit sans perte.
Sur un autre fil j'ai écrit avoir trouvé jusqu'à 18 vues avant qu'il ne s'essouffle.
C'est vrai, j'étais en mode CL, 3 i/s.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 02, 2012, 10:05:12
Tu es bien en 12 bits compressé avec pertes ?
Ce que tu dis correspond à du 14 bit sans perte.
En 14 bits sans perte c'est dix images max quel que soit la carte.
Citation de: jeanbart le Novembre 02, 2012, 10:19:50
En 14 bits sans perte c'est dix images max quel que soit la carte.
Exact.
J'avais mal lu le tableau:
14 bits compressé sans perte ---> 10 vues
12 bits compressé sans perte ---> 11 vues
14 bits compressé avec pertes ---> 12 vues
12 bits compressé avec pertes ---> 15 vues
17 vues !
Bravo Alain !
sur le 800, j'ai mis une Lexar1.000 pro 16 G en croyant qu'il allait être un peu moins lymphatique !!!!!mais bernique >:(
....que me conseilleriez-vous comme carte d'un prix plus abordable avec des performances semblables....?
Citation de: suliaçais le Novembre 02, 2012, 14:34:20
sur le 800, j'ai mis une Lexar1.000 pro 16 G en croyant qu'il allait être un peu moins lymphatique !!!!!mais bernique >:(
....que me conseilleriez-vous comme carte d'un prix plus abordable avec des performances semblables....?
c'est l'apn qu'il faut changer . pas la carte :D :D
Citation de: mimile70 le Novembre 02, 2012, 14:53:57
c'est l'apn qu'il faut changer . pas la carte :D :D
j'attends le 800s avec rafale à 10 im/seconde, wifi,GPS et machine à café.....
mais j'attends toujours ton conseil avisé pour une carte idéalement placée en rapport Q/P.....
Et bien le tableau de Rob Galbraith te donne la hiérarchie des cartes avec leurs respectives.
À toi ensuite de faire ton choix en fonction du prix que tu souhaites y mettre.
Les Sandisk Extrême à 45Mb/s m ont semblé un bon choix, à un prix raisonnable et sont faciles à trouver.
Les 95 Mb/s restent coûteuses
Citation de: suliaçais le Novembre 02, 2012, 15:24:34
j'attends le 800s avec rafale à 10 im/seconde, wifi,GPS et machine à café.....
Moi c'est les oeufs sur le plat pour les matins de très bonne heure!
Cordialement.
Citation de: suliaçais le Novembre 02, 2012, 14:34:20
sur le 800, j'ai mis une Lexar1.000 pro 16 G en croyant qu'il allait être un peu moins lymphatique !!!!!mais bernique >:(
....que me conseilleriez-vous comme carte d'un prix plus abordable avec des performances semblables....?
Etant donné que tu ne fais quasiment jamais de rafale, autant prendre une carte premier prix chez Lexar ou Sandisk, la seule différence avec la lexar 1000 se verra au temps de vidage de la carte sur l'ordinateur. 8)
...
Hello, Tonton et Alain,
Bon, j'ai torturé mon D7000 dans tous les sens mais je ne dépasse pas 11 vues en 12 bits compressés. J'ai toujours le fameux "r11" affiché à droite.
J'ai pourtant bien l'impression d'avoir tout désactivé après une réinitialisation complète mais rien de tout ça.
Tout ce que j'ai pu obtenir avant la réinitialisation, c'est de faire descendre ce compteur à 9... ::)
Il paraît qu'on peut enregistrer un fichier de paramètres sur un carte et le stocker sur disque après. Ca pourrait bien m'aider d'en stocker quelques uns que j'utilise souvent et très différents.
Je vais chercher encore mais un peu d'aide serait super appréciée pour monter au moins à 15 vues.
Merci d'avance,
Fabrice
Citation de: prestinox le Novembre 03, 2012, 15:44:47
Hello, Tonton et Alain,
Bon, j'ai torturé mon D7000 dans tous les sens mais je ne dépasse pas 11 vues en 12 bits compressés. J'ai toujours le fameux "r11" affiché à droite.
J'ai pourtant bien l'impression d'avoir tout désactivé après une réinitialisation complète mais rien de tout ça.
Tout ce que j'ai pu obtenir avant la réinitialisation, c'est de faire descendre ce compteur à 9... ::)
Il paraît qu'on peut enregistrer un fichier de paramètres sur un carte et le stocker sur disque après. Ca pourrait bien m'aider d'en stocker quelques uns que j'utilise souvent et très différents.
Je vais chercher encore mais un peu d'aide serait super appréciée pour monter au moins à 15 vues.
Merci d'avance,
Fabrice
Chez moi le D7000 fait 16 vues en mode 12 bits compressé, mais l'afficheur reste toujours à 11 vues. Mais pas de soucis les 16 vues sont bien sur la carte. 8)
Et pour qu'il affiche 9 vues après la réinitialisation c'est que le boitier doit avoir la correction de la distorsion activée par défaut dans les réglages usines.
Hello Jeanbart,
Merci, c'est l'info qu'il me manquait : le compteur reste à 11 !!!
Non, j'ai tout viré, il ne reste rien en config pouvant ralentir la cadence mais je m'attendais à voir ce [at] #!!! de compteur m'afficher autre chose que 11 et comme je suis malade aujourd'hui, je n'ai pas eu l'idée d'aller photographier dehors.
Je viens de faire un essai en intérieur : 14 ou 15 à 3 i/s, je confirme. Là ça va m'aider gravement car ce souci, je l'ai avec un éclairagiste en mode vue par vue, il faut que je me cale sur son rythme de façon à avoir mon musicien éclairé correctement à un instant donné et ce n'est pas de la tarte. Au bout d'une période en vue par vue, AF en mode M je suis presque dans la situation de la rafale lente.
En plus, ce jour là, le batteur au centre portait une chemise blanche, sa batterie était argent, il était éclairé à fond tandis que le bassiste à droite et le pianiste à gauche étaient vraiment dans l'ombre, juste avec des contres bleus et un beau spot dans le dos du pianiste.
Merci le numérique, j'ai pu en tirer 8 images A3+ au final sur pas loin de 500. Bon, c'était des conditions vraiment extrêmes mais quand l'éclairagiste se met à "tripper" façon boite de nuit avec les contres...
Enfin, c'est rare comme situation mais quand ça arrive, c'est difficile de ramener de bonnes images.
Sinon, en conditions plus classiques, 3200 c'est nickel et je m'offre même le luxe du mode Quiet pour ne pas déranger. On est loin du mode rafale mais grâce à vous, je dormirais moins con ! ;D
MERCI A TOUS !!!
Fabrice
Quand je dis 16 vue en raw 12 bits compressé, c'est en cadence max à 6 i/s. 8)
Citation de: jeanbart le Novembre 02, 2012, 18:23:15
Etant donné que tu ne fais quasiment jamais de rafale, autant prendre une carte premier prix chez Lexar ou Sandisk, la seule différence avec la lexar 1000 se verra au temps de vidage de la carte sur l'ordinateur. 8)
excellent conseil...plein de bon sens....merci
Citation de: Romain v le Octobre 31, 2012, 12:02:31
Je ne saurais dire si le DX pro est mort, mais si cette mort intervient, ce sera sur des bases commerciales plus que par manque d'interet de la chose.
Petit fantasme personnel, un d300s remis à jour electroniquement avec le capteur x-trans 16mp de fuji. vu les résultats de ce dernier, ce serait parfait pour nombre de pros et d'amateur. D'autant plus qu'un tel appareil serait toujours moins cher qu'un fullframe entrée de gamme type d600. (si je me refaire au prix de sortie du d300(s) à 1799euros)
Le créneau est selon mois là et bien là.
Tout à fait d'accord, et je confirme: un aps-c type D300S amélioré me conviendrait beaucoup mieux qu'un D600, ayant déjà un D3S et ce fameux D300S qui ne demande qu'à être un peu boosté en pixels et remis au goût du jour. Un très bon DX éviterait de passer son temps à croper avec un D600 (safari par exemple!)Je garderai mon D300S très très longtemps......
Moi tout ce que je veux c'est un D300 avec un capteur ''a la K-5 IIs'' et le meilleur autofocus.
Épicétou