Le DX expert haut de gamme est il mort?

[AGA]

Les "mirroless", compact à capteur APS-C se développent.
Les reflexs haut de gamme / pro (à un et plusieurs chiffres ) sont 24x36.
L'expert léger (D600) est à présent 24x36 avec un frêre APS-C (D7000).

La génération suivante vera t'elle l'arrivé du 24x36 dans le segment inférieur?
Les reflex, de part leur encombrement, ne peuvent il exister que par la qualité élévée de leur capteur et jouer la carte de la qualité?

J'avoue ne pas savoir trop intérpreter la percée des compacts à grand capteur qui viennent séconder pas mal de photographes habitués au reflex!

[Gus]

Et si il ne restait (à moyen terme) plus que deux formats de capteurs chez Nikon :

                           - le FX avec recadrage possible en DX (le nb de pixels le permet à présent, les boîtiers gagnent en compacité et les prix baissent, ex le D600!) -Clients : Pro et Experts

                           - et le CX pour faire très compact ... Clients : -Amateurs

                           

[hendrix]

Pour moi le FX sera la gamme expert...

[JP64]

Les 3 subsisteront, il y a trop d'écart entre FX et CX.
Mais j'aimerais bien que le boitier D300 continue son évolution avec les nouveaus capteurs présents (D7000) et futurs.

[luistappa]

Et si il ne restait (à moyen terme) plus que deux formats de capteurs chez Nikon :

                           - le FX avec recadrage possible en DX (le nb de pixels le permet à présent, les boîtiers gagnent en compacité et les prix baissent, ex le D600!) -Clients : Pro et Experts

                           - et le CX pour faire très compact ... Clients : -Amateurs

                           

Chez Canon, selon moi, aucun doute FF et "micro" APSC
Chez Nikon, difficile d'imaginer qu'ils envisagent de lutter Contre les APSC mirrorless avec le seul petit  format CX...

Je prends le pari qu'ils finiront par sortir une gamme "micro" DX pour le mirrorless en entrée de gamme.

Donc à terme : FX, micro DX et CX s'il survit.

[Hubert73]

Pour le photographe animalier que je suis, je ne vois quand même pas bien l'intérêt d'acheter un D800 pour l'utiliser 90% du temps en DX.
Le D7000 que j'utilise actuellement en remplacement d'un D200 et en attente d'un hypothétique D400 me satisfait pleinement en terme de qualité d'image, mais le boîtier est un peu léger à mon goût derrière mon 300/2.8. Cependant, je commence à m'habituer à ce petit boîtier plus silencieux au déclenchement que la gamme D200/300, même si le bouton « AF-on » me manque beaucoup.
Je serais vraiment frustré (même si je commence à me faire à l'idée !) si Nikon abandonnait les boîtiers de la gamme D300.

[jdm]

Moi, je trouve assez inquiétant de ne pas voir sortir d'objectif "haut de gamme" en Dx du type le 17-55 2.8 sortit en 2003...
Pas de 20 ou 21mm dx mais le  DX35mm 1.8
Par contre on a eu la sortie d'un 40mm et d'un 85mm DX macro pas forcément "haut de gamme"
Alors la sortie d'un DX pro, je parierai pas dessus, un 7100 sans doute.

[Verso92]

Et entre un D700 et un D800 tu la multiplie par combien
Ne me dit pas que c'est la même.

C'est bien évidemment la même.
Sauf si le miroir du D800 est plus mal amorti que celui du D700, il n'y a aucune raison que la vitesse de sécurité change pour (par exemple) un tirage A3 observé à 50cm.

Et il est tout aussi évident que pour un tirage A4 (par exemple), la vitesse de sécurité à adopter avec un D70 (6 MPixels) doit être x1,5 plus élevée qu'avec un D800 (36 MPixels)...

[Verso92]

Et si il ne restait (à moyen terme) plus que deux formats de capteurs chez Nikon :

                           - le FX avec recadrage possible en DX (le nb de pixels le permet à présent, les boîtiers gagnent en compacité et les prix baissent, ex le D600!) -Clients : Pro et Experts

                           - et le CX pour faire très compact ... Clients : -Amateurs

                           

Rigolo : plus personne ne parle du Mx...  ;-)

[Gus]

Rigolo : plus personne ne parle du Mx...  ;-)

En terme de performances, c'est pas un peu le D800 ?

[Fred_G]

Moi, je trouve assez inquiétant de ne pas voir sortir d'objectif "haut de gamme" en Dx du type le 17-55 2.8 sortit en 2003...
Pas de 20 ou 21mm dx mais le  DX35mm 1.8
Par contre on a eu la sortie d'un 40mm et d'un 85mm DX macro pas forcément "haut de gamme"
Alors la sortie d'un DX pro, je parierai pas dessus, un 7100 sans doute.

Je ne vois pas d'incohérence...

Un 17-55/2.8 n'a plus sa place, parce qu'il a été remplacé par le 24-70/2.8 sur FX.
Personne ne soutient raisonnablement que le DX apporte quelque chose pour ce genre d'usage.

Par contre...

Un D400, successeur moderne du D300, aurait sa place comme bouchon sur des tromblons, sur des télézooms, et dans les mains de ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec un boitier du genre D7000.

[jps1]

Franchement, je rigole quand vous dites que le D800
remplace avantageusement le D300 ou D300s 
Si l'on s'arret sur le nb de pixesl, c'est peut etre vrai mais,
Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 
attendant donc un eventuel D900

[Gus]

Franchement, je rigole quand vous dites que le D800
remplace avantageusement le D300 ou D300s 
Si l'on s'arret sur le nb de pixesl, c'est peut etre vrai mais,
Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 
attendant donc un eventuel D900

En cadrage DX, ce ne doit pas être si mal !

[Fred_G]

Mais acheter un D800 pour l'utiliser en DX est un non sens...

Alors qu'un D400, conçu pour, serait tellement plus agréable et efficace!

[JMS]

Franchement, je rigole quand vous dites que le D800
remplace avantageusement le D300 ou D300s 
Si l'on s'arret sur le nb de pixesl, c'est peut etre vrai mais,
Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 
attendant donc un eventuel D900

En cadrage DX le D800 a la même couverture AF que le D300s avec un AF plus rapide, plus sensible et qui fonctionne à f/8. Il sort des fichers 15,3 Mpix meilleurs que ceux du D300s, beaucoup plus de dynamique en bas ISO, moins de bruit en hauts ISO. Il a une vidéo full HD qui fonctionne au lieu d'un ersatz Hd-ready. Seule la cadence de tir est moins rapide avec 6 i/s contre 8 i/s quand on utilise la poignée. Donc ce ne n'est parce qu'on espère un D400 que l'on forcé d'écrire des bêtises sur le D800  

[Verso92]

En cadrage DX le D800 a la même couverture AF que le D300s avec un AF plus rapide, plus sensible et qui fonctionne à f/8. Il sort des fichers 15,3 Mpix meilleurs que ceux du D300s, beaucoup plus de dynamique en bas ISO, moins de bruit en hauts ISO.

Oui, c'est vrai, JMS... par contre, quid du grossissement du viseur du D800 en mode "Dx" vs D300(s) ?
(la difficulté que j'éprouve à utiliser les petits viseurs des Nikon d'entrée de gamme me font considérer le mode "Dx" des 24x36 comme du dépannage occasionnel, pas comme une solution vraiment efficace pour la photo de tous les jours...)

[JMS]

Plus petit, bien sûr...mais en sport auto super pratique, cela te permet de voir la voiture entrer et sortir du cadre DX et rend les suivis de filés bien plus aisés. A la Leica, pourrait-on dire...

[Verso92]

Plus petit, bien sûr...mais en sport auto super pratique, cela te permet de voir la voiture entrer et sortir du cadre DX et rend les suivis de filés bien plus aisés. A la Leica, pourrait-on dire...

Oui, mais je n'ai jamais tout à fait réussi à me faire à la visée de mon M6...  ;-)

Il manque au D800 la couverture AF du 300 et il lui faudrait un verirable boost
pour passer de ses ridicules 5 img/s aux 7 voire 8 du D300 

6 images/s en mode "Dx" pour être précis.

[JMS]

Oui, mais je n'ai jamais tout à fait réussi à me faire à la visée de mon M6...  ;-)

Surtout avec le Cron de 90 mm pour les voitures de course, je présume ...

[Verso92]

Surtout avec le Cron de 90 mm pour les voitures de course, je présume ...

Je n'ai qu'un 50mm... j'aurais bien aimé trouver un x0.85, mais c'est un x0.72 qui s'est présenté en occasion à l'époque.

[JP31]

Et le D800 en mode DX avec un DK-17M, ça pourrait pas le faire?

J'en ai adapté un sur mon D7000 c'est vraiment excellent, seul défaut, obligé de faire pivoter l'œil dans le viseur pour bien voir sur les cotés mais c'est déjà un peu le cas sans le DK-17M...
Mais pour la précision de MAP c'est vraiment excellent.

[Verso92]

Et le D800 en mode DX avec un DK-17M, ça pourrait pas le faire?

Peut-être une bonne idée... à creuser !

[Jinx]

C'est bien évidemment la même.

Sauf si le miroir du D800 est plus mal amorti que celui du D700, il n'y a aucune raison que la vitesse de sécurité change pour (par exemple) un tirage A3 observé à 50cm.

Tu n'as donc pas lu mon message auquel tu as répondu (exposé des 3 cas particuliers).

Je me re-cite :
Alors oui si on tire en A3 ce flou de bouger n'est pas perceptible, mais toutefois il est problématique pour 3 cas :
- les grands tirages observés à courte distance
- les crops importants (par exemple en animalier lorsque l'objectif était trop court pour shooter plein cadre)
- l'accentuation nécessaire pour le compenser, ce qui sur D800E annihile le bénéfice de l'absence de filtre

[JMS]

Et le D800 en mode DX avec un DK-17M, ça pourrait pas le faire?

J'ai monté le DK17M sur mon D800E le jour de l'achat ! Mais déconseillé aux porteurs de lunette, c'est moins confortable (comme je ne porte pas de lunettes pour photographier cela me convient bien)

[Verso92]

Tu n'as donc pas lu mon message auquel tu as répondu (exposé des 3 cas particuliers).

J'ai très précisément répondu à la partie de ton message que j'ai "citée".
Sinon, il est bien évident que si tu veux tirer la substantifique moelle du D800 (les exceptions que tu évoques), il faudra utiliser les meilleurs objectifs et faire attention au TdP critique.

Ce qui m'agace juste, c'est quand ce distinguo n'est pas fait... à croire que tout le monde ne fait que des tirages de 1,5 x 1m, des A2 tiré de crops de folie ou ne visualise ses images qu'à 100% écran !