Le DX expert haut de gamme est il mort?

[Verso92]

Mes boules en cristal mes susurrent que le couple gagnant premier trimestre 2013 serra ... :

Pas le D400  Désolé. 

Ma boule de cristal à moi me dit D7100 pour 2013...  ;-)

[Hulyss]

Ma boule de cristal à moi me dit D7100 pour 2013...  ;-)

Haha regarde mon édit sur le post du dessus

[Verso92]

Haha regarde mon édit sur le post du dessus

Moi j'en ai qu'une...  ;-)

[Hulyss]

Moi j'en ai qu'une...  ;-)

Verso le Cyclope.

[inzola]

Etrange de pleurer d'un côté l'hypothétique D400 et de vouloir de l'autre côté visser dessus des optiques bas de gamme.  

D'une part, je n'ai encore vu personne pleurer ici et d'autre part, si tu avais bien lu les interventions

précédentes, tu aurais vu que çà causait d'optiques à visser sur un 24x36...

[Aria]

Hé ho vous énervez pas les Zamis hein...pour une fois qu'un "spécialliste" équipé d'en face ne vient pas nous apprendre la vie  autant garder un peu de zenitude 

[inzola]

J'étais resté sur ça.

Si non tes cailloux FX passeront aussi sans soucis dur du DX  

Le fil parle de DX expert haut de gamme d'où mon interrogation 

Pas de souci, c'est vrai que beaucoup de nikonistes espérent un D400 Dx pour un tas de raisons déjà évoquées
à de nombreuses reprises...
Je possède quelques cailloux Fx et Dx qui vont durer encore quelques temps je l'espère.

Au final, je m'interrogeais davantage sur la pertinence des hypothèses de sortie de tel ou tel matériel.

[Fanzizou]

Pipa middleton et nasry ?

[demanetb]

Ce qui est un peu chiant dans cette histoire, c'est l'investissement dans les optiques. Il faut investir dans quoi?
FX ou DX?

L'investissement selon les formats n'est pas le même, je trouve donc un peu limite de la part de Nikon de faire miroiter un certain nombre de personnes car celles-ci, lorsqu'elles se trouvent dans une situation (et c'est mon cas) où elles doivent choisir par exemple entre un D600 ou hypothétique D400, que font-elles?

Pour ma part, je me donne encore 2 mois de réflexion et je m'adapterai en fonction de l'annonce qu'il y aura en novembre.

[Fred_G]

Mais  sauf à avoir 2000€ à dépenser sans besoin réel, comment peut-on hésiter entre un D600 et un D400?

Pour ce qui est des optiques: tout FX, plus un 35/1,8 DX et un 10-24 DX.

[ChrisDNT]

Mazette !! Rien que çà... pas un seul zoom d'entrée de gamme?

ça, c'est vraiment un truc que je ne comprends pas.

A l'ère désormais définitivement installée du numérique, un boîtier, c'est avant tout un capteur, donc un truc consommable, renouvellable souvent, au rythme de l'évolution des....... capteurs.
En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme et ça sert vraiment d'investir dans du haut-de-gamme, du beau caillou. Surtout quand on est short en pépettes: ce que l'on ne dépense pas dans le boîtier, pour des potentialités pas forcément utiles, on peut le dépenser dans les optiques.

[Gus]

...
En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme et ça sert vraiment d'investir dans du haut-de-gamme, du beau caillou.
...

C'est moins sûr maintenant avec toute l'électronique embarquée dans les optiques...
Les moteurs d'autofocus et les systèmes de stabilisation sont souvent l'origine de pannes couteuses dont la réparation n'est pas toujours rentable (quand elle est possible...)

[Verso92]

En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme [...]

Comme Gus : méfiance...

[ChrisDNT]

Oui, pas faux, mais c'est quand même plus durable qu'un boîtier.
Jamais compris le syndrôme "doudon" avec les boîtiers, vu la vitesse d'évolution des capteurs.
De toute façon, quand on est assez vieux pour se souvenir de la photo d'avant, on se rend compte qu'on peut très bien se débrouiller dans la majeure partie des cas, question "features", avec n'importe quel boîtier, même en bas de gamme (sauf évidemment si le constructeur plombe volontairement la machine).
Me fait toujours rire le gars qui s'inquiète de la photo à 25'000 isos, quand pour moi, c'est resté dans la tête, qu'utiliser un Kodachrome 200, c'est déjà taper dans les hauts zisos

[Gus]

Si les boîtiers amateurs ou experts ont fait beaucoup de progrès en terme de qualité d'image, reste que le viseur reste l'apanage des boîtiers pros.
Et pour certains, (dont je fais parti), le viseur reste une pièce maitresse du boîtier...car il y passe beaucoup d'informations !

[inzola]

Mazette !! Rien que çà... pas un seul zoom d'entrée de gamme?

ça, c'est vraiment un truc que je ne comprends pas.

Que ne comprends donc tu pas?

Le fait que l'on soit en droit d'attendre de la part d' un fabricant qu'il propose du matériel qui tienne la route,
fusse-t-il d'entrée de gamme?

[Jinx]

Me fait toujours rire le gars qui s'inquiète de la photo à 25'000 isos, quand pour moi, c'est resté dans la tête, qu'utiliser un Kodachrome 200, c'est déjà taper dans les hauts zisos

Oui c'est toujours bien de pouvoir être rassuré sur la puissance, comme avec les voitures on ne peut pas rouler à plus de 130 sur l'autoroute mais lors de l'achat on vérifie bien que la graduation du compteur affiche 220 au moins ;-)

[mb25]

bonjour
oui le dx expert et pro est mort mais heureusement  je me trompe toujours avec NIKON qui sort exactement ce que je n'avais pas prévu.
Je veux du DX et je ne me résoudrai au FX qu'à contrecoeur.
mb

[hyucca]

ça, c'est vraiment un truc que je ne comprends pas.

A l'ère désormais définitivement installée du numérique, un boîtier, c'est avant tout un capteur, donc un truc consommable, renouvellable souvent, au rythme de l'évolution des....... capteurs.
En revanche, rien n'a changé pour les objectifs; là, on est dans le long terme et ça sert vraiment d'investir dans du haut-de-gamme, du beau caillou. Surtout quand on est short en pépettes: ce que l'on ne dépense pas dans le boîtier, pour des potentialités pas forcément utiles, on peut le dépenser dans les optiques

Je trouve cela un peu réducteur.....

Pour moi, ce qui fait la qualité d'un boîtier, c'est "l'harmonieux" assemblage d'un capteur, du système AF, du module d'exposition, d'un viseur et d'un logiciel de gestion de tout ça....
En fonction de la qualité fonctionnelle de chacun des éléments on obtient un boîtier plus ou moins bien placé dans la gamme et qui concerne une population ou une autre d'utilisateurs.
Le haut de gamme DX serait un boîtier avec les meilleurs éléments Nikon...... J'ai bien peur qu'on l'attende longtemps ou plutôt, comme déjà dit, il bien là, c'est le D800 !

Pour la pérennité des objectifs, je ne fais confiance qu'au Zeiss, et encore...la puce des ZF2 leur met peut-être un pied dans la tombe!

[Krikri]

Ce qui est un peu chiant dans cette histoire, c'est l'investissement dans les optiques. Il faut investir dans quoi?
FX ou DX?

L'investissement selon les formats n'est pas le même, je trouve donc un peu limite de la part de Nikon de faire miroiter un certain nombre de personnes car celles-ci, lorsqu'elles se trouvent dans une situation (et c'est mon cas) où elles doivent choisir par exemple entre un D600 ou hypothétique D400, que font-elles?

Pour ma part, je me donne encore 2 mois de réflexion et je m'adapterai en fonction de l'annonce qu'il y aura en novembre.

Je pense que la mort programmée du DX expert vient de là: il est sûrement très rentable d'imposer le plein format pour obliger le client à acheter d'autres optiques.
Surtout que pour finir, les seuls ou presque à avoir besoin du DX sont les animaliers. Il est même probable que le développement de la photo animalière doive beaucoup au DX.

Alors, vous acceptez la mort du DX; personne ne fait de manif, personne ne se révolte. Pourquoi?
Parce qu'on le voit venir depuis que les problèmes de fabrication des capteurs ont été résolu: il n'y a plus l'énorme taux de déchet qui plombait les prix du plein format. Donc les prix peuvent baisser (ou les marges augmenter)

Déjà beaucoup d'animaliers utilisent le plein format. D'ailleurs, Canon a inventé un format intermédiaire depuis belle lurette, compromis assez habile.
Et puis une opération séduction a été lancée vers les ténors de l'animaliers qui ont photographié des ours la nuit avec le D3s et passent sans état d'âme au D4, font des films HD très jolis.
Bien sûr, ça nous fait rêver mais ce qui se passe c'est bien la mort du DX expert...

Mais NON, dites leur qu'on a besoin du DX pour se tenir à distance des animaux, pour les respecter.
Dites leur qu'on a besoin du DX pour la photo animalière en montagne, où le matériel léger est idéal, surtout pour un papy comme moi, et je ne suis pas le seul, pour les femmes aussi.
Dites leur que beaucoup d'oiseaux sont petits et demandent un fort grossissement.
Dites leur que le D300s, même s'il est très bon, peut encore être amélioré:
-12Mp, c'est bien mais on n'a pas tout à fait assez pour recadrer, et on doit recadrer parce que seul le collimateur de milieu est très sensible.
-l'AF est excellent pour l'oiseau en vol, mais surtout s'il se trouve sur un fond de ciel. Avec un fond terrestre, c'est plutôt sportif.
-Le bruit aussi pourrait peut-être diminuer: avec le 7D çà secoue beaucoup moins et c'est plus silencieux.

Alors non, vous ne protestez pas...
Bon, alors je vais choyer mon D300s en espérant qu'il dure aussi longtemps que moi...ou alors je changerai de marque...ou je reviendrai au paysage...ou je changerai de passe temps?
Après tout, j'ai déja eu tellement de passions et j'ai encore la ressource d'en trouver d'autres...

[milo]

Je pense que la mort programmée du DX expert vient de là: il est sûrement très rentable d'imposer le plein format pour obliger le client à acheter d'autres optiques.
Surtout que pour finir, les seuls ou presque à avoir besoin du DX sont les animaliers. Il est même probable que le développement de la photo animalière doive beaucoup au DX.

Un peu péremptoire ou parcellaire comme explication. Il n'y a pas que les animaliers avec leur gros tromblon que ça intéresse du Dx. Il y a aussi ceux qui aiment se balader, randonner, voyager, explorer, grimper, escalader, voler, voguer etc qui recherchent du matos type reflex mais le plus léger possible! 

[fski]

Ce qui est un peu chiant dans cette histoire, c'est l'investissement dans les optiques. Il faut investir dans quoi?
FX ou DX?

L'investissement selon les formats n'est pas le même, je trouve donc un peu limite de la part de Nikon de faire miroiter un certain nombre de personnes car celles-ci, lorsqu'elles se trouvent dans une situation (et c'est mon cas) où elles doivent choisir par exemple entre un D600 ou hypothétique D400, que font-elles?

Pour ma part, je me donne encore 2 mois de réflexion et je m'adapterai en fonction de l'annonce qu'il y aura en novembre.

L'immobilier ou la burse reste encore de bons investissements.

Eviter l'or deja tres, Haut en ce moment...

Apres pour la photo, le mieux est d'acheter dans un objectif dont on a besoin et d'en profiter, plus que ce demander avec des SI, de quoi sera fait demain...car meme si on prend un  objectif FX de qualite, demain ils oeuvent nous sortir un objectif meilleurs plus adapte aux boitiers du futur.

Et puis ne oas oublier le crop factor. J'ai achete un 60mm macro pour justement avoir lequivalent 90 en FX...mais voila si je oasse FX, ca 60mm cadrera comme le 40 en DX...donc pas pareil, et pas adapte a ma maniere de photographier..,donc a mediter...

[JMS]

Déjà beaucoup d'animaliers utilisent le plein format. D'ailleurs, Canon a inventé un format intermédiaire depuis belle lurette, compromis assez habile.

Information erronée et parcellaire...

1) d'abord Canon n'a pas inventé ce format intermédiaire dit improprement "APS H", mais c'est Kodak qui a eu quelques mois d'avance sur l'EOS1D avec son DCS 760 sur base Nikon F5!

2) ensuite Canon a abandonné ce format intermédiaire en 2011 puisque son boîtier de course est désormais 24 x 36 et ne l'a conservé que pour ses caméras ou boitiers vidéo spécialisés 4k

D'où le fait vérifiable que quelques historiques Canoniste animaliers aiment bien le 7D désormais 

[inzola]

Un peu péremptoire ou parcellaire comme explication. Il n'y a pas que les animaliers avec leur gros tromblon que ça intéresse du Dx. Il y a aussi ceux qui aiment se balader, randonner, voyager, explorer, grimper, escalader, voler, voguer etc qui recherchent du matos type reflex mais le plus léger possible! 

Entièrement d'accord avec çà...

De plus, une question technique se pose: est-on capable aujourd'hui d'installer dans un prisme 24x36, et ce,à coût raisonnable, une couverture AF équivalente à celle des reflex APS-C ?
Là, je m'adresse aux spécialistes.

[demanetb]

Mais  sauf à avoir 2000€ à dépenser sans besoin réel, comment peut-on hésiter entre un D600 et un D400?

Pour ce qui est des optiques: tout FX, plus un 35/1,8 DX et un 10-24 DX.

Héhé, c'est exactement le parc type que je devrais avoir:
- 35mm F1.8 DX (que j'ai)
- 10/24 DX (que je comptais avoir si je devais rester en DX)
- 28/300 FX (celui ci est possible en FX ET DX). Et donc ne pas prendre le 18/300DX car cela me "forcerait" à rester en DX dans le cas où je souhaiterai passer au plein format)

Comme quoi, il n'y a pas 36000 solutions dans mon affaire...