Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai pu tester aujourdhui par mauvaise lumiére un Canon EOS 1DX équipé du zoom 70/300 L IS que j'ai comparé au Nikon D4 équipé du Zoom 28/300 VR.
Les images prises en CRW et NEF ont été traitées respectivement par Canon DPP et Capture NX2  sans aucune modification :
Mode standard des constructeurs pour les 2 boitiers,accentuation + 3
Ce ne sont pas des chefs d'oeuvre ,mais l'idée est de comparer les couleurs par défaut...
A vous lire... ;)

2/

à 6400 iso

Attention, Pixel-Z, à ne pas poster des images trop grandes : là, c'est des carrés qu'on va comparer dans les ciels de la "2"...

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2012, 18:01:54
Attention, Pixel-Z, à ne pas poster des images trop grandes : là, c'est des carrés qu'on va comparer dans les ciels de la "2"...

exact pour la 2.... ;)
je la resize..

La couleur verte flashy pour Nikon  ( l'herbe ) ainsi que le ciel ( bleu pour Nikon , gris pour Canon ) montrent à 1250isos des différences importantes . De manière très subjective , j'aurai tendance à penser que Canon est dans le vrai !  8)

On note également sur la "3" la désaturation -connue- de Capture Nx2 en hauts ISO "standards"...

Citation de: Crinquet80 le Décembre 26, 2012, 18:08:35
La couleur verte flashy pour Nikon  ( l'herbe ) ainsi que le ciel ( bleu pour Nikon , gris pour Canon ) montrent à 1250isos des différences importantes . De manière très subjective , j'aurai tendance à penser que Canon est dans le vrai !  8)

Pas faux mais les oyats tirent vraiment sur le magenta chez Canon...

Moi,je vois du rouge chez canon et du jaune chez nikon......mais c'est peut-etre mes yeux .....ou mon écran....

Citation de: suliaçais le Décembre 26, 2012, 18:23:49
Moi,je vois du rouge chez canon et du jaune chez nikon......mais c'est peut-etre mes yeux .....ou mon écran....

Je vois les mêmes dominantes... C'est peut-être une habitude mais je trouve la dominante magenta désagréable lorsqu'elle touche le ciel.

Pixel-z,

Je suis un peu surpris par autant d'écart colorimétrique sur la 2 ? Qu'elle est celle qui te paraît la plus représentative ? notamment pour le ciel

Citation de: MBe le Décembre 26, 2012, 18:31:06
Pixel-z,

Je suis un peu surpris par autant d'écart colorimétrique sur la 2 ? Qu'elle est celle qui te paraît la plus représentative ? notamment pour le ciel

la 2 justement ...je dois en avoir une à 70 mm,je vais la traiter.

Comme le jaune n'est pas une couleur de la matrice RVB, la différence provient peut être seulement du plus ou moins de rouge..?
Je n'ai pas d'outils ici pour le mesurer mais il suffit de comparer les histogrammes RVB.

Citation de: Pixel-Z le Décembre 26, 2012, 18:33:41
la 2 justement ...je dois en avoir une à 70 mm,je vais la traiter.

Désolé Pixel-z, je comprends pas bien la réponse, c'est la vue Nikon ou canon qui est la plus représentative?
Merci

Hormis les différences de couleurs moi je vois plus de contraste et de pique sur les versions canon pas vous?

Citation de: XBPhotographies le Décembre 26, 2012, 18:38:18
Hormis les différences de couleurs moi je vois plus de contraste et de pique sur les versions canon pas vous?

Plus de contraste et d accentuation ;-)
Par contre le profil de base a l air plus sympa sur le canon je trouve ....

Citation de: MBe le Décembre 26, 2012, 18:36:31
Désolé Pixel-z, je comprends pas bien la réponse, c'est la vue Nikon ou canon qui est la plus représentative?
Merci

Non c'est le cadrage qui est représentatif ... ;) ,pour les couleurs ,il faisait gris sans lumiére ,il pleuvait ...difficile de dire qui a raison

à 70 mm :

Citation de: XBPhotographies le Décembre 26, 2012, 18:38:18
Hormis les différences de couleurs moi je vois plus de contraste et de pique sur les versions canon pas vous?

un peu pour le contraste, mais c'est surtout la colorimétrie qui saute aux yeux :)

De toute façon l'accentuation n'est certainement pas graduée de la même façon pour DDp ou CNx2.

Il y a le Dlighting auto pour le Nikon non?

Citation de: jpch84 le Décembre 26, 2012, 18:46:27
Il y a le Dlighting auto pour le Nikon non?

Oui ,mais chez Canon il y a l'Autolightning optimizer sur Standard

En voyant les images à 100% ,il n'y a pas vraiment plus d'accentuation chez Canon mais plus de contraste

D-Lighting excessif chez Nikon en tout cas, moi je ne peux pas comparer le rendu avec ça vu que je le vire systématiquement en post traitement.

Citation de: jpch84 le Décembre 26, 2012, 18:52:41
D-Lighting excessif chez Nikon en tout cas, moi je ne peux pas comparer le rendu avec ça vu que je le vire systématiquement en post traitement.

le but est de comparer le rendu d'une utilisation presse avec la plupart des automatismes... ;)

Oui le delighting fausse les comparaisons de colorimétrie.

Chez Canon, il y a les modes "classiques" : Neutre, fidèle et standard et chez Nikon neutre et standard, pas facile de s'y retrouver sans faire quelques mesures sur une mire.

Comme toujours, je note une dominante rouge chez Canon pas très agréable, tout comme le jaune chez Nikon, mais je pense que cela doit être facile à corriger.

C'est quand même dingue d'avoir de tels écarts sur la même scène...J'ai tendance à préférer les couleurs Canon sur ces exemples... ;)

Plus de contraste aussi chez Canon.
Face à Fuji les deux ont de gros progrès à faire.

Bah ce sont les dominantes bien connu de chaque marques rouge/magenta chez Canon et cyan/vert chez Nikon. Évidemment les couleurs de Canon étant plus chaleureuses elles ont la faveur de l'opinion, les couleur froides passent toujours plus difficilement, et c'est d'autant plus compliqué pour Nikon que les images sont plus plate en contraste et la densité notamment dans les valeurs claires renforce la dominante.

Maintenant pour moi il n'y a aucun meilleur, juste des choix constructeurs qui une fois bien caractérisés sont assez facile à corriger ; même si il pourra subsister ça et là quelques différences.

Avec un peu de travail pas très compliqué on arrive à retrouver des choses très proches, faut juste savoir quoi ajuster (je n'ai touché qu'à la version Nikon) :

Citation de: Benaparis le Décembre 26, 2012, 19:56:56
Avec un peu de travail pas très compliqué on arrive à retrouver des choses très proches, faut juste savoir quoi ajuster (je n'ai touché qu'à la version Nikon) :

Bien vu...les oyats restent plus agréables chez Nikon cependant..
Quelles corrections as tu apporté ?

Citation de: Pixel-Z le Décembre 26, 2012, 19:59:18
Quelles corrections as tu apporté ?

J'y venais, juste le temps d'assembler les captures d'écrans.

D'abord je commence par corriger la balance des couleurs :

Ensuite le contraste :

Et je termine par la saturation (et éventuellement la teinte), l'ordre de travail est très important :

Citation de: Pixel-Z le Décembre 26, 2012, 19:59:18
Bien vu...les oyats restent plus agréables chez Nikon cependant..

Le rendu Nikon a toujours fait mouche sur les oyats (sur les ajoncs aussi, soit dit en passant).

Comme on peut s'en rendre compte, les corrections sont quand même musclés. Je trouve que l'on est très injuste avec le rendu couleurs des Nikon qui permet beaucoup, seulement même par défaut c'est un rendu qu'il faut souvent travailler pour obtenir de bons résultats...bref ce n'est tout simplement pas un rendu flatteur...c'est une politique qui se défend AMHA.

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2012, 20:10:00
Le rendu Nikon a toujours fait mouche sur les oyats (sur les ajoncs aussi, soit dit en passant).

Moi aussi je préfère, personnellement je le trouve globalement plus "neutre" même si moins flatteur.

Citation de: Benaparis le Décembre 26, 2012, 20:11:51
.c'est une politique qui se défend AMHA.

Non, c'est une politique qui ne se défend pas du tout mais laors si tu vas dans un restaurant, un grand restaurant, tu vas devoir assaisonner tout tes plats toi même ?

Nikon ils sont bons dans de nombreux domaine, et je dirai qu'ils sont devant les autres sur certains points.

Mais alors en sensitométrie ils sont pas loin d'être à la queue du peloton et ne parlons pas de leur Dlighning qui a deux générations de retard sur ce que sais faire la concurrence.

C'est mauvais, et moi je ne peux pas défendre cela.

Parle moi AF, gestion de la lumière, même si tout n'est pas idéalement parfait avec quelques couacs selon les modèles, là je te dirai que Nikon est plus que défendable, ils sont en tête du peloton.

Vous devez faire x manipulations pour arriver à avoir un résultat correct, ce n'est pas normal.

Citation de: chris31 le Décembre 26, 2012, 20:34:43
Non, c'est une politique qui ne se défend pas du tout mais laors si tu vas dans un restaurant, un grand restaurant, tu vas devoir assaisonner tout tes plats toi même ?

Nikon ils sont bons dans de nombreux domaine, et je dirai qu'ils sont devant les autres sur certains points.

Mais alors en sensitométrie ils sont pas loin d'être à la queue du peloton et ne parlons pas de leur Dlighning qui a deux générations de retard sur ce que sais faire la concurrence.

C'est mauvais, et moi je ne peux pas défendre cela.

Parle moi AF, gestion de la lumière, même si tout n'est pas idéalement parfait avec quelques couacs selon les modèles, là je te dirai que Nikon est plus que défendable, ils sont en tête du peloton.

Vous devez faire x manipulations pour arriver à avoir un résultat correct, ce n'est pas normal.

Parles pour toi, de mon point de vue de professionnel il n'y a rien à reprocher à Nikon au niveau couleur, le D800 est exemplaire d'ailleurs à ce point de vue (les mesures de DxO ne sont pas que des chiffres), maintenant si il faut faire un Picture Control pour avoir une image caractérisé et sortir du jpeg qui va partir direct sur les réseaux, ne rêve pas c'est prévu par certains (National Geo a bien un set pour que les images publiés soient caractérisées)...sauf que tu ne le sais pas c'est tout.

PAr ailleurs, ton analogie avec le restaurant est mauvaise, car si toi tu veux un plat tout prêt moi mon plat je le prépare, normal c'est mon métier après tout...donc plus Nikon ou autre me laisse la main mieux je me porte. ;) ON parle de boitiers pro donc faut pas déconner...sinon le D60 de Nikon fait de très bon jpeg...même si il faut les désaturer un peu.

Enfin, là je me suis amusé a faire ressembler le fichier du Nikon à celui du Canon, pour autant je ne trouve pas le fichier du Canon bon si tu veux mon avis. Dans les deux cas c'est pas top par défaut...

Citation de: Benaparis le Décembre 26, 2012, 20:44:15
Parles pour toi, de mon point de vue de professionnel il n'y a rien à reprocher à Nikon au niveau, maintenant si il faut faire un Picture Control pour avoir une image caractérisé et sortir du jpeg qui va partir direct sur les réseaux, ne rêve pas c'est prévu par certains (National Geo a bien un set pour que les images publiés soient caractérisées)...sauf que tu ne le sais pas c'est tout.

PAr ailleurs, ton analogie avec le restaurant est mauvaise, car si toi tu veux un plat tout prêt moi mon plat je le prépare, normal c'est mon métier après tout...donc plus Nikon ou autre me laisse la main mieux je me porte. ;)

+1

Citation de: Benaparis le Décembre 26, 2012, 20:44:15
Parles pour toi, de mon point de vue de professionnel il n'y a rien à reprocher à Nikon au niveau couleur, le D800 est exemplaire d'ailleurs à ce point de vue

Disons qu'on ne peut pas comparer une utilisation en BdB auto et lumière du jour avec une chaine de traitement de la couleur maitrisée de A à Z.
Dans un monde idéal un cliché en plein jour devrait être plus neutre que les deux exemples proposés, on ne peut donc pas trouver ça complètement satisfaisant dans l'absolu (perso ça ne me gêne pas, la couleur "vraie" ça fait longtemps que je n'y crois plus...)

Citation de: MarcF44 le Décembre 26, 2012, 20:58:38
Disons qu'on ne peut pas comparer une utilisation en BdB auto et lumière du jour avec une chaine de traitement de la couleur maitrisée de A à Z.
Dans un monde idéal un cliché en plein jour devrait être plus neutre que les deux exemples proposés, on ne peut donc pas trouver ça complètement satisfaisant dans l'absolu (perso ça ne me gêne pas, la couleur "vraie" ça fait longtemps que je n'y crois plus...)

Je suis complètement d'accord, ce que je veux dire c'est qu'objectivement Nikon n'est pas une quiche en couleur par rapport à Canon, il serait même plutôt un peu meilleur (bon pour les utilisateurs les plus pointus)...Maintenant je suis d'accord avec toi ce n'est que de la perception donc la vérité absolue et objective il est difficile d'y prétendre, mais partir du fait que l'on préfère subjectivement quelque chose et qui est d'une manière objective aussi à côté de la plaque, pour le faire passer comme meilleur voire référence est quand même un peu difficile à avaler en ce qui me concerne.

Bref, on est dans du rendu par défaut...faut pas déconner d'autant que sur les boitiers haut de gamme il sont personnalisable pour chaque utilisateur, ce n'est pas pour rien si Nikon insiste sur son PictureControl, après oui il faut savoir ce que l'on veut et savoir comment le faire et là je suis d'accord ce n'est pas permis au premier venu... J'ai toujours une courbe Nikon Press dans mon D3, elle est quand même assez sport à mettre au point si on cherche à l'imiter.

Citation de: chris31 le Décembre 26, 2012, 20:34:43
Non, c'est une politique qui ne se défend pas du tout mais laors si tu vas dans un restaurant, un grand restaurant, tu vas devoir assaisonner tout tes plats toi même ?

Nikon ils sont bons dans de nombreux domaine, et je dirai qu'ils sont devant les autres sur certains points.

Mais alors en sensitométrie ils sont pas loin d'être à la queue du peloton et ne parlons pas de leur Dlighning qui a deux générations de retard sur ce que sais faire la concurrence.

C'est mauvais, et moi je ne peux pas défendre cela.

Parle moi AF, gestion de la lumière, même si tout n'est pas idéalement parfait avec quelques couacs selon les modèles, là je te dirai que Nikon est plus que défendable, ils sont en tête du peloton..

Sensitométrie définition de Wikipedia : " La sensitométrie est l'étude des surfaces sensibles. C'est une discipline technique liée à la photographie.

Elle sert en photographie à réaliser des échantillons de pellicules de manière normalisée, afin de permettre la construction de courbes caractéristiques, parfois appelées courbes sensitométriques";
Pas étonnant qu'en numèrique Nikon soit nul en sensitométrie. ;D ;D Ils ont dû oublier de mettre un film devant le capteur.. Impardonable  :D :D.

[/quote]Vous devez faire x manipulations pour arriver à avoir un résultat correct, ce n'est pas normal[/quote]

Non ce n'est pas pour un résultat -seulement-correct, ce qui est du domaine du compact automatique,  c'est pour de l'excellent, du mitonné, du chef d'oeuvre: la différence entre Macdo et Bocuse, entre Bricomarché et Versailles, entre la lanterne rouge et Amstrong  :o Oups je me suis laissé emporter ;D

Citation de: chris31 le Décembre 26, 2012, 20:34:43
Non, c'est une politique qui ne se défend pas du tout mais laors si tu vas dans un restaurant, un grand restaurant, tu vas devoir assaisonner tout tes plats toi même ?

Avec ce genre de comparaison on va aller loin dans le débat  :P

Comment ne pas voir le traitement couleur comme etant qque chose de tout à fait personnel ? Par contre si tu veux du "pré-maché" il vaut mieux en effet que le plat soit limite mastiqué par le serveur avant de te le servir !

Citation de: restoc le Décembre 26, 2012, 21:14:59
Non ce n'est pas pour un résultat -seulement-correct, ce qui est du domaine du compact automatique,  c'est pour de l'excellent, du mitonné, du chef d'oeuvre: la différence entre Macdo et Bocuse, entre Bricomarché et Versailles, entre la lanterne rouge et Amstrong  :o Oups je me suis laissé emporter ;D

T'as déjà vu une lanterne rouge jouer de la trompette ?!!!

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2012, 23:03:49
T'as déjà vu une lanterne rouge jouer de la trompette ?!!!

C'est pas avec ce genre de blague qu'on va se fendre la poire !

Tu es dans la Lune ?

Citation de: Botticelli le Décembre 26, 2012, 23:11:47
C'est pas avec ce genre de blague qu'on va se fendre la poire !

Tu es dans la Lune ?

Il n'y a que le premier pas qui coûte...

Citation de: Benaparis le Décembre 26, 2012, 20:08:52
Et je termine par la saturation (et éventuellement la teinte), l'ordre de travail est très important :

Ce sont des outils (balance des couleurs) très compliquer a utiliser et qui bien souvent débouchent sur des grosses désillusions si on ne connais pas bien son tireur.

En effet l étalonnage de l écran est très important.
Sur ipad 3 par exemple les deux images que tu as donnes pour similaire sont bel est bien très différentes et tu as introduis une forte dominante magenta sur le nikon....

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 01:11:08
Ce sont des outils (balance des couleurs) très compliquer a utiliser et qui bien souvent débouchent sur des grosses désillusions si on ne connais pas bien son tireur.

En effet l étalonnage de l écran est très important.
Sur ipad 3 par exemple les deux images que tu as donnes pour similaire sont bel est bien très différentes et tu as introduis une forte dominante magenta sur le nikon....

??? ??? ???

Qu'essayes tu de dire?

Sinon oui il subsiste des différences...mais ça je n'ai jamais prétendu le contraire, il y a une différence sémantique entre "très proches" et "similaires". Il est toujours possible d'affiner et donc d'améliorer mais ce n'était pas le but ici. Il y a surtout un rouge plus fort dans les buissons dans la version Nikon.
Il y a par ailleurs une très forte compression jpeg et donc des artefacts de couleurs dans les aplats et il faut juste  réaliser que j'ai fait des modifs importantes sur un fichier déjà très dégradé et que cela explique peut être ce que tu vois.
Sinon l'Eizo widegamut sur lequel je travaille a un DeltaE moyen inférieur à 0,5 et qui bien évidemment et recalé 2 fois par mois...donc bon pour ma part je n'ai pas de soucis quand je travaille avec des labos.
J'ai également un IPad 3 et je ne remarque pas une forte dominante magenta de la version Nikon par rapport à la Canon...
Enfin, ce qui est surtout compliqué à utiliser ce n'est pas la balance des couleurs, mais l'outil de correction sélective des couleurs que l'on utilise notamment pour caler une quadrichromie.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 02:28:30
??? ??? ???

Qu'essayes tu de dire?

Sinon oui il subsiste des différences...mais ça je n'ai jamais prétendu le contraire, il y a une différence sémantique entre "très proches" et "similaires". Il est toujours possible d'affiner et donc d'améliorer mais ce n'était pas le but ici. Il y a surtout un rouge plus fort dans les buissons dans la version Nikon.
Il y a par ailleurs une très forte compression jpeg et donc des artefacts de couleurs dans les aplats et il faut juste  réaliser que j'ai fait des modifs importantes sur un fichier déjà très dégradé et que cela explique peut être ce que tu vois.
Sinon l'Eizo widegamut sur lequel je travaille a un DeltaE moyen inférieur à 0,5 et qui bien évidemment et recalé 2 fois par mois...donc bon pour ma part je n'ai pas de soucis quand je travaille avec des labos.
J'ai également un IPad 3 et je ne remarque pas une forte dominante magenta de la version Nikon par rapport à la Canon...
Enfin, ce qui est surtout compliqué à utiliser ce n'est pas la balance des couleurs, mais l'outil de correction sélective des couleurs que l'on utilise notamment pour caler une quadrichromie.

J essaie de dire que cet outil te permet de vérifier que SUR TON ECRAN tu te rapproche de ce que tu pense être la réalité.
Mais aussi calibre et cher qu il soir ton écran ne reflète jamais ce qu est une situation réelle sauf a avoir vécu la scène, c est pour cela que j ai dit que pour moi il est dangereux de croire qu une balance des couleur même utilise avec savoir va redonner vie a une scène réelle.

Comme dit au dessus la source de lumière provoque parfois cette dominante par ex, lorsque le soleil est bas.

Ce qui me frappe, c'est la différence de contraste. Nikon est bien plus détaillé et plus clair dans les ombres.
Maintenant, si tu as utilisé le D-Lightning sur le Nikon (je n'ai pas bien compris si tu as utilisé l'équivalent sur le Canon) cela fausse tellement la donne que ton comparatif est bancale dès le départ.
Pour les couleurs, on retrouve la différence classique, froid (Nikon, cyan-vert) et chaud Canon (rouge et un peu plus faible dans les verts). Mais Benaparis en a déjà bien parlé.
Si tu veux faire un comparatif, il faut tout mettre à zéro sur les deux boitiers et développer les raws sans aucun réglage dans NX2 et DPP.
Enfin, il me semble...

Citation de: panchito le Décembre 27, 2012, 09:25:27
Si tu veux faire un comparatif, il faut tout mettre à zéro sur les deux boitiers et développer les raws sans aucun réglage dans NX2 et DPP.
Enfin, il me semble...

Il me semble que le DLA est l'option "par défaut" sur les Nikon. On est donc "à zéro", si tant est que cette expression puisse avoir un sens en numérique ?

Citation de: panchito le Décembre 27, 2012, 09:25:27
Ce qui me frappe, c'est la différence de contraste. Nikon est bien plus détaillé et plus clair dans les ombres.
Maintenant, si tu as utilisé le D-Lightning sur le Nikon (je n'ai pas bien compris si tu as utilisé l'équivalent sur le Canon) cela fausse tellement la donne que ton comparatif est bancale dès le départ.
Pour les couleurs, on retrouve la différence classique, froid (Nikon, cyan-vert) et chaud Canon (rouge et un peu plus faible dans les verts). Mais Benaparis en a déjà bien parlé.
Si tu veux faire un comparatif, il faut tout mettre à zéro sur les deux boitiers et développer les raws sans aucun réglage dans NX2 et DPP.
Enfin, il me semble...

OUI
DLA auto chez Nikon
Auto Lightning optimizer chez Canon (standard): http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/digital_camera_features/auto_lighting_optimizer.do

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 09:31:13
Il me semble que le DLA est l'option "par défaut" sur les Nikon. On est donc "à zéro", si tant est que cette expression puisse avoir un sens en numérique ?

Aussi chez Canon,le 1DX était neuf en mode ALO par défaut...

Citation de: Benaparis le Décembre 26, 2012, 20:44:15
....

Vous répondez à côté en me faisant dire ce que je n'ai pas dit, tous les boitiers vous laisse la maitrise de l'image si vous travaillez en raw ou raf ou autre.

Et cela n'empêche aucunement la garder la maitrise de l'image que de partir déjà d'une bonne base.

Non ce n'est pas parce que vous êtes professionnel qui vous se satisfaire de la médiocrité sous prétexte que l'on peut ensuite tout modifier.

Nikon est mauvais en sensito, son Dlightning est dépassé par la concurrence, il faut le dire.

Je suis désolé mais cette image du D4 montre la mauvaise maitrise de Nikon en rendu direct boitier ( je ne parle pas ensuite de ce que l'on peut en tirer avec un raw, qui dépendra de la qualité du tireur ).

Effectivement, la différence de rendu colorimétrique existe bien entre ces deux marques, nous l'avons déjà constaté avec plusieurs boitiers ( 1DMARK 2, 10D, 5DMARK 2, D70, D200,D700, D3 ).
L'expérience m'a démontré que le problème s'accentuait lorsqu'on tentait maladroitement de corriger l'excès de jaune/vert sur les ficher NEF, qui affichent alors une désagréable tendance à la "verdasse fluorée" sur des tirages jet d'encre.
N'étant pas une lumière dans le domaine de la colorimétrie, j'ai choisi de ne plus intervenir sur ce point précis et paramètre systématiquement mes boitiers en adobeRVB, même pour du tirage minilab SRVB, et ça passe.
Le collègue qui bosse en canon obtient des tons plus froids et plus "bleu/rouge", qui correspondent effectivement aux exemples montrés dans ce fil, sans que celà ne soit gênant sur les expos communes que nous réalisons.
ces écarts sont estompés par les lumières des ambiances de pdv, et deviennent secondaires dans l'appréciation d'une image,
ce problème est à minimiser, car il est rare qu'un photographe utilise successivement ces deux marques pour réaliser un sujet unique où ces différences de rendus pourrait devenir gênante.

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 06:46:20
J essaie de dire que cet outil te permet de vérifier que SUR TON ECRAN tu te rapproche de ce que tu pense être la réalité.
Mais aussi calibre et cher qu il soir ton écran ne reflète jamais ce qu est une situation réelle sauf a avoir vécu la scène, c est pour cela que j ai dit que pour moi il est dangereux de croire qu une balance des couleur même utilise avec savoir va redonner vie a une scène réelle.

Comme dit au dessus la source de lumière provoque parfois cette dominante par ex, lorsque le soleil est bas.

Oui donc ok tu n'as du tout lu ce qu'il en était tu as juste regardé les images sans les commentaires!!!

Je disais simplement pour ceux qui vantaient le rendu Canon que l'on pouvait avec un Nikon avoir un rendu proche...Donc rien à voir une recherche de pseudo réalité...

Bref, je veux bien que l'on me donne tous les conseils de la terre et que l'on corrige toutes les erreurs d'appréciation que je peux avoir sur le sujet de la couleur parceque j'adore progresser, en revanche il faut juste se rappeler que sans etre un Jedi j'ai une expertise et expérience assez solide dans le domaine.  ;)

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 09:47:06
Vous répondez à côté en me faisant dire ce que je n'ai pas dit, tous les boitiers vous laisse la maitrise de l'image si vous travaillez en raw ou raf ou autre.

Et cela n'empêche aucunement la garder la maitrise de l'image que de partir déjà d'une bonne base.

Non ce n'est pas parce que vous êtes professionnel qui vous se satisfaire de la médiocrité sous prétexte que l'on peut ensuite tout modifier.

Nikon est mauvais en sensito, son Dlightning est dépassé par la concurrence, il faut le dire.

Je suis désolé mais cette image du D4 montre la mauvaise maitrise de Nikon en rendu direct boitier ( je ne parle pas ensuite de ce que l'on peut en tirer avec un raw, qui dépendra de la qualité du tireur ).

Bof .... ;)

Citation de: Pixel-Z le Décembre 27, 2012, 09:56:13
Bof .... ;)

Fob .... ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 09:52:17
Oui donc ok tu n'as du tout lu ce qu'il en était tu as juste regardé les images sans les commentaires!!!

Je disais simplement pour ceux qui vantaient le rendu Canon que l'on pouvait avec un Nikon avoir un rendu proche...Donc rien à voir une recherche de pseudo réalité...

Bref, je veux bien que l'on me donne tous les conseils de la terre et que l'on corrige toutes les erreurs d'appréciation que je peux avoir sur le sujet de la couleur parceque j'adore progresser, en revanche il faut juste se rappeler que sans etre un Jedi j'ai une expertise et expérience assez solide dans le domaine.  ;)

Je ne suis pas non plus un jedi au contraire.
Tu as mal interprète mon intervention et j ai surement mal lu tes commentaires.
Je voulais simplement dire que les modifications qu on fait derrière un écran reflètent ce qu on trouve agréable a l oeil derrière l écran mais en aucun cas ce qui correspond a une certaine réalité...

Je ne suis pas pro, ce n'est pas la colorimétrie qui me gène dans ce que je vois du rendu nikon direct ( on ne parle pas du raw ), moi ce qui me gène c'est que c'est platouille dans les valeurs entre les moyenne et les moyenne haute, c'est tristouille.

Et de même dans l'autre partie basse moyenne je trouve cela grisouille.

Oui je sais en raw on peut avoir le rendu que l'on désire, mais là on ne parle pas du raw, on parle de ce que Nikon nous donne et je suis déçu, pour un boitier pro je m'attendais à un meilleur traitement interne de la part des ingénieurs de chez Nikon.

La couleur se rattrape facilement, le reste faut le faire en raw et ne pas attendre le meilleur d'une image directe.

Citation de: Pixel-Z le Décembre 26, 2012, 17:50:00
J'ai pu tester aujourdhui par mauvaise lumiére un Canon EOS 1DX équipé du zoom 70/300 L IS que j'ai comparé au Nikon D4 équipé du Zoom 28/300 VR.
Les images prises en CRW et NEF ont été traitées respectivement par Canon DPP et Capture NX2  sans aucune modification :
Mode standard des constructeurs pour les 2 boitiers,accentuation + 3
Ce ne sont pas des chefs d'oeuvre ,mais l'idée est de comparer les couleurs par défaut...
A vous lire... ;)

Et la différence de rendu des optiques dans tout ça ... ?

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 09:47:06
Non ce n'est pas parce que vous êtes professionnel qui vous se satisfaire de la médiocrité sous prétexte que l'on peut ensuite tout modifier.

Nikon est mauvais en sensito, son Dlightning est dépassé par la concurrence, il faut le dire.

Je suis désolé mais cette image du D4 montre la mauvaise maitrise de Nikon en rendu direct boitier ( je ne parle pas ensuite de ce que l'on peut en tirer avec un raw, qui dépendra de la qualité du tireur ).

Encore une fois vous pouvez considérer que Nikon est mauvais, maintenant je ne vois pas l'ombre d'un degré d'explication mais d'affirmation. Je pense que vous faites référence à l'article de de Ronan concernant la courbe de réponse tonale du D800 au printemps? C'est ça?

Bref, la on ne parle que du jpeg direct on est bien d'accord? Si vous voulez me faire dire que par défaut ceux des Canon sont plus plaisant, inutile d'insister je suis d'accord. Qu'ils soient plus justes non!
Et que dans des conditions où le jpeg direct est utilisé professionnellement en presse, vous ne savez probablement pas que certains supports on des moulinettes d'optimisation auto des fichiers un peu comme quand vous allez dans certains labo photo et où vos photos sont "optimisées" par défaut.
Enfin rien ne vous empêche de charger dans votre boîtier un Picture Control avec une courbe personnalisée, maintenant il est vrai que réaliser un Picture Control demande un peu de sueur et n'a rien d'évident...la Courbe Nikon Press que j'ai à ma dispo n'a de mémoire rien d'évident quand on l'analyse et là c'était une courbe réalisée pour le D2x

Citation de: algraf le Décembre 27, 2012, 10:06:15
Et le rendu des optiques dans tout ça ... ?

Bien sur...
je pense le 70/300 Canon meilleur à 300 que le 28/300 Nikon ,à noter un vignettage important sur le Nikon et peut-être une dominante sur le Nikon comme signalé dans un autre fil.
Je n'avais rien d'autre à comparer d'à peu prés équivalent ;)

Petit commentaire en passant... après 3 ans de parenthèse Nikon, je retrouve non sans plaisir le rendu nettement moins jaune des fichiers Canon. Bien sûr, tout cela reste subjectif et question de goût personnel, mais je tenais à exprimer mon ressenti à ce propos.

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 10:01:57
Je voulais simplement dire que les modifications qu on fait derrière un écran reflètent ce qu on trouve agréable a l oeil derrière l écran mais en aucun cas ce qui correspond a une certaine réalité...

Oui oui la dessus on est 1000 fois d'accord. :)

Citation de: THG le Décembre 27, 2012, 10:10:42
Petit commentaire en passant... après 3 ans de parenthèse Nikon, je retrouve non sans plaisir le rendu nettement moins jaune des fichiers Canon. Bien sûr, tout cela reste subjectif et question de goût personnel, mais je tenais à exprimer mon ressenti à ce propos.

Tu retournes chez Canon ?... ;D

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 10:06:12
Oui je sais en raw on peut avoir le rendu que l'on désire, mais là on ne parle pas du raw, on parle de ce que Nikon nous donne et je suis déçu, pour un boitier pro je m'attendais à un meilleur traitement interne de la part des ingénieurs de chez Nikon.

En gros vous êtes déçu que le rendu par défaut d'un jpeg de boîtier Pro Nikon ne ressemble pas à l'idée que vous vous faite de ce à quoi devrait ressembler un rendu par défaut?

Admettez quand même que cette position soit difficilement défendable d'un point de vue objectif bien entendu.

A noter des décalages assez important des mesures Diaphragme/Vitesse (mesure évaluative globale chez Canon et matricielle Nikon en Mode A)
Pour 1250 iso F6.3 ,1/640 s chez Canon  pour 1/400 chez Nikon
à 6400 iso f6.3 : 1/3200 Canon,1/2500 Nikon

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 10:06:12
Je ne suis pas pro, ce n'est pas la colorimétrie qui me gène dans ce que je vois du rendu nikon direct ( on ne parle pas du raw ), moi ce qui me gène c'est que c'est platouille dans les valeurs entre les moyenne et les moyenne haute, c'est tristouille.

Et de même dans l'autre partie basse moyenne je trouve cela grisouille.

Oui je sais en raw on peut avoir le rendu que l'on désire, mais là on ne parle pas du raw, on parle de ce que Nikon nous donne et je suis déçu, pour un boitier pro je m'attendais à un meilleur traitement interne de la part des ingénieurs de chez Nikon.

La couleur se rattrape facilement, le reste faut le faire en raw et ne pas attendre le meilleur d'une image directe.

c'est pas grave tout ca ... du moment que l'on fait du raw  ;D

Citation de: Pixel-Z le Décembre 27, 2012, 10:11:51
Tu retournes chez Canon ?... ;D

Non.

Je suis retourné chez Canon :-P

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 10:18:52
En gros vous êtes déçu que le rendu par défaut d'un jpeg de boîtier Pro Nikon ne ressemble pas à l'idée que vous vous faite de ce à quoi devrait ressembler un rendu par défaut?

Admettez quand même que cette position soit difficilement défendable d'un point de vue objectif bien entendu.

Je suis déçu par le manque de ce petit quelque chose dans les valeurs moyenne haute et moyenne basse, ce qui est flatteur à l'oeil.

Je n'y peux rien je la trouve platounette chez Nikon, les couleurs ne me gène pas je n'étais pas présent le jour de la photo, donc je ne sais pas lequel des deux appareils semble mieux les reproduire. Puis les couleurs c'est trop subjectif.

:)

Citation de: THG le Décembre 27, 2012, 10:51:32
Non.

Je suis retourné chez Canon :-P

tu vas perdre en crédibilité sur la partie du forum dédiée a Lr ... c'est vrai quoi le 5D3 est tellement en retard par rapport au D800  :D

Citation de: THG le Décembre 27, 2012, 10:51:32
Non.
Je suis retourné chez Canon :-P

Ce n'est pas rien 2 switchs en 3 ans ...Qu'est-ce qui t'as poussé à revenir chez Canon ?

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 10:47:06
c'est pas grave tout ca ... du moment que l'on fait du raw  ;D

:D  reste sage toi et va mettre ton maillot, je les ai vu avant toi.  ;D

Citation de: Pixel-Z le Décembre 26, 2012, 17:50:00
J'ai pu tester aujourdhui par mauvaise lumiére un Canon EOS 1DX équipé du zoom 70/300 L IS que j'ai comparé au Nikon D4 équipé du Zoom 28/300 VR.
Les images prises en CRW et NEF ont été traitées respectivement par Canon DPP et Capture NX2  sans aucune modification :
Mode standard des constructeurs pour les 2 boitiers,accentuation + 3
Ce ne sont pas des chefs d'oeuvre ,mais l'idée est de comparer les couleurs par défaut...
A vous lire... ;)

perso tres dur de me prononcer car :
1° sur des vignettes  ???
2° suis sur un portable
3° je préfère le rendu canon  ;)

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 10:55:27
:D  reste sage toi et va mettre ton maillot, je les ai vu avant toi.  ;D

t'es fou ca caille chez mes parents  :D

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 10:47:06
c'est pas grave tout ca ... du moment que l'on fait du raw  ;D

On se demande surtout comment font ces pauvres professionnels d'actu qui bossent en Nikon et jpeg direct toute la journée...

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 10:54:04
Puis les couleurs c'est trop subjectif.

:)

C'est la même chose pour une courbe de tonalité.  ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 10:58:54
On se demande surtout comment font ces pauvres professionnels d'actu qui bossent en Nikon et jpeg direct toute la journée...

ils font comme les autres ... ils passent du temps a se faire une courbe au poil et ils la chargent dans le boitier  ;)
sur mon 5D3 je ne me suis meme pas posé la question de la courbe ... c'est nikel en standard

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 11:02:52
ils font comme les autres ... ils passent du temps a se faire une courbe au poil et ils la chargent dans le boitier  ;)
sur mon 5D3 je ne me suis meme pas posé la question de la courbe ... c'est nikel en standard

On peut la leur fournir également cette fameuse courbe ;)

Maintenant, je préfère que l'on me dise : "Je ne suis pas spécialement expert en production de photos après prises de vue / Je n'ai pas le temps de me consacrer à ce genre de considérations, ou encore je m'en fiche royalement, et Canon me fournit par défaut un résultat qui me convient très bien ou me plait plus" au moins c'est honnête et surtout cela n'a pas être remis en cause et cela ne remet pas en cause les qualités individuelles de photographe...Plutôt que de nous sortir que Nikon est mauvais en rendu photo...ce qui nécessite quand même d'être sacrément au niveau avant de sortir une chose pareil.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 11:10:59
On peut la leur fournir également cette fameuse courbe ;)

Maintenant, je préfère que l'on me dise : "Je ne suis pas spécialement expert en production de photos après prises de vue / Je n'ai pas le temps de me consacrer à ce genre de considérations, ou encore je m'en fiche royalement, et Canon me fournit par défaut un résultat qui me convient très bien ou me plait plus" au moins c'est honnête et surtout cela n'a pas être remis en cause et cela ne remet pas en cause les qualités individuelles de photographe...Plutôt que de nous sortir que Nikon est mauvais en rendu photo...ce qui nécessite quand même d'être sacrément au niveau avant de sortir une chose pareil.

En ce qui me concerne, je suis en Nikon et je ne suis pas spécialement expert en production de photos après prises de vue... mais je me fais aider !

;-)

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 11:20:09
En ce qui me concerne, je suis en Nikon et je ne suis pas spécialement expert en production de photos après prises de vue... mais je me fais aider !

;-)

Il parait qu'à la base cela sert à ça les forum...d'autres ont confondu avec arènes de gladiateurs   :D

Je ne sais pas chez vous, mais ici la photo Canon tire vraiment sur le rose... ???

Citation de: Jpa244 le Décembre 27, 2012, 11:23:36
Je ne sais pas chez vous, mais ici la photo Canon tire vraiment sur le rose... ???

Magenta pour être plus précis. Et même aussi un peu sur le rouge. Mais c'est classique...Comme Nikon traditionnellement tire sur le vert et le cyan.

Citation de: Jpa244 le Décembre 27, 2012, 11:23:36
Je ne sais pas chez vous, mais ici la photo Canon tire vraiment sur le rose... ???

Toi en être prié de parler couleurs primaires...  ;-)
(on cause pas tutu, ici !)

Allez on fait un petit effort, et après rien de plus simple pour commencer à corriger les couleurs  ;)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Synth%C3%A8se_additive (http://fr.wikipedia.org/wiki/Synth%C3%A8se_additive)

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 11:10:59
On peut la leur fournir également cette fameuse courbe ;)

Maintenant, je préfère que l'on me dise : "Je ne suis pas spécialement expert en production de photos après prises de vue / Je n'ai pas le temps de me consacrer à ce genre de considérations, ou encore je m'en fiche royalement, et Canon me fournit par défaut un résultat qui me convient très bien ou me plait plus" au moins c'est honnête et surtout cela n'a pas être remis en cause et cela ne remet pas en cause les qualités individuelles de photographe...Plutôt que de nous sortir que Nikon est mauvais en rendu photo...ce qui nécessite quand même d'être sacrément au niveau avant de sortir une chose pareil.

ce qui est tordant c'est que dès que l'on dit que nikon a des progrès a faire en sensito c'est le tôlé général et si on préfère canon c'est soit :
1° on est un neuneu
2° on se fout de la qualité

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 10:57:55
t'es fou ca caille chez mes parents  :D

C'est dans la douleur qu'on fait les meilleurs guerriers, bon tu as droit à mettre des mouffles, mais tu vas faire moins mal et t'auras plus de difficulté à en chopper un !!!  ;D

Pfiou, le BoxingDay chez les anglais c'est du ..................... foot, sont fou les anglais.  :D

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 11:00:35
C'est la même chose pour une courbe de tonalité.  ;)

Oui en raw tout est bien plus simple.

Mais par exemple, avoir un jpg direct Nikon de grande qualité avec leur courbe un peu particulière c'est bien plus difficile, voir sur certains appareils mission impossible.

Ensuite un Nikon en raw c'est d'la balle comme disent les djeunz. ;)

Citation de: alain2x le Décembre 27, 2012, 11:47:36
Pourquoi faire un choix ?
Les deux à la fois, quand on est en Canon
;D ;D ;D ;D ;D

Mais c'est pire, en Sony  ::)

Ca c'est un coup bas, ça mérite un carton jaune, non rouge. ;)

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 11:42:39
ce qui est tordant c'est que dès que l'on dit que nikon a des progrès a faire en sensito c'est le tôlé général et si on préfère canon c'est soit :
1° on est un neuneu
2° on se fout de la qualité

Ah bon j'ai dit ça  ??? ??? ??? Par ailleurs, je pense que dans ce fil personne ne l'a suggéré.

Je dis juste qu'avant d'avancer des arguments, il faut juste s'assurer de maitriser un minimum ce que l'on raconte d'autant qu'il s'agit d'un domaine éminemment subjectif et surtout très moyennement maitrisé dans l'ensemble.

Je m'en tamponne de cette guerre de justicier Canon/Nikon qui emmerde tout le monde pour rester poli...j'ai autre chose à foutre que de me lancer dans ce genre de vacuités.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 11:31:47
Toi en être prié de parler couleurs primaires...  ;-)
(on cause pas tutu, ici !)

Magenta clair me rappelant une fleur au parfum envoutant :-*

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 11:55:07

Je m'en tamponne de cette guerre de justicier Canon/Nikon qui emmerde tout le monde pour rester poli...j'ai autre chose à foutre que de me lancer dans ce genre de vacuités.

Entièrement d'accord.

C'est de parler de sensito pour du numérique qui est tordant  ;D

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 11:51:50
Oui en raw tout est bien plus simple.

Mais par exemple, avoir un jpg direct Nikon de grande qualité avec leur courbe un peu particulière c'est bien plus difficile, voir sur certains appareils mission impossible.

Ensuite un Nikon en raw c'est d'la balle comme disent les djeunz. ;)

Non vous n'avez pas compris ce que je disais...vous me dites ne pas avoir de préférences pour la couleur car c'est subjectif...je vous dis simplement qu'il en va de même pour une courbe de réponse tonale... Autrement dit il s'agit de choix auxquels on adhère ou pas...personnellement je n'ai jamais vu de jpegs totalement satisfaisants tels quels c'est à dire sans intervention quelque soit la marque ou le modèle de boitier, il y en a juste qui me plaisent plus que d'autres, en l'occurence je préfère aussi ceux des Canon par défaut si je met en en face un Nikon par défaut (et il ne s'agit encore que d'un rendu par défaut) ...mais de là à objectiver une hiérarchie qui m'est totalement subjective il y a un pas que je ne franchirais pas. Voilà c'est tout, et c'est ce que je défends ici.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 11:55:07
Ah bon j'ai dit ça  ??? ??? ??? Par ailleurs, je pense que dans ce fil personne ne l'a suggéré.

Je dis juste qu'avant d'avancer des arguments, il faut juste s'assurer de maitriser un minimum ce que l'on raconte d'autant qu'il s'agit d'un domaine éminemment subjectif et surtout très moyennement maitrisé dans l'ensemble.

Je m'en tamponne de cette guerre de justicier Canon/Nikon qui emmerde tout le monde pour rester poli...j'ai autre chose à foutre que de me lancer dans ce genre de vacuités.

Tout à fait, ras-le-bol de ces discutions stériles qui ne donnent pas envie de lire et encore moins de participer à ce genre de fil qui est au départ intéressant.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 12:06:27
Non vous n'avez pas compris ce que je disais...vous me dites ne pas avoir de préférences pour la couleur car c'est subjectif...je vous dis simplement qu'il en va de même pour une courbe de réponse tonale... Autrement dit il s'agit de choix auxquels on adhère ou pas...personnellement je n'ai jamais vu de jpegs totalement satisfaisants tels quels c'est à dire sans intervention quelque soit la marque ou le modèle de boitier, il y en a juste qui me plaisent plus que d'autres, en l'occurence je préfère aussi ceux des Canon par défaut si je met en en face un Nikon par défaut (et il ne s'agit encore que d'un rendu par défaut) ...mais de là à objectiver une hiérarchie qui m'est totalement subjective il y a un pas que je ne franchirais pas. Voilà c'est tout, et c'est ce que je défends ici.

Tout à fait, on ne parlait pas de la même chose.

Citation de: SeRaC le Décembre 27, 2012, 12:05:54
C'est de parler de sensito pour du numérique qui est tordant  ;D

Et pourquoi pas ?

Faites nous part de votre science au lieu de vous tordre, au risque de paraitre ridicule.  :)

http://www.galerie-photo.com/sensito-numerique_intro.html
http://www.ens-louis-lumiere.fr/formation/recherche/memoires-de-fin-etude/cinema/2006/du-grain-au-bruit-vers-une-sensitometrie-numerique-appliquee.html

Histoire de pousser un peu plus voici l'effet des differents Picture Control, je suis parti sur un nef de D800 que l'on trouve incapable de produire un jpeg prêt à l'emploi car trop mou, puisque Nikon est apparement nul en "sensito"...bon d'accord voyons voir.

Il s'agit de la même photo a laquelle j'ai simplement appliqué un PictureControl différent dans ViewNX, il suffit simplement de choisir son PictureControl dans le boitier pour travailler en jpeg direct.

Mode Neutre :

Mode Standard :

Et maintenant mon Picture Control personnalisé :

Bon je ne parle pas de couleur, mais de réponse tonale... Alors avant de critiquer les choix de Nikon je pense qu'il faut juste apprendre à correctement utiliser des outils surtout quand ce sont des outils pro/experts qui nécessitent en effet un peu d'effort de la part de l'opérateur.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 13:19:49
Et maintenant mon Picture Control personnalisé :

En l'occurrence, Ben, je trouve que ton rendu personnalisé est bien meilleur que le rendu "standard" du D800 (en terme de courbe/réponse tonale), et je ne suis peut-être pas le seul à le penser...
Qu'est-ce qui empêche Nikon de proposer quelque chose de voisin en standard ?

Bonjour le fil,

Je suivais sur mon phone et je suis passé sur l'écran de mon portable (non calibré).

C'est sur que je ne peux que percevoir les tendances mais ta courbe perso me semble bien contrastée. Les basses lumières sont plus denses avec pour effet la disparition de détails dans ces zones.

Bref, c'est aussi un bel exemple de subjectivité avec des préférences à défaut de vérités absolues.  :)

Edit: il fallait lire préférences à la place de références. (le P était resté dans le clavier).

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 13:24:09
En l'occurrence, Ben, je trouve que ton rendu personnalisé est bien meilleur que le rendu "standard" (en terme de courbe/réponse tonale), et je ne suis peut-être pas le seul à le penser...
Qu'est-ce qui empêche Nikon de proposer quelque chose de voisin en standard ?

Je ne sais pas honnêtement, j'imagine que ce sont des décisions qui se prennent selon des considérations que nous ne connaissons pas.

Mais c'est vrai que ma bonne vieille courbe de presse (issu de l'époque D2) marche encore très bien  ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 13:27:55
Je ne sais pas honnêtement, j'imagine que ce sont des décisions qui se prennent selon des considérations que nous ne connaissons pas.

Mais c'est vrai que ma bonne vieille courbe de presse (issu de l'époque D2) marche encore très bien  ;)

En ce qui me concerne, j'ai l'impression que Nikon semble s'être englué dans son DLA, et a fondé tout son rendu sur cet artifice (des ombres lisibles à tout prix, que s'en est plus vraiment des ombres...). Et, le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est loin d'être une réussite photographiquement parlant...

Il me semble que sur le D700, par exemple, on n'obtient pas ce genre de caricature (mais c'est peut-être aussi parce que je n'utilise pas le DLA...) ?
Enfin, des goûts et des réponses tonales, hein, ce que j'en dis...

Citation de: namzip le Décembre 27, 2012, 13:26:38
Bonjour le fil,

Je suivais sur mon phone et je suis passé sur l'écran de mon portable (non calibré).

C'est sur que je ne peux que percevoir les tendances mais ta courbe perso me semble bien contrastée. Les basses lumières sont plus denses avec pour effet la disparition de détails dans ces zones.

Bref, c'est aussi un bel exemple de subjectivité avec des références à défaut de vérités absolues.  :)

Oui oui elle est contrastée parcequ'elle est réglée comme ça...maintenant objectivement elle n'est pas spécialement creuse dans les ombres, elle les densifie...c'est tout le problème des réglages finis...il faut faire avec ou les modifier en fonction de scènes type...

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 13:30:20
En ce qui me concerne, j'ai l'impression que Nikon semble s'être englué dans son DLA, et a fondé tout son rendu sur cet artifice (des ombres lisibles à tout prix, que s'en est plus vraiment des ombres...). Et, le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est loin d'être une réussite photographiquement parlant...

Oui je suis d'accord avec ça, maintenant tant que ça reste personnalisable pas de problèmes pour moi surtout quand on évoque des boitiers experts ou pro...

Qu'est-ce que je n'ai pas entendu à ce sujet, pour avoir osé dénoncer le rendu doudou D7000... qui n'a été que très partiellement corrigé avec le D800 (mais est meilleur avec le D600, si l'on oublie les taches).

Content de voir que mon analyse (nous n'étions pas nombreux il y a deux ans, hein Shepherd? Ce que tu as prendre dans le pif - que tu as charmant - toi aussi...) finit par être partagée...

Bonne fin d'année à tous.
Onc'Roro

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 13:22:45
Bon je ne parle pas de couleur, mais de réponse tonale... Alors avant de critiquer les choix de Nikon je pense qu'il faut juste apprendre à correctement utiliser des outils surtout quand ce sont des outils pro/experts qui nécessitent en effet un peu d'effort de la part de l'opérateur.

Mais oui, ça fait des années que je joue avec ma fille avec les courbes de Nikon, enfin plus elle que moi qui n'a plus trop souvent de Nikon sous la main. On jouait déjà avec à la glorieuse époque des D70/D50, donc ce n'est pas une découverte. Il y a des appareils Nikon tu peux te lever tôt pour leur trouver une bonne courbe, alors que d'autres c'est plus simple.

Ce n'est pas une question de savoir s'en servir, mais c'est une question que tu pourras utiliser n'importe quelle courbe ( et ils étaient nombreux les expert/pro à s'y être cassé les dents ) que ton résultat restera avec un défaut dans certaines transition valeur moyenne haute entre autre.

Benaparis, avec toutes les connaissances et le talent voulu tu ne pourras pas avoir un picture control sans ce  [at]  [at]  [at]  [at]  [at]  défaut nikonesque. Et pas besoin d'être professionnel pour s'en rendre compte, même en étant amateur je m'en aperçoit.

Et c'est pareil avec mes fuji, même si j'ai des information grâce à la dynamique des deux couches de photosites, je dois mettre la main dans l'ordinateur pour en sortir une iamge qui a corps, mais je reconnais que ce n'est pas trop difficiel, une fois qu'on a compris le système d'utilisation des calques, mais faut le faire.
Sauf à travailler en Raw bien sûr.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 13:24:09
Qu'est-ce qui empêche Nikon de proposer quelque chose de voisin en standard ?

Une mise à la retraite d'un décideur, une promotion pour le changer de département.  ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 27, 2012, 13:37:20
Qu'est-ce que je n'ai pas entendu à ce sujet, pour avoir osé dénoncer le rendu doudou D7000...

Enfin, ça n'a visiblement pas commencé avec le D7000 (même si celui-ci est au point bas de la platitude  :-X) ...

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 13:19:49
Et maintenant mon Picture Control personnalisé :

T'as de belles courbes, tu sais!  ;D ;D

Citation de: jdm le Décembre 27, 2012, 14:27:06
Enfin, ça n'a visiblement pas commencé avec le D7000 (même si celui-ci est au point bas de la platitude ;)) ...

Ah ?

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 14:30:14
Ah ?

Non ?

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 14:30:14
Ah ?

Bé ...  ;D

 ;)

J'en avais déjà parlé lors de mon test du Nikon D4, et la tendance ce confirme sur le D800 (que je teste en ce moment).

Il est évident que ce n'est pas le point fort de Nikon, comme la fâcheuse tendance à placer le bouton ISO à des endroits incongrue :P

Mais j'ai pas envie de me faire découper en rondelle non plus... Je viens en paix ^^

Citation de: jdm le Décembre 27, 2012, 14:27:06
Enfin, ça n'a visiblement pas commencé avec le D7000 (même si celui-ci est au point bas de la platitude  :-X) ...

Le rendu "type" tu D700 en mode "standard", brut de RAW (donc, typique du Jpeg boitier) :
Le rendu tonal est si terne/plat que ça ?)

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 14:16:02
Mais oui, ça fait des années que je joue avec ma fille avec les courbes de Nikon, enfin plus elle que moi qui n'a plus trop souvent de Nikon sous la main. On jouait déjà avec à la glorieuse époque des D70/D50, donc ce n'est pas une découverte. Il y a des appareils Nikon tu peux te lever tôt pour leur trouver une bonne courbe, alors que d'autres c'est plus simple.

Ce n'est pas une question de savoir s'en servir, mais c'est une question que tu pourras utiliser n'importe quelle courbe ( et ils étaient nombreux les expert/pro à s'y être cassé les dents ) que ton résultat restera avec un défaut dans certaines transition valeur moyenne haute entre autre.

Benaparis, avec toutes les connaissances et le talent voulu tu ne pourras pas avoir un picture control sans ce  [at]  [at]  [at]  [at]  [at]  défaut nikonesque. Et pas besoin d'être professionnel pour s'en rendre compte, même en étant amateur je m'en aperçoit.

Et c'est pareil avec mes fuji, même si j'ai des information grâce à la dynamique des deux couches de photosites, je dois mettre la main dans l'ordinateur pour en sortir une iamge qui a corps, mais je reconnais que ce n'est pas trop difficiel, une fois qu'on a compris le système d'utilisation des calques, mais faut le faire.
Sauf à travailler en Raw bien sûr.

Soit mais il y a un truc que je ne pige pas. Si on veut du résultat prêt à l'emploi donc en travaillant en jpeg forcément il y aura des moments ou ça ne fonctionnera pas bien parceque le type de rendu n'est tout simplement pas adapté à la scène...et ça c'est valable pour n'importe quelle marque...Sinon on veut du sur-mesure qui marche tout le temps (enfin sauf grosse erreur de l'opérateur) à ce moment là on bosse en raw. Je veux dire par là qu'il n'y a pas de miracle, sauf à avoir des appareils qui se connectent à ton cerveau et comprenne ton intention photographique, travailler en jpeg direct c'est s'engager sur une réponse figée ou quasi figée qui ne peux marcher à tous les coup (le mode EXR auto du Fuji X10 est quand même assez bluffant), maintenant l'essentiel dans ce mode de travail ce n'est pas d'avoir un résultat parfait mais globalement convenable...alors je n'ai pas essayé tous les Nikon numérique cependant d'une manière générale ça passe...certes je n'évoque pas le cas du D7000 car tout simplement c'est un boitier auquel je ne me suis pas intéressé.
Maintenant j'ai eu un D70, un D200, un D3, j'ai pas mal essayé le D800, et produits pas mal de photos issus de jpeg directs de D60 pour des proches, franchement d'un stricte point de vue photographique il y n'y a rien à redire, les fichiers même si ce n'est pas un mode de travail qui me convient ne m'ont jamais posé de gros problèmes, ce n'est ni mieux ni moins bien que ce que j'ai pu voir par ailleurs dans les mêmes conditions avec des marques concurrentes...Après au cas par cas ou sur certains aspect bien précis oui tel ou tel fait mieux qu'un autre...mais là, pardon pour l'expression, on sodomise les mouches...

La seule chose que je reconnais volontiers c'est qu'aujourd'hui avec les récents boitiers experts/pro Nikon il vaut mieux savoir soi-même optimiser un rendu jpeg parceque l'on est tous d'accord que c'est pas top à la base...bon ok ce n'est pas la mort...et compte tenu de ce mode de production exiger un plat de niveau 3 étoiles alors que l'on est dans de la restauration rapide c'est juste une erreur d'appréciation à mon humble avis. Et avant que l'on me tombe dessus, il ne s'agit pas d'un énième débat raw vs jpeg, juste de se mettre d'accord sur ce que l'on peut attendre d'un jpeg direct eu égard aux limites inhérentes et bien connues de ce mode de travail, il ne s'agit pas de remettre en cause une pratique ni une qualité photographique.

 [at] Verso, le jpg issu du raw direct est chez Nikon légèrement supérieur à un jpg direct.

Ton image est en travaux, poste en une avec la restauration terminée ---> ( )

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 14:58:11
[at] Verso, le jpg issu du raw direct est chez Nikon légèrement supérieur à un jpg direct.

Sur le D700, c'est vraiment très proche, à l'exception du piqué...

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 14:52:50
Le rendu "type" tu D700 en mode "standard", brut de RAW (donc, typique du Jpeg boitier) :
Le rendu tonal est si terne/plat que ça ?)

Y'a comme un voile.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 14:56:12
Soit mais il y a un truc que je ne pige pas. Si on veut du résultat prêt à l'emploi donc en travaillant en jpeg forcément il y aura des moments ou ça ne fonctionnera pas bien parceque le type de rendu n'est tout simplement pas adapté à la scène...et ça c'est valable pour n'importe quelle marque...

Comment t'expliquer cela, disons que c'est un choix interne/porpre à Nikon, mais sur certains appareils tu peux trafiquer tout ce que tu veux, tu rencontreras des difficultés pour créer la bonne courbe dans leur utilitaire. Il y a un traitement qui fait que ... alors que ce genre de difficulté ne se rencontre pas chez la concurrence, qui possède aussi leur propre défaut.

Déjà le Dlightning il fait une sauce tellement spéciale qu'on arrive plus à en trouver la saveur, d'autres comme Canon utlisent certainement moins d'artifice, mais le rendu est plus "naturel" et respecte l'intégrité des valeurs de ton image sans en triturer une partie.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 14:52:50
Le rendu "type" tu D700 en mode "standard", brut de RAW (donc, typique du Jpeg boitier) :
Le rendu tonal est si terne/plat que ça ?)

Il est très bien ce rendu, Verso, laisse les dire ...  :D

Citation de: jeanbart le Décembre 27, 2012, 15:02:26
Y'a comme un voile.

Sur la face avant.

Citation de: algraf le Décembre 27, 2012, 15:04:47
Il est très bien ce rendu, Verso, laisse les dire ...  :D

Cpo bien de se moquer.  :D

Je suis pourtant très sérieux.

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 12:36:42
Et pourquoi pas ?

Faites nous part de votre science au lieu de vous tordre, au risque de paraitre ridicule.  :)

http://www.galerie-photo.com/sensito-numerique_intro.html
http://www.ens-louis-lumiere.fr/formation/recherche/memoires-de-fin-etude/cinema/2006/du-grain-au-bruit-vers-une-sensitometrie-numerique-appliquee.html

1) la sensitométrie est l'étude des surfaces sensibles de type argentique, rien à voir avec le traitement couleur appliqué aux donnes brutes en sortie de capteur.
2) la sensitométrie est inappliquable aux semi conducteurs qui réagissent de façon linéaire avec la durée de l'éclairement (voir l'effet Schwarzschild : http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Schwarzschild).

La sensitométrie est un domaine très compliqué, toujours pas totalement compris et basé sur les émulsions photosensibles, rien à voir avec un semi conducteur qui reçoit des photons et dont les électrons s'excitent.

Ce n'est pas la première fois que des intervenants tentent d'expliquer que la sensitométrie n'a plus rien à faire avec le numérique, mais la confusion persiste. Il est de bon ton de se renseigner avant d'asséner des remarques du genre.

Citation de: SeRaC le Décembre 27, 2012, 16:01:26
..

Le monde évolue, le numérique n'existait pas quand la sensitométrie est née.

Et pourtant il semblerai qu'elle puisse s'adapter à l'étude des capteur numérique, sinon pourquoi des écoles sérieuse dans les plus grand pays l'apprennent-ils ?

Pourquoi existe t'il des cours de sensitométrie adaptée au filmage numérique ?

Pourquoi existe t-il des cours de sensitométrie adaptée au capteur numérique à l'école Louis Lumière ?

C'est peut-être une arnaque ?

Toutes ces institutions dans le monde, tous ces professeurs, ces ingénieurs seraient alors des rigolos puisque pour reprendre votre expression cela vous fait tordre ( de rire je suppose ).

Donc deux solutions, ou bien vous Serac avec d'autres intervenants sur ce forum  avez raisons et toutes ces personnes sont dans l'erreur, où alors c'est eux qui ont raisons et donc vous qui n'êtes pas au courant que les techniques et les connaissances peuvent s'adapter à d'autres supports ?

Et ce n'est pas moi qui vais donner la bonne réponse, n'étant qu'un profane en ce domaine.

Je ne demande qu'à apprendre, à savoir, à comprendre.

Citation de: algraf le Décembre 27, 2012, 15:10:58
Je suis pourtant très sérieux.

Sans smiley, mais c'est du Verso dans le texte, allez j'en rajoute une couche pour semer le trouble. ;)

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 16:32:24
Le monde évolue, le numérique n'existait pas quand la sensitométrie est née.

Et pourtant il semblerai qu'elle puisse s'adapter à l'étude des capteur numérique, sinon pourquoi des écoles sérieuse dans les plus grand pays l'apprennent-ils ?

Pourquoi existe t'il des cours de sensitométrie adaptée au filmage numérique ?

Pourquoi existe t-il des cours de sensitométrie adaptée au capteur numérique à l'école Louis Lumière ?

C'est peut-être une arnaque ?

Toutes ces institutions dans le monde, tous ces professeurs, ces ingénieurs seraient alors des rigolos puisque pour reprendre votre expression cela vous fait tordre ( de rire je suppose ).

Donc deux solutions, ou bien vous Serac avec d'autres intervenants sur ce forum  avez raisons et toutes ces personnes sont dans l'erreur, où alors c'est eux qui ont raisons et donc vous qui n'êtes pas au courant que les techniques et les connaissances peuvent s'adapter à d'autres supports ?

Et ce n'est pas moi qui vais donner la bonne réponse, n'étant qu'un profane en ce domaine.

Je ne demande qu'à apprendre, à savoir, à comprendre.

J'ai posté sur le forum une thèse visant à redéfinir une sensitométrie pour le numérique (cinéma), mais elle n'a de sensitométrie que le nom car c'est complètement différent. Je ne puis la retrouver pour l'instant car je suis sur un smartphone, mais on ne peut vraiment plus parler de sensitométrie pour le numérique  ;)

Merci pour les exemples et l'exemple de retouche de Benaparis ...  :)

Encore deux mois et je passe du rendu Elite Chrome de Canon au Sensia de Nikon  ;D

Citation de: SeRaC le Décembre 27, 2012, 16:44:46
J'ai posté sur le forum une thèse visant à redéfinir une sensitométrie pour le numérique (cinéma), mais elle n'a de sensitométrie que le nom car c'est complètement différent. Je ne puis la retrouver pour l'instant car je suis sur un smartphone, mais on ne peut vraiment plus parler de sensitométrie pour le numérique  ;)

Merci, ce doit être alors une mauvaise utilisation du nom, "sensitométrie" au sens très large.

Moi je peux pas tapoter sur un smartphone, suis pas assez précis avec mes mouffles.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 15:16:00
Donc si on trouve que les certains outils type DLighting ne conviennent pas on les désactive et on fait avec...je pense que tout à chacun est capable de vivre sans Dlighting. Ca fait presque 5 que j'ai mis NX à la retraite et je vis très bien avec mes Nikon sans bénéficier de leur traitement d'image qui en effet ne me satisfait pas non plus, même quand je veux faire du jpeg direct sur mon D3 je désactive toujours ce genre de correction, et j'arrive quand même à sortir des photos y compris dans des conditions difficiles...mais ce n'est que mon opinion, d'autres maitrisent mieux que moi l'outil et font des choses tout à fait bien avec.

Tu sais bien utiliser les outils, oui tu as entièrement raison, c'est un des avantages du numérique, si on ne veux pas on peut désactiver, d'autant plus sur les appareils pro.

:)

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 27, 2012, 18:07:20
Le problème avec Nikon n'est pas tant le DL que la manière dont il est appliqué par les ingés, auxquels je suggère un petit stage chez Fuji (voire chez Kodak, maintenant que les anciens sont à la retraite et ont le temps de s'occuper du recyclage des électroniciens en cours du soir pour occuper leurs loisirs).

Bonnes fêtes za tous et toutes...

En effet, c'est très impressionnant ce que sort ne serait-ce qu'un "petit" X10...Je pense que le maitre actuel en matière d'imagerie prête à l'emploi c'est bien Fuji, ils ont tout compris...

Bonnes fêtes et bonne retraite. ;)

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 18:06:22
Tu sais bien utiliser les outils, oui tu as entièrement raison, c'est un des avantages du numérique, si on ne veux pas on peut désactiver, d'autant plus sur les appareils pro.

:)

Disons que l'idée que j'ai défendu c'est de dire qu'avec Nikon on peut arriver a sortir du jpeg direct tout à fait correct notamment avec les boitiers haut de gamme (ceux que je connais), plus basique je connais le D60, maintenant c'est sûr qu'il vaut mieux avoir avec eux une approche basique (éviter si possible les raffinements type DLA) et travailler avec des Picture Control personnalisés.

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 27, 2012, 18:07:20
Ah ? et pourquoi donc, grands Dieux? Tu ira expliquer ça à notre "Maître à Tous", le ci-devant Bernard Leblanc, Grand Pontifex de la sensito à Louis Lumière. Sa thèse était au contraire, et je le suis en tout point, que la sensito était le seul savoir que l'on pouvait extrapoler de l'argentique au numérique.

Quant à la linéarité du capteur, ce n'est pas pour rien que l'on applique une courbe "Gamma" pour retrouver des valeurs réalistes, ce qui en soi est déjà de la sensito (étude du noircissement en fonction des éclairements, pour faire très simple). Oublier cette courbe, qui nous ramène d'une monde de capture linéaire à un univers connu et identifié en argentique avec son pied et son épaule, etc. c'est juste montrer que l'on fait de la théorie sans la maîtriser. Bien sûr, en numérique nombre de notions passent à la trappe, comme la non réciprocité par exemple, ou les bascules liées à des dynamiques de développement différentes des couches en traitement poussé notamment, etc. Et d'autres font leur apparition, comme celle de la dynamique mesurée sur les couches brutes du capteur avant dématriçage, re-etc. Mais justement, le caractère fondamental des notions exprimées par la sensito lui procure cette plasticité qui lui permet de s'adapter sans le moindre problème à un univers entièrement renouvelé.

Le problème avec Nikon n'est pas tant le DL que la manière dont il est appliqué par les ingés, auxquels je suggère un petit stage chez Fuji (voire chez Kodak, maintenant que les anciens sont à la retraite et ont le temps de s'occuper du recyclage des électroniciens en cours du soir pour occuper leurs loisirs).

Bonnes fêtes za tous et toutes...

Bonjour Ronan,
Ce qui me fait dire ça est un peu personnel et historique d'un point de vue purement physique. Au passage au numérique on est passé d'une surface sensible totalement non linéaire à une surface sensible linéaire (du moins pour l'utilisation photographique). Je trouve qu'il est plus rigoureux et plus propre de redéfinir un traitement du signal plutôt que de reprendre des notions assez anciennes en les extrapolant suivant une courbe censée recréer la non linéarité des films. C'est un peu comme définir des notions de rendu sonore d'ampli transistor à partir de celui des amplis à lampe, c'est trop différent et cela crée beaucoup de confusions (notamment sur l'écrétage et le bruit de fond, l'analogie va assez loin !).

Pour ce qui est de la courbe gamma, elle est censée reproduire la réaction logarithmique de l'œil humain, ce qui du coup devient un peu plus personnel car ça dépend du ressenti et de la physionomie de chacun ! Mais de ce point de vue les ingé de chez Nikon ont de gros progrès à faire ça c'est clair...

Mais enfin, on se fiche que la capture et la conversion photon/électron soit linéaire ou non: ce qu'étudie la sensito, et dont les mesures physiques se contrefoutent justement dès lors que l'on parle de mesures et non de photo (par exemple d'astrophysique vs photo astronomique), c'est comment un éclairement se transforme en une densité, sur l'image finale.

Et c'est fichtrement important, pour ne pas dire tout bonnement essentiel, comme finiront par le réaliser les gugusses qui s'occupent de cet aspect des choses chez Nikon, le jour où le Président, enfin réveillé de son merveilleux songe dans lequel il devient Maître du Monde en terrassant l'hydre Canon (ce qui s'est passé ces dernières années et a flanqué aux dirigeants et cadres de la firme une tête en forme de ballon stratosphérique), que le Président, donc, les collera en stage chez Fuji pour leur apprendre à REGARDER une image, et pas seulement à délirer sur un capteur et des algos.

Si tu savais comme les critiques que j'ai dû avaler au cours de ces années de la part de pseudo-experts sur ce forum m'ont à la fois fait rigoler et fait mal... Ils ont des bribes de science et les emploient à tort et à travers comme vérité éternelle et définitive, mais pas d'yeux pour simplement REGARDER une image. Ce sont les mêmes qui nous ont accusés de ne nous intéresser à nos courbes et à nos mesures au détriment du terrain. Et pourtant, le nombre d'heures passées à faire et à REGARDER des photos en recherchant des éléments de comparaison fiables, avec une expérience de quarante ans dans le domaine de l'image et de la sensito, justement... Bref, aujourd'hui que tout cela est derrière moi, je regarde certains fils d'un air amusé et triste à la fois, en pensant qu'ils sont hélas suffisamment nombreux pour avoir, sinon raison, du moins le dernier mot, tous ces petits maîtres si assurés de leurs certitudes partielles et partiales.

Soyons très clairs, SERAC, tu n'es absolument pas visé par ces remarques désabusées.

Vous fatiguez pas, je connaîs la sortie... ;D

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 27, 2012, 19:11:19
Mais enfin, on se fiche que la capture et la conversion photon/électron soit linéaire ou non: ce qu'étudie la sensito, et dont les mesures physiques se contrefoutent justement dès lors que l'on parle de mesures et non de photo (par exemple d'astrophysique vs photo astronomique), c'est comment un éclairement se transforme en une densité, sur l'image finale.

Et c'est fichtrement important, pour ne pas dire tout bonnement essentiel, comme finiront par le réaliser les gugusses qui s'occupent de cet aspect des choses chez Nikon, le jour où le Président, enfin réveillé de son merveilleux songe dans lequel il devient Maître du Monde en terrassant l'hydre Canon (ce qui s'est passé ces dernières années et a flanqué aux dirigeants et cadres de la firme une tête en forme de ballon stratosphérique), que le Président, donc, les collera en stage chez Fuji pour leur apprendre à REGARDER une image, et pas seulement à délirer sur un capteur et des algos.

Si tu savais comme les critiques que j'ai dû avaler au cours de ces années de la part de pseudo-experts sur ce forum m'ont à la fois fait rigoler et fait mal... Ils ont des bribes de science et les emploient à tort et à travers comme vérité éternelle et définitive, mais pas d'yeux pour simplement REGARDER une image. Ce sont les mêmes qui nous ont accusés de ne nous intéresser à nos courbes et à nos mesures au détriment du terrain. Et pourtant, le nombre d'heures passées à faire et à REGARDER des photos en recherchant des éléments de comparaison fiables, avec une expérience de quarante ans dans le domaine de l'image et de la sensito, justement... Bref, aujourd'hui que tout cela est derrière moi, je regarde certains fils d'un air amusé et triste à la fois, en pensant qu'ils sont hélas suffisamment nombreux pour avoir, sinon raison, du moins le dernier mot, tous ces petits maîtres si assurés de leurs certitudes partielles et partiales.

Soyons très clairs, SERAC, tu n'es absolument pas visé par ces remarques désabusées.

Vous fatiguez pas, je connaîs la sortie... ;D

Ne t'en fais pas, je partage à 100% ton point de vue ! Je chipote seulement sur un mot et une définition ;-)

Au passage, je souhaitais te demander ton avis justement sur les capacités des dématriçeurs tiers à produire des images un peu plus agréables. Je suis assez déçu du rendu d'Aperture qui a tendance à tirer vers le rouge et le jaune, sans parler de sa gestion de la dynamique exploitable qui est assez calamiteuse et aléatoire d'une image à une autre.

Et si on dematrice avec DxO en choisissant Rendu Neutre V2   on en parle plus de rendu canon ou nikon, non?

Non, on parle de rendu DxO :D

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 27, 2012, 19:11:19
Mais enfin, on se fiche que la capture et la conversion photon/électron soit linéaire ou non: ce qu'étudie la sensito, et dont les mesures physiques se contrefoutent justement dès lors que l'on parle de mesures et non de photo (par exemple d'astrophysique vs photo astronomique), c'est comment un éclairement se transforme en une densité, sur l'image finale.

Et c'est fichtrement important, pour ne pas dire tout bonnement essentiel, comme finiront par le réaliser les gugusses qui s'occupent de cet aspect des choses chez Nikon, le jour où le Président, enfin réveillé de son merveilleux songe dans lequel il devient Maître du Monde en terrassant l'hydre Canon (ce qui s'est passé ces dernières années et a flanqué aux dirigeants et cadres de la firme une tête en forme de ballon stratosphérique), que le Président, donc, les collera en stage chez Fuji pour leur apprendre à REGARDER une image, et pas seulement à délirer sur un capteur et des algos.

Heureusement qu'il y a des interprétations différentes de rendu et que tout le monde n'est pas normé par la page 123 ou 1027 d'un vieux grimoire définitif de sensito qui rendrait tous les rendus pareils à de l'eau tiède à la surface du globe.

Vive la créativité des marques et que  la liberté reste au consommateur de choisir le rendu de son Doudou. Sinon il servirait à quoi ce forum hein! si on était tous d'accord sur une photo.
De toute façon bientôt le client enverra sa courbe de son rendu perso et il recevra l'appareil prét à utiliser . .. Ah çà existe déjà avec le Picture Control ? ..!!! ;D ;D ;D

Nikon libère le photographe...et...

Citation de: SeRaC le Décembre 27, 2012, 16:01:26
1) la sensitométrie est l'étude des surfaces sensibles de type argentique, rien à voir avec le traitement couleur appliqué aux donnes brutes en sortie de capteur.
2) la sensitométrie est inappliquable aux semi conducteurs qui réagissent de façon linéaire avec la durée de l'éclairement (voir l'effet Schwarzschild : http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Schwarzschild).

La sensitométrie est un domaine très compliqué, toujours pas totalement compris et basé sur les émulsions photosensibles, rien à voir avec un semi conducteur qui reçoit des photons et dont les électrons s'excitent.

Ce n'est pas la première fois que des intervenants tentent d'expliquer que la sensitométrie n'a plus rien à faire avec le numérique, mais la confusion persiste. Il est de bon ton de se renseigner avant d'asséner des remarques du genre.

donc fuji avec les S3 et S5 ont de bien meilleurs semi conducteur que nikon  :D :D :D
a ton avis ils en ont fait quoi de tous leurs ingénieurs sensito chez fuji ... seppuku  ;D

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 27, 2012, 18:07:20
Ah ? et pourquoi donc, grands Dieux? Tu ira expliquer ça à notre "Maître à Tous", le ci-devant Bernard Leblanc, Grand Pontifex de la sensito à Louis Lumière. Sa thèse était au contraire, et je le suis en tout point, que la sensito était le seul savoir que l'on pouvait extrapoler de l'argentique au numérique.

Quant à la linéarité du capteur, ce n'est pas pour rien que l'on applique une courbe "Gamma" pour retrouver des valeurs réalistes, ce qui en soi est déjà de la sensito (étude du noircissement en fonction des éclairements, pour faire très simple). Oublier cette courbe, qui nous ramène d'une monde de capture linéaire à un univers connu et identifié en argentique avec son pied et son épaule, etc. c'est juste montrer que l'on fait de la théorie sans la maîtriser. Bien sûr, en numérique nombre de notions passent à la trappe, comme la non réciprocité par exemple, ou les bascules liées à des dynamiques de développement différentes des couches en traitement poussé notamment, etc. Et d'autres font leur apparition, comme celle de la dynamique mesurée sur les couches brutes du capteur avant dématriçage, re-etc. Mais justement, le caractère fondamental des notions exprimées par la sensito lui procure cette plasticité qui lui permet de s'adapter sans le moindre problème à un univers entièrement renouvelé.

Le problème avec Nikon n'est pas tant le DL que la manière dont il est appliqué par les ingés, auxquels je suggère un petit stage chez Fuji (voire chez Kodak, maintenant que les anciens sont à la retraite et ont le temps de s'occuper du recyclage des électroniciens en cours du soir pour occuper leurs loisirs).

Bonnes fêtes za tous et toutes...

quand je dis ca on me dis que je suis anti nikon  ;)

Citation de: SeRaC le Décembre 27, 2012, 19:22:16
Ne t'en fais pas, je partage à 100% ton point de vue ! Je chipote seulement sur un mot et une définition ;-)

Au passage, je souhaitais te demander ton avis justement sur les capacités des dématriçeurs tiers à produire des images un peu plus agréables. Je suis assez déçu du rendu d'Aperture qui a tendance à tirer vers le rouge et le jaune, sans parler de sa gestion de la dynamique exploitable qui est assez calamiteuse et aléatoire d'une image à une autre.

au moins tu l'avoue  ;)

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 20:29:56
donc fuji avec les S3 et S5 ont de bien meilleurs semi conducteur que nikon  :D :D :D
a ton avis ils en ont fait quoi de tous leurs ingénieurs sensito chez fuji ... seppuku  ;D

Retraite, remise à niveau vis à vis des nouvelles technologies ? Ingénieur en sensitométrie ça n'existe pas, ingénieur en traitement du signal par contre ... ;)

Citation de: SeRaC le Décembre 27, 2012, 20:35:02
Retraite, remise à niveau vis à vis des nouvelles technologies ? Ingénieur en sensitométrie ça n'existe pas, ingénieur en traitement du signal par contre ... ;)

tu sais moi perso au CAP je captais pas grand chose a la sensito ... pourtant j'avais un super prof : un certain Hervé Le Goff  ;)

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 20:32:29
quand je dis ca on me dis que je suis anti nikon  ;)

Tu veux un mouchoir pour t'essuyer ces grosses larmes de crocodile?  ;D

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 20:41:02
Tu veux un mouchoir pour t'essuyer ces grosses larmes de crocodile?  ;D

:D :D :D je ne pleure plus suis en canon  ;D

Enfin tout ça pour dire que Nikon n'est pas le 1er de la classe pour sortir du jpeg direct, la nouvelle ne date pas d'hier, bon ça ennuie pas mal de personnes ici, ça se comprend, pour les pros qui font de l'actu c'est visiblement moins compliqué... En attendant pour ceux qui bossent en raw c'est tout bénéf., donc l'un dans l'autre on ne va pas se plaindre. ;)

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 20:54:33
:D :D :D je ne pleure plus suis en canon  ;D

Au moins tu as eu la lucidité de savoir ce dont tu avais besoin, le problème c'est pour ceux qui veulent tout avoir sans trop savoir ce qu'ils veulent vraiment, forcément cela entraine quelques désillusions  ;)

Je suis plus préoccupé par les problèmes de fiabilité que rencontre Nikon en ce moment.

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 20:56:29
Au moins tu as eu la lucidité de savoir ce dont tu avais besoin, le problème c'est pour ceux qui veulent tout avoir sans trop savoir ce qu'ils veulent vraiment, forcément cela entraine quelques désillusions  ;)

Je suis plus préoccupé par les problèmes de fiabilité que rencontre Nikon en ce moment.

ben la pas top en effet  ;)
pour la lucidité ca va  :D

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 20:37:36
tu sais moi perso au CAP je captais pas grand chose a la sensito ... pourtant j'avais un super prof : un certain Hervé Le Goff  ;)

Veinard, pour ton excellent prof en effet. Pour ta supposé incompréhension de la sensito*, t'en fais pas y'en a qui causent sensitométrie ici le front altier sans jamais n'avoir suivi ou donné le moindre cours en sensito ! Fais pareil.  ;D ;D ;D

* Ce dont je doute, je suis persuadé que tu dois savoir exposer tes prises de vues afin d'enregistrer les valeurs qui t'intéressent. La sensito appliquée c'est cela, là est l'essence.

Citation de: iceman93 le Décembre 27, 2012, 20:29:56
a ton avis ils en ont fait quoi de tous leurs ingénieurs sensito chez fuji ... seppuku  ;D

Tsss agent de surface, tous les fuji vendus ont un capteur propre eux.

Nikon ils n'avaient pas d'ingénieur en sensito eux et ça se voit surtout à F22.  ;D

Citation de: Benaparis le Décembre 27, 2012, 20:56:29
Je suis plus préoccupé par les problèmes de fiabilité que rencontre Nikon en ce moment.

C'est juste un passage à vide temporaire, enfin non un passage plein de poussière temporaire.  ;D

 [at] benaparis: ton picture control semble en effet pas mal du tout (au moins pour les conditions de ta photo). Est-ce que ca te dérangerait de nous indiquer ce que tu as fait comme réglages?

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 27, 2012, 13:37:20
Qu'est-ce que je n'ai pas entendu à ce sujet, pour avoir osé dénoncer le rendu doudou D7000... qui n'a été que très partiellement corrigé avec le D800 (mais est meilleur avec le D600, si l'on oublie les taches).

Content de voir que mon analyse (nous n'étions pas nombreux il y a deux ans, hein Shepherd? Ce que tu as prendre dans le pif - que tu as charmant - toi aussi...) finit par être partagée...

Bonne fin d'année à tous.
Onc'Roro

Que de bons souvenirs ! ;D ;)

A partir du moment où on fait ce qu'on veut avec un raw, je comprend mal l'interet de ce fil et de toutes ces réponses.

j'ai pas lu évidemment, donc si c'est expliqué, désolé  :P

Citation de: Choan le Décembre 27, 2012, 23:56:56
A partir du moment où on fait ce qu'on veut avec un raw, je comprend mal l'interet de ce fil et de toutes ces réponses.

A partir du moment ou on fait ce qu'on veut avec les produits du marché, je ne vois par l'intérêt d'aller manger dans les restaurants 3 étoiles. :-)

Plus sérieusement, quand on voit les JPEGs qu'arrive à sortir FUJI sur ses X100, on voit que Nikon est complètement à la rue sur le traitement des JPEGs. Bien sur, le traitement RAW permet de "tout faire", mais cela demande du temps et pas mal d'expérience. J'aurais tellement envie d'avoir les traitements FUJI dans mon boitier Nikon.

Citation de: chris31 le Décembre 27, 2012, 21:25:17
Tsss agent de surface, tous les fuji vendus ont un capteur propre eux.

Nikon ils n'avaient pas d'ingénieur en sensito eux et ça se voit surtout à F22.  ;D

C'est vrai qu'ils manquent de soucoupes, chez Nikon...  ;-)

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2012, 00:26:58
C'est vrai qu'ils manquent de soucoupes, chez Nikon...  ;-)

Oui mais ça c'est pour servir les petites olives de l'apéritif, sont bien éduqué chez Fuji.  ;)

Citation de: cagire le Décembre 27, 2012, 21:17:50
Veinard, pour ton excellent prof en effet. Pour ta supposé incompréhension de la sensito*, t'en fais pas y'en a qui causent sensitométrie ici le front altier sans jamais n'avoir suivi ou donné le moindre cours en sensito ! Fais pareil.  ;D ;D ;D

* Ce dont je doute, je suis persuadé que tu dois savoir exposer tes prises de vues afin d'enregistrer les valeurs qui t'intéressent. La sensito appliquée c'est cela, là est l'essence.

Efet  ;)

tu sais la technique technissienne je m'en tape ... j'apprends a utiliser un outil et j'essaye de faire du mieux que je peux avec ce que j'ai

Est ce que toutes ces faiblesses :o (restons prudent!) peuvent être résolues par firmware?!

Franchement à part les sodomiseurs de phorides du forum ...  ::) ::) ::) ::)
;D

allez voir chez Pentax, vous aurez de bonne couleurs!
(je rigole,je sent que certains ne vont pas aimer!) ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: iceman93 le Décembre 28, 2012, 07:45:37
Efet  ;)

tu sais la technique technissienne je m'en tape ... j'apprends a utiliser un outil et j'essaye de faire du mieux que je peux avec ce que j'ai

C'est déjà bien d'en être conscient ...  ;D

Je suis étonné que les nombreux observateurs attentifs aux couleurs n'aient pas relevé une différence basique sur les photos..
Par ex, sur les photos à f6,3-1250 iso-200m on voit nettement que la dynamique des photos du 1DX Canon est plus élevée que celle du D4 Nikon. Comme je l'ai suggéré voici un relevé des niveaux L, R, V, B de chacun..(utilisant moyenne et ET des histogrammes)
Donc pour "bricoler" le rendu final des boîtiers il faudrait peut être simplement commencer par ajuster les niveaux..

Citation de: iceman93 le Décembre 28, 2012, 07:45:37
Efet  ;)

tu sais la technique technissienne je m'en tape ... j'apprends a utiliser un outil et j'essaye de faire du mieux que je peux avec ce que j'ai

On est 2....  8) 8)
Salut Cagire !! Ca faisait longtemps que je t'avais pas vu par ici !!  :)

Bonnes fêtes à tous!

Citation de: sylvatica le Décembre 28, 2012, 00:21:39
A partir du moment ou on fait ce qu'on veut avec les produits du marché, je ne vois par l'intérêt d'aller manger dans les restaurants 3 étoiles. :-)

Ca tombe bien je mange jamais au resto, encore moins les truc huppés à 100balles la bouchée   ;D

Citation de: Dub le Décembre 28, 2012, 08:45:18
Franchement à part les sodomiseurs de phorides du forum ...  ::) ::) ::) ::)
;D

Hihi...difficile, faut être équipé pour...