Rendu Couleur Canon-Nikon

[Pixel-Z]

Ce qui me frappe, c'est la différence de contraste. Nikon est bien plus détaillé et plus clair dans les ombres.
Maintenant, si tu as utilisé le D-Lightning sur le Nikon (je n'ai pas bien compris si tu as utilisé l'équivalent sur le Canon) cela fausse tellement la donne que ton comparatif est bancale dès le départ.
Pour les couleurs, on retrouve la différence classique, froid (Nikon, cyan-vert) et chaud Canon (rouge et un peu plus faible dans les verts). Mais Benaparis en a déjà bien parlé.
Si tu veux faire un comparatif, il faut tout mettre à zéro sur les deux boitiers et développer les raws sans aucun réglage dans NX2 et DPP.
Enfin, il me semble...

OUI
DLA auto chez Nikon
Auto Lightning optimizer chez Canon (standard): http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/digital_camera_features/auto_lighting_optimizer.do

[Pixel-Z]

Il me semble que le DLA est l'option "par défaut" sur les Nikon. On est donc "à zéro", si tant est que cette expression puisse avoir un sens en numérique ?

Aussi chez Canon,le 1DX était neuf en mode ALO par défaut...

[chris31]

....

Vous répondez à côté en me faisant dire ce que je n'ai pas dit, tous les boitiers vous laisse la maitrise de l'image si vous travaillez en raw ou raf ou autre.

Et cela n'empêche aucunement la garder la maitrise de l'image que de partir déjà d'une bonne base.

Non ce n'est pas parce que vous êtes professionnel qui vous se satisfaire de la médiocrité sous prétexte que l'on peut ensuite tout modifier.

Nikon est mauvais en sensito, son Dlightning est dépassé par la concurrence, il faut le dire.

Je suis désolé mais cette image du D4 montre la mauvaise maitrise de Nikon en rendu direct boitier ( je ne parle pas ensuite de ce que l'on peut en tirer avec un raw, qui dépendra de la qualité du tireur ).

[RR NIKON]

Effectivement, la différence de rendu colorimétrique existe bien entre ces deux marques, nous l'avons déjà constaté avec plusieurs boitiers ( 1DMARK 2, 10D, 5DMARK 2, D70, D200,D700, D3 ).
L'expérience m'a démontré que le problème s'accentuait lorsqu'on tentait maladroitement de corriger l'excès de jaune/vert sur les ficher NEF, qui affichent alors une désagréable tendance à la "verdasse fluorée" sur des tirages jet d'encre.
N'étant pas une lumière dans le domaine de la colorimétrie, j'ai choisi de ne plus intervenir sur ce point précis et paramètre systématiquement mes boitiers en adobeRVB, même pour du tirage minilab SRVB, et ça passe.
Le collègue qui bosse en canon obtient des tons plus froids et plus "bleu/rouge", qui correspondent effectivement aux exemples montrés dans ce fil, sans que celà ne soit gênant sur les expos communes que nous réalisons.
ces écarts sont estompés par les lumières des ambiances de pdv, et deviennent secondaires dans l'appréciation d'une image,
ce problème est à minimiser, car il est rare qu'un photographe utilise successivement ces deux marques pour réaliser un sujet unique où ces différences de rendus pourrait devenir gênante.

[Benaparis]

J essaie de dire que cet outil te permet de vérifier que SUR TON ECRAN tu te rapproche de ce que tu pense être la réalité.
Mais aussi calibre et cher qu il soir ton écran ne reflète jamais ce qu est une situation réelle sauf a avoir vécu la scène, c est pour cela que j ai dit que pour moi il est dangereux de croire qu une balance des couleur même utilise avec savoir va redonner vie a une scène réelle.

Comme dit au dessus la source de lumière provoque parfois cette dominante par ex, lorsque le soleil est bas.

Oui donc ok tu n'as du tout lu ce qu'il en était tu as juste regardé les images sans les commentaires!!!

Je disais simplement pour ceux qui vantaient le rendu Canon que l'on pouvait avec un Nikon avoir un rendu proche...Donc rien à voir une recherche de pseudo réalité...

Bref, je veux bien que l'on me donne tous les conseils de la terre et que l'on corrige toutes les erreurs d'appréciation que je peux avoir sur le sujet de la couleur parceque j'adore progresser, en revanche il faut juste se rappeler que sans etre un Jedi j'ai une expertise et expérience assez solide dans le domaine.  

[Pixel-Z]

Vous répondez à côté en me faisant dire ce que je n'ai pas dit, tous les boitiers vous laisse la maitrise de l'image si vous travaillez en raw ou raf ou autre.

Et cela n'empêche aucunement la garder la maitrise de l'image que de partir déjà d'une bonne base.

Non ce n'est pas parce que vous êtes professionnel qui vous se satisfaire de la médiocrité sous prétexte que l'on peut ensuite tout modifier.

Nikon est mauvais en sensito, son Dlightning est dépassé par la concurrence, il faut le dire.

Je suis désolé mais cette image du D4 montre la mauvaise maitrise de Nikon en rendu direct boitier ( je ne parle pas ensuite de ce que l'on peut en tirer avec un raw, qui dépendra de la qualité du tireur ).

Bof ....

[chris31]

Bof ....

Fob ....

[arno06]

Oui donc ok tu n'as du tout lu ce qu'il en était tu as juste regardé les images sans les commentaires!!!

Je disais simplement pour ceux qui vantaient le rendu Canon que l'on pouvait avec un Nikon avoir un rendu proche...Donc rien à voir une recherche de pseudo réalité...

Bref, je veux bien que l'on me donne tous les conseils de la terre et que l'on corrige toutes les erreurs d'appréciation que je peux avoir sur le sujet de la couleur parceque j'adore progresser, en revanche il faut juste se rappeler que sans etre un Jedi j'ai une expertise et expérience assez solide dans le domaine.  

Je ne suis pas non plus un jedi au contraire.
Tu as mal interprète mon intervention et j ai surement mal lu tes commentaires.
Je voulais simplement dire que les modifications qu on fait derrière un écran reflètent ce qu on trouve agréable a l oeil derrière l écran mais en aucun cas ce qui correspond a une certaine réalité...

[chris31]

Je ne suis pas pro, ce n'est pas la colorimétrie qui me gène dans ce que je vois du rendu nikon direct ( on ne parle pas du raw ), moi ce qui me gène c'est que c'est platouille dans les valeurs entre les moyenne et les moyenne haute, c'est tristouille.

Et de même dans l'autre partie basse moyenne je trouve cela grisouille.

Oui je sais en raw on peut avoir le rendu que l'on désire, mais là on ne parle pas du raw, on parle de ce que Nikon nous donne et je suis déçu, pour un boitier pro je m'attendais à un meilleur traitement interne de la part des ingénieurs de chez Nikon.

La couleur se rattrape facilement, le reste faut le faire en raw et ne pas attendre le meilleur d'une image directe.

[algraf]

J'ai pu tester aujourdhui par mauvaise lumiére un Canon EOS 1DX équipé du zoom 70/300 L IS que j'ai comparé au Nikon D4 équipé du Zoom 28/300 VR.
Les images prises en CRW et NEF ont été traitées respectivement par Canon DPP et Capture NX2  sans aucune modification :
Mode standard des constructeurs pour les 2 boitiers,accentuation + 3
Ce ne sont pas des chefs d'oeuvre ,mais l'idée est de comparer les couleurs par défaut...
A vous lire...

Et la différence de rendu des optiques dans tout ça ... ?

[Benaparis]

Non ce n'est pas parce que vous êtes professionnel qui vous se satisfaire de la médiocrité sous prétexte que l'on peut ensuite tout modifier.

Nikon est mauvais en sensito, son Dlightning est dépassé par la concurrence, il faut le dire.

Je suis désolé mais cette image du D4 montre la mauvaise maitrise de Nikon en rendu direct boitier ( je ne parle pas ensuite de ce que l'on peut en tirer avec un raw, qui dépendra de la qualité du tireur ).

Encore une fois vous pouvez considérer que Nikon est mauvais, maintenant je ne vois pas l'ombre d'un degré d'explication mais d'affirmation. Je pense que vous faites référence à l'article de de Ronan concernant la courbe de réponse tonale du D800 au printemps? C'est ça?

Bref, la on ne parle que du jpeg direct on est bien d'accord? Si vous voulez me faire dire que par défaut ceux des Canon sont plus plaisant, inutile d'insister je suis d'accord. Qu'ils soient plus justes non!
Et que dans des conditions où le jpeg direct est utilisé professionnellement en presse, vous ne savez probablement pas que certains supports on des moulinettes d'optimisation auto des fichiers un peu comme quand vous allez dans certains labo photo et où vos photos sont "optimisées" par défaut.
Enfin rien ne vous empêche de charger dans votre boîtier un Picture Control avec une courbe personnalisée, maintenant il est vrai que réaliser un Picture Control demande un peu de sueur et n'a rien d'évident...la Courbe Nikon Press que j'ai à ma dispo n'a de mémoire rien d'évident quand on l'analyse et là c'était une courbe réalisée pour le D2x

[Pixel-Z]

Et le rendu des optiques dans tout ça ... ?

Bien sur...
je pense le 70/300 Canon meilleur à 300 que le 28/300 Nikon ,à noter un vignettage important sur le Nikon et peut-être une dominante sur le Nikon comme signalé dans un autre fil.
Je n'avais rien d'autre à comparer d'à peu prés équivalent

[THG]

Petit commentaire en passant... après 3 ans de parenthèse Nikon, je retrouve non sans plaisir le rendu nettement moins jaune des fichiers Canon. Bien sûr, tout cela reste subjectif et question de goût personnel, mais je tenais à exprimer mon ressenti à ce propos.

[Benaparis]

Je voulais simplement dire que les modifications qu on fait derrière un écran reflètent ce qu on trouve agréable a l oeil derrière l écran mais en aucun cas ce qui correspond a une certaine réalité...

Oui oui la dessus on est 1000 fois d'accord.

[Pixel-Z]

Petit commentaire en passant... après 3 ans de parenthèse Nikon, je retrouve non sans plaisir le rendu nettement moins jaune des fichiers Canon. Bien sûr, tout cela reste subjectif et question de goût personnel, mais je tenais à exprimer mon ressenti à ce propos.

Tu retournes chez Canon ?...

[Benaparis]

Oui je sais en raw on peut avoir le rendu que l'on désire, mais là on ne parle pas du raw, on parle de ce que Nikon nous donne et je suis déçu, pour un boitier pro je m'attendais à un meilleur traitement interne de la part des ingénieurs de chez Nikon.

En gros vous êtes déçu que le rendu par défaut d'un jpeg de boîtier Pro Nikon ne ressemble pas à l'idée que vous vous faite de ce à quoi devrait ressembler un rendu par défaut?

Admettez quand même que cette position soit difficilement défendable d'un point de vue objectif bien entendu.

[Pixel-Z]

A noter des décalages assez important des mesures Diaphragme/Vitesse (mesure évaluative globale chez Canon et matricielle Nikon en Mode A)
Pour 1250 iso F6.3 ,1/640 s chez Canon  pour 1/400 chez Nikon
à 6400 iso f6.3 : 1/3200 Canon,1/2500 Nikon

[iceman93]

Je ne suis pas pro, ce n'est pas la colorimétrie qui me gène dans ce que je vois du rendu nikon direct ( on ne parle pas du raw ), moi ce qui me gène c'est que c'est platouille dans les valeurs entre les moyenne et les moyenne haute, c'est tristouille.

Et de même dans l'autre partie basse moyenne je trouve cela grisouille.

Oui je sais en raw on peut avoir le rendu que l'on désire, mais là on ne parle pas du raw, on parle de ce que Nikon nous donne et je suis déçu, pour un boitier pro je m'attendais à un meilleur traitement interne de la part des ingénieurs de chez Nikon.

La couleur se rattrape facilement, le reste faut le faire en raw et ne pas attendre le meilleur d'une image directe.

c'est pas grave tout ca ... du moment que l'on fait du raw 

[THG]

Tu retournes chez Canon ?...

Non.

Je suis retourné chez Canon :-P

[chris31]

En gros vous êtes déçu que le rendu par défaut d'un jpeg de boîtier Pro Nikon ne ressemble pas à l'idée que vous vous faite de ce à quoi devrait ressembler un rendu par défaut?

Admettez quand même que cette position soit difficilement défendable d'un point de vue objectif bien entendu.

Je suis déçu par le manque de ce petit quelque chose dans les valeurs moyenne haute et moyenne basse, ce qui est flatteur à l'oeil.

Je n'y peux rien je la trouve platounette chez Nikon, les couleurs ne me gène pas je n'étais pas présent le jour de la photo, donc je ne sais pas lequel des deux appareils semble mieux les reproduire. Puis les couleurs c'est trop subjectif.

[iceman93]

Non.

Je suis retourné chez Canon :-P

tu vas perdre en crédibilité sur la partie du forum dédiée a Lr ... c'est vrai quoi le 5D3 est tellement en retard par rapport au D800 

[Pixel-Z]

Non.
Je suis retourné chez Canon :-P

Ce n'est pas rien 2 switchs en 3 ans ...Qu'est-ce qui t'as poussé à revenir chez Canon ?

[chris31]

c'est pas grave tout ca ... du moment que l'on fait du raw 

 reste sage toi et va mettre ton maillot, je les ai vu avant toi.  

[iceman93]

J'ai pu tester aujourdhui par mauvaise lumiére un Canon EOS 1DX équipé du zoom 70/300 L IS que j'ai comparé au Nikon D4 équipé du Zoom 28/300 VR.
Les images prises en CRW et NEF ont été traitées respectivement par Canon DPP et Capture NX2  sans aucune modification :
Mode standard des constructeurs pour les 2 boitiers,accentuation + 3
Ce ne sont pas des chefs d'oeuvre ,mais l'idée est de comparer les couleurs par défaut...
A vous lire...

perso tres dur de me prononcer car :
1° sur des vignettes 
2° suis sur un portable
3° je préfère le rendu canon 

[iceman93]

 reste sage toi et va mettre ton maillot, je les ai vu avant toi.  

t'es fou ca caille chez mes parents