Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Hello, je me pose la question depuis quelque temps, comment ce fait t'il que ce boitier (M9) n'est pas d'équivalent dans les autres marques? Un plein format de cette taille n'existe pas ailleurs, il y aurait un secret de fabrication?

Leica occupe une niche avec son M. Il n'y a peut-être pas assez de place dans cette petite niche ?
Sans compter que l'intérêt du M est en partie lié à l'existence d'une gamme d'objectifs d'exception...

Fuji a commencé à chasser de ce côté-là, mais en passant par les mêmes étapes que Leica avec le M8, avec de l'APS-C.
Le futur nous dira si Fuji compte passer au 24x36 ou non.

Bonjour.
Idem : pourquoi pas de concurrent à la Rolls-Royce ? Parce que c'est "unique", et le fait d'être unique est l'une des caractéristiques du luxe !
Si on cherche quelque chose qui "ressemble" tout en disposant d'un capteur beaucoup plus performant, on peut aller voir du côté de Fuji, comme le souligne Lyr. Mais ce n'est pas la même gamme optique, pas le même souci du luxe. Donc, en fait, on trouve dans le même concept ( ;)) des outils plus performants, avec en particulier de meilleurs capteurs. Mais qui n'ont pas la même "IMAGE" (de marque) même s'ils permettent de faire de meilleures images (en basse lumière).
Alors, un M, un vrai M de Leica, avec un capteur de type Sony 24x36 de 24 MPix (voire 35 MPix comme le D800), avec un écran arrière enfin de haute résolution (et pourquoi pas orientable !), cela serait un produit conciliant le meilleur de la technologie numérique d'aujourd'hui avec le meilleur du savoir-faire Leica. Ce que le M9 n'offre pas selon les derniers essais qui lui sont consacrés !

 8) si il y a des concurrents mais faut regarder au bon endroit...

Citation de: geargies le Mai 02, 2013, 10:23:16
8) si il y a des concurrents mais faut regarder au bon endroit...

Alpa ?

;-)

 8)  haha... oui bien sur... mais pas que..

surement pas chez canikon!
mais il se murmure que chez.... ;D ;D ;D ;)

Sony Nex-9 en fin d'année.... d'après les rumeurs. Full-Frame 24MP.

Citation de: Philp974 le Mai 02, 2013, 09:37:24
il y aurait un secret de fabrication?

Au temps de l'argentique, les clients se déparaient en deux catégories : les pros qui avaient besoin d'un matériel discret, robuste et d'excellente qualité et les snobs.
Leica n'a gardé qu'une des deux clientèles.

Citation de: Vbloc le Mai 02, 2013, 16:02:28
Au temps de l'argentique, les clients se déparaient en deux catégories : les pros qui avaient besoin d'un matériel discret, robuste et d'excellente qualité et les snobs.
Leica n'a gardé qu'une des deux clientèles.

Tu veux dire que les snobs n'achètent plus de Leica... qu'achètent-ils donc ?
(n'étant ni "pro", ni "snob", j'ai du mal à me situer, pour ma part...)

Sous la marque Leica, on trouve aussi du "made in Japan", Panasonic "avec la pastille rouge" ?
La force de l'image "Germany", c'est cela aussi... voir aussi l'attirance pour le optiques "à l'allemande" de marques Zeiss et Voigtländer sortant des usines Cosina ? Produits de grande qualité au demeurant...
On peut regretter que Foca, la boîte de Levallois qui fabriquait du matos réputé dans les années 50-60, n'ait pas gardé vivante une aussi bonne IMAGE...

Citation de: Verso92 le Mai 02, 2013, 16:13:38

(n'étant ni "pro", ni "snob", j'ai du mal à me situer, pour ma part...)

En étant snob et pro j'ai tout autant de mal à me situer que toi ... Palsambleu .....  ;D

Trève de boutades .... Peut être Ricoh/Pentax sur ce coup.... Mais rien n'est moins sur  ;)

Il y a bien eu quelques constructeurs qui se sont glissés dans cette niche (Epson RD, Voigtlander Bessa R...), mais sans succès apparemment ...
Pourquoi ? : Parce que la demande doit être très limitée !
Et puis, ils n'avaient pas la pastille rouge eux !!!

Citation de: Patlaine le Mai 02, 2013, 16:54:41
En étant snob et pro j'ai tout autant de mal à me situer que toi ... Palsambleu .....  ;D

Trève de boutades .... Peut être Ricoh/Pentax sur ce coup.... Mais rien n'est moins sur  ;)

c'est ce à quoi je pensais.

et surtout Pentax/Ricoh étant une marque atypique et dont l'ergonomie a souvent été un point fort pourrait bien se démarquer!
rien n'est moins sur en effet,mais ça se murmure et Pentax a là une carte à jouer!
(avec des limiteds remis au gout du jour  ;)

La série M a un concurrent dans l'ombre qui affûte ses crocs!

Regardez la qualité des fichiers sortis des boitiers Fuji X par exemple le X-E1, et ceci sur un format APS-C.

Si on parle uniquement qualité, Leica à du souci à se faire! Bien sûr, leur avantage, ils ont un nom qui fait "rêver", mais bientôt c'est tout ce qui va leur rester! ;)

Citation de: Darth le Mai 03, 2013, 12:25:46
Regardez la qualité des fichiers sortis des boitiers Fuji X par exemple le X-E1, et ceci sur un format APS-C.

C'est peut-être une des raisons qui fait que Leica a encore de beaux jours devant lui, non ?

Citation de: Darth le Mai 03, 2013, 12:25:46
Si on parle uniquement qualité, Leica à du souci à se faire!

Et pourtant, les toutes dernières optiques Leica sur le capteur du M, d'après ce qu'on peut en voir, c'est quand même quelque chose...
(OK, on peut préférer l'aquarelle, mais bon...  ;-)

Est-ce que j'ai dit "dès aujourd'hui c'est le cas?"

J'ai bien parlé d'un concurrent qui affûte ses cros dans l'ombre.

Laisse à Fuji le temps d'un peu dégrossir leur joujou, et tu verras ce que cela va donner.

Car déjà maintenant la qualité de leur fichier est exceptionnelle, très loin de "l'aquarelle") et ils n'ont pas encore de capteur FF ...

Après, l'avenir nous dira qui a raison! ;)

Citation de: Darth le Mai 03, 2013, 12:34:09
Après, l'avenir nous dira qui a raison! ;)

On verra bien...
(de toute façon, ça fait 25 ans que j'entends ce discours, alors...)

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 12:37:54
(de toute façon, ça fait 25 ans que j'entends ce discours, alors...)

Du coup tu es un habitué ... Qui de fait à plus de victoire que moi lol :P

Citation de: Darth le Mai 03, 2013, 12:49:45
Du coup tu es un habitué ... Qui de fait à plus de victoire que moi lol :P

Tiens, darth, je repensais à un truc : au début de l'ère numérique, certaines marques ont disparu. Entre Minolta et Leica, tu aurais parié sur laquelle, à l'époque ?
(si ça peut te rassurer, moi j'aurais plutôt misé sur la survie de Minolta...)

Pour être tout à fait franc moi aussi! Je pensais que Leica aurait peine à faire le virage. Mais force est de reconnaître qu'ils l'ont fait avec beaucoup de talent!

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 13:12:03
Tiens, darth, je repensais à un truc : au début de l'ère numérique, certaines marques ont disparu. Entre Minolta et Leica, tu aurais parié sur laquelle, à l'époque ?
(si ça peut te rassurer, moi j'aurais plutôt misé sur la survie de Minolta...)

Est-ce que, à travers Sony qui l'a racheté, le savoir-faire de Minolta n'est-il pas toujours là ? Combinaison entre la puissance d'un électronicien et celle d'un "photographe". C'est sans doute vrai aussi des synergies (?) entre Olympus le "photographe" et Panasonic l'électronicien ?

Citation de: canardphot le Mai 03, 2013, 15:35:31
Est-ce que, à travers Sony qui l'a racheté, le savoir-faire de Minolta n'est-il pas toujours là ? Combinaison entre la puissance d'un électronicien et celle d'un "photographe". C'est sans doute vrai aussi des synergies (?) entre Olympus le "photographe" et Panasonic l'électronicien ?

Aucune idée.
Je me rappelle seulement que dans le milieu des années 80, Minolta était le N°1 dans le domaine des reflex... aujourd'hui, on fait dans l'anecdotique, Sony ou pas.

Le génie de Leica a été de se positionner sur le très haut de gamme plutôt que le haut de gamme qu'il était du temps d l'argentique. Les retards technologiques des débuts dans le numérique n'ont pas été trop pénalisants pour une clientèle plutôt conservatrice, le très haut de gamme réussit toujours dans les période de crise économique (voir l'explosion des ventes de Rolls Royce à l'heure actuelle). Maintenant, il faut que Leica se méfie, il y a une autre marque au nom magique qui semble vouloir se mettre sur le marché, je veux parler d'Hasselblad qui est sur le point de lancer le Lunar sur base de Sony Nex 7N. Après les railleries sur les morceaux de bois qui multiplient le prix par 5 (ce qui est vrai), on peut se dire que c'est une façon de conquérir le marché des gens pas vraiment gênés par la crise qui veulent toujours avoir des produits très exclusifs.

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 15:39:06
Aucune idée.
Je me rappelle seulement que dans le milieu des années 80, Minolta était le N°1 dans le domaine des reflex... aujourd'hui, on fait dans l'anecdotique, Sony ou pas.

Minolta, nº1 dans l'innovation, oui avec le premier réflex AF mais jamais au niveau des ventes, hélas! (malgré mes efforts personnels de 1971 à 2003!)  ;)

Citation de: FredEspagne le Mai 03, 2013, 15:51:11
Minolta, nº1 dans l'innovation, oui avec le premier réflex AF mais jamais au niveau des ventes, hélas! (malgré mes efforts personnels de 1971 à 2003!)  ;)

Leader en reflex 24x36 aux alentours de 1986~1987, si ma mémoire est bonne (et elle l'est !)...

Un jour de lassitude, ma compagne en a eu un jour marre du poids de son NIKON D3, avec son flash et l'objectif 24/70. Elle les trouvait trop lourds et encombrants.
Nous nous sommes rendus dans une célèbre boutique LEICA où nous avons essayé longuement un LEICA M9.

Le résultat, que les passionnés de la marque me pardonnent, fut sans appel: Appareil inutilisable pour nous.

Nous n' avons jamais réussi à faire une mise au point précise sur les cils avec le 50mm ou le 90mm. C'était toujours une mise au point approximative, trop approximative pour être viable.

Comment imprimer en grand une image où on n'a fait la mise au point sur le nez, alors que le plus banal des NIKON vous la fait précisément sur les cils ou là où vous le désirez ?
A quoi sert un objectif au piqué superlatif si on ne parvient pas à faire le point pile sur les cils ?

Nous avons quitté le magasin fort déçus. Ma compagne promène toujours ses D3, 14/24, 24/70, 70/200...
Je précise que nous avons une vue normale et n'éprouvons aucune difficulté de visée avec les autres boîtiers 24X36.

Je me trompe peut-être (j'espère), mais le nombre de vues à la mise au point "moyenne" qu'on voit sur les pages FLICKR consacrées au LEICA ne m'a pas surpris.

Cette expérience fort personnelle me fait penser que les LEICA ne sont pas utilisables par tous et qu'il faut une vue d'aigle pour en tirer la quintessence.

Citation de: diogene le Mai 03, 2013, 16:14:05
Un jour de lassitude, ma compagne en a eu un jour marre du poids de son NIKON D3, avec son flash et l'objectif 24/70. Elle les trouvait trop lourds et encombrants.
Nous nous sommes rendus dans une célèbre boutique LEICA où nous avons essayé longuement un LEICA M9.

Le résultat, que les passionnés de la marque me pardonnent, fut sans appel: Appareil inutilisable pour nous.

Nous n' avons jamais réussi à faire une mise au point précise sur les cils avec le 50mm ou le 90mm. C'était toujours une mise au point approximative, trop approximative pour être viable.

Comment imprimer en grand une image où on n'a fait la mise au point sur le nez, alors que le plus banal des NIKON vous la fait précisément sur les cils ou là où vous le désirez ?
A quoi sert un objectif au piqué superlatif si on ne parvient pas à faire le point pile sur les cils ?

Nous avons quitté le magasin fort déçus. Ma compagne promène toujours ses D3, 14/24, 24/70, 70/200...
Je précise que nous avons une vue normale et n'éprouvons aucune difficulté de visée avec les autres boîtiers 24X36.

Je me trompe peut-être (j'espère), mais le nombre de vues à la mise au point "moyenne" qu'on voit sur les pages FLICKR consacrées au LEICA ne m'a pas surpris.

Cette expérience fort personnelle me fait penser que les LEICA ne sont pas utilisables par tous et qu'il faut une vue d'aigle pour en tirer la quintessence.

Il faut juste choisir l'appareil qui convient à sa philosophie de PdV.
(je n'ai jamais réussi à me faire tout à fait à la visée télémétrique de mon M6. Il ne me viendrait pas à l'idée, par contre, de prétendre que tout ceux qui utilisent avec bonheur cet appareil n'ont rien compris à la photo...)

disons que la visée télémétrique est particulière.
on s'y fait ou pas!
mais pour en revenir au M9, j'en ai eu un entre les mains, bel objet!
mais effectivement j'ai trouvé la mise au point plus ardue qu'avec mon Mamiya 6MF...
sinon beau rendu des images, par contre, j'ignorais que le M9 n'avait qu'une cellule spot (dixit le proprio) ce qui parfois conduisait à des erreurs d'expo, faut avoir l'habitude.

ceci dit, ce genre d'appareil (leica ou autre du même esprit ) correspond à une pratique particulière de la photographie.

Citation de: yoda le Mai 03, 2013, 16:22:32
sinon beau rendu des images, par contre, j'ignorais que le M9 n'avait qu'une cellule spot (dixit le proprio) ce qui parfois conduisait à des erreurs d'expo, faut avoir l'habitude.

Faut pas croire toutes les bêtises qu'on raconte, aussi...

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 16:23:56
Faut pas croire toutes les bêtises qu'on raconte, aussi...

c'est ce que son proprio m'a dit, il connait mieux que moi son appareil .
possible qu'il se trompe ,je ne sais pas...

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 16:20:33
Il ne me viendrait pas à l'idée, par contre, de prétendre que tout ceux qui utilisent avec bonheur cet appareil n'ont rien compris à la photo...

Je ne crois pas avoir affirmé ni même suggéré cela.
Ces propos t'appartiennent.

Citation de: diogene le Mai 03, 2013, 16:34:46
Je ne crois pas avoir affirmé ni même suggéré cela.
Ces propos t'appartiennent.

Je les assume.
On va dire, pour faire simple, que nul n'est besoin d'avoir une vue d'aigle pour utiliser un M (manquerait plus que ça !). Mais tu vas sans doute objecter que tu n'as jamais écrit ça...

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 16:36:56
Je les assume.
On va dire, pour faire simple, que nul n'est besoin d'avoir une vue d'aigle pour utiliser un M (manquerait plus que ça !). Mais tu vas sans doute objecter que tu n'as jamais écrit ça...

Ne polémique pas dans le vent.

J'ai dit, que, bien que disposant d'une vue sans histoires, il nous a été impossible d'effectuer une mise au point précise pour un portrait avec un LEICA.
J'en fus peiné car ma compagne désirait vraiment cet appareil.
Tu t'ennuies et cherche la chamaillerie dans le virtuel ?

le télémétrique s'accommode encore très bien de la pellicule, j'pense que c'est pour ça (entre autre) que les autres marques ne se lancent pas dans l'affaire,
c'est une façon de photographier (très agréable), une mentalité avant tout,

le numérique et le tout tout de suite ne pas forcément avec,

Et si le prochain M était autofocus ?

Non pas taper, je m'en vais !       

Le Leica M existe toujours pour deux raison essentielles, par contre je saurais pas dire celle qui a le plus d'importance.
-Une qualité optique absolument hors du commun dans un appareil compact FF (y'a des rendus et des optiques infaisables en APS) et facile à transporter.
-Le système télémétrique qui permet une approche de l'humain indispensable dans pas mal de situations.
Le reste les histoire de snobisme etc, c'est de la branl... Certe y'a une partie du chiffre d'affaire qui est généré par ça , mais je suis persuadé que c'est pas la raison de la continuité des Leica.
Y'a tout simplment un besoin que seul Leica couvre, point barre. Par contre si un concurrent pointe son nez en FF, ils auront du mourron à se faire.

Citation de: diogene le Mai 03, 2013, 20:12:47
Ne polémique pas dans le vent.

J'ai dit, que, bien que disposant d'une vue sans histoires, il nous a été impossible d'effectuer une mise au point précise pour un portrait avec un LEICA.
J'en fus peiné car ma compagne désirait vraiment cet appareil.
Tu t'ennuies et cherche la chamaillerie dans le virtuel ?

Je n'ai, comme déjà dit, jamais réussi à me faire vraiment à la visée télémétrique (mais pas à cause de la précision du télémètre, ni pour des questions de vue...). Mais d'autres photographes y arrivent fort bien.
C'est curieux cette façon de penser consistant à penser que son propre point de vue est universel...

Citation de: diogene le Mai 03, 2013, 16:14:05
[...] les LEICA ne sont pas utilisables par tous et qu'il faut une vue d'aigle pour en tirer la quintessence.

en même les Leica sont pas si souvent que ça utilisés à PO ... mais plus sur l'hyperfocale ou pas loin ...
c'est sur que si c'est du portrait de rue au "télé" et à pleine ouverture c'est p'tet pas le plus pratique, pour le reste c'est pas bien sorcier à utiliser,

Parce que, sans le rond rouge, on ne pourrait le vendre qu'à 50% du prix du Leica?

Citation de: alliancephoto le Mai 03, 2013, 21:12:35
en même les Leica sont pas si souvent que ça utilisés à PO ... mais plus sur l'hyperfocale ou pas loin ...
c'est sur que si c'est du portrait de rue au "télé" et à pleine ouverture c'est p'tet pas le plus pratique, pour le reste c'est pas bien sorcier à utiliser,

Mmmmh... Je vois quand même beaucoup de "street photo", ici ou ailleurs, utilisant le fameux "effet 3D" des optiques Leica, utilisées à pleine ouverture ou pas loin. Il suffit de regarder ici même sur le fil d'images Leica.

En plus de 40 ans de photoq, j'ai eu plusieurs fois la tentation Leica.
Il m'est arrivé de réunir la somme et de faire une descente dans quelque boutiques renommées du moment.
A chaque fois les bras m'en tombent lorsque je l'essaye avec un 28 ou un 90.
J'ai aussi acheté un M3 il y a quelques années en me disant que je le revendrai toujours au prix payé. Je n'ai toujours pas fini la deuxième bobine 6 ans après.
Ce qui ne veut pas dire que c'est une mauvais principe, mais qu'il y a des individus moins adapté à ses caractéristiques que d'autres apprécient fortement.
Au risque de faire hurler les puristes, un M10 avec un bon EFV, comme le fait Fuji, mais sans visée télémétrique, me tenterait.

Citation de: kochka le Mai 06, 2013, 11:50:09
Au risque de faire hurler les puristes, un M10 avec un bon EFV, comme le fait Fuji, mais sans visée télémétrique, me tenterait.

Un Leica autofocus, quoi !

J'imagine une scène qui se passe dans un grand magasin de photo du 15ème arrondissement où j'avais acheté mon pentax super A il y a longtemps, un riche koweitien et son fils regardent des appareils, le jeune montre un compact sony du style HX20 ou un panasonic, et dit je veux! Le papa regarde le prix  et s'exclame pas assez cher mon fils! Heureusement il y a Leica! (Ouf merci pour eux). Je sais c'est du déjà vu! mais la vérité est là. J'aime le rendu des couleurs des capteurs ccd et le M9 est parfait. On peut lui reprocher des ombres trop bouchées et 24mp ne sont pas totalement suffisants pour exploiter l'incomparable qualité des objectifs Leica. Cependant je crois que Leica a redressé le tir aujourd'hui avec un capteur cmos à la mode, toutefois s'ils veulent une lumière qui viennent de l'intérieur des photos, éviter les effets de dessin au crayon canon qui renforcent la netteté, ils devront adopter une technologie de type sigma merryl mais made in europe. Au japon on compte sur Sony pour reprendre les brevets sigma avec des réflexs très couteux....affaire à suivre!

Citation de: scoopy le Mai 07, 2013, 06:19:29
J'aime le rendu des couleurs des capteurs ccd et le M9 est parfait. On peut lui reprocher des ombres trop bouchées et 24mp ne sont pas totalement suffisants pour exploiter

24 mp  pour le M9 ? c'est une édition "très spéciale" alors  ;D
ce ne serait pas plutôt 18 ?

Citation de: scoopy le Mai 07, 2013, 06:19:29
[...] toutefois s'ils veulent une lumière qui viennent de l'intérieur des photos, éviter les effets de dessin au crayon canon qui renforcent la netteté, ils devront adopter une technologie de type sigma merryl mais made in europe.

Pas bien compris le rapport entre l'accentuation et la techno de type Foveon...

Citation de: Gus le Mai 06, 2013, 13:25:17
Un Leica autofocus, quoi !

Bien évidemment.
Pourquoi faire mal et difficilement ce que la mécanique peut faire pour moi?

Pas de concurrent au M9 et plus généralement "au Leica" parce qu'il y a :
- d'un côté "les appareils photos".
- de l'autre côté "le Leica". Un Leica n'est pas un appareil photo, c'est "un Leica".
Pour faire des photos, il faut un appareil photo. Un Leica permet de faire des photos, mais il a bien d'autres fonctions, l'une étant de... montrer et admirer un Leica. Fonction parfaitement honorable.
Comme une Porsche n'est pas "une automobile", c'est... "une Porsche". Idem pour une Ferrari, une Rolls...
Comme une Rolex n'est pas "une montre", c'est... "une Rolex". Pour savoir l'heure, il faut une montre. Pour montrer sa montre, il faut une Rolex...

Citation de: canardphot le Mai 07, 2013, 16:31:59
Pas de concurrent au M9 et plus généralement "au Leica" parce qu'il y a :
- d'un côté "les appareils photos".
- de l'autre côté "le Leica". Un Leica n'est pas un appareil photo, c'est "un Leica".

Tu en as beaucoup, des comme ça ?
(à l'époque des M6/M7, il y avait des concurrents au M... Zeiss Z1, Konica Hexar RF et, dans une certaine mesure, les Bessa)

Soyons réalistes, à par l'Hexar, le reste était epsilonesque.

Merci pour vos réponses ;)

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 16:34:04
(à l'époque des M6/M7, il y avait des concurrents au M... Zeiss Z1, Konica Hexar RF et, dans une certaine mesure, les Bessa)

Des concurrents sur le plan technique et résultat, sans doute... mais là, dans nos échanges, l'affaire se situe surtout au niveau de l'IMAGE (pas photographique, mais "de marque"). Le stade du rationnel est largement dépassé...
Bon, pour ce qui "me" concerne, je "cause" pour "causer", car je n'ai jamais eu le moindre Leica et il est peu probable que je fasse maintenant cet achat (mais qui peut savoir...  ;) ).
Enfin, souvenirs bien anciens, adolescent des années 50, débuts au... Focasport ! Et je "bavais" devant les Leica (M3 ?) en achetant la revue spécialisée Leica photographie (si je me souviens bien...). Alors, si je retombe en enfance, peut-être...

Citation de: canardphot le Mai 08, 2013, 19:53:55
Des concurrents sur le plan technique et résultat, sans doute... mais là, dans nos échanges, l'affaire se situe surtout au niveau de l'IMAGE (pas photographique, mais "de marque").

C'est effectivement là que tu veux emmener la discussion...
Aujourd'hui, il n'y a pas de concurrent tout court.

Citation de: canardphot le Mai 08, 2013, 19:53:55
Le stade du rationnel est largement dépassé...

Par la qualité insurpassée de certains objectifs, sans doute...
C'est ce qui ressort quand on est un tant soit peu objectif [sic].

Citation de: canardphot le Mai 08, 2013, 19:53:55
Enfin, souvenirs bien anciens, adolescent des années 50, débuts au... Focasport ! Et je "bavais" devant les Leica (M3 ?) en achetant la revue spécialisée Leica photographie (si je me souviens bien...).

Foca Sport... c'est quoi ?

Je pense que Sony n'est pas loin de faire mal. C'est une des seuls firmes innovantes adossés à un opticien de renom pour la création de ses objectifs superlatifs. Quand on voit le potentiel aperçu sur le RX1, je ne demande qu'à voir le n°2 pour connaître ce qu'il reste à Leica hormis les velours et les ors

Citation de: lbaleretour le Mai 09, 2013, 00:40:19
Je pense que Sony n'est pas loin de faire mal. C'est une des seuls firmes innovantes adossés à un opticien de renom pour la création de ses objectifs superlatifs. Quand on voit le potentiel aperçu sur le RX1, je ne demande qu'à voir le n°2 pour connaître ce qu'il reste à Leica hormis les velours et les ors

Les objectifs (bis) ?
(le Leica n'échappe pas à la règle : c'est ceux qui ne l'ont pas qui en parlent le mieux...)

Merci Verso92 pour toutes tes infos et les souvenirs associés !
Foca Sport : pour moi, c'était le premier, le 1. Puis, toujours en Foca, le PF III (pas l'Universel qui pouvait être un concurrent au M3).
Regret : le avoir vendus. Comme j'ai ensuite vendu Varex IIb (drôle de bête, celui-là). Regrets...
Et si, à l'époque, j'avais acheté un Leica (M3 ?), il est probable que, grosse erreur (grosse "faute"  ;) ), je l'aurais depuis longtemps revendu. Sans vrai raison. Parce que "non collectionneur" à l'époque...

Citation de: canardphot le Mai 09, 2013, 10:27:48
Regret : le avoir vendus. Comme j'ai ensuite vendu Varex IIb (drôle de bête, celui-là). Regrets...

Yep !

;-)

Verso et amis du site,
je n'ai pas de Leica , mais je dois avouer que j'aimerai bien le M9 ! pour le moment j'ai le Leica du pauvre ;je veux dire le
Fuji X1Pro . le prix n'est pas le même, mais n'empêche que ...... Je me suis renseigné pour un M9 et quelques optiques courantes
ces jours derniers chez Photo Suffren ! OUAH ! le prix  ::) .Et pourtant !!!
VERSO ,chez qui, me conseillerais-tu de voir a Paris pour un M9 et optiques;(neuves et occasions )? je n'ai pas trouvé l'accueil sympa , j'ai eu l'impression de les ennuyer , posant sans doute trop de question ? Quant à la rue Beaumarchais ,je m'abstient !! à se demander qui veut avec amabilité et soutrire te vendre du Leica ?
Quant aux offres de reprises , hyper sélectif ces braves gens .Nikon ? Bof !! .FujÏ Bof ,si c'est neuf ... ?moment de réflexions... BOFF!! peut-être ? les prix de reprises ??? faut voir ...etc..... pas très commercial , dommage .

Ils vendent apparemment à ceux qui ont accepté le prix.
J'étais passé voir une autre boutique pour un M9 et noct neuf en me disant, avec une somme pareille, ils peuvent être intéressés.
- Faites-vous un effort sur le tarif pour le lot?
Non monsieur.
En gros si tu veux, tu casques!
C'est un choix de politique commerciale et c'est le leur.

Citation de: labo76 le Mai 09, 2013, 13:02:32
VERSO ,chez qui, me conseillerais-tu de voir a Paris pour un M9 et optiques;(neuves et occasions )?

Envoie moi un MP (mon mel figure sur la première page de ma galerie photo, voir le globe sous l'avatar)...

Citation de: kochka le Mai 09, 2013, 13:31:38
Ils vendent apparemment à ceux qui ont accepté le prix.
J'étais passé voir une autre boutique pour un M9 et noct neuf en me disant, avec une somme pareille, ils peuvent être intéressés.
- Faites-vous un effort sur le tarif pour le lot?
Non monsieur.
En gros si tu veux, tu casques!
C'est un choix de politique commerciale et c'est le leur.

Tu arrives avec tes gros sabots, alors qu'ils n'arrivent pas à fournir la demande, et tu voudrais qu'on te déroule un tapis rouge de 50m sur le trottoir ?

Quant un nouveau client arrive avec un gros chèque, on dit bonjour Monsieur, et pas, j'ai assez de clients comme çà.
C'est ce que j'ai assez pratiqué en étant de l'autre coté du comptoir, mais ce n'était peut-être pas la bonne tactique. ;)
Je me sera plutôt attendu à :
Excusez, moi, j'ai un gros paquet de commandes en cours à satisfaire, mais si vous voulez bien attendre 3 ou 6 mois, je peux faire un effort à négocier en fonction du délai que vous accepteriez.
Mais je ne devais pas être un bon commercial.
Finalement tant mieux, car j'aurais probablement fait une bêtise.

La réflexion de Koshka me fait penser à une histoire qui se passe à Aix-en-Provence dans les années 70. Un copain travaillait comme vendeur dans un magasin photo et il y avait un client très riche (un avocat de renom) qui commandait systématiquement tous les produits Leica (boitiers, objectifs et accessoires divers), au bout d'un an, il se rendait compte qu'il n'en avait pas l'utilité et il revendait au copain le matériel à moitié prix ce qui permettait au copain de se constituer une collection de matériel haut de gamme à un prix raisonnable. Mais c'est sûr qu'aujourd'hui, pour tomber sur un tel Père Noël, il faut avoir beaucoup de chance.  ;)

Citation de: kochka le Mai 09, 2013, 14:16:39
Quant un nouveau client arrive avec un gros chèque, on dit bonjour Monsieur, et pas, j'ai assez de clients comme çà.

Oui , mais là c'était plutôt un client fauché qui arrivait et qui demandait d'emblée une ristourne  ... ;D

Une anecdote concernant Conrad Hilton (le fondateur de la chaine d'hôtels du même nom), il avait l'habitude de se déguiser en clochard et de demander une chambre dans ses hôtels. Si on le virait, il revenait non déguisé et l'employé de la réception prenait la porte sur le champ car il avait omis le plus important, c'est à dire vérifier les moyens de paiement du client éventuel. Comme dit le dicton "L'habit ne fait pas le moine" et j'ai connu des gens très riches à qui vous auriez donné une pièce si ils tenaient une sébille.

L'anecdote concerne Howard Hugues, qui arrive un jour, poussiéreux, pieds nus, cheveux longs et sales, ongles longs,  avec des copains dans le même état, dans un hôtel de Las Vegas et demande une suite. Il se fait virer, fait appelle le directeur de l'hôtel qui le vire aussi.
Il part et deux heures après le directeur de l'hôtel apprend au téléphone de son président qui lui annonce qu'il vient de vendre l'hôtel et qu'il est viré.

 at ddi: ... t'as pas bien suivi l'histoire?? ::) on peut pas dire que kochka soit un client fauché... :D mais par conte on peut dire qu'effectivement chez Leica on ne négocie pas, enfin sauf cas particulier bien sur... ah François!! tu nous manques!! quelle idée aussi de partir si tot!!

Citation de: geargies le Mai 10, 2013, 09:34:17
at ddi: ... t'as pas bien suivi l'histoire?? ::) on peut pas dire que kochka soit un client fauché... :D mais par conte on peut dire qu'effectivement chez Leica on ne négocie pas, enfin sauf cas particulier bien sur... ah François!! tu nous manques!! quelle idée aussi de partir si tot!!

à toi aussi , il faut en mettre une couche de "smiley"  8)

Crois tu vraiment que je me soucie de la fortune ou non fortune des gens ?

acheter un leica ou un jetable  ne fait pas de quelqu'un un nanti ....

Bien sur que je suis fauché, avec le prix du matériel Nikon et des voyages, il ne me reste plus rien à dépenser pour paraitre,
ddi a raison sur un point, l'ai commencé en achetant un Nikon F qui coutait deux mois de mon salaire. C'est aussi une question de passion et de choix de type de dépense, genre dernier Iphone avec son abonnement à 90€/mois qui coute plus en trois ans qu'un D800.  ;)
Mais revenons au M9 et à son absence de concurrence.

Citation de: geargies le Mai 10, 2013, 09:34:17
.. ah François!! tu nous manques!! quelle idée aussi de partir si tot!!

Ila démissionné ? (François Nederland)

???

J'ai un collègue qui a un M9 (version 1), et qui a ramené toute une série de photos aériennes complètement floues car il croyait avoir calé ses optiques sur l'infini alors que ce n'était pas le cas. L'écran et son ergonomie sont tellement pourris, que dans le feu de l'action, il ne s'en est pas rendu compte.

Il a fait aussi tout un reportage nocturne en ville à l'étranger, en se calant à 1600 ISO. Mauvaise pioche, toutes ses photos affichaient un grain tellement épouvantable qu'il fut difficile de les exploiter.

Le M9, on ne peut pas tout faire avec, c'est quand même restrictif, quand on sait le prix que ça coûte.

Citation de: titisteph le Mai 14, 2013, 12:39:18
Le M9, on ne peut pas tout faire avec, c'est quand même restrictif, quand on sait le prix que ça coûte.

Toutafé : même remarque pour une Ferrari (à ne pas engager sur le Paris-Dakar, par exemple).

J'ai bien conscience d'avoir enfoncé une porte ouverte en disant cela! Et Verso m'a bien remis en place!

Je voulais juste dire que lorsque qu'on veut être pragmatique, efficace et que les sous sont comptés, on prend un reflex.
Et quand on a du pognon, et déjà un reflex, on peut prendre un M9.

C'est comme pour la Ferrari, finalement!

J'ai fait plusieurs fois la même expérience. Prendre des personnes non spécialistes de photo, et leur présenter une planche d'une soixantaine de vignettes sous LR. Majorité Nikon et saupoudré de 3 ou 4 du M9. Tu leur dit "prenez votre temps, regardez-les plein écran, lesquelles aimez-vous". Guess what, la plupart du temps, ça tombe sur des photos du M9.
Quant à la réponse au geste commercial demandé par Kochka, j'ai attendu mon 50/lux 9 mois, le 35/lux 6 mois, je ne parle pas du M, c'est l'arlésienne. Mais il y a un coté positif (en plus bien sur de la qualité optique) , les optiques me sont reprises a 80% de leur valeur actuelle, et comme elles augmentent en moyenne de 10% par an, on ne perd rien au change quand on monte en qualité.

Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 12:41:20
Toutafé : même remarque pour une Ferrari (à ne pas engager sur le Paris-Dakar, par exemple).

Pas terrible non plus pour aller faire ses courses au supermarché (le coffre est nul) ;D

(c'est l'argument que je sors à mon garagiste chaque fois qu'il veut m'en caser une, de ses Ferrais)

Pas terrible non plus pour circuler ici. En vingt ans j'ai eu deux fois un taxi qui a cassé un essieu en me ramenant de lga ou jfk (on a de très beaux trous ici l'hiver). Et pourtant il y a une Testarossa qui me fait de l'oeil.

Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 12:41:20
Toutafé : même remarque pour une Ferrari (à ne pas engager sur le Paris-Dakar, par exemple).

Porsche a bien gagné Paris Dakar.

Citation de: JCCU le Mai 14, 2013, 14:15:55
Pas terrible non plus pour aller faire ses courses au supermarché (le coffre est nul) ;D

(c'est l'argument que je sors à mon garagiste chaque fois qu'il veut m'en caser une, de ses Ferrais)

Tout dépend du modèle.
Pour mon compte, c'est plutôt le crédit sur 250 ans qui me fait hésiter.

Citation de: kochka le Mai 14, 2013, 14:58:31

Tout dépend du modèle.
Pour mon compte, c'est plutôt le crédit sur 250 ans qui me fait hésiter.

Et laquelle parmi les 6 tu me recommandes pour aller faire mes courses ?  :D

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=garage%20batayer&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.garage-batayer.fr%2F&ei=ckKSUYDjFqa64ATR04HQCg&usg=AFQjCNHUtoY8jo_gChbwBu5JPkafYrs_GA&bvm=bv.46471029,d.bGE

Citation de: Darth le Mai 03, 2013, 12:25:46
La série M a un concurrent dans l'ombre qui affûte ses crocs!

Regardez la qualité des fichiers sortis des boitiers Fuji X par exemple le X-E1, et ceci sur un format APS-C.

Si on parle uniquement qualité, Leica à du souci à se faire! Bien sûr, leur avantage, ils ont un nom qui fait "rêver", mais bientôt c'est tout ce qui va leur rester! ;)

Je te rejoins complètement au sujet de Fuji.....et le concept d'un boitier léger, ultra qualitatif avec une ergonomie intelligente me semble tellement prometteur qu'a mon humble avis, il n'y a pas que Leica qui a du souci a se faire !

Citation de: JCCU le Mai 14, 2013, 16:03:48
Et laquelle parmi les 6 tu me recommandes pour aller faire mes courses ?  :D

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=garage%20batayer&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.garage-batayer.fr%2F&ei=ckKSUYDjFqa64ATR04HQCg&usg=AFQjCNHUtoY8jo_gChbwBu5JPkafYrs_GA&bvm=bv.46471029,d.bGE

La California dispose d'un coffre suffisant et on n'a pas les oreilles bouchées après 150km. Une de mes connaissance au un 430 cabriolet et c'est le galère pour aller chez les fouchtras. En plus elle est tellement large qu'il doit manœuvrer comme un malheureux pour la rentrer dans son garage sans l'accrocher, et que chez sa copine, il doit démonter le portail de l'entrée de la cour, pour pouvoir passer. :D :D :D
Mais si tu veux t'en servir tous les jours, il vaut bien mieux aller chez Porsche. C'ets à la fois plus discret et nettement plus utilisable tous les jours.

Citation de: suliaçais le Mai 14, 2013, 16:55:09
Je te rejoins complètement au sujet de Fuji.....et le concept d'un boitier léger, ultra qualitatif avec une ergonomie intelligente me semble tellement prometteur qu'a mon humble avis, il n'y a pas que Leica qui a du souci a se faire !

Le jour où Fuji saura faire une ergonomie intelligente (et une bonne fiabilité), on en reparlera...

Citation de: canardphot le Mai 07, 2013, 16:31:59
Pas de concurrent au M9 et plus généralement "au Leica" parce qu'il y a :
- d'un côté "les appareils photos".
- de l'autre côté "le Leica". Un Leica n'est pas un appareil photo, c'est "un Leica".
Pour faire des photos, il faut un appareil photo. Un Leica permet de faire des photos, mais il a bien d'autres fonctions, l'une étant de... montrer et admirer un Leica. Fonction parfaitement honorable.
Comme une Porsche n'est pas "une automobile", c'est... "une Porsche". Idem pour une Ferrari, une Rolls...
Comme une Rolex n'est pas "une montre", c'est... "une Rolex". Pour savoir l'heure, il faut une montre. Pour montrer sa montre, il faut une Rolex...

N'importe quoi!
Il y a certe pas mal de gens argentés qui achètent des Leica. Pourquoi ? Déjà parce que la qualité perçue est fantastique par rapport à leur pseudo-conncurrents, ensuite même si les acheteurs en question ne sont pas des experts les qualités du concept (un appareil compact, discret ultra qualitatif en terme de résultat) sont aussi évidentes. Dont voilà, ils ont le fric, ils achètent en ce disant qu'ils arriveront toujours à s'en servir. Manque de pot pour eux sur ce point là ils se trompent. Il suffit pas de savoir lire un mode d'emploi pour faire de bonne photos avec, donc au bout d'un certain temps, comme ils ne sont pas plus investi dans leur démarche photo que si ils avaient acheté un compact ils finissent par le revendre, ce qui explique la vivacité du marché de l'occasion des Leica M relativement récents. Mais rien à voir avec une démarche de frime on a simplement affaire à des gens qui ont les moyens financiers mais qui se trompent sur le niveau d'exigeance de la bête en terme de compétances du photographe...

Citation de: Pierred2x le Mai 14, 2013, 19:59:58
N'importe quoi!

Bonjour !
Et merci pour votre intervention qui corrige avec à-propos mon "n'importe quoi". C'était effectivement du gros "n'importe quoi" sans valeur ajoutée dans un débat très sérieux, où les "faits" l'emportent de beaucoup sur les "opinions"  ;D !

Citation de: kochka le Mai 14, 2013, 18:52:54

La California dispose d'un coffre suffisant ......

Elle a même pas de toit !  ;D (et en plus des étriers et des compteurs jaunes, c'est pour un nikoniste... :D)

D'ailleurs regarde l'age de ces voitures ...et leur kilométrage et tu vois bien que ce n'est pas fait pour rouler

Dans le genre, il y a pire que la Ferrari, la Lamborghini Murceliago et sa garde au sol de 6 cm, elle se désintègre au premier ralentisseur qui se présente sur son chemin!  ;)

Les ralentisseurs sont installés en dépit du bon sens.

Citation de: kochka le Mai 15, 2013, 21:18:56
Les ralentisseurs sont installés en dépit du bon sens.

C'est justement ce que me disait un propriétaire de Lamborghini Murceliago...
(tu n'as jamais pensé à postuler comme consultant à la DDE, kochka ?)

A propos de la DDE, quand on leur demande des infos pour un transport exceptionnel sur la hauteur disponible sous les ponts, il faut être méfiant et enlever 10 cm aux chiffres qu'ils indiquent car ils ne tiennent pas compte des couches de goudrons qui se superposent lors de la réfection des routes.

Citation de: FredEspagne le Mai 16, 2013, 09:29:21
A propos de la DDE, quand on leur demande des infos pour un transport exceptionnel sur la hauteur disponible sous les ponts, il faut être méfiant et enlever 10 cm aux chiffres qu'ils indiquent car ils ne tiennent pas compte des couches de goudrons qui se superposent lors de la réfection des routes.

Ben... déjà, les DDE ça n'existe plus depuis pas mal de temps, maintenant ce sont les DIR (ou autres appellations comme DRIR).

Ensuite, un pont étant un ouvrage d'art, il est obligatoirement suivi et vérifié périodiquement, et le gabarit fait normalement partie des choses relevées en premier.

Enfin, à la conception d'un ouvrage, il est d'usage règlementaire de prévoir une revanche (c'est le terme technique) pour précisément tenir compte d'une recharge ultérieure de chaussée, dont l'épaisseur prévue est généralement de 5cm.
Et sous les ouvrages anciens, ou ceux déjà rechargés il ne viendrait à l'idée de personne de ne pas conserver le gabait nominal de l'ouvrage : avant de recharger, on décape, c'est une règle de l'art basique.

Ah oui, et le M9 dans tout ça ?  ;)
     

Citation de: Verso92 le Mai 15, 2013, 21:21:41
C'est justement ce que me disait un propriétaire de Lamborghini Murceliago...
(tu n'as jamais pensé à postuler comme consultant à la DDE, kochka ?)

Vu les différentes variantes de gendarmes couchés ce serait une bonne idée de mettre un peu d'ordre dans les lubies des goudronneurs du coin.
En fonction de la vitesse limite il ne doit pas être très difficile de déterminer l'angle et la hauteur voulue plutôt que de laisser cela à l'appréciation pifométrique du goudronneur et du sens du vent ce jour-là..

Citation de: kochka le Mai 16, 2013, 11:33:51
Vu les différentes variantes de gendarmes couchés ce serait une bonne idée de mettre un peu d'ordre dans les lubies des goudronneurs du coin.
En fonction de la vitesse limite il ne doit pas être très difficile de déterminer l'angle et la hauteur voulue plutôt que de laisser cela à l'appréciation pifométrique du goudronneur et du sens du vent ce jour-là..

Gloups, mes excuses : je croyais que cela se faisait sur des directives précises du donneur d'ordre, et pas au pifomètre comme tu nous le révèles...

Citation de: JCCU le Mai 15, 2013, 17:34:59
Elle a même pas de toit !  ;D (

Encore un qui n'a pas lu le mode d'emploi de la Ferrari California, qui a au moins le mérite de faire paraître les Leica pas si chers que çà...sinon elle se conduit en ville comme une Golf à boîte auto, alors que le Leica M n'a pas tous ces automatismes  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 16:49:21
Encore un qui n'a pas lu le mode d'emploi de la Ferrari California, qui a au moins le mérite de faire paraître les Leica pas si chers que çà...sinon elle se conduit en ville comme une Golf à boîte auto, alors que le Leica M n'a pas tous ces automatismes  ;D ;D ;D

Bof, une décapotable .Un peu comme les viseurs rapportés  :D

Et en plus, les boites auto en Amérique du Nord, yes! Mais en France, NON

Quant à faire apparaitre les Leica pour pas cher....
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=leica%20occasion%20le%20plus%20cher&source=web&cd=7&cad=rja&sqi=2&ved=0CF8QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.gizmodo.fr%2F2012%2F05%2F14%2Fleica-cher-monde.html&ei=L_eUUaP4BKHC0QXGjYCoDw&usg=AFQjCNFs-eRBYdG4KdXUb19pLwoT8WaC_Q

Citation de: JCCU le Mai 16, 2013, 17:14:07
(...)

Et en plus, les boites auto en Amérique du Nord, yes! Mais en France, NON

(...)

Ce n'est pas une boîte automatique mais une boîte mécanique séquentielle à 7 vitesses et double embrayage à qui on peut laisser le soin de passer les rapports de façon automatique (un mode programme, quoi ;)).

Citation de: Mistral75 le Mai 16, 2013, 17:22:44
Ce n'est pas une boîte automatique.

La Golf à boite auto n'a pas de boite auto?  ???  (sinon des Ferrari, j'en vois régulièrement dans les rues de Versailes et çà ressemble apparemment à de la conduite de boite auto: le pappy au volant a l'air d'avoir du mal -ou n'ose- pas passer la deuxième ...  :D)

Je parlais de la Ferrari California.

Citation de: Mistral75 le Mai 16, 2013, 17:29:50
Je parlais de la Ferrari California.

Ben si elle se conduit en ville comme une voiture à boite auto, je suis pas sur que ce soit un compliment surtout si en plus, elle n'a pas de boite auto!  ;D

Citation de: canardphot le Mai 07, 2013, 16:31:59
Pas de concurrent au M9 et plus généralement "au Leica" parce qu'il y a :
- d'un côté "les appareils photos".
- de l'autre côté "le Leica".

Pourtant, pour les utilisateurs, un* Leica EST un appareil photo... Après il y en aura toujours pour acheter un M, un D4 ou un EOS1 pour se la péter, mais est-ce la faute du constructeur ?

*"au Leica" ne signifie pas grand-chose : un M3 n'est pas un S2 !

Citation de: canardphot le Mai 07, 2013, 16:31:59
Pour faire des photos, il faut un appareil photo. Un Leica permet de faire des photos, mais il a bien d'autres fonctions, l'une étant de... montrer et admirer un Leica. Fonction parfaitement honorable.

Là c'est l'arbre qui cache la forêt... J'ai déjà vu des gens se payer des réflex expert/pros japonais et les utiliser en tout auto, faute d'avoir les notions minimales en photographie nécessaires...

Citation de: canardphot le Mai 07, 2013, 16:31:59
Comme une Porsche n'est pas "une automobile", c'est... "une Porsche". Idem pour une Ferrari, une Rolls...
Comme une Rolex n'est pas "une montre", c'est... "une Rolex".

... et un réfrigérateur un Frigidaire, un annuaire un Bottin etc. Même le terme "Cocotte Minute" est une marque déposée (Seb)... Ca prouve seulement que certains objets sont devenus des références pour avoir rempli parfaitement leur fonction. Si on ne dit pas spontanément "un Zorki" en voyant un télémétrique mais "un Leica", il y a bien une raison, non ?

Citation de: canardphot le Mai 07, 2013, 16:31:59
Comme une Rolex n'est pas "une montre", c'est... "une Rolex". Pour savoir l'heure, il faut une montre.

Rolex est une marque réputée pour la qualité de ses produits. Ce n'est pas la seule marque à vendre des montres très chères, loin de là. Comme chez Leica, la marque a pris un tournant bling bling (pour partie) qui lui a probablement permis de durer (un nombre assez impressionnant de marques dont certaines très réputées ont fait faillite et ont disparu ou été rachetées lors de la déferlante du quartz dans les années 1970*).
Reste que pour les vrais passionnés, les "vraies" Rolex sont d'abord des montres techniques abouties et fiables (Rolex a produit les premières montres vraiment étanches, inventé la montre GMT etc.).

Après il faut comprendre aussi qu'en matière d'horlogerie il existe aussi des passionnés, avec des modèles de toutes marques et à tous les prix : une belle montre bien entretenue peut durer des décennies et conserver une valeur importante à la revente : un réflex numérique haut de gamme est loin de pouvoir en dire autant ! A mon avis un passionné d'horlogerie n'a pas à rougir face à un passionné de photo, particulièrement sur le critère du budget consacré à sa passion.

*un peu comme la vague numérique mais peut-être avec de plus grosses conséquences sur le secteur

Citation de: canardphot le Mai 07, 2013, 16:31:59
Pour montrer sa montre, il faut une Rolex...

Pour prendre des photos, un compact voire un téléphone correct suffit...

Buzzz

Une boite à double embrayage avec un gros moteur, laisse le choix du mode de conduite. Sur un filet de gaz, elle passe la deuxième et la troisième très rapidement en ville. On peut se retrouver facilement en 5 en respectant les limitations de vitesse urbaines. Au début c'est un peu surprenant de voir les vitesses passer à 1500 t/m, tout en douceur.
Mais critiquer sans savoir, ni avoir jamais essayé est un vielle habitude de ceux qui savent tout sur tout. :D

Citation
Foca Sport... c'est quoi ?

Une mauvaise copie du Leica  ;D

Citation de: CLIC le Mai 20, 2013, 19:26:13
Citation
Foca Sport... c'est quoi ?

Une mauvaise copie du Leica  ;D

le Foca sport était un bon appareil , mais n'a jamais eu la prétention d'être ne serait-ce  qu'une copie (même mauvaise)de Leica!

pour avoir un concurrent sérieux à l'époque
il fallait plutôt regarder du coté des Foca PFIII ou les Universel ou encore les UR!
ces appareils étaient très bien fini et plutôt fiable, (sans prétendre avoir la qualité d'un Leica)
et on ne peux pas parler de copie de Leica ,visuellement  on ne pouvais pas les confondre!
en tout cas pas comme certains appareils russes de cette époque.

Citation de: JCCU le Mai 14, 2013, 14:15:55
Pas terrible non plus pour aller faire ses courses au supermarché (le coffre est nul) ;D

Tu as déjà essayé ? Parce que j'ai fait sans problème.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 22, 2013, 09:13:47
Tu as déjà essayé ? Parce que j'ai fait sans problème.

Cà dépend ce que tu mets dans le coffre  ;D

(En fait, je ne suis pas du tout tenté par les Ferrari, Porsche ou autres voitures du même style -à l'exception de laToyota Celica que j'ai eu aux USA. Mais mon garagiste -qui est vraiment le garage Batayer qe j'ai mis en référence- en entretient, en vend et en a toujours un certain nombre.Et comme je fais régulièrement entretenir ma voiture chez lui et que le lui ai acheté mes 2 dernières voitures , il m'a fait toute une pub pour les Ferrari et m'en a même fait essayer une il y a quelques années au moment ou je changeais de voiture. Mais çà ne me tente franchement pas.  :D Il voulait absolument me parler de conduite mais quand je lui ai expliqué ce que je faisais de ma voiture -aller au boulot, faire mes courses-supermarché, IKEA, ...,sorties du WE et que mes critères, c'était plutôt avoir une voiture pas trop voyante dans les parkings souterrains, capable de ramener l'équivalent d'un gros caddie de course du supermarché ou un gros paquet d'Ikea.., il a reconnu que la Ferrari n'était pas le candidat idéal  :D )     

Citation de: yoda le Mai 20, 2013, 19:45:52
le Foca sport était un bon appareil , mais n'a jamais eu la prétention d'être ne serait-ce  qu'une copie (même mauvaise)de Leica!

Cet appareil n'était rien d'autre qu'un (bon) compact, plus ou moins évolué selon le modèle. A cette époque l'AF n'existait pas, les compacts évolués avaient une visée télémétrique et une optique fixe. Ce type de boîtier n'a jamais eu vocation à concurrencer les Leica M.
Ce n'est pas parce que depuis quelques années on fait l'amalgame télémétrique=Leica (non sans raison d'ailleurs) que cela a toujours été vrai... Dans les années 1950-1960 il y avait énormément de télémétriques, toutes marques et toutes gammes confondues.

Buzzz

Citation de: suliaçais le Mai 14, 2013, 16:55:09
Je te rejoins complètement au sujet de Fuji.....et le concept d'un boitier léger, ultra qualitatif avec une ergonomie intelligente me semble tellement prometteur qu'a mon humble avis, il n'y a pas que Leica qui a du souci a se faire !

Oui, nous entrons dans une phase intéressante pour les mirrorless qui me rappelle l'arrivée des DSLR FF  8)

J'attend les Fuji X-Pro 2, NEX-9 FF, nouveaux EOS-M, Canikon DSLM (http://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless_interchangeable-lens_camera) (pour garder nos optiques dans un premier temps) !

Mais la simple existence du Metabones Speed Booster (http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic) montre qu'on va aussi y gagner beaucoup à supprimer la cage reflex pour les optiques à grandes ouvertures  ::)

J'espère aussi.
Chez Nikon dans deux générations, compte tenu de leur habitude de se hâter lentement.

Leica ça déchaîne toujours les passions...

Le prix des appareils et optiques Leica, à mon avis (je ne suis pas spécialiste), est un savant mélange entre qualité réelle de fabrication, monopole sur le secteur des télémétriques, et image de marque. Pis bon, offre et la demande, toussa toussa.

Je crois que le calage des optiques télémétriques est une étape extrêmement complexe, qui n'est pas pour rien dans le prix final des optiques. La qualité optique extrêmement élevée, la qualité de fabrication également, pensée pour durer, n'est pas étrangère au prix superlatif de leurs optiques.

Côté boîtier, j'avoue être plus dubitatif. C'est technologiquement assez rudimentaire, non? Un M9 qui avait un capteur très daté et peu de raffinements était quand même vendu une vraie fortune. Le dernier M a certes apporté un capteur CMOS, un live view fonctionnel, une griffe EVF, mais si c'est une révolution pour Leica, c'est un peu 5 ans après tout le monde dans le domaine de la photo... Quant à la fiabilité des boîtiers, j'ai pu lire sur les forums quelques exemples de mecs qui avaient maltraités leur réflex lambda pendant 5 ans et qui n'avaient jamais eu de problème, pendant que leur M pouvait tomber en rade même sous cloche. Je ne suis pas ingénieur qualité chez Leica, ni chez Nikon ou Canon, donc je ne connais pas les chiffres sur les retours SAV, mais je suis sceptique sur le fait que le made-in Leica soit vraiment plus fiable que la moyenne...

Et je suis d'accord avec les intervenants précédents, la concurrence de Leica, elle arrive à toute allure. Les meilleurs mirorrless APS-C produisent déjà des images de très bonne qualité. Fuji et Sony vont inévitablement sortir des mirorrless FF. Sony a déjà fait un galop d'essai avec son RX1 à focale fixe. Quoiqu'on pense de son ergonomie (perso un ptit flash d'appoint de merde au lieu d'un viseur, même une petite lucarne pourrie, je trouve ça con sur ce segment mébon...), la qualité optique était au rendez-vous. La visée télémétrique gardera sûrement ses adeptes mais le confort d'optiques autofocus en fera réfléchir plus d'un... Sans compter que suivant le tirage optique, les optiques M pourront également être facilement utilisées sur ces boîtiers.

Si des solutions convaincantes viennent de Fuji ou de Sony sur le FF, je pense que le tarif des boîtiers Leica est condamné à chuter dramatiquement, parce que je ne vois pas ce qui justifiera aux yeux des consommateurs leur prix par rapport à la concurrence. Je dis cela parce que je n'imagine pas Fuji ou Sony sortir un mirorrless FF à 6000 euros. ça sera cher, mais à mon avis, pas autant.

A l'heure actuelle, un télémétrique Leica plein format est le seul moyen réellement convaincant d'utiliser une optique télémétrique à son plein potentiel (pas de facteur de crop) sur un boîtier compact. Dans un ou deux ans, ça ne sera plus le cas, et je ne suis pas sûr que la "magie Leica" suffira à faire oublier le fait que leurs boîtiers sont, quoique parfaitement fonctionnels, très austères...

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 16:00:52
Si des solutions convaincantes viennent de Fuji ou de Sony sur le FF, je pense que le tarif des boîtiers Leica est condamné à chuter dramatiquement, parce que je ne vois pas ce qui justifiera aux yeux des consommateurs leur prix par rapport à la concurrence. Je dis cela parce que je n'imagine pas Fuji ou Sony sortir un mirorrless FF à 6000 euros. ça sera cher, mais à mon avis, pas autant.

Le prix du M6/M7/MP en argentique était le même que celui des Canikon "pro", et il n'a jamais chuté, même lors de la sortie du F4, du F5, du F6, etc...
(et ils ont continué à se vendre fort bien... va comprendre, Charles ?)

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 16:09:31
Le prix du M6/M7/MP en argentique était le même que celui des Canikon "pro", et il n'a jamais chuté, même lors de la sortie du F4, du F5, du F6, etc...
(et ils ont continué à se vendre fort bien... va comprendre, Charles ?)

Et pourtant, ils avaient le même capteur que les concurrents ;)...

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 16:00:52
Un M9 qui avait un capteur très daté

Chaque fois que je lis les brillantes analyses de types qui sortent des énormités comme ca parce qu'ils n'ont jamais rien lu ni essayé et que dans leur tête, un capteur, c'est uniquement une sensibilité maximum, j'hésite entre rire et pleurer.

Le marketing et l'ingéniérie des forums sont une source d'émerveillement qui n'est pas prête de se tarir.

Bonjour à toi aussi Pascal Méheut...

Mais tu as raison, mon dieu est DXOmark et ce qui m'importe uniquement sont les photos de mur de briques à 12800 isos. Je ne crois pas avoir énoncé d'avis péremptoire et j'ai indiqué que je n'étais pas spécialiste Leica. J'émets un avis sur un sujet lancé. Je ne publie pas un article dans Science. Maintenant, si tu veux parler des qualités du capteur du M9 et me contredire (microlentilles, colorimétrie), fais-le, mais évite de présupposer ce qui se passe "dans ma tête".

Ce que permettent les forums en terme d'impolitesse est une source de désolation qui n'est pas prête de se tarir...

Verso92, tu compares des réflexs à des télémétriques. Si on n'est pas dans la même catégorie d'appareil, la comparaison en terme de tarif pour l'éventuel acheteur est moins évidente. Ce que je voulais dire, c'est que ceux qui sont à la recherche d'une solution compacte en 24*36 ont aujourd'hui peu de choix. Si des mirorrless FF débarquent, ils compareront. J'imagine mal Leica ne subir aucun impact s'il se fait titiller sur ce segment.

Blah, blah, blah... Je lis des trucs sur les forums, je vais sur le site de DxO et après, je vous balance des analyses qui ont la valeur ajoutée d'une photocopieuse.

L'impolitesse, c'est aussi de nous balancer des tartines de vide et de banalité absolus. Et ca fait depuis le début du forum que les marketeurs en chambre nous prédisent la fin du M suite à l'arrivée de la concurrence.
On a eu les Contax G, les Hexar, le futur numérique Zeiss qui n'est jamais arrivé, Nikon qui devait faire un S numérique et j'en oublie...

Curieusement, aucun des dits marketeurs en forum n'a prédit pendant cette période la fin d'Agfa, Minolta, Contax et j'en passe...

Ils devraient faire analystes boursiers, économistes à la télé ou un métier comme ca où l'échec systématique est perçu comme une preuve de compétence.

Ha, l'ignorance des gueux ^^ Ils en sont presque agressifs tellement ils sont stupides! Va falloir légiférer ou faire passer un examen d'entrée sur CI pour éviter "l'impolitesse des tartines de vide". Belle pirouette celle-là!

Tu es libre dans ton salon de virer qui tu veux. Sur un forum, si tu trouves navrant de lire ce que tu considères comme des contre vérités, ou tu expliques pourquoi ça en est, ou tu t'abstiens. L'impolitesse n'est pas une position intermédiaire... Si tu trouves navrants les forums par l'ignorance qu'ils permettent d'étaler, ils sont aussi désolants pour bien d'autres raisons que ma foi tu illustres parfaitement...

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 17:42:44
Ha, l'ignorance des gueux

Ton complexe d'infériorité est ton problème. Je n'ai jamais dit que tu étais un gueux, juste un charlot qui fait des tartines sur un sujet qu'il ne connait pas.

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 17:42:44
Sur un forum, si tu trouves navrant de lire ce que tu considères comme des contre vérités, ou tu expliques pourquoi ça en est,

L'expérience montre qu'expliquer à qqu'un qui fait des thèses sans rien y connaitre est une pure perte de temps. Si tu étais capable de comprendre quoi que ce soit, tu ne nous ferais pas un résumé de tes lectures de sites Web en croyant que ca peut apporter qque chose.

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 17:42:44
Si tu trouves navrants les forums par l'ignorance qu'ils permettent d'étaler, ils sont aussi désolants pour bien d'autres raisons que ma foi tu illustres parfaitement...

Et un autre classique : s'assimiler à un groupe pour se planquer. Ca n'est pas les forums que je trouve navrants, juste toi et les autres brasseurs de vide dans ton genre. Bref, un petit pourcentage.

Bravo pour une autre liste de poncifs.

Gueux, charlot, marketeux en chambre, c'est comme tu l'entends, je suis pas contrariant... Je ne fais pas de thèse, comme je te l'ai dit, je ne publie pas dans Science. J'émets un avis, il n'est pas étudié pour pourfendre les convictions de ceux qui n'ont pas le même. C'est toi qui parlait de l'émerveillement du marketing et de l'ingénieurie des forums.

Mais continue à présupposer de ce qui se passe dans ma tête, de mes lectures, de mes complexes, c'est brillant.

Relis simplement ma première intervention, et tes réactions qui suivent. Si tu n'y vois pas de problème, je suis vraiment désolé pour toi, et sujet clos en ce qui me concerne.

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 17:53:42
Mais continue à présupposer de ce qui se passe dans ma tête, de mes lectures, de mes complexes, c'est brillant.

Apprends le français : présupposer, c'est supposer préalablement à la connaissance.
Là, ce qui se passe dans ta tête se déduit de tes posts. Et ca n'est pas brillant, c'est très facile malheureusement pour toi.

Et vive l'anonymat des forums, où haranguer autrui est une formidable preuve de courage!
Messieurs, prenez rendez-vous et continuez de vive voix, mais de grâce épargnez nous ici ce genre de débat  ??? ???

Citation de: jaric le Mai 25, 2013, 18:14:27
Et vive l'anonymat des forums,

Bravo pour cette remarquable perspicacité. Et pour une 1ère participation au fil pleine de valeur ajoutée. Tu voulais entrer dans la police mais on te n'as pas pris parce que tu sais apparemment à peine ce que veut dire "anonyme" alors tu exerces à titre amateur ici ? Un peu comme Ayoul avec le marketing.

Pascal Méheut...anonyme volontaire  8)

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 16:09:31
Le prix du M6/M7/MP en argentique était le même que celui des Canikon "pro", et il n'a jamais chuté, même lors de la sortie du F4, du F5, du F6, etc...
(et ils ont continué à se vendre fort bien... va comprendre, Charles ?)

Ils ont continué à se vendre mais ont perdu de très larges part du marché  passées aux reflex.
Avant Leica était LA référence en 24x36 pour le pro ou l'amateur qui voulait le produit top. Ensuite la concurrence des reflex leur a très largement mangé la laine sur le dos.
L'extraordinaire est plutôt que Leica ait survécu et continué à vendre malgré ses handicaps. Preuve qu'il existe encore un marché pour ce type d'outil.

Citation de: kochka le Mai 25, 2013, 18:38:15
Ils ont continué à se vendre mais ont perdu de très larges part du marché  passées aux reflex.

Pas vraiment en fait. C'est plutôt le R qui a souffert. Le M a commencé à décliner plus tôt au profit du reflex.
M3 : 200 000 exemplaires
M2 : 90 000 exemplaires
M4 : 50 000 exemplaires
M5 : 30 000 exemplaires

Et là, arrêt de la production au milieu des années 70. Avant la reprise un peu plus tard. Ensuite, les ventes annuelles notamment pour la période M6-M7-MP vont rester assez constantes (source Leica) et augmenter sensiblement avec le M9 notamment.

Je pense donc que Verso a raison. De plus, le passage à l'AF et aux zooms a rendu les reflex nettement plus différents des M. Autant on pouvait hésiter entre un FE2, un OM4 et un M autant entre un F5 ou un EOS 1n jouent dans une autre catégorie (à tout point de vue d'ailleurs). En numérique, c'est un peu plus compliqué mais là aussi, on parle de logiques très différentes.

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 17:10:11
Verso92, tu compares des réflexs à des télémétriques. Si on n'est pas dans la même catégorie d'appareil, la comparaison en terme de tarif pour l'éventuel acheteur est moins évidente. Ce que je voulais dire, c'est que ceux qui sont à la recherche d'une solution compacte en 24*36 ont aujourd'hui peu de choix. Si des mirorrless FF débarquent, ils compareront. J'imagine mal Leica ne subir aucun impact s'il se fait titiller sur ce segment.

Bien sûr que si les fabricants de mirrorless viennent titiller Leica en sortant des 24x36, la donne pourrait changer.
Mais tu ne me fera pas croire que ces fabricants viendront d'emblée concurrencer Leica sur son terrain, à savoir la très haute qualité des objectifs (c'est, j'imagine, plus compliqué qu'un simple claquement de doigt dans le bureau d'un service marketing : il y a le savoir faire, la volonté de le faire, et aussi l'image de marque).

Citation de: Philp974 le Mai 02, 2013, 09:37:24
Hello, je me pose la question depuis quelque temps, comment ce fait t'il que ce boitier (M9) n'est pas d'équivalent dans les autres marques? Un plein format de cette taille n'existe pas ailleurs, il y aurait un secret de fabrication?

ils font de l'excellent qui ne souffre aucun reproche. on peut ou pas acheter, on a les moyens ou pas, mais avec ce type de boîtier on sait ce qu'on fait comme photo et surtout on sait ce qu'on ne fait plus comme photos

Bien sûr, n'est pas Leica qui veut, surtout du point de vue optique. ça n'est pas mon propos. Je ne prédis pas la mort du système M parce que d'autres débarquent. Mais le topic parle d'absence de concurrence. Force est de constater que du point de vue encombrement et taille de capteur, elle va débarquer. Ce sont deux points communs entre des futurs mirrorless ( ;)) 24*36 et Leica, seul pour l'instant en numérique sur ce segment... Ce n'est pas pour autant que je prévois que Sony ou Fuji sortira de son chapeau une collection de focales fixes interstellaires en deux ans...

Citation de: Reflexnumerick le Mai 25, 2013, 22:12:58
ils font de l'excellent qui ne souffre aucun reproche. on peut ou pas acheter, on a les moyens ou pas, mais avec ce type de boîtier on sait ce qu'on fait comme photo et surtout on sait ce qu'on ne fait plus comme photos

je serais moins catégorique...

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 20:59:29
Bien sûr que si les fabricants de mirrorless viennent titiller Leica en sortant des 24x36, la donne pourrait changer.
Mais tu ne me fera pas croire que ces fabricants viendront d'emblée concurrencer Leica sur son terrain, à savoir la très haute qualité des objectifs (c'est, j'imagine, plus compliqué qu'un simple claquement de doigt dans le bureau d'un service marketing : il y a le savoir faire, la volonté de le faire, et aussi l'image de marque).

Sony RX1 ?

Je ne porte pas un jugement de valeur vs Leica, mais c'est bien un mirrorless 24 x 36...

Citation de: gerarto le Mai 25, 2013, 23:44:16
Sony RX1 ?

Je ne porte pas un jugement de valeur vs Leica, mais c'est bien un mirrorless 24 x 36...

Non, c'est un compact 24x36 : l'objectif ne peut être changé.

Citation de: Ayoul le Mai 25, 2013, 22:13:21
Mais le topic parle d'absence de concurrence. Force est de constater que du point de vue encombrement et taille de capteur, elle va débarquer.

On en reparlera donc quand elle sera là, si tu veux bien... parce que, ton "force est de constater" ne repose sur aucun fondement solide, pour l'instant.

Citation de: Mistral75 le Mai 25, 2013, 23:53:07
Non, c'est un compact 24x36 : l'objectif ne peut être changé.

Certes, mais alors un compact de luxe...  ;)

Verso avait écrit mirrorless et 24x36 et c'est bien le cas... le reste c'est du détail !  ;)  :D
(Comme aussi l'absence de viseur)

Objectif interchangeable ou pas, c'est tout sauf du détail :).

Les termes "mirrorless" ou "compact system camera" ou encore "hybride" désignent des APN à objectifs interchangeables dépourvus de miroir de visée ou d'autofocus.

Citation de: Mistral75 le Mai 26, 2013, 00:25:24
Objectif interchangeable ou pas, c'est tout sauf du détail :).

Les termes "mirrorless" ou "compact system camera" ou encore "hybride" désignent des APN à objectifs interchangeables dépourvus de miroir de visée ou d'autofocus.

M'enfin, Mistral, ne me prends pas trop au sérieux sur ce coup !
J'aurais dû mettre plus de smileys... ;)

(Bon, n'empêche : il est mirrorless, à défaut d'être un mirrorless   :D  ;D )

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2013, 00:12:51
On en reparlera donc quand elle sera là, si tu veux bien... parce que, ton "force est de constater" ne repose sur aucun fondement solide, pour l'instant.

La question initiale porte sur les "concurrents du M9". J'admets que la réponse aujourd'hui est "rien". Mais bon, c'est quand même le bon sujet pour se demander si elle va arriver, sous quelle forme et quel impact elle va avoir... Les hybrides 24*36 apparaissent assez inévitables d'ici deux ans, côté Sony ça fuite déjà un peu de partout. C'est pas de l'incantation de ma part, c'est bien un constat. Savoir en revanche si de tels systèmes pourront "concurrencer" Leica peut être plus discutable d'où je suppose ta remarque sur mon "force est de constater". Pour des raisons d'encombrement, qui détermine en partie l'usage, je pense que oui, les M et ces futurs appareils auront des plates-bandes en commun sur lesquelles marcher. On verra bien dans quelques années...

Quand une telle concurrence arrive, aucun scénario n'est écrit à l'avance. Le leader historique peut en effet se voir poussé vers la sortie très vite s'il ne préserve pas sa valeur ajoutée, laquelle n'est pas forcément technique d'ailleurs.
Ou au contraire, il peut en tirer profit : marché plus large avec plus d'utilisateurs qui s'intéressent à son offre, facilité d'évoluer en profitant des mêmes sous-traitants que la concurrence, etc.

L'arrivée de l'AF puis du numérique avec de gros intervenants (Sony, Samsung, Panasonic) n'a pas du tout eu d'effet néfaste sur Canon et Nikon par ex.
De même, HP et Canon n'ont pas vraiment fait du mal au créateur du marché de l'imprimante photo qu'est Epson.

Dans le cas de Leica, le fait qu'il s'agisse d'une petite société positionnée très haut de gamme et sur une vraie niche crée des vulnérabilités et des points forts. Parmi ceux-ci, il y a sa capacité à survivre et à évoluer largement démontrée au fil des années et le fait qu'en ce moment, elle fait évoluer son produit phare, étend sa ligne de produits et ses marchés, affirme sa marque, investit en R&D...
Bref, on est plus proche de Porsche que de Rolls/Bentley (avant leur rachat) mais bien sur, ce genre de comparaison a ses limites.

Mais au final, la conclusion est que rien n'est écrit ni même vraiment prévisible vu le nombre d'inconnues : qui va sortir quoi ? A quel prix ? Avec quel positionnement ? Comme sera l'accueil de la presse et du public ? Arriveront-ils à faire compact ? A vendre la prime du 24x36 en coût, poids et encombrement comparé à l'APS ? A construire une gamme complète d'optiques et accessoires ? Comment Leica réagira ?

Et comme je le disais plus haut, ceux qui ajoutent en plus les nombreuses inconnues de leur ignorance pourraient envisager que leurs conclusions sont au moins aussi faibles que leurs hypothèses simplistes.

Citation de: Ayoul le Mai 26, 2013, 02:27:27
La question initiale porte sur les "concurrents du M9". J'admets que la réponse aujourd'hui est "rien". Mais bon, c'est quand même le bon sujet pour se demander si elle va arriver, sous quelle forme et quel impact elle va avoir... Les hybrides 24*36 apparaissent assez inévitables d'ici deux ans, côté Sony ça fuite déjà un peu de partout. C'est pas de l'incantation de ma part, c'est bien un constat. Savoir en revanche si de tels systèmes pourront "concurrencer" Leica peut être plus discutable d'où je suppose ta remarque sur mon "force est de constater". Pour des raisons d'encombrement, qui détermine en partie l'usage, je pense que oui, les M et ces futurs appareils auront des plates-bandes en commun sur lesquelles marcher. On verra bien dans quelques années...

Bien que l'histoire ne se reproduise pas forcément deux fois à l'identique, il y a eu le même genre de situation du temps de l'argentique, à une époque où l'offre télémétrique, qui avait sombré presque définitivement dans l'oubli (la fabrication des M avait été arrêtée quelques temps, il me semble), avait connu un regain d'intérêt.

L'offre s'était élargie considérablement : Cosina proposait une gamme d'appareils low cost (les Bessa), et Konica était venu jouer les troubles fêtes en proposant un télémétrique directement concurrent du M (en adoptant la monture d'objectifs et des avancées techniques comme l'automatisme et la motorisation intégrée), l'Hexar RF. Zeiss était aussi venu se placer sur le marché (Z1).
Résultat des courses : malgré les qualités réelles de leur offre, la plupart des concurrents ont jeté l'éponge, Konica a disparu du marché photo, et Leica, bousculé à l'époque, a peut-être sorti plus vite que prévu le M7, doté (enfin ?) de l'automatisme à priorité ouverture.

Citation de: SurSon31 le Mai 26, 2013, 00:34:16
Peut-on concurrencer une telle image de marque ?

Au point de lui faire de l'ombre ?

Même avec un produit ayant des caractéristiques et des usages approchants ?

Pascal est dans le vrai.
Maseratti, Jaguar, Hispano, Bugatti,Alfa, Talbo, Gordini, Alpine, Alpa, etc... coulés et parfois  rachetés uniquement pour rhabiller autre chose avec le nom. 
Les cimetières sont pleins de ces fantômes, dont le nom habille autre chose.
L'image de marque ne dure que le temps du produit. Ensuite ce n'est plus qu'une étiquette si la qualité ne suit plus.
Leica a eu la chance d'être repris par un bon investisseur. Ce qui n'a pas été de cas de beaucoup d'autres.
Le constater n'est pas tenter d'abaisser la qualité produite, mais réaliser que sans le nom, des productions comparables auraient du mal à se vendre.
En même temps de nouveaux entrants sur le marché des clients ont moins de culture. 

Le leica télémétrique est limité à l'utilisation des télés jusqu'à 135mm non ?
Je ne comprend pas pourquoi leica n'a pas développé ses reflex en numériques ça lui aurait permis de couvrir tous les domaines de la photo.

Citation de: moutphot le Juin 20, 2013, 19:26:20
Je ne comprend pas pourquoi leica n'a pas développé ses reflex en numériques ça lui aurait permis de couvrir tous les domaines de la photo.

?

Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 19:51:08
J'avais oubliais cette version du R8/R9 avec dos numérique effectivement  ;D

Je me demande combien ils en ont vendu ?

http://www.summilux.net/r_system/DigitalModulR.html

Et pourtant, c'est la concrétisation pour de vrai de la solution idéale rêvée par le forumeur type...

Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 19:56:47
Le dos numerique ?

Effectivement si on fait une synthése, mais je ne suis pas trés convaincu  ;)

Y'en a qu'ont essayé...

Il faisait du jpg post-traitable ce dos ?

Citation de: pourquoipas le Juin 20, 2013, 20:11:08
Il faisait du jpg post-traitable ce dos ?

:D :D Pourquoi pas!!!!

Ah non, pas de raw !  >:(

bon, dans ce cas, ok.
Mais je veille.

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2013, 19:47:14
?

Pardon, j'ai zappé cet épisode de leica. Dans les années90, j'aurais aimé un dos numérique pour mon F1. Pourtant sachant ce qu'on sait aujourd'hui de l'évolution des systèmes de mesure, de l'autofocus, des capteurs,des processeurs, etc... ces systèmes rajoutés étaient voués à l'échec. On est heureux de pouvoir disposer aujourd'hui de systèmes concurrents de prise de vue les plus performants qui aient jamais existé. Pour les optiques même en dehors de Leica on n'a pas à se plaindre non plus. excusez du petit hors sujet ou presque.

Citation de: moutphot le Juin 20, 2013, 22:54:12
Pardon, j'a

?

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2013, 22:59:05
?

je vous fait mes excuses, j'ai fait une fausse manip et ai corrigé ma réponse au dessus.

Le succès de Leica c'est :
- un reservoir d'habitué de la marque au format M
- une gamme exceptionnelle d'optiques que ce soit neuves ou d'occasion.
Notez que ce reservoir d'optiques est convoité par d'autres constructeurs, et ce n'est pas un hasard si la Fuji a beaucoup misé sur une bague de compatibilité aux optiques M (mais ce n'est pas un FF).

l'ombre qui peut planer sur Leica, ce serait de se reposer sur ses lauriers et avoir un retard technologique. Il semble que le CMOS du dernier M soit quand même en très net progrès sur le CCD qu'il remplace.

Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2013, 07:13:31
Le succès de Leica c'est :
- un reservoir d'habitué de la marque au format M
- une gamme exceptionnelle d'optiques que ce soit neuves ou d'occasion.
Notez que ce reservoir d'optiques est convoité par d'autres constructeurs, et ce n'est pas un hasard si la Fuji a beaucoup misé sur une bague de compatibilité aux optiques M (mais ce n'est pas un FF).

l'ombre qui peut planer sur Leica, ce serait de se reposer sur ses lauriers et avoir un retard technologique. Il semble que le CMOS du dernier M soit quand même en très net progrès sur le CCD qu'il remplace.

oui enfin ils sont en retard quand même car tjr pas d'AF  ;)  :D

Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2013, 07:13:31
Le succès de Leica c'est :
- un reservoir d'habitué de la marque au format M
- une gamme exceptionnelle d'optiques que ce soit neuves ou d'occasion.
Notez que ce reservoir d'optiques est convoité par d'autres constructeurs, et ce n'est pas un hasard si la Fuji a beaucoup misé sur une bague de compatibilité aux optiques M (mais ce n'est pas un FF).

l'ombre qui peut planer sur Leica, ce serait de se reposer sur ses lauriers et avoir un retard technologique. Il semble que le CMOS du dernier M soit quand même en très net progrès sur le CCD qu'il remplace.

Certes, mais il faut voir les piètres résultats, les plus mauvais que j'ai constaté tout hybrides confondus, en deçà de 50mm (donc 75mm avec le coef de recadrage) avec les optiques en monture M sans compter que l'OVF relève de l'inutilisable faute d'indication de validation de MAP, certes il reste l'EVF qui a certains avantages, mais on perd quand même une certaine forme de spontanéité par rapport à une visée optique a fortiori couplé à un bon télémètre sachant que celui du M240 est une d'une très très grande précision (info croisé avec plusieurs utilisateurs dont moi même).
Quand au capteur du M, il n'a tout simplement rien à envier à ceux qui tiennent le haut du pavé sur DxO, puisque cela semble être le juge de paix, tant en définition qu'en performance.

Ne vous y trompez pas le M (version 2013) est un redoutable outil photographique à l'instar de tous les autres boitiers professionnels notamment que j'ai possédé ou utilisé (en l'occurrence les série 1 de chez Canon ou encore très récemment le Nikon D3) si evidemment les grosses rafales ou les spécificités propres à ces reflex pour des travaux type sport ou animalier, entre autre, ne représentent pas une nécessité absolue.

Autrement dit la compatibilité sur laquelle Fuji à misé est avant tout opportuniste en terme d'image plus qu'une solide solution photographique à ce jour (je ne parle pas d'une utilisation occasionnelle, pour le plaisir et sans attente particulière en terme de résultats)...Mais je te l'accorde Leica étant de fait seul au monde (c'est le seul hybride et télémétrique plein format), cela ne l'oblige pas forcément à marquer à la culotte d'autres concurrents et à se montrer parfois plus ambitieux encore.
Néanmoins il est acquis que Leica a complètement digéré son virage numérique (vu la taille de l'entreprise c'est une performance), et il est fort probable d'ailleurs que la concurrence n'aille pas s'y frotter tant elle est encore loin du compte pour proposer une vrai alternative au M, elle ne fait qu'occuper l'espace que Leica probablement faute de ressource n'a pas la possibilité d'occuper ; comme expliqué je le regrette d'ailleurs un peu car la concurrence à du bon.

Citation de: iceman93 le Juin 21, 2013, 08:11:48
oui enfin ils sont en retard quand même car tjr pas d'AF  ;)  :D

Bah oui, mais c'est comme le jpeg, certains n'en ont pas besoin  ;)

Soit dit en passant, pour l'essentiel de mes photos l'AF ne manque pas du tout, quelque part en retournant à la MAP manuelle mais avec l'efficacité du télémétrique j'ai retrouvé de l'efficacité dans ma MAP, en ce sens que j'ai moins de déchets à ce niveau.

Citation de: Benaparis le Juin 21, 2013, 09:13:52
Néanmoins il est acquis que Leica a complètement digéré son virage numérique (vu la taille de l'entreprise c'est une performance), et il est fort probable d'ailleurs que la concurrence n'aille pas s'y frotter tant elle est encore loin du compte pour proposer une vrai alternative au M, elle ne fait qu'occuper l'espace que Leica probablement faute de ressource n'a pas la possibilité d'occuper ; comme expliqué je le regrette d'ailleurs un peu car la concurrence à du bon.

Comme déjà évoqué sur le fil qui lui est dédié, j'ai l'impression que la nouvelle mouture du M marque son entrée dans l'ère de la maturité. Un peu comme Nikon avec les D3/D700 en 2007~2008, pour faire une comparaison.
Et, étant donnée la taille de l'entreprise et sa sa possibilité forcément réduite en financement R&D (par rapport aux japonais et aux coréens), je considère moi aussi cela comme une belle performance industrielle.

Citation de: Benaparis le Juin 21, 2013, 09:13:52

Bah oui, mais c'est comme le jpeg, certains n'en ont pas besoin  ;)

Soit dit en passant, pour l'essentiel de mes photos l'AF ne manque pas du tout, quelque part en retournant à la MAP manuelle mais avec l'efficacité du télémétrique j'ai retrouvé de l'efficacité dans ma MAP, en ce sens que j'ai moins de déchets à ce niveau.

comment fais tu pour te passer du jpg  ;D  ;)

jamais eu l'occase de jouer au télémétrique donc ... je te fais confiance  ;)

le M n'a pas d'Af mais fait du raw ... c'est bien

et puis a certain ils leur manque ...

Citation de: Verso92 le Juin 21, 2013, 10:20:00
Comme déjà évoqué sur le fil qui lui est dédié, j'ai l'impression que la nouvelle mouture du M marque son entrée dans l'ère de la maturité. Un peu comme Nikon avec les D3/D700 en 2007~2008, pour faire une comparaison.

C'est exactement mon sentiment.

Citation de: iceman93 le Juin 21, 2013, 10:22:14
comment fais tu pour te passer du jpg  ;D  ;)

jamais eu l'occase de jouer au télémétrique donc ... je te fais confiance  ;)

;D ;D ;D

Cela dit, quand je l'ai reçu pour la première série de photos que j'ai eu l'occasion de faire avec dans un endroit vraiment photogénique avec des conditions de lumières difficiles mais top j'avais mal réglé le boitier et n'avais pas mis de DNG en plus du jpeg...j'avoue que la séance finie ou presque j'avais eu un peu les boules et finalement j'ai été bluffé par la qualité du jpeg, si la balance auto n'était pas aussi capricieuse (curieusement sur des lumières artif elle s'est remarquablement comportée, alors qu'en lumière du jour on peut passer du glacial au très chaud) c'est un mode qu'en certaines occasions j'utiliserai volontiers tant les images ont du caractère et une très belle qualité (ramené directement depuis le boitier à 12Mpix qui est une définition largement suffisante pour bien des cas ça frôle même la perfection en finesse).

Sinon pour en revenir à l'AF, je m'aperçois à quel point on peut devenir AF dépendant alors qu'un télémètre bien calé associé aux courses de MAP parfaitement étudiées des optiques en monture M, et à la fluidité des bagues de map des optiques Leica (chez les autres fabricant c'est bien moins souvent le cas) rends la MAP redoutablement efficace quand bien même elle est utilisée avec un capteur d'une définition (24Mpix) peu tolérante pour les erreurs à ce niveau. J'ai été bluffé à ce niveau même si j'avais pratiqué le M en argentique, et me suis non seulement aperçu que les cas où un AF de fusée éventuellement associé à une grosse cadence étaient, pour ma part bien que pratiquant à titre personnel et professionnel essentiellement le reportage et ce que l'on appelle communément la street photo, finalement plus rares que je ne le croyais (je garde d'ailleurs mon D3 pour ces occasions), et que par ailleurs cela me générait plus de contraintes que je ne l'imaginait par ex. à cause des collimateurs très centrés sur un FF, sans compter ceux excentrés qui manquent souvent de discrimination (je ne parle pas des soucis de calage) et qui au final sont sources de ratés.
Sans compter qu'avec le M on dispose du peaking en mode Liveview et EVF ce qui apporte confort et précision, lors d'essais du nouveau Zeiss 135 f2 j'ai bien souffert avec le D800E en liveview sur pied pour caler une map ultra précise à PO avec cette optique alors que quand je l'ai monté sur le M avec ma bague d'adaptation ce fut du gâteau, sans compter qu'à main levé j'ai pu taper des photos parfaitement piquée au 1/90e de seconde à main levée ce qui était déjà rarissime avec mon D3 avec cette vitesse à cette longueur focale, et tout simplement impossible avec un D800E pour lequel une vitesse de l'ordre du 1/250e est plutôt requise.

Bref, tout cela pour dire que malgré les très grosse définition actuelle en 24x36 et contrairement à beaucoup de chose que j'ai pu lire à droite et à gauche, la map manuelle, pour peu qu'elle ne soit pas un frein objectif pour l'utilisateur, a encore toute sa raison d'être pourvu que le système soit parfaitement adapté à cette tâche.

Citation de: iceman93 le Juin 21, 2013, 10:24:37
et puis a certain ils leur manque ...

...un correcteur orthographique ?

;-)

Citation de: Benaparis le Juin 21, 2013, 11:12:38
...
Sans compter qu'avec le M on dispose du peaking en mode Liveview et EVF ce qui apporte confort et précision, lors d'essais du nouveau Zeiss 135 f2 j'ai bien souffert avec le D800E en liveview sur pied pour caler une map ultra précise à PO avec cette optique alors que quand je l'ai monté sur le M avec ma bague d'adaptation ce fut du gâteau, ...
...

Il est bien l'EVF du M?

Citation de: JCCU le Juin 21, 2013, 11:34:55
Il est bien l'EVF du M?

Je sais qu'il existe mieux notamment le nouvel EVF-4 d'Olympus, actuellement le M utilise exactement le même que l'EVF-2 d'Olympus que j'utilise d'ailleurs car il est parfaitement compatible avec le M et coûte surtout 2 fois moins cher...car il faut dire que si le M se situe au prix d'un boitier pro haut de gamme Nikon ou Canon (ce qui ne me choque pas car c'est un outil de grande qualité et précision) en revanche les accessoires sont hyper chers.
Bref, personnellement cet EVF me va très bien, dans la mesure où il est destiné à un usage ponctuel, l'essentiel de ma production (80% environ) se faisant avec le télémètre.

Citation de: Verso92 le Juin 21, 2013, 11:28:29
...un correcteur orthographique ?

;-)

anseignemoi alors  :D

Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2013, 07:13:31
Le succès de Leica c'est :
- un reservoir d'habitué de la marque au format M
- une gamme exceptionnelle d'optiques que ce soit neuves ou d'occasion.
Notez que ce reservoir d'optiques est convoité par d'autres constructeurs, et ce n'est pas un hasard si la Fuji a beaucoup misé sur une bague de compatibilité aux optiques M (mais ce n'est pas un FF).

l'ombre qui peut planer sur Leica, ce serait de se reposer sur ses lauriers et avoir un retard technologique. Il semble que le CMOS du dernier M soit quand même en très net progrès sur le CCD qu'il remplace.

Pour les optiques leica M d'occasion je crois qu'il faut trier car sur celle que j'ai monté sur un APSC 18Mpx, les aberrations chromatiques sont plus que présentes (saturées).

Citation de: Benaparis le Juin 21, 2013, 09:13:52
Certes, mais il faut voir les piètres résultats, les plus mauvais que j'ai constaté tout hybrides confondus, en deçà de 50mm (donc 75mm avec le coef de recadrage) avec les optiques en monture M sans compter que l'OVF relève de l'inutilisable faute d'indication de validation de MAP, certes il reste l'EVF qui a certains avantages, mais on perd quand même une certaine forme de spontanéité (...)

En quoi les résultats des optiques Leïca M sur un Fuji étaient mauvais ?
Ce n'est pas pour remettre en cause tes constatations mais juste par curiosité, car je pensais qu'avec l'EVF, c'était une formule recommandable  :-\

Citation de: la_grenouille le Juin 26, 2013, 11:25:20
En quoi les résultats des optiques Leïca M sur un Fuji étaient mauvais ?
Ce n'est pas pour remettre en cause tes constatations mais juste par curiosité, car je pensais qu'avec l'EVF, c'était une formule recommandable  :-\

En deça de 50mm de focale réelle et pourtant avec des optiques tel que le 28mm Summicron Asph par exemple (donc cadrant comme un 42mm en 24x36) qui est pourtant une optique fabuleuse seul le résultat au centre était correct le reste étant vraiment mauvais, sachant que déjà l'APS-C n'utilise que le centre d'une optique 24x36 donc a priori la où elle est la meilleure. Sur des focales inférieures cela ne s'arrange pas. En revanche avec les Sony Nex une telle optique passe mieux, le risque notamment en grand angle c'est d'avoir du color shift c'est à dire que les bords de l'image peuvent prendre une teinte magenta ou verte, cela est dû au fait que la conception des optiques M en periphérie d'image renvoie des rayons lumineux très obliques que les micro-lentilles du capteur doivent redresser, c'est d'ailleurs l'un des principaux soucis auquel Leica a été confronté, et pour l'instant le nouveau M hormis quelque cas ou l'on voit un bord d'image qui dérive au magenta surtout aux grandes ouvertures se corrige très bien selon le logiciel que l'on utilise, mais comme le M reconnait automatiquement les optiques codées (ou par voie manuelle pour celle qui ne le sont pas) on peut s'attendre prochainement à des corrections automatique in-camera.
Le seul boitier APS-C véritablement compatible avec un capteur designé pour les optiques en monture M est le Ricoh GXR avec son module M, les résultats ont toujours été impeccables, et même si le boitier permettait de corriger d'éventuelles dérives (corrections appliquées au raw) je n'y ai jamais eu recours avec mon 28mm Cron Asph qui passait remarquablement bien dessus, ni même avec le Voigtlander Ultron 21mm f1,8. J'aimerai d'ailleurs beaucoup que Ricoh continue à faire évoluer ce modèle spécifique avec un capteur de nouvelle génération, et un EVF plus moderne, car c'est un excellent outil photographique qui permet à un coût très raisonnable de profiter de cette superbe gamme optique.
Et à propos d'EVF, pour terminer de te répondre, ce que je reproche surtout c'est qu'entre chaque vue tu perds la scène, c'est aussi vrai sur un reflex mais cela dure simplement le temps d'obturation qui est souvent très court et donc pas gênant en pratique, alors qu'avec l'EVF c'est environ une seconde, cela n'a l'air de rien mais c'est perturbant alors qu'avec le télémètre tu gardes quoi qu'il arrive ce contact avec le sujet photographier et tu peux toujours te recadrer et améliorer ta MAP entre 2 vues du coup tu gagne en rapidité et en spontanéité, ce n'est pas anodin.
Alors bien sûr on pourra me dire que cela relève du détail et que l'on s'habitue et s'adapte à tout, sauf que si l'on parle d'alternative au système M donc télémétrique, l'idée c'est d'en reprendre ses principes fondamentaux et donc l'ensemble de ses forces.

Bonjour Benaparis
Si je comprends bien, tous les capteurs ne sont pas égaux devant la problématique du tirage court des optiques M, et le capteur Fuji s'en sort moins bien que les autres. Je pensais que ce problème était assez mineur sur APS-C, mais ton expérience semble montrer que ce n'est pas le cas.
Merci pour ta réponse détaillée très intéressante.  8)

Citation de: la_grenouille le Juin 28, 2013, 11:19:43
Bonjour Benaparis
Si je comprends bien, tous les capteurs ne sont pas égaux devant la problématique du tirage court des optiques M, et le capteur Fuji s'en sort moins bien que les autres.

Il y a avait déjà eu en partie le problème avec l'Epson RD-1 qui était aussi APS-C. Faire un capteur qui passe bien avec les optiques M est tout sauf simple.

Citation de: Benaparis le Juin 28, 2013, 10:15:59
En deça de 50mm de focale réelle et pourtant avec des optiques tel que le 28mm Summicron Asph par exemple (donc cadrant comme un 42mm en 24x36) qui est pourtant une optique fabuleuse seul le résultat au centre était correct le reste étant vraiment mauvais, sachant que déjà l'APS-C n'utilise que le centre d'une optique 24x36 donc a priori la où elle est la meilleure. Sur des focales inférieures cela ne s'arrange pas. En revanche avec les Sony Nex une telle optique passe mieux, le risque notamment en grand angle c'est d'avoir du color shift c'est à dire que les bords de l'image peuvent prendre une teinte magenta ou verte, cela est dû au fait que la conception des optiques M en periphérie d'image renvoie des rayons lumineux très obliques que les micro-lentilles du capteur doivent redresser, c'est d'ailleurs l'un des principaux soucis auquel Leica a été confronté, et pour l'instant le nouveau M hormis quelque cas ou l'on voit un bord d'image qui dérive au magenta surtout aux grandes ouvertures se corrige très bien selon le logiciel que l'on utilise, mais comme le M reconnait automatiquement les optiques codées (ou par voie manuelle pour celle qui ne le sont pas) on peut s'attendre prochainement à des corrections automatique in-camera.
Le seul boitier APS-C véritablement compatible avec un capteur designé pour les optiques en monture M est le Ricoh GXR avec son module M, les résultats ont toujours été impeccables, et même si le boitier permettait de corriger d'éventuelles dérives (corrections appliquées au raw) je n'y ai jamais eu recours avec mon 28mm Cron Asph qui passait remarquablement bien dessus, ni même avec le Voigtlander Ultron 21mm f1,8. J'aimerai d'ailleurs beaucoup que Ricoh continue à faire évoluer ce modèle spécifique avec un capteur de nouvelle génération, et un EVF plus moderne, car c'est un excellent outil photographique qui permet à un coût très raisonnable de profiter de cette superbe gamme optique.
Et à propos d'EVF, pour terminer de te répondre, ce que je reproche surtout c'est qu'entre chaque vue tu perds la scène, c'est aussi vrai sur un reflex mais cela dure simplement le temps d'obturation qui est souvent très court et donc pas gênant en pratique, alors qu'avec l'EVF c'est environ une seconde, cela n'a l'air de rien mais c'est perturbant alors qu'avec le télémètre tu gardes quoi qu'il arrive ce contact avec le sujet photographier et tu peux toujours te recadrer et améliorer ta MAP entre 2 vues du coup tu gagne en rapidité et en spontanéité, ce n'est pas anodin.
Alors bien sûr on pourra me dire que cela relève du détail et que l'on s'habitue et s'adapte à tout, sauf que si l'on parle d'alternative au système M donc télémétrique, l'idée c'est d'en reprendre ses principes fondamentaux et donc l'ensemble de ses forces.

C'est le truc qui m'a le plus gêné avec les Fuji, cette brève  coupure après le déclenchement. En revanche, je ne l'ai pas constaté sur l'OMD d'olympus.  

Citation de: Pascal Méheut le Juin 28, 2013, 11:24:17
Il y a avait déjà eu en partie le problème avec l'Epson RD-1 qui était aussi APS-C. Faire un capteur qui passe bien avec les optiques M est tout sauf simple.

+1, j'ai essayé d'utiliser le summicron 40 mm avec bague sur l'OMD, quelle déception! je me suis dit que ça venait de l'optique. Mais une fois placé sur un M :o

J'ai revendu manu militari l'OMD et acheté le M.

Citation de: lick le Juillet 03, 2013, 19:45:52
+1, j'ai essayé d'utiliser le summicron 40 mm avec bague sur l'OMD, quelle déception! je me suis dit que ça venait de l'optique. Mais une fois placé sur un M :o

J'ai revendu manu militari l'OMD et acheté le M.

J'avais essayé la combinaison de mes vieux zuiko OM argentique sur un Olympus E620 (même taille de capteur que l'OM-D). Je pense que la problématique des rayons obliques dans les coins n'en était pas une du fait de la taille "réduite" du capteur en regard du tirage optique.
Pourtant, le résultat était aussi décevant, et là je pense que c'était dû au fait que l'on n'exposait qu'un quart de la surface utilisé avec le même objectif en argentique, et que donc le grossissement nécessaire pour obtenir un tirage équivalent était bien plus important et, même si l'on est au centre, il faudrait que l'objectif permette des résolutions très importantes dans cette zone. Ce n'était pas possible à l'époque pour un objectif permettant de couvrir le 24x36.
Mes images étaient molles, même comparées à celles que je faisais avec les mêmes objectifs sur un OM argentique. N'importe quel zuiko digital prévu pour ce capteur donnait de bien meilleurs résultat.
Je crois qu'il y avait aussi des problèmes de lumière parasite dans la cage du fait du cercle image trop grand. Olympus recommandait de fermer le diaphragme lors de ces adaptations.
J'ai donc revendu la bague.
Désolé pour cette aparté "non Leïca"  ;)

Citation de: FredEspagne le Mai 03, 2013, 15:47:44
le très haut de gamme réussit toujours dans les période de crise économique (voir l'explosion des ventes de Rolls Royce à l'heure actuelle)

« Il paraît que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça.  » (Coluche, Le Chômeur)
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/03/07/malgre-la-crise-le-nombre-de-milliardaires-a-battu-un-nouveau-record_1653697_3234.html
http://www.challenges.fr/monde/20120308.CHA3951/le-nombre-de-milliardaires-a-explose-depuis-25-ans.html
Ca se comprend avec l'arnaque de la création monétaire.

Le nombre de milliardaires explose surtout dans les pays émergent, et à nos dépends.