C'était en décembre http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171764.0.html
et maintenant ce que je craignais est annoncé officiellement:
CitationPhotoshop CC ne sera plus vendu seul sous la forme d'un DVD ou en téléchargement. Seule la version Creative Cloud, selon différentes modalités d'abonnement, sera proposée. Par ailleurs, Photoshop CS6 n'évoluera plus. Ce qui va faire grincer quelques dents, même si les clients vont bénéficier de tarifs attractifs.
http://www.lemondedelaphoto.com/Photoshop-CC-il-en-fait-un-MAX,8022.html
Je ne discute pas de l'intérêt du Cloud pour des tas de gens, mais je ne supporte pas de me voir imposer de passer en mode abonnement, même si je comprends bien que le modèle économique des opérateurs téléphoniques avec leurs abonnés captifs qui leur assurent une rente mensuelle fait saliver tous les industriels.
En même temps je suis déjà un utilisateur captif. Changer de soft, ce sera repasser par une phase d'apprentissage, perdre du temps et m'énerver. ;D
Y'a quand même une bonne nouvelle dans ton post : les liens vers Le Monde de la photo ne sont plus blacklistés sur ce forum... ::) ;D
Pour l'instant, CS6 devrait supporter CameraRaw8 de ce qu'en dit THG, donc il est peut-être urgent d'attendre et de rentabiliser cette licence là.
Le CC ne fera grincer des dents qu'à ceux qui piratent... Pour les autres ça ne change rien !
L'arnaque vient surtout des prix européen :
61€ en France, soit 79$ au cours du change actuel.
49$ aux USA, plus taxe ça fait du 55$ environ selon les états.
Meeeeuuh, voila le cri de la vache à lait qui en a marre de se faire sucer les pis ad nauseum...
Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 09:56:43
Le CC ne fera grincer des dents qu'à ceux qui piratent... Pour les autres ça ne change rien !
J'aurais tendance à penser l'inverse : les craqueurs vont craquer ça vite fait j'ai bien peur...
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2013, 09:59:28
J'aurais tendance à penser l'inverse : les craqueurs vont craquer ça vite fait j'ai bien peur...
C'est pas évident à cracker. Avec des softs dans le cloud, il faut que les pirates montent de faux serveurs d'authentification, et rien ne dit qu'ils trouveront le moyen de le faire. A moins qu'ils trouvent une parade et fassent sauter l'identification à la base, et permettent de se passer d'une connexion internet.
Bref, c'est pas gagné.
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2013, 09:54:37
Y'a quand même une bonne nouvelle dans ton post : les liens vers Le Monde de la photo ne sont plus blacklistés sur ce forum... ::) ;D
Erreur 404 ?
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 10:27:27
Erreur 404 ?
http://www.lemondelaphoto.com/Photoshop-CC-il-en-fait-un-MAX,8022.html
Efectivement, même si on met le bon lien, il est automatiquement remplacé par un mauvais lien.
Tim Berners Lee avait tout faux, cette histoire de lien ne marchera jamais et le WEB n'existera pas ::)
Un fil existe déjà là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183647.msg3882836.html#msg3882836
Citation de: Couscousdelight le Mai 07, 2013, 10:15:54
C'est pas évident à cracker. Avec des softs dans le cloud, il faut que les pirates montent de faux serveurs d'authentification, et rien ne dit qu'ils trouveront le moyen de le faire. A moins qu'ils trouvent une parade et fassent sauter l'identification à la base, et permettent de se passer d'une connexion internet.
Bref, c'est pas gagné.
???
Les softs ne sont pas dans le Cloud mais installés sur l'ordinateur...
Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 09:56:43
Le CC ne fera grincer des dents qu'à ceux qui piratent... Pour les autres ça ne change rien !
p'tain alors je suis bien c..
j'ai payé et pourtant je grince déjà...
a court terme c'est rentable mais pour le pôvre amateur qui garde la meme version 2 voir 3 ans et bien au final c'est banco pour adobe. ;)
Citation de: nicolas-p le Mai 07, 2013, 10:40:48
a court terme c'est rentable mais pour le pôvre amateur qui garde la meme version 2 voir 3 ans et bien au final c'est banco pour adobe. ;)
L'amateur qui garde une version plusieurs années n'est pas un bon client pour Adobe...
(ça me fait penser qu'on a encore un CS3 qui tourne au club photo...)
Qu'en est-il de Elements? Va-t-il subir le même sort?
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 10:42:58
L'amateur qui garde une version plusieurs années n'est pas un bon client pour Adobe...
(ça me fait penser qu'on a encore un CS3 qui tourne au club photo...)
SI ADOBE = PRO EXCLUSIF dans l'avenir pour lesquels par contre c'est une solution avantageuse. va falloir que je commence à m'intéresser à "d'ôtres"...
dommage
Citation de: Couscousdelight le Mai 07, 2013, 09:58:09
L'arnaque vient surtout des prix européen :
61€ en France, soit 79$ au cours du change actuel.
49$ aux USA, plus taxe ça fait du 55$ environ selon les états.
Meeeeuuh, voila le cri de la vache à lait qui en a marre de se faire sucer les pis ad nauseum...
comme d'hab ... ca changera pas >:(
Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 09:56:43
Le CC ne fera grincer des dents qu'à ceux qui piratent... Pour les autres ça ne change rien !
Si, ça change quand même plusieurs choses :
1. Si on ne paie plus l'abonnement on ne peut plus utiliser le logiciel contrairement à ce qui se passe avec les versions CS.
2. Pareil si on n'a pas de connection internet,
3. Au niveau professionnel, en comptabilité, l'achat de logiciels de ce prix là peut être passé en immobilisation (sauf erreur de ma part) alors que la location, ben non.
Citation de: CMely le Mai 07, 2013, 11:05:04
2. Pareil si on n'a pas de connection internet,
Oui... comment cela se passe-t-il si on n'a pas de connexion internet sur l'ordi qui doit faire tourner le logiciel ?
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 11:16:06
Oui... comment cela se passe-t-il si on n'a pas de connexion internet sur l'ordi qui doit faire tourner le logiciel ?
A priori, le logiciel doit se connecter une fois par mois pour vérifier l'abonnement.
Il semblerait que l'on puisse continuer à utiliser le logiciel pendant 180 jours malgré tout (voir sur ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183647.0/all.html)) mais d'autres intervenants semblent avoir eu des informations différentes...
...la question reste donc posée ??? :)
Citation de: CMely le Mai 07, 2013, 11:20:30
A priori, le logiciel doit se connecter une fois par mois pour vérifier l'abonnement.
Il semblerait que l'on puisse continuer à utiliser le logiciel pendant 180 jours malgré tout (voir sur ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183647.0/all.html)) mais d'autres intervenants semblent avoir eu des informations différentes...
...la question reste donc posée ??? :)
bon ben on loue 1 mois on utilise 6 mois et on reloue 1 mois et on réutilise 6 mois ... etc :D
Citation de: jean-fr le Mai 07, 2013, 10:35:22
http://www.lemondelaphoto.com/Photoshop-CC-il-en-fait-un-MAX,8022.html
Efectivement, même si on met le bon lien, il est automatiquement remplacé par un mauvais lien.
Tim Berners Lee avait tout faux, cette histoire de lien ne marchera jamais et le WEB n'existera pas ::)
Essai tout seul : lemondelaphoto aaaargh ça enlève un "de" car il faut mondedela dans l'url...
Oh là, c'est carrément insidieux ; avant, ça avait le mérite d'être plus franc. Bon, il suffit de rajouter "de" à la main entre "de" et "la". >:( >:( >:( >:(
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2013, 11:28:31
Essai tout seul : lemondelaphoto aaaargh ça enlève un "de" car il faut mondedela dans l'url...
Oh là, c'est carrément insidieux ; avant, ça avait le mérite d'être plus franc. Bon, il suffit de rajouter "de" à la main entre "de" et "la". >:( >:( >:( >:(
franchement, ça m'attriste, je ne comprends pas ça ... je poserai bien une question dans 'fonctionnement du forum' mais
je ne suis pas sûr d'avoir une réponse ???
Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 09:56:43
Le CC ne fera grincer des dents qu'à ceux qui piratent... Pour les autres ça ne change rien !
Désolée GilD de ne pas être d'accord :).
Je n'ai jamais piraté un logiciel
(Adobe ou autre). J'ai acquis une Suite Adobe et plusieurs mises à jour, essentiellement pour 3 logiciels
(Acrobat et PS, un peu ID).
En laissant passer 1 à 2 version(s) avant d'acheter la dernière publiée, cela restait jouable financièrement. De plus, en cas de "coupe" budgétaire forcée, je pouvais continuer à utiliser la version achetée
(sauf - éventuellement et pour exemples - si changement de boîtier dont le RAW est pris en charge par dernière version seulement, autre évolution majeure hardware et OS...).
Certes, la nouvelle formule CC permet de bénéficier continuellement des toutes dernières mises à jour. Toutefois, désormais, l'installation des logiciels Adobe sur l'ordinateur ne permettra pas de continuer à les utiliser si le détenteur de la licence ne peut plus payer l'abonnement mensuel.
Pour le particulier
(voire le "petit" freelance, le pigiste occasionnel, etc.) qui a besoin de 2 à
3 applications maxi (utilisation assez régulière, mais pas intensive), il n'y a pas de formule tarifaire adaptée : 61,50 €/mois
(engagement 12 mois), soit 738 € à l'année,
c'est bien trop cher ! :o :(
J'en conviens, il existe l'abonnement "mono application", qui reviendrait alors à 50 €/mois pour 2 logiciels. Comme dit la pub vantant je ne sais plus quel produit pour bébé : quand on aime, on compte quand même ! ::)
Last but NOT LEAST, le tarif des abonnements sera révisable à la discrétion d'Adobe. Avec cette nouvelle politique commerciale, la société resserre et renforce fortement les barreaux des cages dans lesquelles les clients étaient déjà plus ou moins captifs >:(.
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 13:05:52
Je n'ai jamais piraté un logiciel (Adobe ou autre). J'ai acquis une Suite Adobe et plusieurs mises à jour, essentiellement pour 3 logiciels (Acrobat et PS, un peu ID).
Il suffit d'être patient et ne pas vouloir absolument la dernière version et ça fini toujours par être gratuit ;-))
http://www.lesnumeriques.com/appli-logiciel/suite-cs2-adobe-rendue-gratuite-n27705.html
J'ai essayé avec Windows 7 et il y a moyen de tout faire tourner, pas essayé avec Windows 8.
Citation de: Inka le Mai 07, 2013, 13:13:37
Il suffit d'être patient et ne pas vouloir absolument la dernière version et ça fini toujours par être gratuit ;-))
http://www.lesnumeriques.com/appli-logiciel/suite-cs2-adobe-rendue-gratuite-n27705.html
J'ai essayé avec Windows 7 et il y a moyen de tout faire tourner, pas essayé avec Windows 8.
Bein voyons, la CS2 ! Nous en sommes à l'équivalent de la CS7 et si peu de fonctionnalités ont évolué depuis ;D.
Ce n'est donc pas la phrase suivante que tu aurais dû ressortir du contexte général de mon intervention :
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 13:05:52
Je n'ai jamais piraté un logiciel (Adobe ou autre). J'ai acquis une Suite Adobe et plusieurs mises à jour, essentiellement pour 3 logiciels (Acrobat et PS, un peu ID).
Mais plutôt celles-ci :
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 13:05:52
Pour le particulier (voire le "petit" freelance, le pigiste occasionnel, etc.) qui a besoin de 2 à 3 applications maxi (utilisation assez régulière, mais pas intensive), il n'y a pas de formule tarifaire adaptée : 61,50 €/mois (engagement 12 mois), soit 738 € à l'année, c'est bien trop cher ! :o :(
J'en conviens, il existe l'abonnement "mono application", qui reviendrait alors à 50 €/mois pour 2 logiciels. Comme dit la pub vantant je ne sais plus quel produit pour bébé : quand on aime, on compte quand même ! ::)
Last but NOT LEAST, le tarif des abonnements sera révisable à la discrétion d'Adobe. Avec cette nouvelle politique commerciale, la société resserre et renforce fortement les barreaux des cages dans lesquelles les clients étaient déjà plus ou moins captifs >:(.
:)
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 13:24:16
Bein voyons, la CS2 ! Nous en sommes à l'équivalent de la CS7 et si peu de fonctionnalités ont évolué depuis ;D.
Ce n'est donc pas la phrase suivante que tu aurais dû ressortir du contexte général de mon intervention :
Comme j'ai une trentaine d'années de labo pro derrière moi je suis encore connu dans ce milieu, même si j'ai cessé toute activité de ce type, j'ai donc rendu visite à un labo qui fonctionne toujours avec... Photoshop 7. Les amateurs ont souvent le dernier truc à la mode, les professionnels pas forcément.
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 13:05:52
Pour le particulier (voire le "petit" freelance, le pigiste occasionnel, etc.) qui a besoin de 2 à 3 applications maxi (utilisation assez régulière, mais pas intensive), il n'y a pas de formule tarifaire adaptée : 61,50 €/mois (engagement 12 mois), soit 738 € à l'année, c'est bien trop cher ! :o :(
J'en conviens, il existe l'abonnement "mono application", qui reviendrait alors à 50 €/mois pour 2 logiciels. Comme dit la pub vantant je ne sais plus quel produit pour bébé : quand on aime, on compte quand même ! ::)
Oui, et même pour l'illustrateur freelance à plein temps. Ce ne sont pas des métiers qui rapportent beaucoup.
Sans compter que "bénéficier en permanence des dernières nouveautés" est plutôt un inconvénient pour un pro, si cela change ses habitudes sans qu'il l'ait demandé...
Edit : il est vrai que beaucoup de freelance pirataient les logiciels Adobe. Mais c'est comme ça que Adobe a pu avoir un quasi-monopole avec des prix aussi élevés...
Citation de: Inka le Mai 07, 2013, 13:49:28
Comme j'ai une trentaine d'années de labo pro derrière moi je suis encore connu dans ce milieu, même si j'ai cessé toute activité de ce type, j'ai donc rendu visite à un labo qui fonctionne toujours avec... Photoshop 7. Les amateurs ont souvent le dernier truc à la mode, les professionnels pas forcément.
Certes.
Mais quid de ceux qui possèdent une ancienne version et doivent aussi bosser en collaboration avec des sociétés disposant des plus récentes, si ce n'est de la toute dernière (rapport aux problèmes d'incompatibilité ou de non prise en charge de certaines fonctionnalités par les versions antérieures) ?
Citation de: fred134 le Mai 07, 2013, 13:59:36
Oui, et même pour l'illustrateur freelance à plein temps. Ce ne sont pas des métiers qui rapportent beaucoup.
Sans compter que "bénéficier en permanence des dernières nouveautés" est plutôt un inconvénient pour un pro, si cela change ses habitudes sans qu'il l'ait demandé...
Edit : il est vrai que beaucoup de freelance pirataient les logiciels Adobe. Mais c'est comme ça que Adobe a pu avoir un quasi-monopole avec des prix aussi élevés...
D'accord avec toi.
Cela dit, pas mal de travailleurs en freelance faisaient aussi financer "leur" licence par un client (ex : une grosse agence de communication sous contrat multiposte).
Adobe fait en sorte que l'étau se resserre de plus en plus
(et pas si sûre qu'une parade ne soit pas trouvée d'ici quelques mois par l'industrie du piratage).
De toute manière, les particuliers, free-lances... n'intéressent nullement les boîtes comme Adobe (sauf en effet pour assurer une part indirecte de pub et d'addiction). Ce sont les entreprises qui font leur beurre. Tant pis pour nous, encore davantage pour ceux qui ont tjs payé leur licence ! >:(
Désolée, fausse manip :).
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 14:06:15
Certes.
Mais quid de ceux qui possèdent une ancienne version et doivent aussi bosser en collaboration avec des sociétés disposant des plus récentes, si ce n'est de la toute dernière (rapport aux problèmes d'incompatibilité ou de non prise en charge de certaines fonctionnalités par les versions antérieures) ?
C'est rarement problématique pour un labo, car ce qui lui arrive est une image définitive, bonne pour la tireuse.
Mais, bon sang, il n'y a pas que les labos ! Il n'y a pas non plus que PS comme logiciel Adobe !
Pourriez-vous élargir votre champ de vision SVP ?
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 14:33:21
Mais, bon sang, il n'y a pas que les labos ! Il n'y a pas non plus que PS comme logiciel Adobe !
Pourriez-vous élargir votre champ de vision SVP ?
Oui, mais on est quand même sur un forum photo...
Citation de: Inka le Mai 07, 2013, 13:13:37
Il suffit d'être patient et ne pas vouloir absolument la dernière version et ça fini toujours par être gratuit ;-))
http://www.lesnumeriques.com/appli-logiciel/suite-cs2-adobe-rendue-gratuite-n27705.html
J'ai essayé avec Windows 7 et il y a moyen de tout faire tourner, pas essayé avec Windows 8.
Non:
http://www.focus-numerique.com/mise-point-non-adobe-ne-donne-cs2-news-3894.html
Fausse joie ! Hier nous nous faisions l'écho d'une nouvelle indiquant qu'Adobe offrait les composants de la CS2 gratuitement. Ce qui semblait parfaitement vrai puisqu'il était possible de télécharger sans formalité, les programmes et les numéros de série associés à chacun.
Mais l'éditeur a rapidement mis les choses au clair: il met bien fin aux serveurs d'activation de CS2, mais non, CS2 n'est absolument pas offert à tous. Le téléchargement de copies sans activation (mais nécessitant un numéro de série valide) est réservé SEULEMENT aux personnes possédant déjà CS2 et qui auraient besoin de réinstaller leur logiciel à l'avenir. Dommage...
Citation de: frfancha le Mai 07, 2013, 15:05:55
Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension
Non je ne comprends pas! Qu'est-ce qu'il a mon lien? Enfin c'est votre forum vour le gérez comme vous voulez, mais ne demandez pas de comprendre.
Citation de: frfancha le Mai 07, 2013, 15:05:55
Mais l'éditeur a rapidement mis les choses au clair: il met bien fin aux serveurs d'activation de CS2, mais non, CS2 n'est absolument pas offert à tous.
Il l'a été, fallait juste télécharger au bon moment.
Citation de: Inka le Mai 07, 2013, 15:14:09
Il l'a été, fallait juste télécharger au bon moment.
Faux: le téléchargement était possible, mais légal uniquement avec licence achetée
Citation de: frfancha le Mai 07, 2013, 15:25:43
Faux: le téléchargement était possible, mais légal uniquement avec licence achetée
Non, tout était fourni dans le téléchargement, numéro de licence y compris, j'ai toujours tout ça de stock.
Et là je suis sûr de ce que je dis.
Citation de: Inka le Mai 07, 2013, 15:28:49
Non, tout était fourni dans le téléchargement, numéro de licence y compris, j'ai toujours tout ça de stock.
Et là je suis sûr de ce que je dis.
Le numéro de licence était effectivement fourni, mais l'utilisation n'était limitée légalement qu'aux utilisateurs détenteurs d'une licence.
(je suis sûr de ce que je dis aussi...)
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 15:31:10
Le numéro de licence était effectivement fourni, mais l'utilisation n'était limitée légalement qu'aux utilisateurs détenteurs d'une licence.
(je suis sûr de ce que je dis aussi...)
Adobe fourni gracieusement ses logiciels avec licence et dit au gamin : je te fourni le paquet de cigarette et le briquet mais tu ne peux pas t'en servir !
Faux pas exagérer...
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 15:31:10
Le numéro de licence était effectivement fourni, mais l'utilisation n'était limitée légalement qu'aux utilisateurs détenteurs d'une licence.
Non, c'était fourni avec une licence qui disait en substance "si vous avez obtenu ce logiciel chez Adobe, c'est bon", et c'est tout.
Depuis, ils ont effectivement clarifié un peu la situation en expliquant sur la page de téléchargement que si tu n'as pas déjà une licence, pas de chocolat. Je ne sais pas s'ils ont mis la licence à jour en fonction.
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2013, 15:54:30
Non, c'était fourni avec une licence qui disait en substance "si vous avez obtenu ce logiciel chez Adobe, c'est bon", et c'est tout.
Depuis, ils ont effectivement clarifié un peu la situation en expliquant sur la page de téléchargement que si tu n'as pas déjà une licence, pas de chocolat. Je ne sais pas s'ils ont mis la licence à jour en fonction.
Ah... toi aussi, tu crois au père Nowel ?
Nan, juste à ce que je lis dans les licences. ;D
Citation de: THG le Mai 07, 2013, 10:40:27
???
Les softs ne sont pas dans le Cloud mais installés sur l'ordinateur...
Oui, mais les softs ont besoin d'une authentification en ligne pour se lancer. Il n'y a aucun n° de série à rentrer avec le Creative cloud, l'authentification se fait en ligne, sur les serveurs d'Adobe, bien sur.
Après, est ce que des pirates peuvent récupérer les programmes et les faire tourner sans authentification ?
Citation de: Couscousdelight le Mai 07, 2013, 16:35:54
Oui, mais les softs ont besoin d'une authentification en ligne pour se lancer. Il n'y a aucun n° de série à rentrer avec le Creative cloud, l'authentification se fait en ligne, sur les serveurs d'Adobe, bien sur.
Après, est ce que des pirates peuvent récupérer les programmes et les faire tourner sans authentification ?
Il "suffit" de
patcher le module d'authentification, non ?
Moi, le truc qui me fait peur, c'est comment ce sera dans 5 ans ?
Adobe a un quasi-monopole sur les solutions multimédias. Qu'est ce qui empêchera Adobe d'augmenter la souscription de 15% par an avec en plus des mises à jours qui seraient de moins en moins consistantes ?
Autre chose, je songe très sérieusement à solliciter une association de consommateurs pour lancer une action de classe envers Adobe et d'autres éditeurs U.S.(Autodesk par exemple) qui pratiquent des prix délirants en France. Adobe rétorque que ce sont les prix de la localisation, mais hé, au Quebec ils payent le même prix qu'aux U.S.A. ! Nous sommes les dindons de la farce, et les éditeurs US de logiciels pros se sont donnés le mot pour se faire des marges plus que confortable sur notre dos.
Et il faut que cela cesse !
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 16:37:54
Il "suffit" de patcher le module d'authentification, non ?
Facile à dire, mais en pratique...
On connait déjà ce genre d'écosystème avec les jeux qui demandent une connexion permanente pour jouer. Sim City par exemple, on peut le cracker, mais on aura un jeu ou on ne peut pas sauvegarder ses parties, et amputées de tas de fonctionnalités qui ne fonctionnent qu'avec les serveurs de l'editeur du jeu.
Une fois qu'ils seront passé au tout Cloud, qu'est ce qui empêchera Adobe de, par exemple, laisser certaines portions ou fonctionnalités d'un programme comme Photoshop sur leurs serveurs ? Les programmes sont, en gros, composés de fichiers binaires, des exécutables (.app sur mac ou .exe sur windows) et des librairies, (les .DLL sous Windows), on peut très bien imaginer qu'Adobe ne stocke plus certaines DLL cruciales au fonctionnement de Photoshop sur le DD de l'utilisateur, mais sur leurs serveurs. Et là...
Citation de: Couscousdelight le Mai 07, 2013, 16:51:57
Facile à dire, mais en pratique...
Tu auras noté les guillemets, que j'ai mis à dessein...
Citation de: Couscousdelight le Mai 07, 2013, 16:51:57
On connait déjà ce genre d'écosystème avec les jeux qui demandent une connexion permanente pour jouer. Sim City par exemple, on peut le cracker, mais on aura un jeu ou on ne peut pas sauvegarder ses parties, et amputées de tas de fonctionnalités qui ne fonctionnent qu'avec les serveurs de l'editeur du jeu.
Une fois qu'ils seront passé au tout Cloud, qu'est ce qui empêchera Adobe de, par exemple, laisser certaines portions ou fonctionnalités d'un programme comme Photoshop sur leurs serveurs ? Les programmes sont, en gros, composés de fichiers binaires, des exécutables (.app sur mac ou .exe sur windows) et des librairies, (les .DLL sous Windows), on peut très bien imaginer qu'Adobe ne stocke plus certaines DLL cruciales au fonctionnement de Photoshop sur le DD de l'utilisateur, mais sur leurs serveurs. Et là...
La plus grave erreur serait de sous-estimer les
crackers...
tout ce que vous decrivez comme sécurité a déjà été fait et a déjà été craqué. Dans les fait rien n'est incrackable, mais ca peut rendre l'opération un peu ennuyeuse et donc inciter un certains nombre de personne à arrêter.
Citation de: nmeunier le Mai 07, 2013, 17:04:44
tout ce que vous decrivez comme sécurité a déjà été fait et a déjà été craqué. Dans les fait rien n'est incrackable,
Bien d'accord là-dessus.
Citationmais ca peut rendre l'opération un peu ennuyeuse et donc inciter un certains nombre de personne à arrêter.
Le truc, c'est que ça ennuie bien plus les utilisateurs honnêtes et légitimes, que ceux qui ont le machin craqué qui marche tout seul!
Et que celui qui n'a jamais eu affaire au SAV DxO me lance la première clé d'activation...
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2013, 17:10:50
Le truc, c'est que ça ennuie bien plus les utilisateurs honnêtes et légitimes, que ceux qui ont le machin craqué qui marche tout seul!
Et que celui qui n'a jamais eu affaire au SAV DxO me lance la première clé d'activation...
Au boulot on a la suite CS6, sincérement si ton ordi croise internet une fois de temps en temps tu n'as rigoureusement rien à faire c'est super transparent.
Les gens qui de mon point de vue peuvent se sentir lésé c'est les gens qui on déjà un CS, car même avec la promo actuelle ca va vite leur couter plus cher qu'avant alors que la personne qui n'a rien ca se discute.
Citation de: nmeunier le Mai 07, 2013, 17:43:38
Au boulot on a la suite CS6, sincérement si ton ordi croise internet une fois de temps en temps tu n'as rigoureusement rien à faire c'est super transparent.
Oui c'est bien fait sur CS6 pas de soucis, mais j'ai ouï dire, du côté de chez DxO Optics Pro y'a qq années... ;D
Et pour ce qui est de photoshop CC, le fait que ça ne puisse pas tourner sans un minimum de connection est une contrainte pas forcément négligeable pour les clients.
Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 17:52:56
...
La vrai question qui fait mal : Les indépendants, les TPE, les particuliers, combien de divisions ?...
A ce que je peux voir pour les indépendants, la suite Corel a tout de même du succès et de beaux jours devant elle, un des gros problème, je trouve, ce sont les jeunes qui sortent des écoles de graphisme complètement formatés Adobe ::)
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2013, 17:52:37
Oui c'est bien fait sur CS6 pas de soucis, mais j'ai ouï dire, du côté de chez DxO Optics Pro y'a qq années... ;D
Et pour ce qui est de photoshop CC, le fait que ça ne puisse pas tourner sans un minimum de connection est une contrainte pas forcément négligeable pour les clients.
les contraintes sont les mêmes que CS6 : voir internet une fois par mois pour les abo mensuels et une fois tous les 99 jours pour les abos annuels
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 13:05:52
Désolée GilD de ne pas être d'accord :).
Je n'ai jamais piraté un logiciel (Adobe ou autre). J'ai acquis une Suite Adobe et plusieurs mises à jour, essentiellement pour 3 logiciels (Acrobat et PS, un peu ID).
En laissant passer 1 à 2 version(s) avant d'acheter la dernière publiée, cela restait jouable financièrement. De plus, en cas de "coupe" budgétaire forcée, je pouvais continuer à utiliser la version achetée (sauf - éventuellement et pour exemples - si changement de boîtier dont le RAW est pris en charge par dernière version seulement, autre évolution majeure hardware et OS...).
Certes, la nouvelle formule CC permet de bénéficier continuellement des toutes dernières mises à jour. Toutefois, désormais, l'installation des logiciels Adobe sur l'ordinateur ne permettra pas de continuer à les utiliser si le détenteur de la licence ne peut plus payer l'abonnement mensuel.
Pour le particulier (voire le "petit" freelance, le pigiste occasionnel, etc.) qui a besoin de 2 à 3 applications maxi (utilisation assez régulière, mais pas intensive), il n'y a pas de formule tarifaire adaptée : 61,50 €/mois (engagement 12 mois), soit 738 € à l'année, c'est bien trop cher ! :o :(
J'en conviens, il existe l'abonnement "mono application", qui reviendrait alors à 50 €/mois pour 2 logiciels. Comme dit la pub vantant je ne sais plus quel produit pour bébé : quand on aime, on compte quand même ! ::)
Last but NOT LEAST, le tarif des abonnements sera révisable à la discrétion d'Adobe. Avec cette nouvelle politique commerciale, la société resserre et renforce fortement les barreaux des cages dans lesquelles les clients étaient déjà plus ou moins captifs >:(.
Oui tu as raison, je suis d'accord avec toi et d'ailleurs je disais sur un autre post que pour l'amateur ce n'est pas du tout une bonne affaire.
Le message que tu as quoté était pensé pour l'entreprise.
Mais comme je le disais sur encore un autre post (il y a trop de posts sur le sujet), Photoshop est un outil professionnel que l'on acquiert si on l'utilise intensivement et qu'on peut l'amortir, le rentabiliser. Sinon pour l'amateur ou le petit pigiste freelance il y a d'autres outils moins chers, certes moins puissants.
Par exemple en 3D si tu veux acheter 3DS MAX ou Maya ça te coute un bras, ce sont aussi des outils pro et les boites d'infographie qui les achètent se foutent de leur prix à la licence ou par abonnement, la seule chose qu'ils voient c'est que l'outil est puissant et va faire gagner du temps de travail donc de l'argent... le coût du logiciel est peanuts à coté du gain qu'il procure. Un amateur peut acheter ces logiciels, mais s'il se plaint que ça coute trop cher ou qu'un jour ils passent en abonnement, ces boîtes ne tiendront pas compte de son avis car il n'est pas dans la cible.
Je suis le premier à regretter cette nouvelle formule, car je suis tellement habitué à Photoshop depuis des années... mais là ça fera trop cher pour moi qui ne suis qu'un amateur, il faudra que je me rabatte sur un autre produit car je ne compte pas filer 5000 euro à Adobe sur quelques années pour me retrouver avec du vent le jour ou je stoppe l'abo ;)
PS : je suis tout particulièrement d'accord avec ta dernière phrase, d'ailleurs je me faisais la même réflexion en pensant à Lightroom. Si un jour ils passent en abonnement, ça sera difficile de ne pas suivre quand on a une collection de centaines de milliers d'images post traitées, cataloguées, numérotées. C'est vraiment très vicieux...
Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:54:26
Là tu t'avances un peu vite quand tu balance un chèque de 500 k€ pour la maintenance de ton parc de licences crois moi tu y regarde à deux fois.
(Je ne parle pas ici d'achat mais de maintenance), le poste logiciel est très lourd dans ce secteur et les solution opensource commencent à y être regardée avec attention.
Les charges sont toujours un point important dans l'économie d'une entreprise et les solutions de type location sont très souvent les bienvenus pour gérer au mieux sa trésorerie et ses besoins de flexibilité.
500K Euro c'est un chiffre qui fait peur balancé comme ça, mais si c'est pour un grand compte qui fait 100M Euro de bénéfice on est toujours bien dans le
peanuts...
Et puis plus il y a de licences (ou de postes), plus les prix sont négociés à la baisse. Chez EDF la licence Office ne coûte pas le même prix qu'à la FNAC ;)
Tu as raison certaines boites lorgnent sur le logiciel libre, avec plus ou moins de succès... mais pour Photoshop (puisqu'on parle de lui) il n'y a pas vraiment de concurrence en libre (enfin oui... il y a GIMP... pour les motivés).
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 13:05:52
Last but NOT LEAST, le tarif des abonnements sera révisable à la discrétion d'Adobe.
Et une fois en location, tu n'as plus le choix : tu payes ou tu meurs.
Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 20:45:45
...
Mais comme je le disais sur encore un autre post (il y a trop de posts sur le sujet), Photoshop est un outil professionnel que l'on acquiert si on l'utilise intensivement et qu'on peut l'amortir, le rentabiliser. Sinon pour l'amateur ou le petit pigiste freelance il y a d'autres outils moins chers, certes moins puissants.
...
Oui et non ! ;)
Parfois, le "malheureux petit free-lance" doit disposer des outils Adobe (PS et/ou autre) et des versions récentes en prime. Un exemple
(parmi tant d'autres :)) : une personne bossant pour une société étrangère, qui révise des traductions de documents et brochures, "adapte" à son marché les messages mkting/commerciaux, y compris les visuels, etc... peut recevoir les fichiers de travail au format InDesign, PS
(avec calques, objets dynamiques et j'en passe).
Puis ensuite, cette personne peut avoir à envoyer son job au format PDF à un imprimeur.
Sans les logiciels Adobe qui vont bien
(et la version prenant en charge toutes les éventuelles fonctionnalités utilisées), comment faire comprendre à quel point le "réviseur" est dans la panade ? ;D
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 21:30:43
Oui et non ! ;)
Parfois, le "free-lance" doit disposer des outils Adobe (PS et/ou autre) et des versions récentes en prime. Un exemple (parmi tant d'autres :)) : une personne bossant pour une société étrangère, qui révise des traductions de documents et brochures, "adapte" à son marché les messages mkting/commerciaux, y compris les visuels, etc... peut recevoir les fichiers de travail au format InDesign, PS (avec calques, objets dynamiques et j'en passe).
Sans les logiciels en question (et la version prenant en charge toutes les éventuelles fonctionnalités utilisées), comment faire comprendre à quel point le réviseur est dans la panade ? ;D
C'est ainsi qu'Adobe (et d'autres) contraignent le parc à évoluer.
Un fichier .indd 5 n'est pas lisible en version 4. C'est pourquoi Adobe n'assure la compatibilité que dans un seul sens. CS5 lit le CS4, mais n'autorise pas l'inverse. Alors que X-Press le permettait (avec des alertes sur des pertes éventuelles de mise en page).
Citation de: Vbloc le Mai 07, 2013, 21:38:01
C'est ainsi qu'Adobe (et d'autres) contraignent le parc à évoluer.
...
Évidemment, mais avec ce principe d'abonnement et ses tarifs élevés
(ou ses formules inadaptées/incomplètes), les "petits"
(qui pouvaient éventuellement "sauter" une à deux versions au préalable et amortir l'achat d'une mise à jour sur plusieurs années) ne pourront plus suivre.
En effet, comme tu le dis : tu payes ou tu meurs !
Dans la rue, on appellerait ça du racket. Derrière un bureau, on appelle ça du business ! ::)
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 21:45:50
Évidemment, mais avec ce principe d'abonnement et ses tarifs élevés (ou ses formules inadaptées/incomplètes), les "petits" (qui pouvaient éventuellement "sauter" une à deux versions au préalable et amortir l'achat d'une mise à jour sur plusieurs années) ne pourront plus suivre.
En effet, tu payes ou tu meurs !
Dans la rue, on appellerait ça du racket. Là, on appelle ça du business !
C'est là que je ne comprends plus : le "petit" devait payer sa licence en one shot auparavant, désormais il va payer 25 euro par mois pour disposer de l'outil complet et toujours à jour dans sa dernière version. S'il n'arrive pas à rentabiliser ces 25 euro par mois avec son travail, effectivement il y a un problème mais que je ne mettrai pas sur le dos d'Adobe mais de son business à lui.
25 € pour une seule application. Si tu as besoin de PS, ID et Acrobat, tu passes directement à 61,50 €/mois (abonnement complet, plus intéressant que 3x25 € évidemment).
Ce n'est plus pareil.
Pour peu que mon réviseur (exemple ci-dessus) reçoive d'autres fichiers de travail sous xpress, bonjour le budget ! ;D ;)
Citation de: Inka le Mai 07, 2013, 13:13:37
Il suffit d'être patient et ne pas vouloir absolument la dernière version et ça fini toujours par être gratuit ;-))
http://www.lesnumeriques.com/appli-logiciel/suite-cs2-adobe-rendue-gratuite-n27705.html
J'ai essayé avec Windows 7 et il y a moyen de tout faire tourner, pas essayé avec Windows 8.
Sauf que la news est incorrecte. Oui CS2 et Adobe 7 sont dispo au téléchargement via un lien adobe. Mais c'est clairement indiqué :
" The serial numbers provided as a part of the download may only be used by customers who legitimately purchased CS2 or Acrobat 7 and need to maintain their current use of these products."N° de Serie et téléchargement a n'utiliser que pour les clients qui ont légalement acheté CS2 ou Acrobat 7 et qui ont besoin de continuer a utiliser ces produits.
Adobe ayant arreté les anciens serveurs qui géraient le système d'activationde CS2 et Acrobat 7. Ils font donc refait un build avec la nouvelle activation. Build qu'ils ont mis a disposition des clients via un lien donné par le support.
J'ai eu le cas au boulot pour un Acrobat 7. le lien m'avais été donné par le support.
Le lien a circulé sur internet, et le téléphone arabe a fait le reste.
Donc si vous le téléchargez sans avoir acheté la licence, aux yeux d'adobe, vous êtes un pirate. En plus comme vous téléchargez directement depuis leurs serveurs, ils ont votre IP :-)
Citation de: Shepherd le Mai 07, 2013, 21:59:11
25 € pour une seule application. Si tu as besoin de PS, ID et Acrobat, tu passes directement à 61,50 €/mois (abonnement complet, plus intéressant que 3x25 € évidemment).
Ce n'est plus pareil.
Pour peu que mon réviseur (exemple ci-dessus) reçoive d'autres fichiers de travail sous xpress, bonjour le budget ! ;D ;)
Même 61,50 €/mois tu ne trouves pas que c'est toujours très intéressant plutôt qu'acheter la suite complète CS en one shot, qu'il faut en plus maintenir à jour tous les 18 mois ? Cela répartit la dépense sur une année et cette somme devrait quand même être largement amortie par les revenus de l'entreprise (même petite).
Pour un amateur je dis pas, mais pour un pro dont c'est l'outil de travail, c'est une dépense qui me semble plutôt légère (le prix d'un plein d'essence en gros).
A moyen/long terme, ça devient plus cher.
Pour un particulier, ça peut être problématique.
Exemple : à un moment, tu décides de ne plus utiliser Lightroom et de passer à autre chose.
Avec la version "achetée", même en n'achetant plus les mises à jour, tu peux continuer à regarder ta bibliothèque Lightroom, éventuellement retraitée une vieille photo dont tu veux refaire un tirage, etc...
Avec la version par abonnement, si tu ne paies plus, tu ne peux plus rien faire... tu peux certes exporter tes photos (avant de ne plus payer) mais tout sera figé.
(à voir si tu peux juste payer un mois de temps en temps aussi quand tu t'en sers ?)
Bref autant je trouve cette méthode très adaptée pour les entreprises, autant pour un particulier qui n'achète pas forcément toutes les mises à jour... je suis très sceptique.
Pour Lightroom, ça ne me semble donc pas adapté.
LR5 sera dispo à l'achat et c'est tant mieux, je ne suis pas sur de faire le switch le jour où c'est abonnement obligatoire.
Après, personnellement, que les logiciels Adobe ne puissent plus être piratés, je trouverais ça formidable en tant qu'utilisateur de Gimp...
(mais je ne me fais pas trop d'illusions)
Photoshop 3 -> CS -> CS4 -> CS6 tous les 4 ans à environ 300 €, c'était acceptable...
Mais là on parle de 1200 € tous les 4 ans :o :o :o
Citation de: Zaphod le Mai 07, 2013, 22:56:39
Après, personnellement, que les logiciels Adobe ne puissent plus être piratés, je trouverais ça formidable en tant qu'utilisateur de Gimp...
je mais je ne me fais pas trop d'illusions)
Quand il a été trouvé les missiles, très peu de temps après ont été trouvé les anti-missiles :)
Alors le piratage continuera et peut-être augmentera car les petits utilisateurs ne voudront pas être captifs.
Je me sers toujours de CS3 et avec CNX2 et DxO, cela me va très bien mais je ne vis pas de la photo et peut-être que toute la différence est là.
Citation de: Fovéa35 le Mai 07, 2013, 23:07:47
Photoshop 3 -> CS -> CS4 -> CS6 tous les 4 ans à environ 300 €, c'était acceptable...
Mais là on parle de 1200 € tous les 4 ans :o :o :o
C'est bien plus! CS6 n'est pas loin de 900€.
Citation de: parkmar le Mai 07, 2013, 23:11:35
C'est bien plus! CS6 n'est pas loin de 900€.
J'ai payé ma mise à jour CS6 273,06 € en décembre.
Citation de: Zaphod le Mai 07, 2013, 22:56:39
A moyen/long terme, ça devient plus cher.
Pour un particulier, ça peut être problématique.
Exemple : à un moment, tu décides de ne plus utiliser Lightroom et de passer à autre chose.
Avec la version "achetée", même en n'achetant plus les mises à jour, tu peux continuer à regarder ta bibliothèque Lightroom, éventuellement retraitée une vieille photo dont tu veux refaire un tirage, etc...
Avec la version par abonnement, si tu ne paies plus, tu ne peux plus rien faire... tu peux certes exporter tes photos (avant de ne plus payer) mais tout sera figé.
(à voir si tu peux juste payer un mois de temps en temps aussi quand tu t'en sers ?)
Bref autant je trouve cette méthode très adaptée pour les entreprises, autant pour un particulier qui n'achète pas forcément toutes les mises à jour... je suis très sceptique.
Pour Lightroom, ça ne me semble donc pas adapté.
LR5 sera dispo à l'achat et c'est tant mieux, je ne suis pas sur de faire le switch le jour où c'est abonnement obligatoire.
Après, personnellement, que les logiciels Adobe ne puissent plus être piratés, je trouverais ça formidable en tant qu'utilisateur de Gimp...
(mais je ne me fais pas trop d'illusions)
Si LR n était plus disponible à l'achat et que le logiciel etait complètement bloqué, ce serait comparable à la perte de la photothèque suite à crash disk et sans sauvegarde ! Adobe aurait intérêt à communiquer !!
Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 17:52:56
La vrai question qui fait mal : Les indépendants, les TPE, les particuliers, combien de divisions ?
Au final probablement plus que de licences vendus pour les grands comptes si on laisse de coté les écoles.
Mais surtout, les ventes d'une licence sont tout benef.
Le client charge son produit sur Internet tout seul comme un grand sous la forme d'une version d'essai, ensuite il paie et récupère sa clef (parfois il doit appeler Adobe pour arriver à débloquer son logiciel, mais là c'est que depuis toujours la procédure est mal foutue) et ensuite c'est fini jusqu'à son prochain achat. Adobe n'a plus qu'à encaisser.
Pas de maintenance, pas de modifs clients.
La seule obligation sortir tous les deux ans une nouvelle version assez sexy pour le convaincre de sortir son portefeuille.
Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 17:52:56
Les choix d'Adobe ne sont pas fait en aveugle 8)
Ta vision de la gestion des entreprises me semble un peu romantique. ;)
De même que le modèle de l'abonnement a fait ses preuves, nombres d'entreprises ont démontré que les erreurs commerciales aux conséquences cataclysmiques étaient toujours possibles.
Ce ne serait d'ailleurs pas si grave pour Adobe qui a toujours la possibilité de revenir en arrière. Il n'y auront perdu, si c'est le cas, que quelques mois de revenus et y auront gagné d'avoir écorné leur image.
Citation de: Zaphod le Mai 07, 2013, 22:56:39
Avec la version par abonnement, si tu ne paies plus, tu ne peux plus rien faire... tu peux certes exporter tes photos (avant de ne plus payer) mais tout sera figé.
(à voir si tu peux juste payer un mois de temps en temps aussi quand tu t'en sers ?)
Oui, c'est possible :
Vous avez également la possibilité d'opter pour une formule d'abonnement mensuel : le montant de la mensualité est certes plus élevé, mais vous êtes libre de tout engagement. Toutes les formules d'abonnement souscrites sur Adobe.com sont facturées mensuellement.
Sauf si je suis aveugle, quel est le debit necessaire pour travailler "normalement" avec le cloud Adobe ?
Citation de: JCR le Mai 08, 2013, 10:16:36
Sauf si je suis aveugle, quel est le debit necessaire pour travailler "normalement" avec le cloud Adobe ?
L'application fonctionne, même si on n'est pas connecté. Il faut juste se connecter de temps en temps pour validation du compte.
Citation de: Fovéa35 le Mai 08, 2013, 10:19:16
L'application fonctionne, même si on n'est pas connecté. Il faut juste se connecter de temps en temps pour validation du compte.
Je ne comprends plus rien, les fichiers images sont bien stockés sur le cloud pas sur un DD du PC non ? ::)
Citation de: JCR le Mai 08, 2013, 10:21:01
Je ne comprends plus rien, les fichiers images sont bien stockés sur le cloud pas sur un DD du PC non ? ::)
En fait le cloud, pour déposer ses photos est facultatif. Les programmes tu les installes sur ton disque dur comme d'hab. La connexion une fois par mois, c'est juste pour pouvoir continuer à les utiliser. Bref, c'est plus un abonnement qu'un cloud.
Citation de: muadib le Mai 08, 2013, 10:26:57
En fait le cloud, pour déposer ses photos est facultatif. Les programmes tu les installes sur ton disque dur comme d'hab. La connexion une fois par mois, c'est juste pour pouvoir continuer à les utiliser. Bref, c'est plus un abonnement qu'un cloud.
Oui : parler de
Cloud dans ce cas est un peu nébuleux...
Citation de: frfancha le Mai 07, 2013, 15:25:43
Faux: le téléchargement était possible, mais légal uniquement avec licence achetée
....non, monsieur, pas au début......début janvier 2013, la mention restrictive ne figurait pas sur le site de téléchargement.......si tu avais fait ton téléchargement à ce moment là, tu es sensé ne pas en avoir pris connaissance , et tu n'es pas forcément un voleur ;)
edit : je crois que dans certaines sociétés, refuser un cadeau est considéré comme une" incorrection" ;) :D :D
Citation de: JCR le Mai 08, 2013, 10:21:01
Je ne comprends plus rien, les fichiers images sont bien stockés sur le cloud pas sur un DD du PC non ? ::)
Non tes photos sont chez toi comme avant et tu peux aussi desormais en stocker en ligne pour la sauvegarde mais ce n'est en rien une obligation.
Le Cloud permet aussi de sauvegarder des preférences, preset, actions etc... de faire passer d'un PC à un iPad etc... mais en rien le net n'est necessaire pour retoucher une image.
Citation de: Fovéa35 le Mai 07, 2013, 23:15:18
J'ai payé ma mise à jour CS6 273,06 € en décembre.
Oui mais c'est la maj! la plupart des amateurs que je connais gardaient leur version 3/4 ans et en rachter une entière après coup.
Citation de: muadib le Mai 08, 2013, 10:26:57
En fait le cloud, pour déposer ses photos est facultatif. Les programmes tu les installes sur ton disque dur comme d'hab. La connexion une fois par mois, c'est juste pour pouvoir continuer à les utiliser. Bref, c'est plus un abonnement qu'un cloud.
C'est comme le mac qui passe tous les soirs prendre la recette; mais progrès oblige, là c'est par le net ;)
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2013, 10:31:02
Oui : parler de Cloud dans ce cas est un peu nébuleux...
Toujours sur ton nuage toi, hein ?
Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 12:25:35
Verso a raison le concept de Cloud étant à la mode, les marketeux ont tendance à le mettre à toutes les sauces. ;D
C'est le cloud maîtrisé, comme dit la pub :)
Citation de: parkmar le Mai 08, 2013, 11:42:37
Oui mais c'est la maj! la plupart des amateurs que je connais gardaient leur version 3/4 ans et en rachter une entière après coup.
Ben ils sont pas malins, j'ai fait 3 mises à jours au bout de 4 ans à chaque fois !
Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 12:31:00
la fusion entre France Telecom et Météo France :D :D ;)
Le cloud maîtrisé, c'est SFR non ??? ;D
Citation de: parkmar le Mai 08, 2013, 11:44:51
C'est comme le mac qui passe tous les soirs prendre la recette; mais progrès oblige, là c'est par le net ;)
Toute analogie avec une "marque" d'ordinateurs est fortuite, j'imagine... ;-)
Citation de: GilD le Mai 08, 2013, 12:23:30
Toujours sur ton nuage toi, hein ?
Disons que je vois ça de haut...
Bonjour,
Je pense qu'il faut séparer 2 choses totalement différentes :
1/ le cloud (sorry .... the Claoooud)
2/ La location de logiciels.
Je ne comprend pas le lien que veut imposer Adobe en faisant les 2 en même temps, compte tenu des limitations des lignes internet en Upload (1Mo pour l'ADSL, 4Mo pour le fibre optique qui concerne moins de 1M de personnes).
J'ai depuis des années 25Go de dispo sur Skydrive (Microsoft) que j'utilise exceptionnellement, tant le temps de chargement est long pour des images.
Microsoft aussi, a vainement tenté d'imposer la location de sa suite Office, voire de la facturer à l'utilisation. Ca ne prend pas dans les entreprise qui ont déjà payé 10 fois la suite au fil des upg.
Ceci étant la location peut avoir des avantages (même sans parler prix) :
- Pour les Graphistes et professionnels, de -tous- disposer à tout moment de la dernière et même version, ce qui simplifie les échanges avec les correspondants.
- Pour les amateurs (comme moi) qui ne mettrons jamais 1200€ dans le commerce, d'accéder pour 25€/mois à cet outil.
mais aussi des inconvénients :
- lorsque tout le monde sera sous location, Adobe fera les prix qu'il veut (notez que c'est déjà le cas aujourd'hui)
Bref, je trouve cet ultimatum assez osé pour les PRO et un choix serait certainement opportun pour la transition.
Il serait tout aussi opportun d'uniformiser (hors change) les offres US // UE. les Européens sont habitués à payer, mais il y a des limites >:(
Ce n'est qu'un petite réflexion gratuite ;).
Cordialement.
Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 17:28:24
Sauf a conserver une version sans mise à jour durant un temps long, il n'y a rien de nouveau sur cet aspect.
Ca fait quand même me semble-t-il une grosse différence. Personne ne t'oblige à acheter une mise à jour qui ne t'apporte rien de neuf. Une fois que tu as mis le doigt dans la location, tu es coincé même si 4 ans plus tard tu n'utilises aucune des nouvelles fonctions du logiciel.
C'est d'ailleurs bien le problème commercial auquel Adobe était confronté et qu'ils essaient de régler en imposant la location.
Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 22:24:44
Les clients qui font un achat et ne paient pas de mise à jour en suite ne sont pas intéressant pour une société de logiciel.
On ne bâtît rien sur ce type de clientèle.
J'espère que tu comprends cela.
Oui, c'est d'ailleurs ce qu'il y a de plus inquiétant dans cette démarche d'Adobe. (Je ne l'avais pas envisagé avant ta remarque).
Craignent-ils de ne plus être capable d'innover suffisamment pour inciter leurs clients à leur acheter des mises à jour?
Dans ce cas, la location ne leur permettra pas de faire illusion bien longtemps.
Citation de: Labuzan le Mai 08, 2013, 17:21:09
Bonjour,
Je pense qu'il faut séparer 2 choses totalement différentes :
1/ le cloud (sorry .... the Claoooud)
2/ La location de logiciels.
Je ne comprend pas le lien que veut imposer Adobe en faisant les 2 en même temps, compte tenu des limitations des lignes internet en Upload (1Mo pour l'ADSL, 4Mo pour le fibre optique qui concerne moins de 1M de personnes).
J'ai depuis des années 25Go de dispo sur Skydrive (Microsoft) que j'utilise exceptionnellement, tant le temps de chargement est long pour des images.
Microsoft aussi, a vainement tenté d'imposer la location de sa suite Office, voire de la facturer à l'utilisation. Ca ne prend pas dans les entreprise qui ont déjà payé 10 fois la suite au fil des upg.
Ceci étant la location peut avoir des avantages (même sans parler prix) :
- Pour les Graphistes et professionnels, de -tous- disposer à tout moment de la dernière et même version, ce qui simplifie les échanges avec les correspondants.
- Pour les amateurs (comme moi) qui ne mettrons jamais 1200€ dans le commerce, d'accéder pour 25€/mois à cet outil.
mais aussi des inconvénients :
- lorsque tout le monde sera sous location, Adobe fera les prix qu'il veut (notez que c'est déjà le cas aujourd'hui)
Bref, je trouve cet ultimatum assez osé pour les PRO et un choix serait certainement opportun pour la transition.
Il serait tout aussi opportun d'uniformiser (hors change) les offres US // UE. les Européens sont habitués à payer, mais il y a des limites >:(
Ce n'est qu'un petite réflexion gratuite ;).
Cordialement.
+1
Citation de: muadib le Mai 08, 2013, 22:55:57
Oui, c'est d'ailleurs ce qu'il y a de plus inquiétant dans cette démarche d'Adobe. (Je ne l'avais pas envisagé avant ta remarque).
Craignent-ils de ne plus être capable d'innover suffisamment pour inciter leurs clients à leur acheter des mises à jour?
Dans ce cas, la location ne leur permettra pas de faire illusion bien longtemps.
Adobe veut tout simplement verrouiller ses clients et avoir un CA previsible sans être obligé de passer par la case investissement lourd d'une nouvelle version.
Si cela devait s' appliquer à LR, ce serait de la prise d'otage et l'obligation de payer cette rente (si tout etait verrouillé à la fin du paiement du loyer). Idem pour le stockage des images à l'exterieur. Tout dependra du contrat : droit d'utilisation limitée à la periode de location ou seuls les upgrades ne sont plus assurés. Je pencherais pour cette dernière hypothèse.
Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 23:22:13
Ils le sont déjà pour une très grande part.
Bien des segments de l'offre d'Adobe sont sans réel concurrence.
Sauf que dans une entreprise, il arrive de sauter une version, non pas pour le coût direct de l'upgrade payé à Adobe, mais pour les couts indirects : mise à jour des serveurs, test de non régression, formation, synchronisation des opérations entre les différents sites de la Ste qui s' echangent des informations..... Il faut attendre que l'offre soit complètement definie car pour une entreprise, il est primordial d'avoir la main sur les upgrades.( decider du quand, comment...)
Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 23:37:31
Il est courant d'avoir un décalage de version en prod ce qui ne signifie pas que la maintenance n'est pas payée, étant donné qu'une rupture des frais de maintenance implique souvent un surcoût très conséquent lorsqu'on désire finalement se mettre à jour.
En tant que DSI d'un grand groupe, j'en sais quelque chose et suis bien d'accord. Tant que le coût de la maintenance anuelle n'atteint pas celui de SAP....
CitationCela se monte à quel ordre de grandeur pour un ERP de nos jours ?
Ca c'est tabou, sinon aucun décideur ne se déciderait à passer à SAP tellement c'est pharaonique. ;D
Citation de: titroy le Mai 08, 2013, 23:19:45
Adobe veut tout simplement verrouiller ses clients et avoir un CA previsible sans être obligé de passer par la case investissement lourd d'une nouvelle version.
Si cela devait s' appliquer à LR, ce serait de la prise d'otage et l'obligation de payer cette rente (si tout etait verrouillé à la fin du paiement du loyer). Idem pour le stockage des images à l'exterieur. Tout dependra du contrat : droit d'utilisation limitée à la periode de location ou seuls les upgrades ne sont plus assurés. Je pencherais pour cette dernière hypothèse.
Lightroom ne fera pas partie d'un système d'abonnement, et il n'y aura pas de version spéciale ou plus évoluée pour les abonnés du CC.
Ça a été rappelé officiellement par Tom Hogarty sur le blog Lightroom Journal.
Citation de: muadib le Mai 08, 2013, 22:55:57
Craignent-ils de ne plus être capable d'innover suffisamment pour inciter leurs clients à leur acheter des mises à jour?
Dans ce cas, la location ne leur permettra pas de faire illusion bien longtemps.
Je partage cette analyse.
J'ajoute que l'abonnement va rendre Adobe paresseux, une fois acquise une population de locataire sur laquelle il roupillera paisiblement.
Avec CC, je pense qu'il peut y avoir une scission des utilisateurs. D'un côté ceux qui sont en CS et n'en bougeront pas et de l'autre ceux qui accepteront de se laisser traire.
PS : Les dernières versions DVD des mises à jour vers CS6 sont en train de disparaître. Dépêchez-vous !
Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 22:45:23
Même 61,50 €/mois tu ne trouves pas que c'est toujours très intéressant plutôt qu'acheter la suite complète CS en one shot, qu'il faut en plus maintenir à jour tous les 18 mois ? Cela répartit la dépense sur une année et cette somme devrait quand même être largement amortie par les revenus de l'entreprise (même petite).
Pour un amateur je dis pas, mais pour un pro dont c'est l'outil de travail, c'est une dépense qui me semble plutôt légère (le prix d'un plein d'essence en gros).
Pour certains, l'abonnement Cloud est en effet une très bonne formule, la plus pratique, du moins si on oublie à quel point ils seront à la merci d'Adobe dans les années à venir et que sans connexion à Internet au moment de l'activation mensuelle, comment dire ? ;D
Pour des gens comme moi
(utilisation pour bosser, mais aussi personnelle, je ne vais tout de même pas m'en priver dans la mesure où j'ai besoin de ces logiciels pour remplir certaines missions ponctuelles et ai payé ma licence), c'est un sale coup ! :(
Le calcul est simple : si ma mémoire est bonne, la suite CS5 est sortie fin Avril 2010. J'ai dû l'avoir en mai 2010.
La mise à jour de la Creative Suite CS6 Standard
(version la moins chère couvrant mes besoins avec Acrobat Pro, InDesign, Photoshop. Je n'utilise rien d'autre pour l'heure) est actuellement commercialisée 715 €. La mise à jour CS5 devait être dans ces prix là, mais partons sur 780 €.
Dans l'hypothèse où je passerais maintenant à la CS6 : 780 € / 36 mois = 21,67 € par mois, contre 61,50 € désormais via l'abonnement
(prix normal, hors promo pour la première année... qui passera très vite :)).
Alors oui, je préfère largement payer en 1 fois 780 € quand cela me revient à 21,67 par mois au final, plutôt que de "lisser" 61,50 € par mois, qui me coûteront 2214 € sur la même période de 36 mois, même si je n'ai aucun besoin d'un grand nombre de logiciels et services inclus dans l'offre Cloud, même si je peux me passer des dernières fonctionnalités dans l'immédiat, etc.
Et à ce jour, je ne suis pas obligée de passer sous CS6 tant que la CS5 couvre encore mes besoins ET je peux continuer à utiliser mes logiciels, ne serait-ce que pour ouvrir/consulter les fichiers, y récupérer un élément, etc.
C'est super de ne plus avoir à se soucier des mises à jour et des différentes versions
(quoique cela peut aussi bousculer les habitudes de certains pros, qui n'apprécieront pas de perdre repères et temps) grâce à la formule Cloud, mais le différentiel de coût est monstrueux pour des "petits" comme moi, pour ne pas dire inabordable.
J'ignore d'ailleurs comment je vais me débrouiller à l'avenir sachant qu'il me sera impossible de payer un abonnement mensuel aussi élevé pour 3 logiciels :-[ :-[ :-[, sans aucune garantie qu'il n'augmente pas déraisonnablement en prime :-[. La seule chose dont je ne doute pas : Adobe saura "lisser" l'augmentation, fournir les arguments qui feront mieux passer la pilule pour faire oublier que le client n'a plus le choix ! >:(
Arrête de t'énerver, Shepherd (pense à ton petit cœur !) : le Monsieur te dit qu'Adobe n'en a plus rien à faire des client(e)s comme toi, et je pense qu'il a raison sur ce point...
Citation de: Vbloc le Mai 09, 2013, 07:53:06
...
PS : Les dernières versions DVD des mises à jour vers CS6 sont en train de disparaître. Dépêchez-vous !
Et encore, il ne faut pas viser une Suite notamment pour Acrobat.
La CS5 contenait Acrobat Pro 9. Quelques temps plus tard, la CS5.5 apportait Acrobat Pro X, version que les SUITE CS6 contiennent toujours, alors qu' Acrobat XI est commercialisé depuis plusieurs mois.
Business is businness, OK, mais c'est une honte de prendre les clients à ce point pour des pigeons ! >:( >:( >:(
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2013, 12:58:10
Arrête de t'énerver, Shepherd (pense à ton petit cœur !) : le Monsieur te dit qu'Adobe n'en a plus rien à faire des client(e)s comme toi, et je pense qu'il a raison sur ce point...
Je le sais et l'ai d'ailleurs écrit (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183668.msg3883989.html#msg3883989 ) :
"
De toute manière, les particuliers, free-lances... n'intéressent nullement les boîtes comme Adobe (sauf en effet pour assurer une part indirecte de pub et d'addiction). Ce sont les entreprises qui font leur beurre. Tant pis pour nous, encore davantage pour ceux qui ont tjs payé leur licence ! >:("
Mais justement, si pour l'heure le "petit" comme moi sera le premier à se retrouver dans la m... , à long terme, les entreprises le seront peut-être bien davantage.
Seul espoir : qu'une éventuelle concurrence vienne peser dans la balance et assez rapidement.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 13:33:16
voudraient laver leur âme.
Adobe fournit la brosse et le savon.
Citation de: Vbloc le Mai 09, 2013, 13:34:19
Adobe fournit la brosse et le savon.
Et la vaseline, si affinité.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 14:00:24
Pour des gens qui méritent à minima le pilori est-ce bien grave.
Ils peuvent à moindre frais laver leur péchés :D
Pourquoi considères-tu
à priori que les gens ne paient pas leur licence ?
Ils sont malheureusement en situation de monopole, la discussion est inutile.
Pour mon utilisation j'ai besoin de PS et Premiere. L'achat le plus économique pour moi a été d'acheter La Master Collection (et d'avoir acheté plein de produits dont je n'ai pas l'utilisation). J'ai régulièrement mis à jour, et j'en suis à CS6. Je viens de vérifier, les maj m'ont couté en général $400/an.
Le Creative Cloud me couterai $600, c'est 50% d'augmentation, mais ce n'est pas comme acheter un M.
Je serais moins confiant sur l'avenir. Une fois la base Creative Cloud établie, il peut y avoir la tentation de réduire les couts de R+D, puisque les clients n'ont pas d'autre solution.
Les soft pour le montage/edition video de bonne qualité ne courrent pas les rues, même le soft d'Apple est à la rue.
La phase d'apprentissage (tout au moins pour moi) a été longue, parce que ce n'est pas mon métier, et il y a toute une terminologie que je ne connaissais pas. Donc je ne me vois pas changer. Il y a aussi l'utilisation d'outils obligatoires (banc-titre, edition/dubbing son, conversion de format, ..)
Citation de: cam1 le Mai 09, 2013, 14:32:01
Une fois la base Creative Cloud établie, il peut y avoir la tentation de réduire les couts de R+D, puisque les clients n'ont pas d'autre solution.
Heureux de voir que je ne suis pas le seul à penser la même chose.
Les locataires subiront la double peine :
- contraints de payer chaque mois,
- pour un soft qui ne bougera plus qu'à la marge.
Je préfère être propriétaire d'un CS3 que locataire d'un CC.
Citation de: cam1 le Mai 09, 2013, 14:32:01
Ils sont malheureusement en situation de monopole, la discussion est inutile.
Sauf si plus grand monde ne bouge.
J'ai observé de matin la razzia des derniers DVD de mise à jour vers CS6. Je suis persuadé que tout ce petit monde n'a aucune envie de migrer vers CC.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 15:02:25
Avec quelle menaces crédibles ?
Celle de ne plus évoluer.
Je n'ai rien vu dans 4, 5 et 6 qui me permettent de travailler plus vite, ni rien que je puisse vendre à mes clients. Alors je n'ai pas bougé.
Je me suis tâté il y a un mois pour migrer. Mais il fallait tout repayer. C'était cher pour pas grand chose de plus.
Cette abstinence de cinq ans, je ne suis pas le seul à l'avoir pratiquée. Et tous ceux qui l'abordent vont se rendre compte qu'on s'y fait très bien.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 15:15:02
C'est tes bien là ton propos : la donne peut changer si les clients ne bougent plus ?
C'est un scénario possible. Si les réactions virulentes d'une grosse partie de la communauté des utilisateurs se traduit par un stand by d'une partie significative du marché. Et la cission en deux mondes : CS d'un côté et CC de l'autre.
Réponse dans quelques semaines ou quelques mois.
PS : zéro frustration chez moi, mais très grosse curiosité de savoir comment cela va bouger.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 15:15:02
Je parlais des menaces crédibles de la clientèle qui pourrait faire poids sur Adobe pas de tes frustrations
C'est tes bien là ton propos : la donne peut changer si les clients ne bougent plus et refuse l'offre ?
Aux US,
peut-être des "class actions".
Ailleurs, rien
(à moins que "certains" ne s'attaquent à la "prise de monopole", comme ce fut le cas pour Microsoft), sauf boycott de la part de ceux qui rapportent vraiment
(à savoir les moyennes et grosses entreprises), ce qui n'arrivera pas, du moins pas en en masse.
Adobe semble même vouloir se débarrasser de la plupart des "petits" clients
(en gros, pour de tels éditeurs, un free-lance ne vaut pas plus qu'un particulier sauf sur le plan de l'image et de la préconisation éventuelle, raison pour laquelle Adobe racole enseignants et étudiants), quand on sait ce que rapporte les ventes aux particuliers et ce que coûte le support
(inefficace chez Adobe, y compris en niveau 2) de ces mêmes particuliers aux éditeurs, on comprend vite... qu'on peut seulement aller se faire voir ailleurs, avec les plus vifs encouragements et remerciements d'Adobe >:(.
Comme pour tout, y compris les fournisseurs d'accès à Internet. Ils font tous des offres alléchantes aux prospects, mais le client fidèle depuis 10 ans doit décrocher son téléphone tous les ans et menacer de résilier son contrat pour obtenir une remise de misère sur 6 mois moyennant un réengagement de 12 ! Voilà l'immense faveur que tout fournisseur accorde aujourd'hui à ses clients fidèles et bons payeurs. On vit une époque for-mi-da-ble ! ;D
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2013, 13:57:59
Et la vaseline, si affinité.
Oui, jusqu'à maintenant Adobe en fournissait avec chaque màj, en tube de 250 ml avec une date de péremption à 4 ans minimum ::).
Désormais, c'est une boîte valable 1 an, de 9 kilos délivrables mensuellement par dosette de 750 ml ;D >:(.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 16:01:25
Une des solutions pour les indépendants, mais elle n'est pas facile a mettre en œuvre, c'est la mutualisation des ressources pour avoir une structure frontale de négociation des achats un peu plus efficace et un amortissement des investissements plus pertinent.
C'est souvent humainement assez complexe et demande des règles du jeu et une structure bien définis mais je vois autour de moi quelques belles réussites sur ce modèle « coopératif ».
J'avoue avoir comme un doute ! ;D
A l'heure actuelle, les offres CC sont les suivantes (hors prix promo sur première année).
Formules réservées aux individus (particulier, free-lance...) et autorisant une installation sur 2 postes (PC et/ou Mac) appartenant au seul détenteur de la licence.
Abonnement mono logiciel : 24,59 €/mois. Donc, si besoin supérieur à 2 logiciels, mieux vaut prendre directement la formule complète à 61,49 €/mois (engagement annuel), soit 737,88 €/an.
Ensuite, Adobe passe aux
formules Equipes et Entreprises, facturées
86,09 €/mois par utilisateur !
Merci de bien vouloir m'expliquer comment tu vois la solution que tu suggères, car EN THÉORIE, un tel regroupement serait considéré comme un groupement d'individus
(avec le poids potentiel de chacun sur le support, j'ai peine à imaginer ce qui pourrait motiver Adobe à faire un geste commercial significatif) ou une Entreprise/Équipe au sein de laquelle chaque utilisateur payerait un abonnement mensuel encore plus cher.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 15:55:59
Les petit clients bon payeurs mais pas très rentable,
Je vois pas trop en quoi ils ne seraient pas rentables. Les frais de commercialisation sont nuls si on supprime les boîtes. L'édition des factures est automatisée. Le sav inexistant. C'est le même modèle économique que les microstocks en termes de coût pour le vendeur, et ils arrivent à en vivre avec des ventes à un $ l'unité. :'(
Exact.
En plus, le support aux particuliers coûte un bras (pourquoi un grand nombre de sociétés délocaliseraient-elles vers les pays de l'Est ou du Maghreb notamment ?), encore plus pour des produits complexes.
Citation de: Shepherd le Mai 09, 2013, 15:31:57
Adobe semble même vouloir se débarrasser de la plupart des "petits" clients
Je pense que la stratégie est un peu différente.
Le but d'Adobe, c'est de contraindre l'ensemble de son parc de clients à migrer sous CC.
La décision du passage en force aujourd'hui peut venir de deux situations :
- ils pensent avoir atteint la masse critique d'abonnements, notamment en grand comptes. Et que ceux-ci vont contraindre le reste du marché à y passer,
- les abonnements ralentissent et certains utilisateurs commencent à comprendre le piège et demandent un retour aux licences classiques.
Une fois que tu es locataire, tu seras soumis aux caprices du propriétaire. Et il sera seul juge de l'augmentation des loyers. Dans ma jeunesse professionnelle, les commerciaux décrivaient le principe de la location ainsi : "Tu commences par attraper le client par les couilles. Et ensuite, tu serres."
Je lis et relis ce que chacun d'entre nous à plus ou moins déjà écrit / sous-entendu.
Je crois que ce fil vire clairement au dialogue de sourds ;).
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 15:20:42
Une grande part des usages, même professionnel, ne nécessitent pas l'usine à gaz qu'est PhotoShop, il y a sans doute un segment n'on adressé entre l'offre Element et l'offre CS.
Lightroom?
C'est vrai que par rapport à ce que les photographes utilisent dans Photoshop et les offres de la concurrence sur des logiciels dédiés aux seuls photographes, Photoshop est très cher. Mais je suppose que des illustrateurs, dessinateurs, metteurs en pages et utilisateurs de Photoshop et autres logiciels Adobe pourraient faire le même raisonnement.
Avec la location, d'autant plus intéressante que l'on utilise un plus grand nombre de logiciels, Adobe fait de son usine à gaz une vertu. La question n'est plus de quel pourcentage de mon logiciel ais je vraiment besoin, mais tous les logiciels d'Adobe me sont accessibles.
Le risque me semble-t-il c'est quand même de réduire sérieusement sa base de clients.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 16:44:09
On ne fait pas vivre une boîte de logiciel pro sur ce type de clientèle.
Une boîte de logiciel pro qui ne propose plus grand chose d'intéressant a du mal à trouver des clients.
Si Adobe nous sortait des produits réellement novateurs, il n'y aurait aucun soucis.
En fait, ils lancent l'abonnement trop tard. S'il avait eu lieu lors du passage de 7 à CS, ça se serait peut-être passé autrement.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 16:58:21
J'essaie de mettre un peu de pommade sur les blessures deVbloc
T'es un amour ;)
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 16:58:21
visiblement il préfère continuer a râler vainement :D
Si tu veux tout savoir, je suis de mauvais poil parce que je suis dans ma compta et que ça me goooooooooooooooonfle !
Citation de: Vbloc le Mai 09, 2013, 16:52:00
Une fois que tu es locataire, tu seras soumis aux caprices du propriétaire.
Enfin un locataire peut se barrer.
Même si le but (vu les tarifs) c'est quand même d'engager un minimum le client, le système d'abonnement mensuel n'est pas tant que ça un piège.
Un logiciel classique, tu paies.
Si ça ne te plait pas, tu as quand même payé. Au pire tu ne fais pas les mises à jour, mais tu as quand même fait la plus grosse dépense.
(il y a souvent une période d'essai mais en 30 jours on n'est pas forcément fixé).
Un logiciel par abonnement, tu paies chaque mois.
Si tu penses que tu n'en n'as pas pour ton argent, tu te barres et tu vas ailleurs.
Bon, le problème de photoshop, c'est qu'il n'y a pas de réelle concurrence.
(concurrence qui est totalement tuée par le piratage de photoshop...)
Mais ça n'est pas lié au système d'abonnement.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 17:05:16
Là je comprend, tu as tout mon soutient moral ;)
Merci.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 17:04:38
En tout cas, je suis sincère dans ma démarche. ;)
Je n'en ai aucun doute, sinon cela ferait quelque temps qu'on aurait échangé des noms d'oiseaux. D'ailleurs, c'est pas mal d'avoir tenu jusque là, sur un sujet assez polémique.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 16:48:37
Cela n'a strictement rien à voir, mais alors vraiment rien :o :o
Comment peux tu comparer l'économie d'un microstock et celle d'un éditeur de solutions logiciels ? :o :o
Tu n'as pas répondu à ma question, même si on ne relit jamais assez Frank Herbert. :)
La vente de logiciel en ligne, c'est la disparition de la plupart des centres de coût du commerce traditionnel:
Que l'on loue ou que l'on achète, il faut télécharger le soft, qui est un objet immatériel, pour l'installer sur son ordi.
Les frais de stockage et de livraison sont nuls et donc identiques pour la location ou l'achat.
Pas de backoffice. La facturation est automatique. La multiplication des "petites ventes" n'est donc pas génératrice de coûts supplémentaires.
Jusque là on est dans l'explication du modèle économique des micros stocks.
Sur le développement du produit, les microstocks font très forts, ce n'est pas eux qui créent le produit qu'ils commercialisent. Mais il est nécessaire et identique que ce soit pour la location ou pour des produits achetés en ligne. Je ne vois pas de surcoût des petits comptes.
Une hotline est le principal coût pour les opérateurs téléphoniques. Mais Adobe n'en a pas à proprement parler.
Juste des forums et des sites qui devront être alimentés de la même manière avec les seuls locataires.
En fait leurs seuls frais de personnels à ce titre sont liés aux problèmes liés à l'installation des logiciels. Pour des fabricants de logiciels, ils ne sont pas très performants sur ce point et pourraient à n'en pas douter faire des économies considérables sur ce poste. Mais La location n'arrange rien au contraire. Les conflits ont déjà commencé avec des locataires qui n'arrivent plus à faire tourner leur soft.
A priori je dirai que les grands comptes coûtent plus chers. Ils supposent un minimum de commerciaux et demandent des remises.
Là je te suis, mais ça me semble assez loin des positions que tu défends depuis le début.
Ce n'est donc pas que les petits comptes coûtent trop chers, mais c'est qu'ils ne rapportent pas assez, pour toutes les raisons que tu as exprimées.
Adobe essaie donc de leur tordre le bras en les obligeant à passer à la location, pour mieux rentabiliser tous les petits clients qui n'achètent Photoshop qu'une fois tous les 5 ou 10 ans.
Mais c'est un pari commercial. Ils peuvent perdre une bonne partie de ceux qui y vont de leur obole à chaque mise à jour, scotcher des grands comptes sur leur dernière offre achetée, jusqu'à ce qu'il n'aient plus d'autre choix que de succomber à la location. Perdre toute chance de devenir le logiciel de référence dans les domaines où ils ne le sont pas aujourd'hui et où l'environnement est plus concurrentiel.
Bref ne développer qu'à la marge les revenus procurés par tous ceux qui auraient choisi de toutes les façons la location, et perdre le revenu lié à chaque nouvelle release importante.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 15:20:42
...
Une offre "Expert" positionné entre Element et CS, mais je doute que ce segment bien qu'existant soit profitable pour Adobe.
J'ai tendance à penser qu'Adobe veut davantage creuser l'écart entre PSE et PS (pour pousser un peu plus "l'expert" vers l'abonnement mono application de PS CC ?).
PS Elements n'a jamais été aussi orienté grand public que dans sa dernière mouture n°11 : la nouvelle interface est bien moins efficace/pratique et laisse moins d'espace à l'affichage du fichier
(si Adobe continue sur sa lancée, il faudra bientôt un 32" pour corriger confortablement une photo sous PSE ;)).
Pour ceux qui ne connaissent pas déjà ce produit, Elements+ "rend" pas mal de fonctionnalités bridées à PS Elements. Mais, sauf erreur de ma part, pour la gestion en 16 bit : still no way!
http://simplephotoshop.com/elementsplus/index.htm
Sorry! Fausse manip.
Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 17:36:04
C'est cela que l'offre essayes de changer : rendre le produit plus attractif pour les indépendants et les forcer à devenir des sources de CA récurent.
Ceux pour qui l'offre est attractive y ont déjà succombé.
L'attente risque d'être la première réponse à la vente forcée.
Avec deux risques,
la prise de conscience que finalement ont peut très bien se passer des dernières innovations des logiciels accessibles aux seuls abonnés;
la réaction de la concurrence.
Changer de logiciel suppose une grosse motivation. Adobe fait un gros cadeau à ses concurrents.
Citation de: muadib le Mai 09, 2013, 18:25:15
...
la prise de conscience que finalement ont peut très bien se passer des dernières innovations des logiciels accessibles aux seuls abonnés;
...
On doit être nombreux à trouver que les dernières innovations sont loin d’être essentielles, cependant si tu es coincé avec des fichiers d'une version supérieure à la tienne, c'st gênant...
Et si tu comptes expliquer à ceux qui te les envoient comment sauver leurs travaux pour qu'ils restent compatibles avec ta version, autant parler à un mur ...
Le truc c'est que la dernière version, on en a pas forcement le besoin dans un sens "créatif" mais juste dans une démarche de compatibilité
Citation de: jdm le Mai 09, 2013, 18:55:35
...
Le truc c'est que la dernière version, on en a pas forcement le besoin dans un sens "créatif" mais juste dans une démarche de compatibilité
Tout à fait d'accord.
Bonsoir,
Je pense qu'a terme LR 6 ou 7 suivra le même principe.
Citation de: Hitman_11 le Mai 09, 2013, 20:31:11
Bonsoir,
Je pense qu'a terme LR 6 ou 7 suivra le même principe.
Pas grave : là, il existe des alternatives.
J'ai révé ou Nikon avait été contacté au tout début pour acheter PS?
Citation de: cam1 le Mai 09, 2013, 20:47:06
J'ai révé ou Nikon avait été contacté au tout début pour acheter PS?
Je l'ignore. En revanche, sachant que Google a racheté Nik Software récemment, je me demande comment Nikon pourra faire développer une éventuelle version 3 de Capture NX en conservant la techno des U-points ???.
Citation de: Shepherd le Mai 09, 2013, 21:13:04
Je l'ignore. En revanche, sachant que Google a racheté Nik Software récemment, je me demande comment Nikon pourra faire développer une éventuelle version 3 de Capture NX en conservant la techno des U-points ???.
Tu penses que Nikon a été assez sot pour ne pas prendre ses précautions ?
Les politiques australiens, eux, se sont mélés de la politique tarifaire de certains éditeurs américains, qu'ils trouvent injustifiée : http://www.cnetfrance.fr/news/tarifs-l-australie-demande-des-comptes-a-adobe-apple-et-microsoft-39787093.htm
Et ils ont eu gain de cause, Adobe a du baisser ses prix en Australie !
http://www.cnetfrance.fr/news/adobe-revoit-ses-prix-en-australie-39787176.htm
a quand la même chose chez nous ? :-\
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 15:38:35
A première vu il semble qu'il n'est pas grand chose en main d'un point de vu légal pour les contraindre hormis la médiatisation comme moyen de pression.
Quiconque s'est trouvé un jour à devoir vendre quelque chose à quelqu'un sait que son image ou l'image de son produit a une incidence sur son chiffre d'affaires.
Même pour les entreprises en situation de monopole. Un client bien disposé à l'égard d'un fournisseur dépensera davantage.
Je connais peu d'entreprise satisfaite de voir leur image dégradée.
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 16:08:01
Goldman Sachs a une image pourrie
GS et Monsanto n'ont que faire de leur image auprès du grand public. Seule les intéresse l'image auprès de leurs clients.
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 16:31:17
Au hasard : Wallmart N°1 mondiale de la grande distribution, tu ne trouveras pas plus grand publique que ça.
L'image des grands groupes de distribution est très bonne ... auprès de leurs clients.
Chez leurs fournisseurs, c'est une autre histoire.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0202599894469-l-image-de-la-grande-distribution-confortee-dans-la-crise-542848.php
Trois dans les six premiers.
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 16:44:54
Là je te parle de Wallmart.
idem : http://www.interbrand.com/fr/BestRetailBrands/2013/Best-Retail-Brands-Brand-View.aspx
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 17:26:12
tu confonds BrendValue et image de marque, ce n'est pas pleinement la même chose.
On n'en est pas loin.
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 17:26:12
Le niveau d'agitation autour d'une marque n'est pas en soit un pb d'image de marque, c'est même souvent un signe de bonne santé.
Je suis d'accord, lorsqu'il y a un débat contradictoire : d'un côté les pro et de l'autre les anti.
Ici, on n'entend pas beaucoup les "pro-abonnement" et THG reste silencieux.
Citation de: Vbloc le Mai 10, 2013, 18:10:03
On n'en est pas loin.
Je suis d'accord, lorsqu'il y a un débat contradictoire : d'un côté les pro et de l'autre les anti.
Ici, on n'entend pas beaucoup les "pro-abonnement" et THG reste silencieux.
THG s'est expliqué 1000 fois là-dessus, la technique c'est sa passion et pas du tout la partie commerciale, et il a bien raison :)
Adobe connaît sa clientèle et je ne doute pas que la décision a été très réfléchie. Et la bataille entre les financiers et les commerciaux a dû être féroce.
Il n'empêche. Le marketing contient une part d'irrationnel qui fait qu'un part des produits qui ont passé tous les tests ne prennent pas. Les études de cas des grandes écoles de commerce en sont truffés. Je pense que les profs de marketing regardent cette histoire avec beaucoup d'intérêt et que quelques paris ont été pris.
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 19:42:52
Adobe prend un risque mesuré mais il serait encore plus risqué, de mon point de vu, de ne pas prendre ce risque, le modèle de développement actuel touchant ses limites.
En quelque sorte, il est risqué de ne pas prendre de risques ?
Bon, je reviens un peu en arrière
Quelque chose m'échappe dans le principe de fonctionnement du "pseudo cloud". Si j'ai bien compris le logiciel est installé sur la machine de l'utilisateur et au lancement de celui ci une vérification en ligne est faite de la validité de la licence.
Mais n'est ce pas ce qui ce passe aujourd'hui ? Au lancement de PS : vérification du n° de licence.
... Ou alors j'ai rien compris :-[
Citation de: gigi4lm le Mai 11, 2013, 13:15:12
Bon, je reviens un peu en arrière
Quelque chose m'échappe dans le principe de fonctionnement du "pseudo cloud". Si j'ai bien compris le logiciel est installé sur la machine de l'utilisateur et au lancement de celui ci une vérification en ligne est faite de la validité de la licence.
Mais n'est ce pas ce qui ce passe aujourd'hui ? Au lancement de PS : vérification du n° de licence.
... Ou alors j'ai rien compris :-[
Non aujourd'hui c'est juste une fois qu'il y a une verif, si tu n'as plus internet tu pourras tjrs utiliser photoshop meme dans 10ans, alors que là faut faire la verif une fois par mois ou tous les 99jours si tu as un abo à l'année
...Pas moins de 7 fils pour "déblatérer" sur CC! ::)
Adobe doit se régaler, ses "héros d' arme" ne lui coutent pas un fifrelin!
Le problème est pourtant simple:
_ Soit j' ai avalé l' hameçon jusqu' au colon...et je suis OBLIGE de continuer à frétiller au bout de la ligne...
_ Soit ma conception du "libre arbitre" l' emporte sur toute forme de snobisme et de prétention tecnno-geeko-...biloba :D...et je recherche ailleurs, car il y a une vie, après Adobe!
...Depuis environ 6 mois, de tres nombreux petits logiciels "photo" fleurissent sur le net, tel par exemple, PIXELMATOR: vu la politique programmée d' Adobe, il est envisageable que cela crée une certaine émulation dans ce domaine!
...De toutes manières, Adobe livre un combat qu' il n' est pas certain de gagner: A court ou moyen terme, la plupart des fonctions qui rendent "indispensables" LR ou DxO, seront incluses directement dans l' APN, comme c' est déjà le cas pour le HDR, le débouchage des ombres, le vignettage, aberrations chromatiques, le redressement...les fonctions (ré)créatives...etc! ;)
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 13:16:55
Ce qui change c'est que tu ne posédes plus une licence perpetuelle, le reste n'est que litérature.
C'est bien ce que j'avais compris .... surtout la 2eme partie de ta réponse !
Citation de: ninon le Mai 11, 2013, 16:13:45
...De toutes manières, Adobe livre un combat qu' il n' est pas certain de gagner: A court ou moyen terme, la plupart des fonctions qui rendent "indispensables" LR ou DxO, seront incluses directement dans l' APN, comme c' est déjà le cas pour le HDR, le débouchage des ombres, le vignettage, aberrations chromatiques, le redressement...les fonctions (ré)créatives...etc! ;)
Toutes les fonctions que tu decris ne sont pas la raison qui devrait pousser à posseder Photoshop. En effet il risque d'y avoir des gens qui ont pris Photoshop pour de mauvaises raisons et qui pourront s'en passer et d'autres qui passent deja plusieurs heures dessus par jours et pour qui le prix n'est donc pas incongru.
Qu'on soit pro ou amateur si on passe une 15ènes d'heures par mois sur Photoshop a faire des choses impossibles avec des outils plus classiques, on a un besoin et beaucoup d'autres activités qui nous prennent moins de temps nous coutent plus (abo de sport, téléphone portable etc...)
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2013, 20:43:19
Pas grave : là, il existe des alternatives.
Ah oui.
Je ne savais pas.
Citation de: SurSon31 le Mai 12, 2013, 11:34:24
Une petite info pour les globetrotters qui s'inquiétaient de l'obligation de connexion mensuelle.
En cas d'incapacité à ce connecter la licence reste actif durant encore 180 jours. (Pour ceux qui ont souscris pour un an)
Cela laisse pas mal de marge quand même.
Et quand l'ordi n'est pas (pour des raisons qu'on peut facilement comprendre) connecté à internet, quelles sont les solutions proposées par Adobe ?
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2013, 11:50:29
Et quand l'ordi n'est pas (pour des raisons qu'on peut facilement comprendre) connecté à internet, quelles sont les solutions proposées par Adobe ?
Y a pas à dire Adobe fait peur !
Citation de: SurSon31 le Mai 12, 2013, 12:40:26
Je ne vois pas trop quoi rajouté à mon propos précèdent ?
De quel cas de figure parles tu ?
Cela marche quand on n'est pas connecté pendant plus de 200 jours.
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...
La partie "travail" de mon ordinateur personnel n'est pas connectée à internet (et je ne souhaite pas qu'elle le soit). Au boulot, j'utilise trois PC. Un d'entre eux n'est pas connecté à internet et ne le sera jamais (il n'est même pas connecté au réseau bureautique de l'entreprise).
Citation de: SurSon31 le Mai 12, 2013, 11:34:24
Une petite info pour les globetrotters qui s'inquiétaient de l'obligation de connexion mensuelle.
En cas d'incapacité à ce connecter la licence reste actif durant encore 180 jours. (Pour ceux qui ont souscris pour un an)
Cela laisse pas mal de marge quand même.
Si l'abonnement est payé d'avance (1 an) la licence devrait rester active 1 an, tout en signalant (why not) que les mises à jour ne peuvent bien sur pas être proposées/installées.
Une vraie question (sans polémique aucune) : tu sembles bien informé du détail de ce contrat. J'ai déjà abordé le sujet, mais je n'ai pas eu de réponse formelle. La mise à jour est elle lancée automatiquement ou peut on la différer ? J'imagine que l'on a le libre choix.
Les mises à jour étant des versions complètes (annule/remplace), il n'y a aucun inconvénient technique à sauter une ou plusieurs mises à jour.
Citation de: SurSon31 le Mai 12, 2013, 14:33:22
Sauf changement sur les version à venir les mises à jours demmande toujours l'acceptation de l'utilisateur.
Cela me parait être de bon sens, effectivement.
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2013, 13:53:50
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...
La partie "travail" de mon ordinateur personnel n'est pas connectée à internet (et je ne souhaite pas qu'elle le soit). Au boulot, j'utilise trois PC. Un d'entre eux n'est pas connecté à internet et ne le sera jamais (il n'est même pas connecté au réseau bureautique de l'entreprise).
C'est ce que je voulais faire avec mon pc Photo mais comment faire les maj ou télécharger un logiciel puisqu'il y a de moins en moins de CD
Citation de: parkmar le Mai 12, 2013, 14:34:54
C'est ce que je voulais faire avec mon pc Photo mais comment faire les maj ou télécharger un logiciel puisqu'il y a de moins en moins de CD
Le téléchargement se fait avec un PC connecté à internet. Le transfert sur le PC non connecté se fait avec une clé USB, par exemple (que tu auras préalablement scannée avec ton anti-virus).
Citation de: SurSon31 le Mai 12, 2013, 14:53:40
Ok, je vois.
Aucune idée pour ce cas de figure.
Ça existe encore une machine non connectée :D ;) ;)
Oui! le pc "labo" est non connecté et le pc "normal" l'est! mon agrandisseur n'est également pas connecté!
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 22:49:33
LR, C1 ou DXO servent avant tout à travailler sur des fichiers RAW, des "négatifs numériques".
Ce qui rend indispensable de tels outils c'est la volonté de "développer" avec attention ces "négatifs numériques" si non ils n'ont pas de grand intérêt et peuvent être remplacé assez facilement par d'autre produit.
Si les fonctions sont incluse dans l'appareil photo c'est du JPG direct ce qui existe déjà, quelques soit les progrès sur la qualité du traitement effectué dans l'APN cela ne se substituera jamais à la liberté potentielle offerte à posteriori par un logiciel de dématriçage.
En bref si tu penses que ton appareil photo peut remplacer à terme LR ou DXO, c'est que tu n'as pas besoin de LR et DXO et que tu gagnerais a bosser en JPG direct.
...C' est ce que je fais! ;)...Mais je continue à penser que grâce à un ou des micro-logiciels, on pourra influer sur le développement interne des RAW!
Il est d' ailleurs à remarquer, sur les compacts experts, entre autres, l' amélioration notable des JPEG et la diminution spectaculaire des ajustements complémentaires!
Il ne me parait pas insensé de penser que les logiciels fournis avec les APN, comme DPP, soient sous peu inclus au processeur de l' appareil, et que l' on pourra utiliser celui-ci, grâce à un portable, par exemple!
Maintenant, pour les "pros", je comprend très bien, que le "cloud" dans la chaussure, puisse inquièter! ;)
Citation de: ninon le Mai 12, 2013, 15:51:50
...C' est ce que je fais! ;)...Mais je continue à penser que grâce à un ou des micro-logiciels, on pourra influer sur le développement interne des RAW!
Il est d' ailleurs à remarquer, sur les compacts experts, entre autres, l' amélioration notable des JPEG et la diminution spectaculaire des ajustements complémentaires!
Il ne me parait pas insensé de penser que les logiciels fournis avec les APN, comme DPP, soient sous peu inclus au processeur de l' appareil, et que l' on pourra utiliser celui-ci, grâce à un portable, par exemple!
Maintenant, pour les "pros", je comprend très bien, que le "cloud" dans la chaussure, puisse inquièter! ;)
je ne suis pas sur que cela soit faisable aussi bien que sur un pc tout simplement car meme un pc basqiue s'il est récent est quand meme beaucoup plus puissant que le processeur d'un APN reflex ou non
Citation de: SurSon31 le Mai 12, 2013, 14:53:40
Ok, je vois.
Aucune idée pour ce cas de figure.
Ça existe encore une machine non connectée :D ;) ;)
Oui.
(c'est le problème avec tout ceux qui considèrent que leur façon de bosser est universelle... ;-)
Peut on demander à une machine de peindre un tableau de Renoir ?
De produire quelque chose qui y ressemble, sûrement.
D'y mettre toute la sensibilité du peintre, sûrement pas... et c'est pas demain la veille.
Pour les mécontents d'Adobe ... >:( :( :-X :'(
Il y a un site (de Patrick Moll) , que certains connaissent déjà, je le trouve particulièrement intéressant. Notamment un fil -> "Fil d'actu sur le devenir de Photoshop et de Lightroom" qui recense en temps réel, tout ce qu'il se passe concernant Adobe et son Cloud (de la baisse du court de l'action à une étude comparative des offres Cloud d'Adobe en passant par la façon dont on se fait "plumer"). C'est une mine d'infos et de réflexions pertinentes sur la situation.
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1124:fil-dactu-sur-le-devenir-de-photoshop-et-de-lightroom&catid=166:fils-permanents&Itemid=429 (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1124:fil-dactu-sur-le-devenir-de-photoshop-et-de-lightroom&catid=166:fils-permanents&Itemid=429)
Petite question les prix "usa" sont ils hors taxe ou ttc? souvent chez eux le prix affiché est le pris HT
Vous plaignez pas, pour les entreprises c'est 86€ par mois, point barre !
https://creative.adobe.com/plans?plan=individual&store_code=fr
J'ai 3 production suites et 10 photoshop, çà me coute autour de 5k€ à mettre à jour tout les 18mois. Demain en CC çà me coute 86x18x13 = 20k€ ! Je me fous du Cloud, mes postes Photoshop n'ont pas besoin du reste, çà me coutera 4x plus cher !
Tout le monde est perdant (sauf Adobe !!), même les boites ayant que des Master Suite ne gagnent rien, çà revient à peu prêt au même, pour tout les autres, ils sont perdant !
Adobe se tire une balle dans le pieds. CS6 va rester longtemps sur les postes, et j'espère que d'autres (gimp, pixelator n co) vont saisir cette opportunité ! D'ailleurs l'action Adobe a déjà perdu plus de 6% depuis cette annonce, c'est bien le seul truc qui va les faire réfléchir, avec un rejet en masse de CC !
Pour ce qui est du cours de l'action, on peut relativiser les choses en constatant que l'action a quand même prix +35% depuis l'automne 2012 (premières annonces CC)... https://www.google.com/finance?q=NASDAQ:ADBE
Non, faut pas croire que le photographe même pro pèse quoi que ce soit dans les comptes d'Adobe.
Citation de: SurSon31 le Mai 13, 2013, 10:59:20
Ma remarque était ironique :D
Cela dit la part de machine non-connecté dans la clientèle d'Adobe doit être fort marginale.
Cest moins sur. Une agence gouvernementale en France ou aux usa a acces a un réseau privé, mais certainement pas a Internet. Adobe a prévu ce cas (les dvd sont fournis). Je ne vois pas ce type d'utilisateur faire des maj au bon vouloir du fournisseur.
La CIA, le FBI c'est marginal?
Pour que le FBI fasse un cours avec Photoshop comme prereq, je ne pense pas que ce soit marginal.
https://www.cia.gov/careers/opportunities/support-professional/graphic-designer.html
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/fingerprints_biometrics/fingerprint-criminal-history-record-training/catalog-of-courses
Citation de: Nikojorj le Mai 13, 2013, 16:42:30
Pour ce qui est du cours de l'action, on peut relativiser les choses en constatant que l'action a quand même prix +35% depuis l'automne 2012 (premières annonces CC)... https://www.google.com/finance?q=NASDAQ:ADBE
Non, faut pas croire que le photographe même pro pèse quoi que ce soit dans les comptes d'Adobe.
Pour l'instant la progression de l'action montre qu'Adobe a bien vendu son choix stratégique aux marchés.
Ce sera avec la publication des résultats dans un an et surtout dans deux ans que l'on saura ce qu'il en est.
Citation de: muadib le Mai 14, 2013, 08:23:04
Pour l'instant la progression de l'action montre qu'Adobe a bien vendu son choix stratégique aux marchés.
:), Depuis le 3 mai l'action Adobe est en baisse constante ->
-10%
Dès que quelqu'un dit qu'il utilise photoshop on lui dit qu'il n'est pas le gros du CA d'Adobe... mais (et il n'y a aucune méchanceté dans ma question) c'est qui le gros du CA d'Adobe?
Citation de: nmeunier le Mai 14, 2013, 09:50:17
c'est qui le gros du CA d'Adobe?
Il est peut-être juste un peu enveloppé, mais ça me semble plutôt le monde du design, webdesign et autres, pas les photographes en général.
Après c'es clair que si tu cibles un corps de métier précis ou un autre, il ne pourra pas faire le CA à lui tout seul.
Citation de: Migall le Mai 14, 2013, 09:18:36
:), Depuis le 3 mai l'action Adobe est en baisse constante -> -10%
On ne doit pas avoir la même calculette... ;D Oui, ça a fait une baisse (-7.5% si on prend le pic du 3 mai, -6% sinon), mais sans beaucoup de mesure avec l'ascension depuis l'automne (encore +35% par rapport à mi-novembre).
Citation de: muadib le Mai 14, 2013, 08:23:04
Ce sera avec la publication des résultats dans un an et surtout dans deux ans que l'on saura ce qu'il en est.
On va le savoir
beaucoup plus tôt.
Pour les grands comptes, qui semblent-ils ont été la cible d'Adobe dans sa stratégie, la réaction va compter. Comment va réagir un patron qui se retrouve coincé ?
Car il y a une petite différence entre avoir le choix location/achat et ne plus l'avoir.
D'autre part, comment apprécieront-ils d'être à la fois les victimes et les complice
de facto de ce qui s'apparente à une gigantesque opération d'expropriation ?
Pour en côtoyer de temps en temps, ces bonhommes-là, je sais qu'ils n'apprécient pas beaucoup de se faire forcer la main. Ils ont également une capacité à voir les enjeux à long terme que n'ont peut-être pas vu ceux qui ont signé les contrats.
La réaction des indépendants n'est pas une surprise. Et le joyeux détournement de la vidéo n'est qu'un début. Les créatifs, qui constituent une grande part de la clientèle d'Adobe vont certainement s'en donner à coeur-joie.
Les analystes vont donc scruter le taux d'abonnement ... et de désabonnement.
Mais si les clients râlent ... mais payent, ça va être vite réglé.
Sinon, pour recentrer sur le sujet des photographes, trois messages intéressants sur LL de la part d'Eric Chan http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78214.msg627516#msg627516 qui espère pouvoir incliner CC dans un sens plus favorables aux photographes (il est aussi question de développer un PS spécial photo pour aller avec LR http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.0 le fil est déjà long) et Jeff Schewe http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78130.msg627574#msg627574 qui confirme que LR5 pourra bosser avec PS CS6 sans pbs majeurs de compatibilité.
Citation de: Nikojorj le Mai 14, 2013, 10:39:52
PS spécial photo
Un Photoshop "spécial photo" ;)
Donc un PS CS7 ?
Citation de: Vbloc le Mai 14, 2013, 10:44:38
Un Photoshop "spécial photo" ;)
Donc un PS CS7 ?
Ou un Element 12 ?
Citation de: Vbloc le Mai 14, 2013, 10:44:38
Un Photoshop "spécial photo" ;)
Donc un PS CS7 ?
Visiblement, il serait plus question de repartir de 0 ; Schewe parlait d'un plugin "lightroom pro" à rajouter à LR par exemple. Cf ci-dessous.
Un autre message intéressant sur l'avenir de CS6 et surtout LR :
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78338.msg629133#msg629133
Citation de: Jeff Schewe
I do think there will be a LR6 that retains a perpetual option (no promises but that's my guess–with cloud functionality that might be interesting and compelling but not required). I see LR as a hybrid tweener app that will cross the perpetual/subscription model.
[...]
Thomas [Knoll] is actually an Exec VP (I think that's his current title) these days so [...] he has a say [in Adobe's management]...and I don't think Thomas is happy with how things have transpired. [...] Don't for a second presume everybody inside of Adobe agrees with what "Adobe" has decided to do.
[...]
don't count out Adobe from looking at the landscape and developing something interesting to come up with something above Photoshop Elements but less than Photoshop.
...La conclusion provisoire que je tire de tout ce buzz, c' est que chez Adobe, comme aillieurs, on est parti "à fond la caisse" dans une "logique du survivant"! :(
Citation de: erickb le Mai 14, 2013, 19:45:25
bah ! d'ici que CS6 ne marche plus the gimp aura fait de gros progrès
The GIMP ? Le machin qui n'arrête plus de faire des progrès ???
Le problème, c'est qu'à chaque progrès, pour combler une petite partie des 10 ans de retard, Photoshop avance et évolue 3x plus vite.
Les uns et les autres peuvent toujours râler sur la nouvelle politique commerciale d'Adobe ; de toute façon, pour beaucoup, ils seront bien obligés d'y passer, faute d'alternative de même niveau.
Pour LR, heureusement, nous avons toujours quelques alternatives de grande qualité (C1, DXO) pour passer à la concurrence en cas de mauvais coup d'Adobe...
Citation de: THG le Mai 14, 2013, 20:25:52
The GIMP ? Le machin qui n'arrête plus de faire des progrès ???
Ah, t'es mauvaise langue! On n'a jamais été aussi proche des 16 bits dans GIMP!
(pendant ce temps, la discussion sur LL liée ci-dessus cause virgule flottante en 64 bits, pour pouvoir tout faire en paramétrique...)
Citation de: Nikojorj le Mai 14, 2013, 21:27:56
Ah, t'es mauvaise langue! On n'a jamais été aussi proche des 16 bits dans GIMP!
(pendant ce temps, la discussion sur LL liée ci-dessus cause virgule flottante en 64 bits, pour pouvoir tout faire en paramétrique...)
Je me souviens quand j'ai acheté mon scanner Nikon en 2003, la version 2 de GIMP était annoncée et j'espérais pouvoir l'utiliser en 16 bits pour travailler mes images scannées ;D
Citation de: erickb le Mai 14, 2013, 22:16:16
On doit bien arriver a faire pareil avec The Gimp mais j'ai jamais réussi à m'y faire
Je n'ai jamais réussi à me faire à l'interface et à l'ergonomie de Gimp, non plus...
Citation de: erickb le Mai 14, 2013, 22:12:58
Je suis bien d'accord , j'ai essayé plusieurs fois et je le trouve toujours aussi épouvantable
pour les avancées de photoshop je suis moins d'accord , il y a très longtemps que les outils sont suffisant pour un photographe
Je dis juste que d'ici que mon CS6 ne marche plus sur MAC j'ai sans doute 5 ans devant moi et je ne vois jamais aussi loin
En tant que photographe, je ne me suis jamais retrouvé dans Photoshop, et l'arrivée de logiciels comme Aperture ou Lightroom fut effectivement une réponse à une longue attente.
Je me doute bien de ce que tu dis et je comprends ton point de vue. Ce que je voulais dire, c'est que, à côté des annonces plus ou moins heureuses d'Adobe, il n'en reste pas moins qu'il va être difficile pour beaucoup de se satisfaire de solutions alternatives.
Citation de: Nikojorj le Mai 14, 2013, 21:27:56
Ah, t'es mauvaise langue! On n'a jamais été aussi proche des 16 bits dans GIMP!
(pendant ce temps, la discussion sur LL liée ci-dessus cause virgule flottante en 64 bits, pour pouvoir tout faire en paramétrique...)
En fait, The GIMP, c'est un peu comme les Peugeot, à chaque nouveau modèle, les journalistes auto nous parlent de progrès de la finition et de vraie concurrence aux allemandes. Ça fait 30 ans qu'on entend le même discours, depuis que Peugeot a décidé de sortir de la préhistoire automobile en arrêtant la 504...
En attendant, nos routes sont pleines de VW, Audi, beaucoup mieux finies, mieux motorisées, etc, etc.
C'est pas encore gagné, mais il semble que la réaction des clients n'enchante pas les actionnaires.
Si ça continue à descendre, je vais avoir quelques espoirs...
Citation de: erickb le Mai 15, 2013, 08:01:41
Pour ceux qui ont besoin des fonctionnalités de photoshop malheureusement il n'y a rien, aucun choix, tant il est loin devant
quand on prépare un RAW sur LR et qu'on l'envoie dans photoshop on a le message qu'il faut mettre à jour Camera Raw (si on a oublié de le faire) , penses tu que le module de Camera RAW continuera a être libre pour CS6 au moins quelques années ?
d'ailleurs je n'ai pas bien compris pourquoi il faut mettre ce module à jour puisque lightroom se charge du RAW
mais mon prob sera vers mars/avril 2017 quand je changerai mon M (240) contre le prochain ;D
Je pense que le plugin ACR8 sera dispo pour CS6 jusqu'à... ACR9.
Oui, Lightroom a besoin de la présence d'ACR en tâche de fond pour passer les fichiers à PS.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 09:40:29
Mais ta lecture de la réception de la stratégie d'Adobe par les marchés est sans doute un peu simpliste.
Les affaires, c'est parfois très simple : quand les clients sont mécontents, ils n'achètent pas.
Que l'action descende juste après les protestations des clients, c'était normal.
J'attends la suite.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 09:40:29
Tu y vois ce que tu as envie d'y voir ;)
Ca ... ;)
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 09:59:33
La question est quelle est le vrai poids économique de ces pétitionnaires et quelle part d'entre eux ira jusqu'au boycott ?
Juste en terme de ratio cela représente une part assez faible de la base installée et seulement 2,6% du nombre d'adhésions actuel à l'offre cloud d'Adobe.
Il faut mettre les chiffres en perspective.
En même temps la majorité des utilisateurs contre la location obligatoire ne va pas se donner le mal de signer une pétition. Ils vont juste rester scotché sur CS6 le plus longtemps possible.
Ce sont les fans de Photoshop qui signent une pétition. ;)
Citation de: erickb le Mai 15, 2013, 09:55:25
je comprend rien à la bourse
Je ne suis pas un spécialiste non plus.
Mais un cours de bourse qui monte, cela traduit une stratégie jugée bonne par les actionnaires.
N'ayant pas suivi l'affaire depuis le début je suppose que la forte croissance du cours de l'action depuis six mois était dû à l'annonce de ce "nouveau modèle".
Depuis six jours, on mesure une réaction affective et certains actionnaires vendent. Soit parce qu'ils estiment avoir gagné suffisamment d'argent en six mois. D'autres vendent parce qu'ils ne croient pas à la stratégie.
Les premiers, on s'en fiche un peu : ils vont ici et là. Par contre, les seconds...
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 09:59:33
La question est quelle est le vrai poids économique de ces pétitionnaires et quelle part d'entre eux ira jusqu'au boycott ?
C'est la question que tout le monde se pose.
Moi j'ai signé la pétition
Ajd j'attend de voir si d'ici juin Adobe fait son offre spécial photographe et à la sortie de CC je l'installerais et je deciderais mais même si ca reste à 25€ il y a 99% de chance que j'y passe
Citation de: nmeunier le Mai 15, 2013, 10:15:48
j'attend de voir
On est nombreux dans le même cas.
Adobe a tiré son missile et attend que la fumée se dégage pour évaluer les dégâts.
Citation de: erickb le Mai 15, 2013, 09:56:33
Capture One n'ouvre pas les DNG d'Hasselblad il me semble
C'est un choix de Phase One: ils ne supportent que les boîtiers qu'ils ont profilés eux-même (C1 utilisent des profils ICC pour les boîtiers, pas la matrice couleur du fichier DNG). Ils pourraient très bien ouvrir tous les fichiers DNG et leur appliquer un traitement standard, ils choisissent de ne pas le faire.
Lightroom, s'il a également des profils spécifiquement adaptés pour les boîtiers supportés (couleur mais aussi accentuation, traitement du bruit...), permet lui d'ouvrir en plus n'importe quel DNG valide.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 12:32:38
Le management d'Adobe est effectivement constitué de kamikaze ;D
Le management d'Adobe a fait la moitié du boulot : convaincre ses actionnaires et ses équipes (= ceux qui facturent) de l'intérêt de l'abonnement.
Il ne reste plus qu'a convaincre les clients (= ceux qui payent).
D'un côté, il y a ceux qui y ont intérêt et qui y croient très fort.
De l'autre, ceux qui n'y ont aucun intérêt et qui n'y croient pas du tout.
Le match a réellement commencé la semaine dernière.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 13:10:17
[...] et qui pour bon nombre ne rapportaient pas grand chose à Adobe. 8)
Un brin de mépris semble poindre dans ton propos, SurSon...
(tous ces clients là seraient-ils des
sous-clients ?)
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 13:16:14
Le match a commencer il y a plus longtemps et une mi-temps à déjà été jouée au profit d'Adobe.
Adobe n'a abattu son jeu que la semaine dernière, lorsque la possibilité d'acheter des licences a disparu du catalogue.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 13:31:39
les produits ont atteins des niveaux de maturité tel qu'il est plus difficile de rendre raisonnable un achat régulier de mise à jour : mécaniquement le CA diminue.
On revient à l'origine de la discussion : sur ces vieux logiciels, il n'y a plus que des progrès à la marge. Et ils justifient de moins en moins les achats des mises à jour.
C'est une grossière opération financière destinée à générer des revenus constants et pérennes pour un service minimum.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 13:34:18
Adobe ne se jette pas dans le vide !
Non : c'est une partie de ses clients qu'elle pousse dans le vide, nuance...
(il n'y aurait pas là derrière une situation proche de l'abus de position dominante, cela ne serait pas un problème...)
Citation de: erickb le Mai 15, 2013, 09:53:09
oui mais DNG c'est aussi propriétaire, tu ouvres pas tous les DNG avec tous les software
sinon avec un nouveau M on aune licence de Lightroom gratuite
Le format DNG est un standard ouvert au sens où ses spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en œuvre, par opposition à un standard propriétaire dont les spécifications ne sont pas publiques et/ou dont l'accès est protégé par un brevet ou soumis au paiement d'une licence.
Et si les spécifications DNG ont été développées par une entité privée et non un organisme de normalisation, Adobe a proposé à l'ISO d'inclure le DNG dans la révision du standard TIFF/EP, révision toujours pas publiée.
Lorsque j'achète de la musique en ligne, mon fournisseur me propose deux formules : acheter le fichier ou m'abonner à toute la discothèque.
Microsoft fait pareil : tu peux acheter la suite Office ou la louer.
Les seuls logiciels que j'ai loué, c'étaient les antivirus. Car ce que j'achetais, c'était la mise à jour de la base.
Les abonnements que je paye correspondent à un service que je consomme ou qui se renouvellent : FAI, téléphone, revues.
Ce que tente Adobe, c'est comme si Ikéa proposer de louer... des chaises. Un produit dont on se sert souvent et qui évolue peu.
Adobe veut nous louer quelque chose qu'il nous a déjà vendu et qui ne bougera plus beaucoup. C'est, à ma connaissance, inédit.
Il y a une incertitude à appliquer à un modèle économique les règles d'un autre.
Citation de: Vbloc le Mai 15, 2013, 14:06:47
Ce que tente Adobe, c'est comme si Ikéa proposer de louer... des chaises.
Et dans un cas comme dans l'autre, tu vas pouvoir t'assoir dessus...
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 13:49:59
Ce que tente Adobe, c'est comme si Ikéa proposer de louer... des chaises. Un produit dont on se sert souvent et qui évolue peu
Là nous sommes d'accord, pas de pb.
Oui et non, car ils jouent sur la compatibilité -et des nouveaux boitiers/formats RAW -et des nouveaux OS
Tout ce petit monde impose de fait d'évoluer.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 14:20:01
Le modèle de la propriété d'actifs à dépréciation rapide
Un logiciel qui évolue beaucoup de déprécie rapidement.
Un logiciel qui n'évolue plus, ne se déprécie plus.
Quel intérêt de louer Word, PS ou un logiciel de compta ?
Je comprends ta logique pour des softs évolutifs. Mais pour les "astres morts", la location est un choix qu'il n'est pas simple à expliquer à quelqu'un qui sait compter.
La stratégie d'Adobe sur les grands comptes avait peut être une origine toute simple : ils commençaient à faire comme les indépendants : évaluer le coût et le bénéfice des nouvelles versions. Et ralentir le rythme des mises à jour.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 14:20:01
crédit-bail sur le logiciel lui même.
Le crédit-bail, c'est l'une des façons d'acquérir le logiciel. C'est un achat à crédit. Mais c'est avant tout un achat.
Le choix du mode de financement dépend de plein de choses. En particulier de la rentabilité de l'entreprise.
(PS : le financement de l'informatique des grandes entreprises, c'était mon métier avant la photo ...)
Citation de: Vbloc le Mai 15, 2013, 13:48:29
On revient à l'origine de la discussion : sur ces vieux logiciels, il n'y a plus que des progrès à la marge.
Quand on lit des trucs comme http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.msg628951#msg628951 on se dit qu'il reste encore un peu de marge de progression!
Et y'a plein d'autres bonnes idées dans ce fil là-bas.
Attention quand même : il y a 5 ans le monde le la video pro c'etait MacPro et finalcut... Apple les a delaissé... et hop grosse station HP ou Dell et Premiere pour beaucoup de gens qui renouvellent leur equipement.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 15:34:25
La réel source de progrès passe par la réinvention du produit, un véritable paradigme-shift.
En parler consultant
français on dit "paradigme émergent fédérant les acteurs sur une base de concertation pleine et entière, et dans une perspective holistique de développement durable", d'abord.
Et c'est bien de ça dont il est question dans ce fil initié par un des poids lourds du secteur, avec tout le respect qui lui est dû (comme disait Audiard, quand les types de 120kg disent certaines choses, les types de 60kg les écoutent, et Thomas Knoll est plus maigre que lui) : remettre les traitements de pixel
utiles aux photographes dans un gros plug-in LR pour s'"affranchir de PS trop orienté vers les graphistes.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 15:27:02
Tu confonds valeur d'usage et valeur d'actif, une licence logicielle ne vaut rien une fois qu'elle est acquise.
Bien entendu, mais je ne fais pas de négoce. Si j'achète un logiciel, c'est pour l'utiliser, pas le vendre.
Entre acheter 100 aujourd'hui et payer 10 chaque mois, pour le même produit, le calcul est vite fait.
La location a un intérêt pour :
- les très jeunes entreprises, qui ne savent pas trop où elles vont,
- les boîtes dont l'activité varie beaucoup, qui peuvent ainsi ajuster leurs charges,
- celles dont la rentabilité est très forte, qui ont intérêt à concentrer leurs ressources sur leur savoir-faire et à externaliser tout le reste.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 15:27:02
Les formules en crédit bail ou en location permettent de ne payer que l'usage.
Ca, c'est complètement faux. C'est du financement : tu payes tout en plusieurs fois.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 15:51:07
Mais je crois que tu seras d'accord avec moi sur le plus grand frein à ce type de révolution : l'utilisateur.
Non, pas forcément : LR et Aperture ont montré la voie et ont rencontré un franc succès.
Là le bouzingue, destiné aux photographes, s'appuierait sur LR donc guère de soucis d'adoption je pense.
Ce genre de révolution marche bien quand elle est justifiée, et moins bien pour les trucs douteux genre clavier Dvorak. ;D
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 15:51:07
Vbloc serait, peut-être, le premier à râller si Adobe sortait un photoshop révolutionnaire.
C'est MOI qui choisit où, quand et pourquoi je râle.
Non mais.
;)
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 16:42:45
Que reste-t-il comme type de boîte viables non énumérées dans ta liste sur les secteurs d'activité Digital Media ?
Tous mes clients, par exemple, qui utilisent les outils d'Adobe dans leurs services de com.
Des agences, dont le périmètre varie peut.
Et tous les indépendants comme moi.
Il y a un monde en dehors du Digital Media.
PS : Je ne suis pas un spécialiste de la finance, mais quand je vois la variation de résultat, je comprends mieux la stratégie d'Adobe. Parce que la variation 2010-2011-2012-2013 du résultat est peu flatteuse : le mur s'approche à toute vitesse.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 16:42:45
Que reste-t-il comme type de boîte viables non énumérées dans ta liste sur les secteurs d'activité Digital Media ?
Je ne vois que les structures dont le modèle économique n'est pas viable et qui dégagent que peu de marge opérationnel, ce qui sur ce secteur est mortel à moyen terme.
Ce qui fait mal dans cette annonce d'Adobe c'est que cela montre à bien des acteurs que leur structure financière est inadapté aux enjeux de l'époque.
L'enjeu de l'époque, c'est que l'on ne sait pas de quoi demain sera fait. Plus de marché captif, plus de rente de situation.
Là-dessus la réaction classique, c'est de chercher à baisser ses coûts fixes (par exemple en licenciant :-[) et d'investir quand on a de la trésorerie ou pour décrocher de nouveaux marchés.
Le problème d'Adobe vis à vis de la plupart des structures, c'est que contrairement à des logiciels qui doivent être adaptés en permanence pour continuer à être utilisables (en compta par exemple), ses clients peuvent se passer d'une ou deux mises à jour si la situation l'exige. D'où leur volonté de tordre le bras à leur client par la location, et une réaction des dits clients qui me semblent moins jouée d'avance que ce que tu dis.
Citation de: SurSon31 le Mai 15, 2013, 18:13:07
Tu as DNG converter qui t'assure la pérennité. (Mais sans doute pas à vie)
C'est gratuit et ça te transforme tes RAW en DNG.
La pérennité de quoi ?
Du raw ?
Des réglages associés ?
Citation de: gerarto le Mai 15, 2013, 21:03:53
La pérennité de quoi ?
D'utiliser PS CS6... tant que tu as une machine avec un OS compatible (cf liens LL dans mes messages précédents : plus longtemps sous Win que sous Mac).
J'entendais par là :
qui assure pour l'avenir que DNG Converter sera maintenu et prendra en charge les futurs boîtiers ?
Probablement, mais...
Autant une compatibilité montante semble assurée, autant la compatibilité descendante n'est jamais garantie.
Il m'étonnerait fort qu'Adobe puisse prendre des engagements là dessus...
Citation de: Nikojorj le Mai 15, 2013, 22:01:39
D'utiliser PS CS6... tant que tu as une machine avec un OS compatible (cf liens LL dans mes messages précédents : plus longtemps sous Win que sous Mac).
J'ai conservé une machine sous XP lorsque j'ai changé de matos parce que je n'arrivais pas à installer les drivers de mon HP Z3100 sous Windows 7. Ca ne marchera pas à vie (encore que je ne rajeunisse pas ;) ), mais ça peut permettre de voir venir.
Citation de: muadib le Mai 16, 2013, 08:49:39
J'ai conservé une machine sous XP lorsque j'ai changé de matos parce que je n'arrivais pas à installer les drivers de mon HP Z3100 sous Windows 7. Ca ne marchera pas à vie (encore que je ne rajeunisse pas ;) ), mais ça peut permettre de voir venir.
ça marchera à vie si tu garde ton ordi dans l'état avec W7 installé... comme tu as fait avec ta machine sous XP.
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 08:15:11
De quelle compatibilité parlons nous ?
D'une évolution du format DNG ?
De la possibilité d'évolution du format DNG vs un CS6 figé.
Evidemment CS6+n lira toujours les dng actuels.
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 11:22:12
Le DNG est un format très stable et versatile dans sa définition, je ne vois pas qu'elle révolution pourrait dans un avenir proche le rendre incompatible avec ACR 7.
Pas forcément incompatible, mais l'évolution de la technique peut contraindre à y ajouter demain (après demain) des infos qui ne pourront pas être lues avec les softs d'aujourd'hui.
On ne sait pas de quoi demain sera fait...
Le problème n'est pas le dng en tant que tel, mais sa capacité actuelle à décrypter les futurs raw propriétaires et à ranger les bonnes infos dans les bonnes cases. Pour les dng natifs, évidemment pas de problèmes, pour les autres...
Citation de: gerarto le Mai 16, 2013, 11:13:08
De la possibilité d'évolution du format DNG vs un CS6 figé.
Pour l'instant, du DNG 1.0 au 1.4, la rétrocompatibilité a été soigneusement préservée, et je crois que c'est un des principes du DNG d 'ailleurs : ça permet d'y rajouter des choses, mais en veillant à ce que les versions antérieures (ou, pour les fabricants, non informées d'un champ propriétaire par exemple) aient toujours accès à tout le reste des données de la même façon.
Par exemple le DNG 1.4 contient en sus des données de correction de la distorsion, qui sont simplement ignorées par els versions antéroieures, qui font donc exactement comme si elles traitaient un DNG de version antérieure.
Citation de: gerarto le Mai 16, 2013, 11:36:25
Le problème n'est pas le dng en tant que tel, mais sa capacité actuelle à décrypter les futurs raw propriétaires. Pour les dng natifs, évidemment pas de problèmes, pour les autres...
Ah, dans ce sens là, évidemment, c'est plus difficile... Tant que les raws restent basés sur Bayer ou une variante ça devrait bien se passer, disons.
Citation de: Nikojorj le Mai 16, 2013, 11:38:15
...
Par exemple le DNG 1.4 contient en sus des données de correction de la distorsion, qui sont simplement ignorées par els versions antéroieures, qui font donc exactement comme si elles traitaient un DNG de version antérieure.
Ah, dans ce sens là, évidemment, c'est plus difficile... Tant que les raws restent basés sur Bayer ou une variante ça devrait bien se passer, disons.
C'est exactement ce que je voulais dire. Si les raws sont issus d'une technologie de capteur nouvelle, le dng pourra très bien être lu... mais pas pour autant interprété par les anciennes versions le "lecteur" de dng (CS, etc) !
On voit bien que la matrice X-trans de Fuji semble avoir posé quelques problèmes, et pourtant on est encore dans du Bayer à peine modifié. Si demain tout bascule vers du Foveon-like, ou encore autre chose, rien n'est garanti.
Il est drôle SurSon31...
Il me fait penser à un agent dormant d'Adobe qui aurait été réactivé au moment opportun pour faire pare-feu ! ;) ;D
Bon, je reprendrai plus tard, je vais me mettre en veille pour quelques instants. ;)
Citation de: gerarto le Mai 16, 2013, 11:59:46
Il est drôle SurSon31...
Il me fait penser à un agent dormant d'Adobe qui aurait été réactivé au moment opportun pour faire pare-feu ! ;) ;D
Il y en a d'autres ici , qui ne sont pas là d'émettre la moindre critique contre Adaube ! ;D
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 12:28:57
Marrant le raccourci du "si tu n'es pas contre tu es pour" ;D
Je cherche juste a essayer de sortir du manichéisme et à éclairer les choses.
En résumé :
- Au vu de l'état du marché Digital Media, la stratégie d'Adobe semble cohérente.
- Cette stratégie n'est pas un saut dans le vide suicidaire.
- Elle est réfléchie et s'appui sur une première expérience concluante.
- C'est une prise de risque, mais une prise de risque nécessaire et mesurée.
- Les produits Adobe sont pour moi très datés et inélégants dans leurs concepts mais ils ne peuvent que très difficilement prendre le risque d'une révolution.
- La solution du statu-quo sur CS6 pour quelques années me semble jouable, pour ceux ne voulant pas adhérer à la nouvelle offre.
- Les professionelles dont l'économie serait mise en péril par la nouvelle donne sont de toute façons déjà dans une situation d'acharnement thérapeutique, Adobe n'est qu'un point de fixation pas une cause.
- Les particuliers, les indépendants et les TPE ne sont pas clients sur lesquels Adobe peut bâtir son avenir avec le modèle classique sur la Creative Suite.
- Adobe met ses moyens sur l'ouverture de nouveaux marché bien plus que sur le segment Digital Media qui n'est plus un eldorado.
- De nombreux acteurs des solution professionnels pour le segment Digital Media sont confrontés aux même enjeux qu'Adobe : Saturation, difficulté à générer de l'achat récurent de mise à jour, piratage systématique sur les marché potentiellement en croissance des BRIC, fin d'un âge d'or ...
...
Cela fait-il de moi l'homme lige d'Adobe ?
honnêtement je n'en sais rien
mais nous ne sommes pas au pays des bisounours et l'on sait très bien que la plupart des entreprises liées au monde de l'image fixe ou animée ont des petites malins qui scrutent les forums et ré-orientent souvent de manière très douce et discrète les opinions des gens...
vu la promptitude et la constance à protéger le modèle économique d'adobe je comprend que cela puisse paraitre suspect.
pour ma part des avis trop tranchés (dans un sens comme dans l'autre) vis a vis d'une société commerciale quel qu'elle soit me met souvent sur mes gardes...
Adobe a besoin de marquer une différence entre amateur et pros. En bloquant la banalisation il pense redonner du crédit aux pros, peut être avec de nouveaux outils qui deviendront inaccessible aux tout à chacun.
Location des murs,du matériel Pc éclairage logiciel = boite kleenex; une journée max pour la fermeture et le solde.
L'impact non mesuré, la formation, la pub induite par la connaissance de photoshop, la vente de livre, de Pc,et d'APN et peut être de la perte à plus ou moins long terme d'un presque monopole.
Citation de: gerarto le Mai 16, 2013, 11:49:31
On voit bien que la matrice X-trans de Fuji semble avoir posé quelques problèmes, et pourtant on est encore dans du Bayer à peine modifié. Si demain tout bascule vers du Foveon-like, ou encore autre chose, rien n'est garanti.
Pour le Foveon, ça sera quand même plutôt après-demain (la techno a plus de 10 ans et n'a heuuuuu pas vraiment percé).
Mais oui, le DNG actuel sera peut-être rendu obsolète par une grosse rupture technologique, c'est un risque.
Citation de: asak le Mai 16, 2013, 12:56:37
Adobe a besoin de marquer une différence entre amateur et pros.
:o
C'est marqué au moins depuis la sortie d'Elements côté PS, et la Creative Suite en a remis une bonne couche...
Non, le fond du problème et ce que les gens n'arrivent pas à voir, c'est que le marché amateur pèse un epsilon et demi dans la balance financière d'Adobe.
Citation de: Nikojorj le Mai 16, 2013, 13:10:50
Non, le fond du problème et ce que les gens n'arrivent pas à voir, c'est que le marché amateur pèse un epsilon et demi dans la balance financière d'Adobe.
+10000000000000!!!.
ils se reorientent vers du lourd (grosse entreprises graphique et audiovisuelle)
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 13:11:42
Pour revenir sur la "manipulation" des forums cela marche pour décrédibiliser pas pour valoriser.
La seule technique opérante pour obtenir un message positif est indirect : il s'agit de décrédibiliser le message négatif à le poussant à l'outrance névrotique.
Donc méfiez vous plutôt des hystériques en colère ;)
Plus que ceux qui semblent suspect par ce qu'ils nagent à contre courant dans l'indifférence générale ;)
si tu est si neutre alors ne remet pas l'ouvrage sur le métier et passe a autre chose... ;)
Citation de: asak le Mai 16, 2013, 12:56:37
Adobe a besoin de marquer une différence entre amateur et pros. En bloquant la banalisation il pense redonner du crédit aux pros, peut être avec de nouveaux outils qui deviendront inaccessible aux tout à chacun.
Je ne pense pas que la frontière soit entre amateur et pro. Il faut être très motivé par le post traitement pour entamer la courbe d'apprentissage qui permet d'utiliser Photoshop. Ce n'est pas le cas de nombreux professionnels, mais ça peut-être le cas d'amateurs experts.
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 13:14:32
Je n'ai pas ma collection du CI sous la main, il serait intéressant de voir sur ces dernières années quelle est la quantité de pages publicitaires achetée par Adobe et les produits mis en avant.
Cela donnerait une idée de l'importance commerciale de la cible des lecteurs du CI pour Adobe.
PS : Sur deux numéros trainant prés de moi de Ci et RP, zéro pub pour des logiciels quelqu'ils soient. A voir sur un plus large échantillon.
tout le monde connait photoshop et adobe pas besoin de pubs
Mais que vont devenir les offres étudiant et fpf
http://federation-photo.fr/sites/federation-photo.fr/IMG/pdf/comment_commander_v4.pdf (http://federation-photo.fr/sites/federation-photo.fr/IMG/pdf/comment_commander_v4.pdf)
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 13:14:32
il serait intéressant de voir sur ces dernières années quelle est la quantité de pages publicitaires achetée par Adobe et les produits mis en avant.
Cela donnerait une idée de l'importance commerciale de la cible des lecteurs du CI pour Adobe.
Pour l'instant, parce que c'est le logiciel de référence, je ne pense pas qu'Adobe ait besoin d'investir massivement dans la pub directe, tous supports confondus. Tant qu'il y aura en kiosque des magazines consacrés à Photoshop, tant que les tutoriels gratuits et payant fleuriront sur le Net, Adobe peut faire des économies sur la pub.
C'est un cercle vertueux. Les entreprises et les écoles achètent Photoshop parce que c'est le logiciel de référence. Les élèves sortis des écoles et formés à Photoshop confortent les entreprises dans le sentiment que c'était bien Photoshop le bon choix. Et pour ceux qui n'ont pas les moyens de Photoshop ou qui en ont peur après avoir chargé une version d'essai, il reste Photoshop Element qui contient le mot magique "Photoshop" tout comme il y a le mot magique "Nikon" dans les coolpix Nikon. ;)
Mais Nikon doit faire de la pub, parce qu'il a des concurrents.
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 13:54:55
a bon on ne fais de la pub que pour les produits méconnu :o :o :o
Il y a quand même des visions du marketing et de la communication assez étrange ???
Citation de: muadib le Mai 16, 2013, 13:47:53
Pour l'instant, parce que c'est le logiciel de référence, je ne pense pas qu'Adobe ait besoin d'investir massivement dans la pub directe, tous supports confondus. Tant qu'il y aura en kiosque des magazines consacrés à Photoshop, tant que les tutoriels gratuits et payant fleuriront sur le Net, Adobe peut faire des économies sur la pub.
C'est un cercle vertueux. Les entreprises et les écoles achètent Photoshop parce que c'est le logiciel de référence. Les élèves sortis des écoles et formés à Photoshop confortent les entreprises dans le sentiment que c'était bien Photoshop le bon choix. Et pour ceux qui n'ont pas les moyens de Photoshop ou qui en ont peur après avoir chargé une version d'essai, il reste Photoshop Element qui contient le mot magique "Photoshop" tout comme il y a le mot magique "Nikon" dans les coolpix Nikon. ;)
Mais Nikon doit faire de la pub, parce qu'il a des concurrents.
ne fait pas comme si tu ne comprenais pas :D
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 13:54:55
a bon on ne fais de la pub que pour les produits méconnu :o :o :o
Il y a quand même des visions du marketing et de la communication assez étrange ???
J'ai parlé de pub directe. Je ne sais pas combien ils investissent en pub indirecte. Les licences pour les écoles par exemple en sont un bon exemple.
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 14:08:02
Adobe continu à faire beaucoup de pub dans la presse spécialisée, mais étrangement pas dans la presse photo.
Des titres, des titres (pub pour Photoshop of course)...
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 14:09:00
Les licences éducation sont avant toute chose un marché très profitable ;D
C'est un complot alors, il leur suffirait de diviser par ? leurs prix pour être profitable.
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 14:35:08
En général de mémoire c'est plutôt la suite qui est mise en avant.
Ce qui n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit sur Photoshop. (Sans même parler du nombre de lecteurs de Chasseur d'Images concernés par la suite.)
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 14:36:58
tu as oublié un smiley ou tu es sérieux ?
L'éducation est un marché très intéressant car il représente un très large volume en terme de nombre de licences par entité, de renouvellement de licences et qu'il est assez facile à contrôler en terme d'abus.
C'est une trés bonne machine à cash.
:)
Ceci étant, sans agressivité mais par curiosité, tu les trouves où ces chiffres qui te disent que les grands comptes sont rentables, que le secteur éducatif est rentable et que les petits comptes non.
Le renouvellement des licences était, dans ce que j'ai pu voir dans les quelques écoles où je suis passé, plutôt lent.
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 15:10:58
Pour faire simple l'activité de ma structure est de conseiller à l'international les acteurs des marchés Digital Media (Plutôt 3D/Post-Prod que 2D pure, c'est du 80/20)
Marrant, 3D/post-prod je suis en plein dedans, on se connait peu-être en dehors des pseudo lol.
En attendant, que conseille tu alors ? Pour mon agence, c'est statu-quo sur les logiciels Adobe, et on étudie autre chose. AE en motion n'a pas vraiment de concurrent (on est sur Nuke pour le compositing), Premiere c'est pas un problème de changer, Photoshop c'est plus embêtant. Nos finances sont saines, on a largement les moyens d'absorber le surcout du CC, mais par principe payer x2 pour le même service (le stockage cloud je m'en f...), c'est juste hors de questions ... Demain ils augmenterons les prix et plus personne ne pourra rien y faire sous peine de perdre tout son boulot. Et encore une fois, on ne force pas un décideur à se mettre des menottes ...
Quand à prendre des abonnements individuels, parle en à un admin réseau ... Gestion des licences sans serveur ? On a un serveur rien que pour l'admin des licences (Nuke, Vray, plugins de max etc etc). Et déploiement d'Adobe avec AAME, donc licence en volume, sans çà v'là la galère (install à la main sur chaque poste ? lol).
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 15:10:58
Dans les documents boursier d'Adobe, en procédant par recoupement, par expérience, par ma connaissance professionnel de ces marchés, par mes rencontres avec les acteurs du marché aussi bien côté client que fournisseur...
Et tu arrives à avoir une vision par logiciel?
Sur le fond je suis bien d'accord. J'ai pas encore appelé Adobe car rien ne presse et je préfère attendre que tout çà se tasse un peu, il seront moins 'énervés' lol. Il est urgent d'attendre (pour une fois).
Citation de: SurSon31 le Mai 16, 2013, 15:53:12
C'est à dire ?
En général c'est plutôt par secteur et type de clientèle.
La politique tarifaire d'Adobe tend à inciter ses clients à passer à la Suite. La base installée de clients qui n'utilisent que Photoshop est loin d'être négligeable et je suppose que les mises à jours à chaque nouvelle version, même si elles sont en dessous de leurs attentes, aussi. Ce sont ces clients qui ont financièrement le moins intérêt à la location (indépendamment de toute autre considération sur la location).
Donc je me demandais qu'elle était l'importance dans le CA et le bénéfice d'Adobe des détenteurs de la seule licence Photoshop.
Oui en plus l'an dernier au passage CS6, mon conseillé Adobe m'avait parlé des licences cloud. Je lui ai laissé 10sec avant de couper court, la discussion va être amusante lol.
Citation de: SurSon31 le Mai 18, 2013, 11:06:12
En réfléchissant sur ces questions, le contenu d'une conférence de l'année dernière m'est revenu à l'esprit.
Un gars présentait une solution théorique pour lutter contre le piratage : encrypter les fichiers avec la licence en s'appuyant sur une clef générée par un serveur de l'éditeur.
Les données ne seraient échangeables qu'entre possesseurs de licences actives.
L'idée est bien évidemment difficilement applicable, pour de très nombreuse raison, mais je suis certain qu'elle plaira à certains ici.
Celui qui inventera la protection inviolable n'est pas encore né ;)
Considérant que l'exécutable doit être décrypté en mémoire pour être interprété, tout bon pirate saura refaire un exécutable décrypé dans lequel il aura fait sauter les "jump" vers les procédures d'authentification.
Les pirates pourront s'inquiéter le jour ou les CPU décrypteront en interne les codes binaires, mais ça ne risque pas d'arriver de sitôt...
Citation de: SurSon31 le Mai 18, 2013, 11:17:12
Ce n'est pas l'exécutable qui est crypté dans cette démarche mais le fichier de travail.
Ah je vois, mais comme tu le dis c'est difficilement exploitable en production.
Et pourquoi pas de la LOA?
On paye le nombre de mois que l'on veut et la différence si l'on souhaite acquérir plus vite les logiciels.
Avec une option fixe au mois pour le cloud.
PS: Sans le piratage, Adobe n'aurait pu imposer de solution "cloud", car une majorité d'étudiants -donc la relève- n'auraient jamais eu accès à la Suite -et donc se seraient tournés vers d'autres solutions. Je pense qu'Adobe se fout du piratage tant qu'il n'entre pas dans le cadre pro.
Citation de: SurSon31 le Mai 19, 2013, 00:29:27
Les crédit-baille avec option ne font pas sens pour du logiciel ce dernier devant être régulièrement upgradé, à l'option d'achat le logiciel est obsolète.
Si c'était le cas, Adobe n'aurait pas besoin d'imposer la location. C'est parce que leurs clients ne pensent pas que leur Photoshop ou leur Indesign est obsolète, qu'ils n'acquierent pas à un rythme suffisamment soutenu les nouvelles versions aux yeux des financiers d'Adobe, que ceux-ci ont décidé d'imposer la location. Le principal défaut du crédit bail ce serait de n'avoir que des avantages pour le client et que des inconvénients pour Adobe.
Citation de: SurSon31 le Mai 19, 2013, 09:51:34
Les cibles n'offrants pas assez de récurrence dans l'acte d'achat ne se situent pas là.
Pas plus qu'elles ne se situent dans la location.
Ici c'est Adobe qui a décidé d'imposer à sa cible le positionnement qu'elle estimait le plus conforme à ses intérêts sur le mode,ça passe ou ça casse.
Citation de: SurSon31 le Mai 19, 2013, 10:05:55
ça le temps nous le dira ;D
;D Chiche Adobe propose aussi le crédit bail et on observe ce que choisissent les consommateurs :-)
Citation de: SurSon31 le Mai 19, 2013, 10:34:12
Financer ton acquisition par du crédit tu pouvais déjà le faire, je ne vois pas trop où tu veux en venir ?
Adobe impose la location parce qu'ils ne pensent plus pouvoir être assez créatif pour inciter ceux de leurs clients qui ne sont pas intéressés par la location à succomber aux charmes de leurs mises à jour.
Commercialement, chercher à faire cracher plus les clients existants pour un service équivalent et un risque plus important, est plus risqué que de chercher de nouveaux clients.
Par ailleurs réduire son offre commercial au moment où on considère qu'un marché est saturé est également paradoxale.
Leur stratégie montre qu'ils sont prêts à lisser leurs revenus.
S'ils transforment leur location en location acquisition en fin de contrat, ils réduiront sans doute fortement le piratage en rendant leur offre plus séduisante auprès des petits budgets.
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.
Citation de: muadib le Mai 19, 2013, 12:04:36
...
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.
Oui, si le "vrai" Cloud n'est pas l'unique solution offerte.
Et je ne veux même pas imaginer le besoin en bande passante !
Citation de: muadib le Mai 19, 2013, 12:04:36
S'ils transforment leur location en location acquisition en fin de contrat, ils réduiront sans doute fortement le piratage en rendant leur offre plus séduisante auprès des petits budgets.
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.
Ce serait pour
enfoncer le cloud, dans ce cas...
Citation de: muadib le Mai 19, 2013, 12:04:36
Adobe impose la location parce qu'ils ne pensent plus pouvoir être assez créatif pour inciter ceux de leurs clients qui ne sont pas intéressés par la location à succomber aux charmes de leurs mises à jour.
Commercialement, chercher à faire cracher plus les clients existants pour un service équivalent et un risque plus important, est plus risqué que de chercher de nouveaux clients.
Par ailleurs réduire son offre commercial au moment où on considère qu'un marché est saturé est également paradoxale.Leur stratégie montre qu'ils sont prêts à lisser leurs revenus.
S'ils transforment leur location en location acquisition en fin de contrat, ils réduiront sans doute fortement le piratage en rendant leur offre plus séduisante auprès des petits budgets.
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.
+1000
Perso, je m'en balance me sert tellement peu de PS...
Je me suis largement exprimé sur les conditions pour un soft de rester 'incontournable': Adobe se tire une balle dans le pieds.
Là où de toute façon je suis pas inquiet c'est que de toute façon les Hacker trouverons la parade (on a déjà connu ça avec les dongles).
Il faut le souhaiter pour Adobe parce que sinon ses clients chercherons et trouverons des alternatives...
Maintenant, au final, c'est plutôt une bonne chose, les concurrents vont se réveiller. ;D ;D ;D
Citation de: SurSon31 le Mai 19, 2013, 14:27:16
Pour la concurrence c'est très loin d'être évident : il y a bien plus porteur et moins onéreux que de chercher a attaquer de front une gamme de produits aussi fortement encrée dans un secteur.
Peut-être... mais la perche est belle, non ?
Citation de: Pierred2x le Mai 19, 2013, 14:06:52
Perso, je m'en balance me sert tellement peu de PS...
Je me suis largement exprimé sur les conditions pour un soft de rester 'incontournable': Adobe se tire une balle dans le pieds.
Là où de toute façon je suis pas inquiet c'est que de toute façon les Hacker trouverons la parade (on a déjà connu ça avec les dongles).
Il faut le souhaiter pour Adobe parce que sinon ses clients chercherons et trouverons des alternatives...
Maintenant, au final, c'est plutôt une bonne chose, les concurrents vont se réveiller. ;D ;D ;D
C'est à espérer ..
Citation de: SurSon31 le Mai 19, 2013, 14:27:16
Pour la concurrence c'est très loin d'être évident : il y a bien plus porteur et moins onéreux que de chercher a attaquer de front une gamme de produits aussi fortement encrée dans un secteur.
Pourquoi attaquer toute la gamme, la soluce photoshop suffit pour intéresser pas mal de monde .
Citation de: SurSon31 le Mai 19, 2013, 18:49:26
La question de la capacité à créer une proposition alternative à un produit ayant un statut de norme de fait a été assez complètement analysé.
C'est extrêmement difficile, même avec un bon produit innovant, même avec de gros moyens, même avec un produit gratuit ...
En théorie je n'en avais pas vraiment besoin, mais j'ai installé toutes les nouveautés Photoshopiennes proposées par Adobe et la théorie était bonne, je vais rester à CS3. C'est bon que j'ai CS3, sinon Photoshop 7 me conviendrait tout autant.