Adobe Cloud, j'avais raison de m'inquiéter

[muadib]

Financer ton acquisition par du crédit tu pouvais déjà le faire, je ne vois pas trop où tu veux en venir ?

Adobe impose la location parce qu'ils ne pensent plus pouvoir être assez créatif pour inciter ceux de leurs clients qui ne sont pas intéressés par la location à succomber aux charmes de leurs mises à jour.
Commercialement,  chercher à faire cracher plus les clients existants pour un service équivalent et un risque plus important, est plus risqué que de chercher de nouveaux clients.
Par ailleurs réduire son offre commercial au moment où on considère qu'un marché est saturé est également paradoxale.

Leur stratégie montre qu'ils sont prêts à lisser leurs revenus.
S'ils transforment leur location en location acquisition en fin de contrat, ils réduiront sans doute fortement le piratage en rendant leur offre plus séduisante auprès des petits budgets.
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.

[Shepherd]

...
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.

Oui, si le "vrai" Cloud n'est pas l'unique solution offerte.
Et je ne veux même pas imaginer le besoin en bande passante !

[Verso92]

S'ils transforment leur location en location acquisition en fin de contrat, ils réduiront sans doute fortement le piratage en rendant leur offre plus séduisante auprès des petits budgets.
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.

Ce serait pour enfoncer le cloud, dans ce cas...

[Pierred2x]

Adobe impose la location parce qu'ils ne pensent plus pouvoir être assez créatif pour inciter ceux de leurs clients qui ne sont pas intéressés par la location à succomber aux charmes de leurs mises à jour.
Commercialement,  chercher à faire cracher plus les clients existants pour un service équivalent et un risque plus important, est plus risqué que de chercher de nouveaux clients.
Par ailleurs réduire son offre commercial au moment où on considère qu'un marché est saturé est également paradoxale.Leur stratégie montre qu'ils sont prêts à lisser leurs revenus.
S'ils transforment leur location en location acquisition en fin de contrat, ils réduiront sans doute fortement le piratage en rendant leur offre plus séduisante auprès des petits budgets.
Pour séduire une autre clientèle, je ne sais pas si c'est possible techniquement, mais la location pour un vrai cloud, c'est à dire un accès à Photoshop et à des images de chez mon client sur n'importe lequel de ses ordi ou lorsque je suis en déplacement depuis l'ordi d'un web café ou du business centre de mon hôtel serait également un vrai plus.

+1000

[Verso92]

+1000

Tu as les moyens, Pierre !

;-)

[Pierred2x]

Perso, je m'en balance me sert tellement peu de PS...
Je me suis largement exprimé sur les conditions pour un soft de rester 'incontournable': Adobe se tire une balle dans le pieds.
Là où de toute façon je suis pas inquiet c'est que de toute façon les Hacker trouverons la parade (on a déjà connu ça avec les dongles).
Il faut le souhaiter pour Adobe parce que sinon ses clients chercherons et trouverons des alternatives...
Maintenant, au final, c'est plutôt une bonne chose, les concurrents vont se réveiller. 

[Verso92]

Pour la concurrence c'est très loin d'être évident :  il y a bien plus porteur et moins onéreux que de chercher a attaquer de front une gamme de produits aussi fortement encrée dans un secteur.

Peut-être... mais la perche est belle, non ?

[asak]

Perso, je m'en balance me sert tellement peu de PS...
Je me suis largement exprimé sur les conditions pour un soft de rester 'incontournable': Adobe se tire une balle dans le pieds.
Là où de toute façon je suis pas inquiet c'est que de toute façon les Hacker trouverons la parade (on a déjà connu ça avec les dongles).
Il faut le souhaiter pour Adobe parce que sinon ses clients chercherons et trouverons des alternatives...
Maintenant, au final, c'est plutôt une bonne chose, les concurrents vont se réveiller. 

C'est à espérer ..

Pour la concurrence c'est très loin d'être évident :  il y a bien plus porteur et moins onéreux que de chercher a attaquer de front une gamme de produits aussi fortement encrée dans un secteur.

Pourquoi attaquer toute la gamme, la soluce photoshop suffit pour intéresser pas mal de monde .

[Inka]

La question de la capacité à créer une proposition alternative à un produit ayant un statut de norme de fait a été assez complètement analysé.

C'est extrêmement difficile, même avec un bon produit innovant, même avec de gros moyens, même avec un produit gratuit ...

En théorie je n'en avais pas vraiment besoin, mais j'ai installé toutes les nouveautés Photoshopiennes proposées par Adobe et la théorie était bonne, je vais rester à CS3. C'est bon que j'ai CS3, sinon Photoshop 7 me conviendrait tout autant.