Bonjour,
J'aimerai l'avis de personnes éclairées sur les deux objectifs qu'elles apporteraient pour un voyage au long court (disons un an). L'objectif (sans jeu de mots) est de pouvoir faire tout type de photo (paysage, reportage, animalier...) avec le minimum de changement et de poids.
Pour ma part, j'ai déjà un 16-35 L 2.8 II dont je suis pleinement satisfait et un 24-105 L dont je ne suis pas vraiment satisfait. Je verrais bien un 70-200 L (IS ou non-IS, F:4 ou 2.8, Canon ou Tamron, à définir) pour compléter le 16-35.
J'aimerai votre avis avant de me lancer dans cet achat. Est-ce que le « trou » entre 35 et 70 mm ne pose de problème ?
Merci.
Pour quel boîtier?
En 24X36, 16-35 II + 70-200 f/4IS me semblent très pertinents et bien adaptés pour un long voyage.
Eventuellement assortis d'une focale fixe lumineuse, de type 50 f/1.4 ou même 35 ou 85 entre f/1.4 et f/2 selon les goûts. Mais une seule, pour quand les zooms n'ouvrent encore pas assez.
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 16:00:09
Bonjour,
J'aimerai l'avis de personnes éclairées sur les deux objectifs qu'elles apporteraient pour un voyage au long court (disons un an). L'objectif (sans jeu de mots) est de pouvoir faire tout type de photo (paysage, reportage, animalier...) avec le minimum de changement et de poids.
Pour ma part, j'ai déjà un 16-35 L 2.8 II dont je suis pleinement satisfait et un 24-105 L dont je ne suis pas vraiment satisfait. Je verrais bien un 70-200 L (IS ou non-IS, F:4 ou 2.8, Canon ou Tamron, à définir) pour compléter le 16-35.
J'aimerai votre avis avant de me lancer dans cet achat. Est-ce que le « trou » entre 35 et 70 mm ne pose de problème ?
Merci.
Je suppose que c'est "emporteraient"
En ce qui me concerne :
EOS 5D avec 14mm, 50 mm et 200 mm
Merci Cptain Flam, pour cet avis qui me conforte dans mon choix
Citation de: Cptain Flam le Mai 08, 2013, 16:15:40
Pour quel boîtier?
Oui, désolé, j'ai oublié de précisé: c'est pour un FF (5D MK III)
Citation de: parkmar le Mai 08, 2013, 16:20:20
Je suppose que c'est "emporteraient"
Oups, désolé, je corrige... c'est emporteraient
premièrement 16-35 mm et 28-300 mm. ainsi je couvre toute catégorie de photo sans complication .
Dans la valise je mets ça
5DII & NEX5 (en attendant EOS 100L pour remplacer le NEX5)
14L ou 24L (Indoor et paysage urbain)
85L (ça sert à tout 24/24 bref toujours fixé par défaut)
180L (jamais de voyage sans macro - télé essentiellement paysage)
et en sortie je ne prend qu'un boitier et 2 objectifs max en fonction du sujet de la sortie
je pense pas qu'on puisse faire plus léger et couvrir 100% des besoins.
Citation de: newworld666 le Mai 08, 2013, 16:43:28
Dans la valise je mets ça
5DII & NEX5 (en attendant EOS 100L pour remplacer le NEX5)
14L ou 24L (Indoor et paysage urbain)
85L (ça sert à tout 24/24 bref toujours fixé par défaut)
180L (jamais de voyage sans macro - télé essentiellement paysage)
et en sortie je ne prend qu'un boitier et 2 objectifs max en fonction du sujet de la sortie
je pense pas qu'on puisse faire plus léger et couvrir 100% des besoins.
Pour toi, un long voyage c'est nécessairement un déménagement? ;D ;D
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 16:00:09
[…] J’aimerai l’avis de personnes éclairées sur les deux objectifs qu’elles emporteraient pour un voyage au long court (disons un an). […]
Je crois que j'emporterais les miens. Pourquoi ?
PS : un voyage ne peut être long et court à la fois... même si un an peut paraître long pour certains et court pour d'autres.
Alors, peut-être au long cours... comme Lapérouse ?
Citation de: JamesBond le Mai 08, 2013, 16:58:15
Alors, peut-être au long cours... comme Lapérouse ?
Et pour terme du voyage, un naufrage? ;D
premièrement 16-35 mm et 28-300 mm et quelque bonnetes macro ainsi je couvre toute catégorie sans complication et sans oublier mon d800 et d600
Citation de: silver_dot le Mai 08, 2013, 17:02:30
Et pour terme du voyage, un naufrage? ;D
Ou une mutinerie...
je me suis posé la même question récemment même si nous ne sommes peut être pas dans la même config.
J'ai un 5D3 également et je compte emmener un 24 mm pour paysage + 50 mm1,2 pour reportage, ces 2 objectifs devraient répondre à 90 % de mes besoins photos dans ce contexte, pour les 10% manquants c'est un 400 mm qu'il me faudrait, pour l'animalier mais là j'ai plus de sous et de plus je dois partir léger au début...
Citation de: ramon mejias latouche le Mai 08, 2013, 17:04:20
premièrement 16-35 mm et 28-300 mm et quelque bonnetes macro ainsi je couvre toute catégorie sans complication et sans oublier mon d800 et d600
Le 28-300 semble un bon choix, le range est intéressant mais le poids me rebute un peu. Ça fait tout de même lourd dans les valises.
pour les voyages et sorties loin si je porte surcharge, c'est un dégoût, l'idéal c'est équipe légère et fonctionnelle.
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 17:12:19
Le 28-300 semble un bon choix, le range est intéressant mais le poids me rebute un peu. Ça fait tout de même lourd dans les valises.
un bon sac à dos pour photographie bien équilibré, sans perdre mobilité est tres pratique et ainsi tout l'équipe ce dans la main préparé à l'emploi...le poids sera minime, le 28-300 est un bon choix en outre si c'est macro
Citation de: silver_dot le Mai 08, 2013, 17:50:44
Inventaire
...
plusieurs ratons laveurs.
Merci pour ce commentaire qui va bien faire avancer la discussion. ;D
Il manque probablement dans cet inventaire:
- un troll stupide (oui je sais c'est un pléonasme) ;)
Vraiment stupide le troll, voyant tout le barda que chacun envisagerait d'emmener pour un long voyage?
Ce n'est plus un voyage, c'est plutôt un déménagement, que dis-je? Un exode. ;D
Faut prévoir d'embaucher des sherpas pour trimballer tout ça. ;D ;D
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 18:00:45
[...]Il manque probablement dans cet inventaire:
- un troll stupide (oui je sais c'est un pléonasme)
Comme vous vous connaissez bien ! ;D
Citation de: silver_dot le Mai 08, 2013, 18:11:51
Vraiment stupide le troll, voyant tout le barda que chacun envisagerait d'emmener pour un long voyage?
Ce n'est plus un voyage, c'est plutôt un déménagement, que dis-je? Un exode. ;D
Faut prévoir d'embaucher des sherpas pour trimballer tout ça. ;D ;D
Le titre de ce fils est "2 objectifs" justement pour se limiter et ne pas emporter tout son barda. Un sherpa pendant un an ça doit couter un œil. ;D
Pour l'instant les choix seraient les suivant:
16-35 L 2.8 + 70-200 L 4 IS : trou entre 35 et 70
ou 16-35 L 2.8 + 28-300 L : un peu lourd mais range parfait
ou 24 + 50 1.2 : ne couvre pas l'animalier
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 18:24:02
Pour l'instant les choix seraient les suivant:
16-35 L 2.8 + 70-200 L 4 IS : trou entre 35 et 70
ou 16-35 L 2.8 + 28-300 L : un peu lourd mais range parfait
ou 24 + 50 1.2 : ne couvre pas l'animalier
Je crois que la question est faussée depuis le départ.
En effet, tout photographe qui se respecte se sera forgé un "oeil" au fil du temps.
Pour certains, ce sera une longue focale, pour d'autres un GA.
Il n'y aura donc ni trou ni oubli ; seulement l'expression d'une personnalité.
Il est illusoire de vouloir emporter de quoi couvrir des sujets allant d'un extrême à l'autre (papillonnage type de l'amateur qui ne s'est pas encore trouvé) ; chacun emportera les optiques qui conviennent à son exercice photographique et à ses choix esthétiques.
Dans ce cas, le sac est toujours léger, que ce soit en voyage ou pas.
Pour moi:
voyage en famille/potes/groupe (pour lequel la photo n'est pas le plus important):
5D mk1 avec 20mm voigtlander et 28-75/2.8 Tamron pour son poid, sa compacticite et son ouverture
Voyage avec plus de temps a dediquer a la photo:
5D mk1 avec 20/2.5 + 35/2 + 85/1.8
voyage "leger" et casse cou:
450D + 18-55 (vu que j'ai revendu le 17-50/2.8) et 85/1.8
en esperant t'avoir aide
Salut Poloox,
Partir en avion, par la route, en bâteau... ?
Suivant le moyen de transport, tu seras amené à revoir ta panoplie.
Je rentre d'un voyage en Asie de plus de 7 mois par la route et je ne me suis pas posé les mêmes questions.
Un 24-120 f4 sur un D700 et un boitier APS C de secours avec un 18-70 auquel j'ai ajouté un pied....
Sans compter le note book pour vider mes CF avec toute la connectique des chargeurs...
Sans oublier un Disque Dur d'un TO pour les sauvegardes...
Le boitier, les optiques.... et le reste, ça fait du poids que tu seras obligé d'adapter en fonction du moyen de locomotion...
Chaque cas est particulier, si tu aimes les focales larges, pas de problème avec ton 16-35.
Si en plus tu souhaites "monter" en focales, lorgner vers quelque-chose comme un 70 - 200 ou plus... Voire un zoom de trés forte amplitude...
Bref, il t'appartient de choisr en fonction du type de photo que tu souhaites faire, chacun ayant ses préférences.
Bon choix.
Cdlt
Jeff
Citation de: JamesBond le Mai 08, 2013, 18:56:37
Il est illusoire de vouloir emporter de quoi couvrir des sujets allant d'un extrême à l'autre (papillonnage type de l'amateur qui ne s'est pas encore trouvé) ; chacun emportera les optiques qui conviennent à son exercice photographique et à ses choix esthétiques.
Dans ce cas, le sac est toujours léger, que ce soit en voyage ou pas.
Ce que tu dis est tout à fait vrai. Personnellement, je ne fais généralement pas d'animalier et préfère les paysages et reportages urbains ; mais quand je visite une réserve ou un parc avec des animaux, je ne fais pas de paysages, je fais de l'animalier, même si je suis loin d'égaler les spécialistes du genre, cela fait toujours plaisir de sortir quelques belles photos. Mais c'est vrai que certains préféreront y aller avec seulement une bonne paire de jumelles et ne pas prendre de photos, cela dépend des goûts.
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 18:24:02
Pour l'instant les choix seraient les suivant:
16-35 L 2.8 + 70-200 L 4 IS : trou entre 35 et 70
ou 16-35 L 2.8 + 28-300 L : un peu lourd mais range parfait
ou 24 + 50 1.2 : ne couvre pas l'animalier
Attention les choix ne sont pas forcément comparables car tout dépend du voyage et lieux visités et des centres d'intérêt de chacun....
un 35 et un 85 point barre ;)
Ceci étant .. mon dernier kit "léger" pour le Japon c'était ça
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-GGHtcWk/0/XL/_B0P0191%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-GGHtcWk/0/O/_B0P0191%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-KQmRkLQ/0/XL/_B0P0194%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-KQmRkLQ/0/O/_B0P0194%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-Hwr6zrf/0/XL/_B0P0196%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Japon-2012/Kit-de-Voyage/i-Hwr6zrf/0/O/_B0P0196%20copie-O.jpg)
Bonsoir,
Je pense que légéreté et discrétion sont les deux mots d'ordre dans ce cas. Je reviens d'un an en Amérique du Sud, parti avec un 5dII, un Tamron 28-75, un Canon 70-200 IS et un 50 1.4. Crois-moi, quand tu te trimballes ton sac à dos tte la journée, tu es bien content d'avoir un sac photo pas trop encombrant. Au bout de 3 mois, je me suis fait piquer mon 5dII. J'ai continué avec un 400d ramené par des potes. Même si j'ai pleuré mon 5dII, j'ai bcp apprecié le gain de poids.
Le poids, dans ce genre d'expéditions, devient vite une contrainte; Tout dépend en effet ta façon de voyager. Si tu ne fais qu'hôtels, avion et taxi, ça ne pose pas trop de soucis. Mais si comme moi, tu fais plutôt "voyage routard", avec recherche quotidienne de lieu pour dormir, pas mal de marche à pied pour économiser trois francs six sous, tu finis par maudire tout ce que tu as sur le dos. En outre, tt dépend où tu vas. Dans certains pays, il est préférable d'être pas trop voyant, tu es plus vulnérable et peux vite devenir une cible de vol.
Voilà, en espérant t'avoir aidé.
Nemofoto
+1 avec les derniers post (Japon et Amerique du sud)
2 expériences différentes du voyage et de lieux et donc de besoins de matos, sans parler des centres d'intérêt....
Citation de: JamesBond le Mai 08, 2013, 16:58:15
Je crois que j'emporterais les miens. Pourquoi ?
PS : un voyage ne peut être long et court à la fois... même si un an peut paraître long pour certains et court pour d'autres.
Alors, peut-être au long cours... comme Lapérouse ?
Des nouvelles de Lapérouse?
Citation de: newworld666 le Mai 08, 2013, 19:35:58
Ceci étant .. mon dernier kit "léger" pour le Japon c'était ça
Pour le Japon, je préfère partir les mains dans les poches et me fournir sur place
- déjà ça de moins à transporter jusqu'à Narita ...
Sinon, d'accord avec Iceman pour le 85, mais plutôt un 24 qu'un 35.
En ce qui me concerne je prendrai : 24 F1.4 - 50 F1.2 - 85 F1.2.
Et un lot de cartes mémoires.....
Point barre.
Citation de: JamesBond le Mai 08, 2013, 20:18:54
Schklong.
Aye, ça pique!
(J'aurais du prendre Gillette!)
EF 800 F/5.6 L et EF 17-40 F/4 L
La notion de légèreté chez certains tient-elle au pot belge ou à une autre substance? ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Mai 08, 2013, 20:56:10
La notion de légèreté chez certains tient-elle au pot belge ou à une autre substance? ;) :D
Quel odieux soupçon, Cptain ! Vaudrait mieux commencer par s'interroger
sur la pertinence arithmétique de certaines réponses. La question dit : "2 objectifs",
mais "2", ça fait combien exactement ?
Citation de: madko le Mai 08, 2013, 21:07:28
Quel odieux soupçon, Cptain ! Vaudrait mieux commencer par s'interroger
sur la pertinence arithmétique de certaines réponses. La question dit : "2 objectifs",
mais "2", ça fait combien exactement ?
Ce doit être le rosé corse! lool! (suis devant la 3)
Vu ton équipement actuel, voici ma réponse :
Option 1 :
5d3 + 24-105 + 300 f/4
Option 2 :
5d3 + 16-35 + 70-200 2.8 (ou 4 IS) + TC 1.4 II (c'est petit, léger et pas trop cher)
Et tu laisses ton 24-105 à la maison
Option 3 :
5d3 + 16-35 + 135 f/2 + TC 1.4 II (c'est petit, léger et pas trop cher)
Et tu laisses ton 24-105 à la maison
L'avantage du 135 est de pouvoir faire des portraits sympas, il est - cher que le 70-200, de passer + inaperçu comparé au 70-200 et que couplé au TC 1.4 ça te fera un 189mm f2.8.
Bon choix !
Merci pour toutes vos réponses.
Slybox, j'aime bien tes Options 2 et 3.
Je n'avais pas pensé au 135, c'est assez discret et avec le TC ça devrait le faire. Ça demande réflexions entre les 2 options.
Quelqu'un a-t-il déjà testé le 16-35 avec le TC 1.4?
Citation de: poloox le Mai 09, 2013, 01:16:46
Quelqu'un a-t-il déjà testé le 16-35 avec le TC 1.4?
Je viens de lire sur un autre fil que le 16-35 n'est pas compatible avec le 1.4x.
Un point à prendre en considération est le boîtier de secours. A moins d'accepter de ne pouvoir faire de photos le temps de trouver un magasin digne de ce nom.
Citation de: PinkFish le Mai 09, 2013, 05:00:56
Un point à prendre en considération est le boîtier de secours. A moins d'accepter de ne pouvoir faire de photos le temps de trouver un magasin digne de ce nom.
Tout à fait d'accord. Pour l'instant j'ai un Sony RX100 toujours dans la poche qui fait des merveilles lorsque je me ballade léger dans la rue, mais j'hésite à apporter mon "vieux" 5DmkII au cas où. D'un autre coté cela permettrait d'avoir les deux boitiers montés avec chacun un objectif différent. C'est pratique lorsque l'on besoin de changer rapidement d'objo, mais bien sûr au détriment du poids. J'étudie sérieusement cette option.
Citation de: madko le Mai 08, 2013, 20:25:11
Pour le Japon, je préfère partir les mains dans les poches et me fournir sur place
- déjà ça de moins à transporter jusqu'à Narita ...
Sinon, d'accord avec Iceman pour le 85, mais plutôt un 24 qu'un 35.
oui le 24 mais bon ma focale de prédilection c'est le 35 car un 24 est beaucoup plus "compliqué" a "remplir" correctement ;)
et puis avec un 35 en vertical on fait des superbes pano de 3 ou 5 photos (cadrage comme un 24 ou 17)
par contre si je peux en rajouter un ce serait zeiss 21
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 19:19:38
Ce que tu dis est tout à fait vrai. Personnellement, je ne fais généralement pas d'animalier et préfère les paysages et reportages urbains ; mais quand je visite une réserve ou un parc avec des animaux, je ne fais pas de paysages, je fais de l'animalier, même si je suis loin d'égaler les spécialistes du genre, cela fait toujours plaisir de sortir quelques belles photos. Mais c'est vrai que certains préféreront y aller avec seulement une bonne paire de jumelles et ne pas prendre de photos, cela dépend des goûts.
Salut a toi...deja une reponse courte, un trou entre 35 et 70 c'est pas tres tres grave non plus.
Leger et reflex c'est tout un compromis.
Et de plus, voyage et photo, doit rimer avec legerete.
Au vu de ce post et des autres, tu semble aimer ce 16-35 et l'utiliser beaucoup, alors prend le car il sera ton vaisseau admiral.
Pour le second objo:
- mon option perso serai un 50mm (parce que ca coute rien, ca pese rien et ca fait de mega top photos ;) et un Tamron 70-300 USD, bon, leger et compact...et pas cher du tout...pour le petit peu d'animalier, autant ne pas trop investir a mon humble avis.
- le choix numero 2 c'est le 28-300
Si je ne devais prendre qu'un objo ca serai un 50....si je veux du top qualite, sinon un 24-105 si je veux un bon compromis capacite/qualite
Pour voyager beaucoup, mon experience perso, c'est que de l'animalier ca s'improvise pas en voyage...et une belle paire de jumelle permet d'aprecier d'avantage la visite...tanpis pour les photos...au final je me dit qu'un super zoom bridge ferai presque aussi bien pour le poid en moins..alors a mediter...
Mes plus belles photos ont toujours ete au 50mm, au 24 je n'ai fait que des copies de cartes postale, mais reste des bons souvenirs
Si je devais partir demain en voyage pour 1 an...le poid serai mon premier enemie...alors je prendrais un boitier, un 28mm, un 50mm...et sans doute le 20mm parce que je suis plus paysage et que dans des temples, et monuments c'est toujours agreable d'avoir du recul....et ma paire de jumelle attache a la ceinture...
Parfois dans de tels voyage, les meilleurs souvenirs sont en soit et dans ca tete...et tres difficile de faire partager ces emotions avec les autres meme avec des photos...
Citation de: Cptain Flam le Mai 08, 2013, 20:10:19
Des nouvelles de Lapérouse?
Hors sujet, mais bon... c'est aussi un beau voyage les iles de Vanikoro, et thalassa a fait un magnifique reportage vendredi dernier.... je vous raconte le résumé...
La cloche de l'Astrolabe a été découverte en 1827 par Peter Dillon sur l'ile de Vanikoro, près du village de Pajou, où l'un des derniers survivants
venait de mourir .... après 40 ans passé sur l'ile.
La chanson (tradition orale) d'un habitant a été traduite.....
« Il y a bien longtemps au lendemain d'une terrible tempête, on aperçut au loin deux pirogues géantes sur le récif.
Des hommes blancs sont arrivés sur notre île, nous voulions les tuer les prenants pour des mauvais esprits.
Alors ils ont planté autour d'eux une palissade, et construit un autre bateau.
Puis après 5 lunes, ils s'en allèrent au loin laissant deux de leurs compagnons »Par contre un anglais qui a fait des fouilles sur l'autre bateau « la Boussole », a indiqué que 40 crânes ont été découvert, et que les petites chansons de la tradition orale avaient un autre refrain...
« 40 survivants ont été faits prisonniers, et ils ont été engraissés pour être mangés tous les dimanches ».......Les trolls là bas ils ne sévissent pas le vendredi.... :D :D
pour répondre au sujet: 50mm F1.4 pour la luminosité et 100mm macro pour le reste.....
Citation de: iceman93 le Mai 08, 2013, 19:27:42
un 35 et un 85 point barre ;)
+1... (sur un boîtier Leica télémétrique dans l'idéal). ;)
Avec éventuellement un 21 ou 24 mm en plus.
En phase avec Iceman aussi, un 35 et 85 couvrent 95% des besoins courant en voyage/reportage.
ton 16-35 et le 200mm 2.8, léger, pas trop cher.
Pour le trou entre les deux, tu peux soit utiliser tes pieds pour "zoomer" (je sais, ce n'est pas pareil, ça change la perspective) :-)
Citation de: Max160 le Mai 09, 2013, 11:11:57
+1... (sur un boîtier Leica télémétrique dans l'idéal). ;)
Avec éventuellement un 21 ou 24 mm en plus.
éventuellement un M ou 2 ... ;)
Merci pour vos commentaires. Alors, si je résume voici les différentes options que j'ai retenues. J'ai ajouté entre parenthèses le poids total des objectifs.
Option 1 : 16-35 + 70-200 f4 IS (1400g)
Option 1a: 16-35 + 70-200 f4 IS + 50 f1.8 (1530g)
Option 2 : 16-35 + 135 f2 + EF 1.4x (1615g)
Option 3 : 16-35 + 200 f2.8 (1405g)
Option 4 : 35 f1.4 + 85 f1.2 (1605g)
Pour le poids, il n'y a pas d'énormes différences entre les options. C'est pas ça qui va vraiment faire la différence. C'est plutôt l'aspect pratique et les habitudes.
Pour ma part, j'hésite entre l'option 1 (éventuellement 1a) et 2.
Me concernant:
24-70II
70-200 F4IS
Je rajoute le 40 2,8 qui pour le poids inférieur à un converter permet de prendre des photos discretes lorsque cela est nécessaire.
Le tout avec quelques filtres dans un lowepro Flipside sport 10L qui a l'avantage de ne pas être épais comme une valise et de protéger le matériel avec son ouverture collée au dos en portage.
Avec ça, j'ai résolu mon Pb de cahier des charges (Portage et acces facile, versatilité du reflex, qualité optique et possibilité focale. Les fixes c'est bien, j'en ai eu une tripotée et maintenant, j'ai la versatilité du zoom avec les méthodes acquises en focales fixe.. :) )
Citation de: fski le Mai 09, 2013, 10:10:36
Salut a toi...deja une reponse courte, un trou entre 35 et 70 c'est pas tres tres grave non plus.
Leger et reflex c'est tout un compromis.
Et de plus, voyage et photo, doit rimer avec legerete.
Au vu de ce post et des autres, tu semble aimer ce 16-35 et l'utiliser beaucoup, alors prend le car il sera ton vaisseau admiral.
Pour le second objo:
- mon option perso serai un 50mm (parce que ca coute rien, ca pese rien et ca fait de mega top photos ;) et un Tamron 70-300 USD, bon, leger et compact...et pas cher du tout...pour le petit peu d'animalier, autant ne pas trop investir a mon humble avis.
- le choix numero 2 c'est le 28-300
Si je ne devais prendre qu'un objo ca serai un 50....si je veux du top qualite, sinon un 24-105 si je veux un bon compromis capacite/qualite
Pour voyager beaucoup, mon experience perso, c'est que de l'animalier ca s'improvise pas en voyage...et une belle paire de jumelle permet d'aprecier d'avantage la visite...tanpis pour les photos...au final je me dit qu'un super zoom bridge ferai presque aussi bien pour le poid en moins..alors a mediter...
Mes plus belles photos ont toujours ete au 50mm, au 24 je n'ai fait que des copies de cartes postale, mais reste des bons souvenirs
Si je devais partir demain en voyage pour 1 an...le poid serai mon premier enemie...alors je prendrais un boitier, un 28mm, un 50mm...et sans doute le 20mm parce que je suis plus paysage et que dans des temples, et monuments c'est toujours agreable d'avoir du recul....et ma paire de jumelle attache a la ceinture...
Parfois dans de tels voyage, les meilleurs souvenirs sont en soit et dans ca tete...et tres difficile de faire partager ces emotions avec les autres meme avec des photos...
c'est vrai le 50 1,2L ca coute rien et c'est léger :D :D :D ;)
En tout cas c'est le plus compact des L ;)
Citation de: iceman93 le Mai 09, 2013, 17:54:22
c'est vrai le 50 1,2L ca coute rien et c'est léger :D :D :D ;)
pffff
rigolo va...
et un f1.8...certes j'ai pas precise mais quand meme....
Suis ok avec faenor 24-70 2.8 II et 70-200 f4is ou 24-105 is et 70-200 f4is ! Et pi c'est tout ! ;D
Citation de: fski le Mai 09, 2013, 18:39:38
pffff
rigolo va...
et un f1.8...certes j'ai pas precise mais quand meme....
les 1,8 que ce soit chez canon ou nikon c'est de la bouze en plus faut les faire voyager bien calés entre tes cuisses histoire que les vibrations de l'avion ne les démontent pas ;D
mon 28/300 f 3,5 et mon 16/35
Pour répondre à la question, " 2 objo strictement" :
- 17-40 + 70-200
Et pour déborder de la question, un 50 f1,4 en +
newworld666, quel est la marque/modèle de votre sac photo que vous avez pris pour le Japon?
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 16:00:09
Bonjour,
J'aimerai l'avis de personnes éclairées sur les deux objectifs qu'elles apporteraient pour un voyage au long court (disons un an). L'objectif (sans jeu de mots) est de pouvoir faire tout type de photo (paysage, reportage, animalier...) avec le minimum de changement et de poids.
Pour ma part, j'ai déjà un 16-35 L 2.8 II dont je suis pleinement satisfait et un 24-105 L dont je ne suis pas vraiment satisfait. Je verrais bien un 70-200 L (IS ou non-IS, F:4 ou 2.8, Canon ou Tamron, à définir) pour compléter le 16-35.
J'aimerai votre avis avant de me lancer dans cet achat. Est-ce que le « trou » entre 35 et 70 mm ne pose de problème ?
Merci.
[Bonjour, j'ai exactement les mêmes impératifs que vous voyageant souvent avec sac à dos et utilisant les transports en commun locaux souvent bondés. J'ai 30 ans de "bourlingue" derrière moi aux 4 coins de la planète. Suis toujours parti avec 2 objos et 2 boitiers (en cas de panne) + 1 flash. Je suis très satisfait de ma config Canon 16-35mm 2,8 et Canon 70-300 4.5-5.6 IS. Comme vous j'avais eu ce doute du "trou" dans ma config et avais acheté 1 50mm 1.4 que j'ai revendu car presque pas utilisé. J'avais 1 70-200mm F 2.8 non IS revendu au profit du 70-300 plus polyvalent, plus léger et moins encombrant mais un peu moins qualitatif, je trouve.
Citation de: laurent.remaufens le Mai 10, 2013, 11:02:16
newworld666, quel est la marque/modèle de votre sac photo que vous avez pris pour le Japon?
thinktank restrospective 20
http://www.amazon.fr/Think-Tank-Retrospective-Pinestone-Shoulder/dp/B0039ZGZBG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1368181465&sr=8-1&keywords=think+tank+retrospective+20
Je ne voulais surtout pas un sac typé photo ou sac à dos .. ce genre de sac fait plutôt penser à un genre de fourre tout quotidien dans les grandes villes ça attire moins les pickpockets.
Citation de: BLESL le Mai 08, 2013, 20:52:27
EF 800 F/5.6 L et EF 17-40 F/4 L
un 400 f2.8 + doubleur et un 16-35
PS : j'ai testé hier le 600 à main levée sur des coureurs à pied: un régal ! Dommage la MAP mini un peu élevée pour être "universelle" (animalier avec beaucoup d'oiseaux). LA MAP mini du 400 ne change pas avec le doubleur: cela fait un 800 f5.6 assez maniable
Citation de: newworld666 le Mai 10, 2013, 12:25:43
thinktank restrospective 20
http://www.amazon.fr/Think-Tank-Retrospective-Pinestone-Shoulder/dp/B0039ZGZBG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1368181465&sr=8-1&keywords=think+tank+retrospective+20
Je ne voulais surtout pas un sac typé photo ou sac à dos .. ce genre de sac fait plutôt penser à un genre de fourre tout quotidien dans les grandes villes ça attire moins les pickpockets.
franchement, moi quand je vois ton sac (joli d'ailleurs) rempli avec ce matos la...j'ai mal a l'epaule... ;D
Citation de: newworld666 le Mai 10, 2013, 12:25:43
thinktank restrospective 20
http://www.amazon.fr/Think-Tank-Retrospective-Pinestone-Shoulder/dp/B0039ZGZBG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1368181465&sr=8-1&keywords=think+tank+retrospective+20
Je ne voulais surtout pas un sac typé photo ou sac à dos .. ce genre de sac fait plutôt penser à un genre de fourre tout quotidien dans les grandes villes ça attire moins les pickpockets.
Comment que je suis trop fort et que je m'aime!!!! ;D ;)
Citation de: Cptain Flam le Mai 10, 2013, 11:02:43
Think Tank Retrospective et c'est vrai qu'ils sont chouettes! ;)
Je penche pour un 20, en attendant le verdict.
Et tu aurais pu lui ajouter un petit svp magique? :)
Citation de: fski le Mai 10, 2013, 12:37:19
franchement, moi quand je vois ton sac (joli d'ailleurs) rempli avec ce matos la...j'ai mal a l'epaule... ;D
;) .. pas vraiment hyper confortable, et ça repose sur l'épaule opposée, le dos et les pectoraux .. c'est dans l'esprit un slingbag avec ouverture sur le dessus.
Et pour compléter .. en sortie, je n'ai qu'un boitier et 2 objectifs .. jamais plus. Sauf dans l'avion ou les transports inter cités avec les valises.
en voyage l'adepte des fixes que je suis deviens subitement "zoomiste" ;D donc jamais sans mes 17-40, 28-75 et 70-200
c'est pas original mais je couvre tous mes besoins et envies (paysage, portrait, animalier, proxi ... ça couvre pas mal de mes envies quand même ;) )
si le poids compte vraiment (ça va être le cas des prochaines vacances ... :'( ) je renonce à grand regret au 70-200 ...
Citation de: daniel1203 le Mai 10, 2013, 14:58:04
Bizarre, j'aurai plutôt renoncer au 28-75, à moins que le 70-200 soit 2.8 et beaucoup trop lourd ???
vraiment lourd là je suis au kg près (et la destination se prête moyennement au longue focales) ... je crois que je devrais même abandonné le 24x36 ... :'( :'( :'( (je ferais tout pour l'emmener quitte à le mettre dans les poches ;D )
Citation de: daniel1203 le Mai 10, 2013, 14:58:04
Bizarre, j'aurai plutôt renoncer au 28-75, à moins que le 70-200 soit 2.8 et beaucoup trop lourd ???
beh ca depend aussi de ton usage non?
si tu es plus tele ou grand angle...
"Les 2 objectifs que vous apporterez pour un long voyage"
6D + 28 is et 100 f2 ;) pour moi, parfait pour le voyage.. ensemble compact et léger.. les 2 focales que j'utilise le plus.
et un petit 50 f1,4 (ou 40 f2,8...) si vraiment j'ai le droit d'abuser.. ::)
Un petit résumé de différentes options proposées jusqu'ici :
Option 1 : tout zoom
• 1a : 16-35 f2.8 + 70-200 f4 IS
• 1b : 17-40 f4 + 70-200 f4 IS
• 1c : 24-70 f2.8 + 70-200 f4 IS
• 1d : 24-105 f4 + 70-200 f4 IS
• 1e: 16-35 f2.8 + 28-300 f3.5-5.6
Option 2 : zoom + focal fixe
• 2a : 16-35 f2.8 + 135 f2 + EF 1.4x
• 2b : 16-35 f2.8 + 200 f2.8
Option 3 : tout focal fixe
• 3a : 35 f1.4 + 85 f1.2
Tous ces objectifs sont de la série L. Éventuellement complétés avec un 40 f2.8 ou 50 f1.8. J'ai rejeté les options non L ou vraiment trop lourdes ou encombrantes comme le 400 f2.8 qui fait 5.4 kg pas du tout compatible avec le but de partir léger. Le 28-300 est déjà trop lourd pour moi avec ses 1.7 kg.
Un consensus semble se faire en faveur du 16-35 et du 70-200. Pour ma part c'est le 16-35 sans hésiter, mais j'hésite entre 70-200 et le 135.
Citation de: daniel1203 le Mai 10, 2013, 17:22:16
tout à fait d'accord, mais avec le 17-40 cité pour partir léger, faut faire une choix...même si on est plutôt GA, mais ce n'est que mon point de vue ;)
la destination a aussi son importance (dans certains cas on sait qu'on ne montera pas en longue focale tout simplement car ça ne s'y prête pas ;) )
après dans un voyage normal (c'est à dire sans avoir 14kg de matos photo avant même d'avoir ranger dans le sac le 24x36 et les objectifs normaux :D ) la question ne se pose pas pas je ne voit pas de raison de se limiter à 2 objectifs, pour moi c'est les 3 cités et puis c'est tout ;D.
pour transporter le tout sans faire exploser la valise cabine c'est boitier et 70-200 à la ceinture avec blouson par dessus ;D
Citation de: sofyg75 le Mai 11, 2013, 11:02:40
la destination a aussi son importance (dans certains cas on sait qu'on ne montera pas en longue focale tout simplement car ça ne s'y prête pas ;) )
Oui, c'est sûr, mais la question était pour un long voyage (un an environ) où l'on va rencontrer toutes sortes de situations. Maintenant, bien sûr, j'en connais qui ne feront que de l'animalier parce qu'il n'y a que ça qui leur botte et le reste du temps ne feront pas de photos.
Citation de: sofyg75 le Mai 11, 2013, 11:02:40
pour transporter le tout sans faire exploser la valise cabine c'est boitier et 70-200 à la ceinture avec blouson par dessus ;D
Oh pétard! Ça doit sonner chaque fois que tu passes un portique dans les aéroports! ;D
Citation de: poloox le Mai 11, 2013, 09:34:09
Un petit résumé de différentes options proposées jusqu'ici :
Option 1 : tout zoom
• 1a : 16-35 f2.8 + 70-200 f4 IS
• 1b : 17-40 f4 + 70-200 f4 IS
• 1c : 24-70 f2.8 + 70-200 f4 IS
• 1d : 24-105 f4 + 70-200 f4 IS
• 1e: 16-35 f2.8 + 28-300 f3.5-5.6
Option 2 : zoom + focal fixe
• 2a : 16-35 f2.8 + 135 f2 + EF 1.4x
• 2b : 16-35 f2.8 + 200 f2.8
Option 3 : tout focal fixe
• 3a : 35 f1.4 + 85 f1.2
Tous ces objectifs sont de la série L. Éventuellement complétés avec un 40 f2.8 ou 50 f1.8. J'ai rejeté les options non L ou vraiment trop lourdes ou encombrantes comme le 400 f2.8 qui fait 5.4 kg pas du tout compatible avec le but de partir léger. Le 28-300 est déjà trop lourd pour moi avec ses 1.7 kg.
Un consensus semble se faire en faveur du 16-35 et du 70-200. Pour ma part c'est le 16-35 sans hésiter, mais j'hésite entre 70-200 et le 135.
.. par contre il n'y a qu'une seule option 24/24 indoor/outdoor et aucune avec un peu de macro en appoint (le sigma 24F1.8 pourrait être plus approprié que le quelconque 35F1.4)... on pourrait imaginer un petit 100D en appoint permettant de rester léger et de multiplier les perspectives.
Vous vous prenez le chou, un sac à dos photo aux couleurs du pays(keffieh), façon tortue ninja photographique et une pizza et le tour est joué! :D
Tout rentre et ça passe en cabine, avec ordi et musique!
Un 24-70 F2.8 et un 180 ou 200 F2.8
Et si il y a encore un peu de place un 24,35 ou 50 (Suivant goûts ou habitudes) F1.4.
Pas mécontent du tout du Tamron 28-300 non stabilisé que j'ai finalement emporté cette fois-ci sur mon 5DI, la prochaine fois je partirai avec la version stabilisée (reconnue par DXO) et un 6D (pour les photos de nuit); peut-être le 17-40 L - mais il ne sort pas souvent - ou le 50/1.4 même si il est fragile dit-on. Mais si je veux voir du pays autrement que derrière un viseur, il ne faut pas que je passe mon temps a monter et démonter des objectifs ;)
Dommage que le 28-300 Canon soit un tel mastodonte ....
Citation de: APB le Mai 11, 2013, 19:39:00
Pas mécontent du tout du Tamron 28-300 non stabilisé que j'ai finalement emporté cette fois-ci sur mon 5DI, la prochaine fois je partirai avec la version stabilisée (reconnue par DXO) et un 6D (pour les photos de nuit); peut-être le 17-40 L - mais il ne sort pas souvent - ou le 50/1.4 même si il est fragile dit-on. Mais si je veux voir du pays autrement que derrière un viseur, il ne faut pas que je passe mon temps a monter et démonter des objectifs ;)
Dommage que le 28-300 Canon soit un tel mastodonte ....
Nous avons peu ou pas de retours illustrés de ces deux Tamrons, si à l'occasion tu postes un petit fil avec des photos, je crois que tu vas intéresser du monde! ;)
Pour ce serait 24-70 II et 70-200 II dans un sac à dos photo confortable accepté en cabine.
Citation de: Cptain Flam le Mai 11, 2013, 19:54:12
Nous avons peu ou pas de retours illustrés de ces deux Tamrons, si à l'occasion tu postes un petit fil avec des photos, je crois que tu vas intéresser du monde! ;)
Promis dès mon retour !
Pour l'instant je me gave de lumière avant de retrouver la grisaille .... ;D
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 17:12:19
Le 28-300 semble un bon choix, le range est intéressant mais le poids me rebute un peu.
En ce cas, passer chez Nikon.
Monté sur un D800, leur 28-300 me parait être une solution très intéressante pour ce type de voyage.
Comme le disait très justement JamesBond, vous connaissez certainement votre style photographique, donc vous connaissez vos focales de prédilection. J'en ai déjà noté une, votre 16-35 qui sera votre base.
Pour le voyage, vous pouvez vous contenter de cette optique + une fixe (50, 85, 135)
Vous pouvez aussi comme cité de nombreuses fois plus haut, accompagner cette optique d'un zoom, type 70-200 4, léger, maniable.
Personnellement, j'utilise deux boitiers (un FF pour le grand angle et 50; un aps pour le 70-200), je trouve cette combinaison pratique et sécurisante.
De surcroît le second boitier en apsc avec son coef 1,6 passera très bien sur les deux zooms.
Voilà pour des photo "souvenir" passe partout. Si vous avez un projet particulier, il faut vraiment voir votre équipement en fonction des sites visités (macro, éclairage flash, bonnette, appareil tout temps...).
En revanche, je pense que pour un an, je préfèrerai prendre votre boitier avec le 16-35 + fixe lumineux + RX100 + ma paire de jumelle, mon enregistreur, mon pc + disque de sauvegarde que de prendre des longues focales lourdes et que je n'utilise que peu en voyage "tourisme".
Bon choix.
Citation de: wll92 le Mai 12, 2013, 20:44:45
En revanche, je pense que pour un an, je préfèrerai prendre votre boitier avec le 16-35 + fixe lumineux + RX100 + ma paire de jumelle, mon enregistreur, mon pc + disque de sauvegarde que de prendre des longues focales lourdes et que je n'utilise que peu en voyage "tourisme".
Merci wll92. Oui, je pense que mon choix pour compléter le 16-35 sera entre un fixe lumineux (135 f2) ou le 70-200, chacun ayant leurs avantages et inconvénients. Mais rien n'est parfait. Entièrement d'accord avec les longues focales lourdes peu utilisées dans ce genre de voyage.
Il y a 5 ans, j'ai revendu un 24 2,8 à un type qui partait faire du reportage en Iran.
Il avait 35F2, 50F1,8 et mon 24 sur un 5D. Ce qu'il voulait: pas tape à l'oeil, ne pas passer pour un pro, un peut de qualité et pas trop cher.
Cahier des charges :)
Mon prochain, ce serait un X100s. Petit, léger, discret, photo de qualité. Et on fait quasiment tout avec un 35...
Je me range plus ou moins à la majorité.... Je pars en moto jusqu'en Inde dans un an, et j'emporterai 5d3, 17-40, 70-200 et sans doute 24-105. Mais si j'en vire un pour alléger, ça sera le 24-105..
Citation de: adelme le Mai 13, 2013, 19:59:39
Je me range plus ou moins à la majorité.... Je pars en moto jusqu'en Inde dans un an, et j'emporterai 5d3, 17-40, 70-200 et sans doute 24-105. Mais si j'en vire un pour alléger, ça sera le 24-105..
Tiens, voilà qui est curieux. Pourquoi vouloir emporter le 24-105 qui fait un peu double emploi avec les deux autres mais en moins bien? Est-ce pour combler le trou entre 40 et 70? D'autant plus qu'en moto, tu dois en savoir quelque chose, chaque kilo compte énormément.
en moto en inde ... emmène une boite de tournevis de précision ;)
Oui, dans l'absolu ça fait un peu double emploi, mais dans la pratique ça évite de changer trop souvent d'objectif (enfin je trouve). bon c'est pas encore totalement défini ça....
La moto est en pleine remise en état ça devrait le faire ;). D'ailleurs on devait partir cette année mais l'entrée au Tibet par la route étant bloquée pour les étrangers plus d'autres problèmes perso ont fait repousser d'un an...
je parlais vibration sr routes défoncées :D
Citation de: poloox le Mai 14, 2013, 06:29:33
Est-ce pour combler le trou entre 40 et 70?
Je ne comprendrais jamais cette obsession de vouloir combler les "trous".
On vit très bien avec un trou, et 2 jambes ::).
Un 50 pour jouer avec la pdc, là je comprends, sinon...
cdlt :)
Citation de: iceman93 le Mai 14, 2013, 09:34:37
je parlais vibration sr routes défoncées :D
C'est pour ça que j'ai des versions IS !!! (enfin la moto elle y est pas)
Citation de: adelme le Mai 14, 2013, 09:45:58
C'est pour ça que j'ai des versions IS !!! (enfin la moto elle y est pas)
Ah bon, elle vient de Milwaukee ??? :D :D :D ;) ;)
Citation de: Ovan le Mai 14, 2013, 09:38:02
Je ne comprendrais jamais cette obsession de vouloir combler les "trous".
Je prends la conversation en route, excusez moi, je sors de la douche! ;D
Tu veux un dessin? :D ;)
signé: DSK
(sur le fond, je te donne raison)
Citation de: Ovan le Mai 14, 2013, 09:38:02
Je ne comprendrais jamais cette obsession de vouloir combler les "trous".
+1
Par contre je comprend qu'on prenne des objos qui chevauchent, ce qui peut etre plus pratique parfois...
d'où le 24-105 qui reduit les changements d'objectifs....
(combler les trous, chevaucher.... ça va dévier...)
Pour combler les trous, rien ne vaut un 70-200 : 70mm au repos et 200mm en érec.tion ;D
Vous voulez un dessin ? ;D ;D ;D
Et surtout sortez couverts : n'oubliez pas le pare-soleil :D :D
Citation de: adelme le Mai 14, 2013, 17:03:07
ça va dévier...
C'est bon. C'est fait :o
Citation de: Ovan le Mai 14, 2013, 09:38:02
On vit très bien avec un trou, et 2 jambes ::).
Et encore, vous aviez raté celle-ci :D
Citation de: Ovan le Mai 14, 2013, 18:41:15
C'est bon. C'est fait :o
Et encore, vous aviez raté celle-ci :D
Non, DSK ne rate rien! ;)
J'emporte 24/105 et 80/200 avec TCx1,4 Kenko
Et si vous m'autorisez un 3ème ............. c'est le 17/40
J'ai recement fait la malaise avec un 24 et un 50mm...pendant 1 mois...je me suis regale...
Le plaisir de la legerete meme avec un FF...
Et surtout mine de rien...un peu de discretion compare a ces gros zoom....dans la rue ca aide...
Du coup ca depend enormement egualement du style de photos ;)
Citation de: didche le Mai 08, 2013, 17:06:29
je me suis posé la même question récemment même si nous ne sommes peut être pas dans la même config.
J'ai un 5D3 également et je compte emmener un 24 mm pour paysage + 50 mm1,2 pour reportage, ces 2 objectifs devraient répondre à 90 % de mes besoins photos dans ce contexte, pour les 10% manquants c'est un 400 mm qu'il me faudrait, pour l'animalier mais là j'ai plus de sous et de plus je dois partir léger au début...
Fski tu confirmes mon choix ;)
Citation de: didche le Mai 14, 2013, 20:39:37
Fski tu confirmes mon choix ;)
;)
Attention...on fini parfois meme par trouver que le 50 fait tout super bien...et vu son prix..ca taille et son poid...ca fait reflechir... ;)
Citation de: fski le Mai 14, 2013, 19:36:44
J'ai recement fait la malaise avec un 24 et un 50mm...pendant 1 mois...je me suis regale...
Le plaisir de la legerete meme avec un FF...
Et surtout mine de rien...un peu de discretion compare a ces gros zoom....dans la rue ca aide...
Du coup ca depend enormement egualement du style de photos ;)
je dirais pas mieux ;)
sauf que pour moi, c'est 28, 50... et 100
Citation de: dlvs le Mai 15, 2013, 00:17:08
je dirais pas mieux ;)
sauf que pour moi, c'est 28, 50... et 100
Je n'avais pas encore mon 28 ;) faudra attendre 2014 pour tester ca en malaisie/birmanie/thailande...
24-105 + 135 ?
Citation de: APB le Mai 11, 2013, 21:42:15
Promis dès mon retour !
Pour l'instant je me gave de lumière avant de retrouver la grisaille .... ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184241.0.html
Je commence à garnir le fil mais je n'ai pas beaucoup de temps libre, retour un peu surbooké ..
En pratique, ce tout petit Tamron 28-300 offre des performances assez honorables.
Citation de: APB le Mai 15, 2013, 09:36:52
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184241.0.html
Je commence à garnir le fil mais je n'ai pas beaucoup de temps libre, retour un peu surbooké ..
En pratique, ce tout petit Tamron 28-300 offre des performances assez honorables.
;) :-*
Merci.
35 f/1.4 (ou 24) + 85 f/1.4... what else ?!
+ le 500 pour l'animalier ;D ;D ;D
EF 18-135 F1,8-2,8 LIs épicétou ;)
EF 15-85 L f/1.8 sans stab. 900e, 850g... un jour peut être...
Nan, mais rien que les nouveaux fixes sans is (+ un nouveau 50 1.8 ou 1.4) moi ça me dirait bien.... ;D
désolé pour le HS, je fantasme
Citation de: iceman93 le Mai 15, 2013, 13:49:00
EF 18-135 F1,8-2,8 LIs épicétou ;)
trop rare, donc trop cher :(
le moins cher et le plus léger , tu pars avec ton boitier et le 16/35 et tu achètes un compacts qui couvre de 28 à 1200 pour moins de 500 euros et la tu couvre toutes les situations
autrement 24/70 en 2.8 et 70/200 toujours en 2.8
A+ jacky
Citation de: jackyvissouze [at] hotmail.fr le Mai 15, 2013, 16:06:43
le moins cher et le plus léger , tu pars avec ton boitier et le 16/35 et tu achètes un compacts qui couvre de 28 à 1200 pour moins de 500 euros et la tu couvre toutes les situations
Avec un petit 85/1.8 ou "ton fameux" 135/2, tu as un combo d'enfer!
j'ai peur qu'il s'y perde Poloox avec tous ces avis .... pour moi l'achat du 70-200 comme il l'envisageait au départ serait le plus judicieux, surtout qu'il pourra resservir dans d'autres circonstance s'il revient vivant de ce long voyage (je parle du 70-200 !)
El les 16-35 et 70-200 ça couvre quasiment tout et ça fait léger.
Avec éventuellement le 24-105 en plus qu'il a déja - même s'il n'est pas parfait - permet de ne pas zapper sans cesse entre 16-35 et 70-200
De toute façon, quand on part comme ça on a toujours envie de l'objectif qu'on a pas emporté...
Citation de: adelme le Mai 15, 2013, 19:43:08
j'ai peur qu'il s'y perde Poloox avec tous ces avis .... pour moi l'achat du 70-200 comme il l'envisageait au départ serait le plus judicieux, surtout qu'il pourra resservir dans d'autres circonstance s'il revient vivant de ce long voyage (je parle du 70-200 !)
El les 16-35 et 70-200 ça couvre quasiment tout et ça fait léger.
Avec éventuellement le 24-105 en plus qu'il a déja - même s'il n'est pas parfait - permet de ne pas zapper sans cesse entre 16-35 et 70-200
De toute façon, quand on part comme ça on a toujours envie de l'objectif qu'on a pas emporté...
Oui, mais tu as raison, mais 16-35+70-200+24-105 plus le boitier...ca fait du poid...
Et quand on part pendant 1 ans comme ca, on a aussi, des fringues, du materiel style ipod, mini ordi etc...du coup chaque grammes compte...
Tous ces avis sont bien judicieux, mais pas absolus _ Puisque apparemment le poids ( et l'encombrement ) est primordial , ne serait-il pas bon de faire le bilan poids de chaque solution ? Après tout , il n'est pas idiot de reluquer sur les 1100d ,100 D , 28IS , 35-2 , 40-2 , etc , pour reconsiderer la problèmatique ? M'égare-je ?
Citation de: ARRIGO le Mai 16, 2013, 09:53:35
Tous ces avis sont bien judicieux, mais pas absolus _ Puisque apparemment le poids ( et l'encombrement ) est primordial , ne serait-il pas bon de faire le bilan poids de chaque solution ? Après tout , il n'est pas idiot de reluquer sur les 1100d ,100 D , 28IS , 35-2 , 40-2 , etc , pour reconsiderer la problèmatique ? M'égare-je ?
Non tu ne "t'égares-je pas" :D :D ... Ceci dit on ne peut traiter ce sujet en général. Chacun à ses propres critères ...!!
Tout dépend des personnes, il m'est arrivé de faire 2 semaines a l'étranger avec sac a dos photos ( boîtier , 2 objectifs et accessoires) et un autre sac a dos que je me trimballé à longueur de journée et une journée c'était de 8h a 1h du mat, je ne vous raconte de quoi j'avais l'air avec le sac remplie et que je mettais devant, :D tout dépend des gens et de leur motivation, c'est sur ce n'est pas confortable mais faisable.
Perso j ai fait un long week end a Annecy (la vieille ville, dans les montagne, les gorges...), et j ai tout fait avec mon 5d2, 50 1.4 et 20 2.8...je n ai pas ressentit de manque particulier.
Citation de: poloox le Mai 13, 2013, 03:23:47
Merci wll92. Oui, je pense que mon choix pour compléter le 16-35 sera entre un fixe lumineux (135 f2) ou le 70-200, chacun ayant leurs avantages et inconvénients. Mais rien n'est parfait. Entièrement d'accord avec les longues focales lourdes peu utilisées dans ce genre de voyage.
Bonjour,
Le 2e boîtier APS-C déjà évoqué me paraît une option à considérer. Il viendrait en secours et remplacerait le TC14.
Personnellement un télé long me manquerait plus qu'un 16 mm, donc je ferais
5D + 100D + 24L + 70-200 (ou 135)
Mais 5D + 100D + 16-35 + 135 doit être sympa aussi pour un poids contenu.
N.B. : Je trouve que le 200 f/2.8 (que j'ai possédé) n'est pas assez universel en voyage.
Citation de: 55micro le Mai 16, 2013, 17:49:11
N.B. : Je trouve que le 200 f/2.8 (que j'ai possédé) n'est pas assez universel en voyage.
Même en sédentaire c'est déjà un outil spécifique! ;)
Néanmoins excellent.
Citation de: 55micro le Mai 16, 2013, 17:49:11
...
Mais 5D + 100D + 16-35 + 135 doit être sympa aussi pour un poids contenu.
N.B. : Je trouve que le 200 f/2.8 (que j'ai possédé) n'est pas assez universel en voyage.
c'est marrant j'ai préparé mon sac en faisant soigneusement attention au poids pour la semaine prochaine 8) :P et finalement après plein d'hésitations j'ai opté pour cette config à peu près
5D2 + 550D et 17-40 + 135
D4
24-70/ f2.8
28-300 / f 4.5-5.6
Récapitulons ... Au départ , il s'agissait d'un long voyage et non pas le tour du pâté de maison , un FF et 2 Obj , et pas de poids.... je vois que nous en sommes à 2 boitiers et des Obj en fonte façon enclume ; je crois que nous nous égarons dans la pampa ; Pourquoi ne pas bifurquer sur des obj poids-plume que l'on appelle justement obj de voyage ? On pourrait à poids égal en emporter 4 ou 5 , non ?
Ben la solution peut etre aussi du coté de Fuji : X-pro 1 + 35 + 18....niveau emcombrement, dur de faire mieux.
Citation de: ARRIGO le Mai 16, 2013, 19:55:20
Récapitulons ... Au départ , il s'agissait d'un long voyage et non pas le tour du pâté de maison , un FF et 2 Obj , et pas de poids.... je vois que nous en sommes à 2 boitiers et des Obj en fonte façon enclume ; je crois que nous nous égarons dans la pampa ; Pourquoi ne pas bifurquer sur des obj poids-plume que l'on appelle justement obj de voyage ? On pourrait à poids égal en emporter 4 ou 5 , non ?
ok :
6D + 28 f2,8 (ou 24 selon les goûts) + 50 f1,4 et pi c'est tout !! ;)
difficile de faire plus léger.. sauf en prenant le 40 f2,8 à la place du 50.. ::)
Citation de: dlvs le Mai 16, 2013, 21:47:33
ok :
6D + 28 f2,8 (ou 24 selon les goûts) + 50 f1,4 et pi c'est tout !! ;)
difficile de faire plus léger.. sauf en prenant le 40 f2,8 à la place du 50.. ::)
Bon egualement peut etre lire le premier post en fait...
Il a un 5d mk je sais plus, avec un 16-35 qu'il aime beaucoup.,let cherche en fait un autre et cedemande pour un 70-200...
On s'eloigne beaucoup non ;D
Mais c'est bien aussi d'avoir des tas d'idees ;)
Citation de: fski le Mai 16, 2013, 21:53:29
Bon egualement peut etre lire le premier post en fait...
Il a un 5d mk je sais plus, avec un 16-35 qu'il aime beaucoup.,let cherche en fait un autre et cedemande pour un 70-200...
On s'eloigne beaucoup non ;D
Mais c'est bien aussi d'avoir des tas d'idees ;)
ben, 5D, 16-35 et 100f2 ::)
Citation de: poloox le Mai 08, 2013, 16:00:09
Bonjour,
J'aimerai l'avis de personnes éclairées sur les deux objectifs qu'elles apporteraient pour un voyage au long court (disons un an). L'objectif (sans jeu de mots) est de pouvoir faire tout type de photo (paysage, reportage, animalier...) avec le minimum de changement et de poids.
Pour ma part, j'ai déjà un 16-35 L 2.8 II dont je suis pleinement satisfait et un 24-105 L dont je ne suis pas vraiment satisfait. Je verrais bien un 70-200 L (IS ou non-IS, F:4 ou 2.8, Canon ou Tamron, à définir) pour compléter le 16-35.
J'aimerai votre avis avant de me lancer dans cet achat. Est-ce que le « trou » entre 35 et 70 mm ne pose de problème ?
Merci.
Ça serait bien que des chassimiens plus expérimentés que moi ( ça doit quand même se trouver 😃) se penchent sur les deux Tamron 28-300...
Le plus ancien est correct sans plus mais très léger, le VC me paraît aux premiers essais pas mauvais du tout, un poil plus encombrant, mais bien moins que les Canikon , même si son AF et sa stabilisation sont franchement vétustes.
Ça plus un beau caillou, ça me parait correspondre à la demande ???
Citation de: dlvs le Mai 16, 2013, 21:57:40
ben, 5D, 16-35 et 100f2 ::)
Et pourquoi le 100???
Non 16-35...paysage reportage nickel...
Si il aime moi je prendrais un 50mm discret, leger peu cher et de qualite...
Reste un telezoom..alors 100 oui pour du portrait mais bon...
En voyage il a plus de change d'avoir besoin d'un long tele...et la beh au final je orendrais un 70-300, meme si c'est pas du top, il aura le range...et ca sera plus leger et ca c'est important en voyage ;)
Citation de: fski le Mai 16, 2013, 23:39:32
Et pourquoi le 100???
Non 16-35...paysage reportage nickel...
Si il aime moi je prendrais un 50mm discret, leger peu cher et de qualite...
Reste un telezoom..alors 100 oui pour du portrait mais bon...
En voyage il a plus de change d'avoir besoin d'un long tele...et la beh au final je orendrais un 70-300, meme si c'est pas du top, il aura le range...et ca sera plus leger et ca c'est important en voyage ;)
c'est très bien le 100f2, c'est compact, léger, super qualitatif, permet portraits et détails paysage..
En monture M, j'avais 22, 37, 75, j'avais pas besoin d'autre chose pour les voyages..
Sur Canon, j'ai 28 (ou 24), 50, 100, c'est parfait (pour mon usage) ;)
Citation de: dlvs le Mai 17, 2013, 00:17:29
c'est très bien le 100f2, c'est compact, léger, super qualitatif, permet portraits et détails paysage..
En monture M, j'avais 22, 37, 75, j'avais pas besoin d'autre chose pour les voyages..
Sur Canon, j'ai 28 (ou 24), 50, 100, c'est parfait (pour mon usage) ;)
Oui c'est un super objo je suis d'accord...
Mais faut en avoir l'utilite...du coup notre ami gagnerai beaucoup a savoir ses types de photos...
Citation de: fski le Mai 16, 2013, 23:39:32
En voyage il a plus de change d'avoir besoin d'un long tele...et la beh au final je prendrais un 70-300, meme si c'est pas du top, il aura le range...et ca sera plus leger et ca c'est important en voyage ;)
Idem, 16-35 + 70-300, surtout que "paysage et animalier" sont mentionnés. (je glisserais aussi un 50/1.8 dans le sac pour le soir)
Sauf si la robustesse est une priorité... (dommage, on ne sait rien du voyage projeté)
Quand on a la chance d'avoir une "perle" comme le 70-200 EF dans la gamme, je ne l'échangerais pas contre un Tamron 70-300 pour une question de range (un TC14 règle le pb) ou de poids (équivalent : 760 g pour le Canon, 765 g pour le Tamron, je concède le poids du TC14 à rajouter...).
En aparté :
Il faut choisir son camp, faire "le voyage où l'on voit le plus de choses possibles en couvrant le plus de situations photographiques possibles" (ce n'est pas ma conception du plaisir à photographier), ou réaliser un album qui ait une vraie personnalité. Je ferais assez confiance à un équipement 16-35 + 100 f/2 pour atteindre ce but. Après, pour l'animalier on se prend un bridge superzoom pour avoir une photo de lion à montrer aux amis et soigner sa fierté, et on se fait offrir le dernier bouquin de MDH à Noël ;D
Citation de: 55micro le Mai 17, 2013, 11:05:44
Quand on a la chance d'avoir une "perle" comme le 70-200 EF dans la gamme, je ne l'échangerais pas contre un Tamron 70-300 pour une question de range (un TC14 règle le pb) ou de poids (équivalent : 760 g pour le Canon, 765 g pour le Tamron, je concède le poids du TC14 à rajouter...).
En aparté :
Il faut choisir son camp, faire "le voyage où l'on voit le plus de choses possibles en couvrant le plus de situations photographiques possibles" (ce n'est pas ma conception du plaisir à photographier), ou réaliser un album qui ait une vraie personnalité. Je ferais assez confiance à un équipement 16-35 + 100 f/2 pour atteindre ce but. Après, pour l'animalier on se prend un bridge superzoom pour avoir une photo de lion à montrer aux amis et soigner sa fierté, et on se fait offrir le dernier bouquin de MDH à Noël ;D
Ben non, un bridge c'est pas pareil .. faut pas exagérer ;D
Quant au 70-200 EF L, il faut comparer ce qui est comparable: le Tamron est stabilisé mais plus fermé, mais il ne coûte que 300 euros et couvre le plein format, le Canon est certainement meilleur en tout mais déjà deux fois plus cher sans être stabilisé.
Tout le monde n'a pas des moyens illimités ni engager un crédit sur plusieurs générations ... ;)
Citation de: APB le Mai 17, 2013, 12:20:03
Ben non, un bridge c'est pas pareil .. faut pas exagérer ;D
Quant au 70-200 EF L, il faut comparer ce qui est comparable: le Tamron est stabilisé mais plus fermé, mais il ne coûte que 300 euros et couvre le plein format, le Canon est certainement meilleur en tout mais déjà deux fois plus cher sans être stabilisé.
Tout le monde n'a pas des moyens illimités ni engager un crédit sur plusieurs générations ... ;)
J'ai le 70-200 f/4 IS et j'ai eu le 70-300 Tamron.
Sur la plage 70-200, ils sont très proches, plus qu'on ne l'imagine, sauf pour le rendu, typique de leurs écuries respectives et les angles/bords, forcément. Le Tamron est encore à f/5 à 200mm, donc ça reste proche. USD et VC assurent parfaitement le boulot, en photo courante, normale, c'est du pareil au même. Seuls un Newteam, un Aphid, un Newworld trouveront les limites et noteront une différence.
Le Tamron est plus de trois fois moins cher. Il n'enlève rien au 70-200L, mais il obtient tout son respect. Le 70-200 f/4 IS est mon télé préféré, mais il n'a pas grand mal, son cahier des charges est confortable. Le Tamron fait presque aussi bien, et ça, c'est une belle performance, au vu du cahier des charges. Mieux, il tient vraiment tête au 70-300L, qui gagne grâce à sa plage 200-300 et au reste de sa fiche technique, mais là encore avec un tout autre cahier des charges.
C'est juste mon ressenti et mon avis. Sur un seul exemplaire de chaque et deux trois boîtiers.
J'aimerais poser une question à notre ami voyageur. Si vous aimez le 16-35 je recommenderais le 100 comme dlvs ou le 70-200 F4 et vous aurez un bel ensemble en respectant les deux objectifs. Mais j'aurais plutôt tendance à partir avec le 24-105 et un petit fixe ! Je trouve que 24mm est suffisant pour beaucoup de situations et le 16-35 n'est pas facile à utiliser entre 16 et 24mm, surtout la version I ! Pour le petit fixe je verrais soit le 40mm soit le 50mmF1.4 soit le nouveau 35mmF2, cher mais excellent ! En fait je partirais volontiers avec un MkIII ou un 6D et le 35mmF2 et c'est tout !
Poloox , avec son désir de conserver son 16-35L complique finalement le problème ; a sa place , je prendrais un 28IS et soit un 40 soit un 35 f2 , le bilan poids -encombrement serait respecté à défaut du nombre ; J'ajouterais soit le 85 soit le 100 _ Par contre ,je serais tenté d'adjoindre un second boitier 1100D ou 100D pour le confort surtout quand on est en fixe _ Il est dommage que le 50 idéal reste à fabriquer , il aurait certainement sa place ici _
On parle de voyage, d'un long voyage.
Je serais sans doute moins contrarié de voir partir sur le scooter d'un jeune homme qui n'a même pas été présenté mon vieux 5DI, un trans-standard peu cher, un 35/2, un 50/1.4 ou un 85/1.8 et les photos de la matinée, qu'un 5DIII avec une coûteuse panoplie d'objectifs L et toutes les photos de la semaine.
Par ailleurs il est souvent prudent et poli de ne pas trop s'afficher. Dans certaines régions, on porte autour du cou de quoi nourrir une famille pendant très longtemps. Les mentalités ne sont évidemment pas les mêmes, mais quand même un minimum de respect s'impose. Imaginons-nous simplement un moment dans la situation inverse ..
Le monde est vaste et face à certains arguments, on ne peut qu'obtempérer, c'est souvent le plus raisonnable.
Comme le disait si justement Audiard, quand les mecs de 100 kgs disent certaines choses, ceux de 60 kgs les écoutent ...
Certaines images ne se referont pas, et mieux vaut mettre aussi du temps et quelques sous dans un système de sauvegarde, surtout quand on voyage longtemps et loin. Ce qui justifie largement le choix d'un matériel léger.
Ma participation :
Absolument 2 boitiers (surtout) en cas de panne.
Un 5D2 + 20mm 2.8 et le 50 1.4
Un 100 d ou 1100 d avec le 70-300 do is (j'en ai un et malgré la mauvaise presse il très bon !).
Ce qui permet de permuter !
Michel
Ps : je suis parti souvent en Asie et j'avais le 5D2 avec 24-105 et 70/200 F/:4 ; plus le G11 en dépannage. J'ai réalisé un expo importante sur le Cambodge et les tirages 30x40 avec les fichiers du G11 se mariaient bien avec ceux du 5D2...
Citation de: ARRIGO le Mai 17, 2013, 14:21:54
Poloox , avec son désir de conserver son 16-35L complique finalement le problème ; a sa place , je prendrais un 28IS et soit un 40 soit un 35 f2 , le bilan poids -encombrement serait respecté à défaut du nombre ; J'ajouterais soit le 85 soit le 100 _ Par contre ,je serais tenté d'adjoindre un second boitier 1100D ou 100D pour le confort surtout quand on est en fixe _ Il est dommage que le 50 idéal reste à fabriquer , il aurait certainement sa place ici _
lol dire que 16-35 est trop lourd et vouloir prendre un second boitier lol
pour un voyage paysage, et reportage sont la plus part des photos...du coup 16-35..ca colle...
donc je trouve que 16-35 c'est pas mal...surtout que c'est un zoom, donc plus pratique que de changer d'optiques...
Citation de: ARRIGO le Mai 17, 2013, 14:21:54
Poloox , avec son désir de conserver son 16-35L complique finalement le problème ; a sa place , je prendrais un 28IS et soit un 40 soit un 35 f2 , le bilan poids -encombrement serait respecté à défaut du nombre ; J'ajouterais soit le 85 soit le 100 _ Par contre ,je serais tenté d'adjoindre un second boitier 1100D ou 100D pour le confort surtout quand on est en fixe _ Il est dommage que le 50 idéal reste à fabriquer , il aurait certainement sa place ici
Ben que voulez-vous, si 16-35 c'est son truc et sa signature, why not? Sinon il aurait retenu le 24-105 dans sa short-list.
Moi je mourrais plutôt que de me passer de moyen télé et le 50 ne me sert à rien sauf caler une armoire, fksi fait tout au 24 et au 50 (t'as un 28 maintenant, non?). Chacun sa vision.
Citation de: 55micro le Mai 17, 2013, 14:49:12
Moi je mourrais plutôt que de me passer de moyen télé et le 50 ne me sert à rien sauf caler une armoire, fksi fait tout au 24 et au 50 (t'as un 28 maintenant, non?). Chacun sa vision.
beh disons que le 24afd a ses limite...du coup oui un 28, car bien mieux au soleil...et puis meilleure qualite...a quand un 24mm nikon f2 ::)
Mais j'ai un 20mm AFD avec un pola monte decu d'ailleurs...au cas ou...et pour certain paysage en voyage ca ete tres utilse...
Apres ca depend de la pratique de chacun...
J'aime bien le 28 car c'est bon en paysage et en ville...mais le 50 c'est genial pour un style reportage...mais ca correspond a mes photos...
Comme tu le souligne si il aime le 16-35, qu'il le garde...a lui de voir ce qu'il lui fait en tele...
Mais oui, il fait ce qu'il veut quand même! ;D
Je me répète, 16-35 + 70-200, ça couvre déjà presque tout, après une fixe si il reste de la place et qu'on veut de l'ouverture pour zapper le flash au max et conserver les ambiances. Et ça suffit. Même si en voyage je prends souvent un zoom de plus, mais je pars presque toujours en aps-c.
Citation de: Cptain Flam le Mai 17, 2013, 15:06:18
Même si en voyage je prends souvent un zoom de plus, .....
Et tiens mine de rien ca depend egualement comment on voyage ;)
Perso 1 semaine ou 3 semaines ou 3 mois...meme combat... 5kg sur un sac daypack...et max 10kg dans un 50l pour le reste...
soit 15kg tout compris...
et finalement je suis a des kg des MUL, mais largement mieux que ceux qui voyagent avec des valisent...
Tiens fin janvier dernier je fais mon sacpour 4 semaines, 5kg de matos photo+ipad dans un photosport, et 9kg dans un 50l...et je me sent charge, mais charge...bon une fois arrive a l'aeroport...la je realise qu'en fait je voyage leger...mais leger ;D ;D ;D
Citation de: Cptain Flam le Mai 17, 2013, 15:06:18
Mais oui, il fait ce qu'il veut quand même! ;D
Je me répète, 16-35 + 70-200, ça couvre déjà presque tout, après une fixe si il reste de la place et qu'on veut de l'ouverture pour zapper le flash au max et conserver les ambiances. Et ça suffit. Même si en voyage je prends souvent un zoom de plus, mais je pars presque toujours en aps-c.
tu vas peut-être changer d'avis un jour... ;)
l'APS-C c'est bien mais côté profondeur de champ c'est parfois un peu délicat à limiter, non ?
Citation de: fski le Mai 17, 2013, 15:30:49bon une fois arrive a l'aeroport...la je realise qu'en fait je voyage leger...mais leger ;D ;D ;D
Parce qu'il y a parfois le reste de la famille dans les valises. En tous cas il m'arrive de me poser la question ...
Citation de: APB le Mai 17, 2013, 15:38:39
Parce qu'il y a parfois le reste de la famille dans les valises. En tous cas il m'arrive de me poser la question ...
ils voyagent avec leur maison je crois surtout...
Citation de: APB le Mai 17, 2013, 15:37:31
tu vas peut-être changer d'avis un jour... ;)
l'APS-C c'est bien mais côté profondeur de champ c'est parfois un peu délicat à limiter, non ?
Oui et non, pour ce que je fais en voyage, je ne me sens pas limité. Et puis je n'ai pas dit tous mes voyages, mais une bonne partie.
J'ai souvent 20kg d'office avant même d'avoir pensé à la valise, aux fringues et aux photos. Les deux derniers, j'avais 50Kg en tout.
Presque je pourrais partir avec juste un petit aps-c, un UGA et le petit 50 f/1.4. Et j'ai assez pour tout.
Mais ça, c'est personnel, la destination, le goût, le style, la possibilité... Donc, ce n'est pas la bonne façon, c'est juste celle qui me convient.
Citation de: fski le Mai 17, 2013, 15:30:49
Et tiens mine de rien ca depend egualement comment on voyage ;)
Perso 1 semaine ou 3 semaines ou 3 mois...meme combat... 5kg sur un sac daypack...et max 10kg dans un 50l pour le reste...
soit 15kg tout compris...
et finalement je suis a des kg des MUL, mais largement mieux que ceux qui voyagent avec des valisent...
Tiens fin janvier dernier je fais mon sacpour 4 semaines, 5kg de matos photo+ipad dans un photosport, et 9kg dans un 50l...et je me sent charge, mais charge...bon une fois arrive a l'aeroport...la je realise qu'en fait je voyage leger...mais leger ;D ;D ;D
Oui. Tout à fait.
Et comme dit sur le fil des hybrides, d'autres fois, je prends juste mon compact pour 15 jours, alors que je pars pas loin avec ma bagnole et en rentrant je kiffe quand même les photos. 190g le compact!
Je ne bloque pas forcément sur le format, mon souci c'est d'avoir les bonnes focales et les bonnes ouvertures.
En FF, 16-35 + 70-200, j'aime. Avec un bon 50, ça devient du luxe! :D
Citation de: Cptain Flam le Mai 17, 2013, 18:06:36
Oui et non, pour ce que je fais en voyage, je ne me sens pas limité. Et puis je n'ai pas dit tous mes voyages, mais une bonne partie.
J'ai souvent 20kg d'office avant même d'avoir pensé à la valise, aux fringues et aux photos. Les deux derniers, j'avais 50Kg en tout.
Presque je pourrais partir avec juste un petit aps-c, un UGA et le petit 50 f/1.4. Et j'ai assez pour tout.
Mais ça, c'est personnel, la destination, le goût, le style, la possibilité... Donc, ce n'est pas la bonne façon, c'est juste celle qui me convient.
erffff ... s'agirait il des mêmes foutus 20kg avec lesquels je me bats désespérément (néoprène et métal ?) :D ;D :D
Citation de: Cptain Flam le Mai 17, 2013, 18:06:36
J'ai souvent 20kg d'office avant même d'avoir pensé à la valise, aux fringues et aux photos. Les deux derniers, j'avais 50Kg en tout.
La vache...et moi qui ait trouve ma valise enregistre avec Malaysia Airline a 10,2kg trop lourde...(bon j'avais des cadeaux pour la famille dedans...mais bon...
Citation de: sofyg75 le Mai 17, 2013, 18:43:23
erffff ... s'agirait il des mêmes foutus 20kg avec lesquels je me bats désespérément (néoprène et métal ?) :D ;D :D
Je crois bien! ;)
(non, Sofyg et moi ne faisons pas du tourisme sexuel chez les sado-maso!)
Citation de: fski le Mai 17, 2013, 18:49:12
La vache...et moi qui ait trouve ma valise enregistre avec Malaysia Airline a 10,2kg trop lourde...(bon j'avais des cadeaux pour la famille dedans...mais bon...
Je sais faire aussi, je te rassure! ;)
J'ai passé quelques années à ne rentrer chez moi que tous les WE au mieux. Tout en une seule valise pour toute une semaine voire deux, propre et repassé tous les jours, dossiers, livres et musique inclus. :D
n'avez qu'à plonger à l'hélium!!!
Citation de: 55micro le Mai 17, 2013, 21:14:27
n'avez qu'à plonger à l'hélium!!!
punaise t'a vu la tronche d'un recycleur :D ;D :D
Citation de: sofyg75 le Mai 17, 2013, 22:19:29
punaise t'a vu la tronche d'un recycleur :D ;D :D
C'est surtout le prix qui freine, mais pour le plongeur photographe, c'est un Graal...
Encore merci pour votre aide. Mon choix est à peu près fixé maintenant pour un 16-35 + 70-200 F4/IS. Éventuellement, je prendrai un 50 1.8 ou un 40 pancake en plus pour la discrétion.
Un petit mot sur mon projet : il s'agit d'un tour du monde d'un an avec déplacement en avion/train/bus. Donc, le poids est primordial. Il y aura peut-être une expo des photos après (rien de défini encore), donc la qualité optique est également importante.
Il est évident qu'il n'existe pas une réponse idéale. Mon but est simplement de pouvoir satisfaire un peu toutes les situations que l'on pourrait rencontrer dans ce genre de situation.
La conclusion que l'on pourrait tirer de toutes vos réponses : soit, l'on a un projet précis ou une prédilection et dans ce cas-là on sait exactement ce dont on a besoin au risque de se priver d'autres possibilités. Par exemple, si l'on ne fait que du paysage ou de l'animalier, le choix est facile et pour la photo souvenir, un petit compact dans la poche suffira largement. Dans le cas contraire, l'on veut faire généraliste et il faut accepter les compromis ou éliminer carrément un type de photo, par exemple se dire « je ne ferai jamais d'animalier ».
Citation de: poloox le Mai 18, 2013, 08:42:12
Encore merci pour votre aide. Mon choix est à peu près fixé maintenant pour un 16-35 + 70-200 F4/IS. Éventuellement, je prendrai un 50 1.8 ou un 40 pancake en plus pour la discrétion.
Un petit mot sur mon projet : il s'agit d'un tour du monde d'un an avec déplacement en avion/train/bus. Donc, le poids est primordial. Il y aura peut-être une expo des photos après (rien de défini encore), donc la qualité optique est également importante.
Il est évident qu'il n'existe pas une réponse idéale. Mon but est simplement de pouvoir satisfaire un peu toutes les situations que l'on pourrait rencontrer dans ce genre de situation.
La conclusion que l'on pourrait tirer de toutes vos réponses : soit, l'on a un projet précis ou une prédilection et dans ce cas-là on sait exactement ce dont on a besoin au risque de se priver d'autres possibilités. Par exemple, si l'on ne fait que du paysage ou de l'animalier, le choix est facile et pour la photo souvenir, un petit compact dans la poche suffira largement. Dans le cas contraire, l'on veut faire généraliste et il faut accepter les compromis ou éliminer carrément un type de photo, par exemple se dire « je ne ferai jamais d'animalier ».
en tout cas je te souhaite un super voyage, de belles photos et de très belles rencontres (à dans un ans pour les images) ;)
Citation de: Cptain Flam le Mai 18, 2013, 01:25:04
C'est surtout le prix qui freine, mais pour le plongeur photographe, c'est un Graal...
c'est toujours pareil, quand c'est bien c'est cher ;D
bon j'en essaye la semaine prochaine (hihihi) 8)
Citation de: poloox le Mai 18, 2013, 08:42:12
Encore merci pour votre aide. Mon choix est à peu près fixé maintenant pour un 16-35 + 70-200 F4/IS. Éventuellement, je prendrai un 50 1.8 ou un 40 pancake en plus pour la discrétion.
Un petit mot sur mon projet : il s'agit d'un tour du monde d'un an avec déplacement en avion/train/bus. Donc, le poids est primordial. Il y aura peut-être une expo des photos après (rien de défini encore), donc la qualité optique est également importante.
Il est évident qu'il n'existe pas une réponse idéale. Mon but est simplement de pouvoir satisfaire un peu toutes les situations que l'on pourrait rencontrer dans ce genre de situation.
La conclusion que l'on pourrait tirer de toutes vos réponses : soit, l'on a un projet précis ou une prédilection et dans ce cas-là on sait exactement ce dont on a besoin au risque de se priver d'autres possibilités. Par exemple, si l'on ne fait que du paysage ou de l'animalier, le choix est facile et pour la photo souvenir, un petit compact dans la poche suffira largement. Dans le cas contraire, l'on veut faire généraliste et il faut accepter les compromis ou éliminer carrément un type de photo, par exemple se dire « je ne ferai jamais d'animalier ».
Et bien content que tu te soit fixe sur un duo de zoom..,je suis sur que tu fais le bon choix...
Je te conseille quand meme vivement, pour etre un adepte des voyages...d'avoir un petit objo, le 40 est peut etre nickel pour ca..,pour le cote discretion..quand tu es dans un rue bondee, un marche...tu peut ainsi capter une expression une scene en toute discretion...(du moins beaucoup plus qu'avec un 70-200 ;))
Bon voyage et profite bien de ce tour du monde
Citation de: poloox le Mai 18, 2013, 08:42:12
soit, l'on a un projet précis ou une prédilection et dans ce cas-là on sait exactement ce dont on a besoin au risque de se priver d'autres possibilités. Par exemple, si l'on ne fait que du paysage ou de l'animalier, le choix est facile et pour la photo souvenir, un petit compact dans la poche suffira largement. Dans le cas contraire, l'on veut faire généraliste et il faut accepter les compromis ou éliminer carrément un type de photo, par exemple se dire « je ne ferai jamais d'animalier ».
Oui, c'est tout à fait cela. Et pour un animalier, il se demande si il emporte un GA ou un 50 mm ou un objo. permettant la "macro" (ou proxiphoto pour les fleurs, les insectes etc). En effet, rien que le télé et le système pendulaire, cela fait un poids qui en décourage plus d'un (je ne parle même pas des sacrifices pour le budget: je roule en scooter toute l'année, pas question d'avoir ma voiture).
Bon long voyage !
Il y a dix je suis parti vivre un an au moyen orient avec pour compagnon un seul boitier et deux objectifs : 35 et 50mm. Mon idée était de faire de la photo de rue en argentique et en n&b. Avec ces deux focales je me suis régalé et n'ai jamais éprouvé de manque côté matériel....
Le 50mm étant ma focale favorite, le 35mm est un grand angle pour moi ! Chacun son oeil...... ;)