Attendu depuis des mois, le télézoom Canon 200-400mm EF L IS USM FSL arrive enfin dans les rayons! Il bénéficie des meilleures technologies Canon : motorisation USM2, stabilisateur 4 IL, verres UD et fluorite, et traitement antireflet SWC.
Innovation intéressante, ce zoom possède un convertisseur x1,4 intégré : en agissant sur un levier, on bascule du 200-400 mm f/4 au 280-560 mm f/5,6. Il est même possible d'ajouter un convertisseur externe (Canon x1,4) voire même un doubleur (Canon 2x).
Ce zoom manquait au catalogue Canon, d'autant plus que celui de Nikon fait partie des zooms vedettes de la marque depuis plusieurs années.
Le tarif de cette optique de course est « élevé » : 13.000 €, il sera disponible fin mai.
(http://www.chassimages.com/infos/Images/Canon-200-400mm-EF-L-IS-USM-FSL-web.jpg)
Fiche technique :
Focales : 200-400 mm (avec x1,4 : 280-560 mm)
Ouverture : f/4 à f/32 (avec x1,4 : f/5,6 à f/45)
Angle de champ : 12° - 6° 10' (avec x1,4 : 8° 50' - 4° 25')
Construction : 25 lentilles 20 groupes (avec x1,4 : 33 lentilles 24 groupes)
MAP mini : 2 m (x 0,15) (avec x1,4 : 2 m (x 0,21)
Filtre : 52 mm (trappe)
Taille/poids : 128 x 336 mm/3,62 kg
Tarif : 12.999 €, disponibilité : fin mai
11 799 $ chez B&H...........
et encore dsl pour la mauvaise section pour ce post, j'étais entouré de vahinés en paréo, et j'ai rippé ................. ;D
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 08:31:18
C'est le souk dans la section Canon (il devrait faire comme dans la Nikon : créer une section dédiée pour les objectifs)... ;-)
Il y en a bien une, mais manifestement certains n'ont pas chaussé leur lunettes et se trompent de section.
Encore un objectif qu'on achetera pas en france... un aller retour Parix-NY sera amplement rentabilisé pour son seul achat...
Un doux rêve... La MAP mini laisse rêveuse !!!
S'il est optiquement au top, ça risque de devenir l'outil de prédilection pour l'animalier (à l'affût).
Citation de: Roland89 le Mai 14, 2013, 09:37:36
Encore un objectif qu'on achetera pas en france... un aller retour Parix-NY sera amplement rentabilisé pour son seul achat...
Eh oui !
En plus, à chaque panne, allez hop, un aller-retour Paris New York ! C'est joli New York... ;) ;) ;)
Bon, maintenant, faut aussi reconnaître que le prix est délirant.
J'espère qu'ils ne le mettront pas au rancard après 4 ou 5 ans comme ca été le cas pour les 300 2,8 dont l'AF ne fonctionne plus
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 08:46:50
Certains de tes petits camarades canonistes y sont pourtant fourrés en permanence... ;-)
:P ;)
C'est pas notre faute si c'est plus animé de l'autre côté, ici, ça tourne à l'hospice, des chiffres et des lettres, Derrick, Navarro, Louis la Brocante...
Pour que ça vive un peu on est même obligés de parler des D800 et D600!!!! Un comble... :D
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 08:31:18
C'est le souk dans la section Canon (il devrait faire comme dans la Nikon : créer une section dédiée pour les objectifs)... ;-)
+1000
Citation de: Cptain Flam le Mai 14, 2013, 10:08:45
Pour que ça vive un peu on est même obligés de parler des D800 et D600!!!! Un comble... :D
A propos de D 600... Nous avions mieux encore avec le 1Dx, un boîtier à capteur auto salissant proposé à la vente à 6K€. La classe chez Canon. ;D ;D
Le D600, c'est une broutille en comparaison. ;D ;D
Citation de: Pixels.d.Argent le Mai 14, 2013, 09:25:03
Il y en a bien une, mais manifestement certains n'ont pas chaussé leur lunettes et se trompent de section.
+10000
C'est même lassant...
Je me tâte à poser une question reflex Canon en section optiques Fuji ou Olympus... Voire Sony! ;D
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 08:46:50
Certains de tes petits camarades canonistes y sont pourtant fourrés en permanence... ;-)
comme d'autres qui sont souvent sur la section canon alors qu'ils sont nikon ;)
serais ce que tu envisage de te prendre un M :D :D :D
Citation de: silver_dot le Mai 14, 2013, 10:14:36
A propos de D 600... Nous avions mieux encore avec le 1Dx, un boîtier à capteur auto salissant proposé à la vente à 6K€. La classe chez Canon. ;D ;D
Le D600, c'est une broutille en comparaison. ;D ;D
Je te donne 1000 fois raison, être les meilleurs dans ce domaine n'est pas glorieux... On dirait un soir de victoire au PSG...
Citation de: iceman93 le Mai 14, 2013, 10:16:03
comme d'autres qui sont souvent sur la section canon alors qu'ils sont nikon ;)
serais ce que tu envisage de te prendre un M :D :D :D
La nuance étant quand même qu'avec les visites de Verso, on ne perd rien, bien au contraire, pour ce qui me concerne, il peut même s'installer si ça lui fait plaisir.
(Lui ne vient pas parler de vespasiennes à 007, poster des poupées gonflables et autres contenus explicites voire graveleux en dessous de la ceinture, ou filer le petit coup de pied du lâche après la bagarre comme certains nabots dont l'appendice lingual dépasse sans classe ni finesse, l'avatar étant déjà un résumé du personnage et de son QI affûté dans un collège anglais, une sorte de crime contre l'innocence des enfants dont l'image ridiculisée à loisir, ressortira le moment venu car le web ne perd rien... Plus fort, en se défendant de le faire, affirmant ne jamais venir! :o ::)
Dans un autre registre, il ne nous gave pas de courbes inutiles ou de propos dignes de la lutte des classes et autres théories du Panurgisme...)
On pourra toujours se consoler en achetant l'étui ;) : Canon Lens Case 200-400 $649 (Sold Separately)
pour la belle mère si elle est en bonne santé et vu le prix des organes :p...on peut acheter une panoplie complète!
et sinon c'est vrai pour le capteur du 1Dx?
Citation de: Thomas1881 le Mai 14, 2013, 10:56:56
pour la belle mère si elle est en bonne santé et vu le prix des organes :p...on peut acheter une panoplie complète!
et sinon c'est vrai pour le capteur du 1Dx?
Oh que oui !!! et pour me gaver ça me gave !!!... je suis dans une petite période macro entre F14 et F22, autant dire que je me demande presque pourquoi Canon ne livre pas un flingue avec le 180L aux possesseurs de 1DX...
Citation de: Thomas1881 le Mai 14, 2013, 10:56:56
et sinon c'est vrai pour le capteur du 1Dx?
Et comment que c'est vrai!
C'en est au point que j'ai prévu les grands moyens, vue ce qui arrive sur le capteur en moins d'une centaine de déclenchements et sans rafale. Je n'ai jamais encore eu de boîtier numérique à capteur auto salissant comme c'est le cas de cette merdouille à six mille euros.
Ho mince... Une info de ouf que j'avais pas du tout prévu...
Ha si, en fait si, je l'avais dit.
Hé hé ... :P
Citation de: silver_dot le Mai 14, 2013, 11:04:31
[..]
C'en est au point que j'ai prévu les grands moyens, vue ce qui arrive sur le capteur en moins d'une centaine de déclenchements et sans rafale. Je n'ai jamais encore eu de boîtier numérique à capteur auto salissant comme c'est le cas de cette merdouille à six mille euros.
Je me demande s'il ne se venge pas ce boitier tant décrié .... ;)
Vu que cette daube de boîtier semble bien partie pour dégueulasser son capteur pendant toute la durée de son existence, je ne pouvais pas faire moins que m'équiper comme je l'étais à mon travail avant de dételer. J'ai été me chercher hier un compresseur (au prix où sont les bombes d'air comprimé, et leur durée d'utilisation, c'est une affaire, ça ne coûte pas plus de deux nettoyages en magasin par un particulier). ;D
Après l'illustre 1D III, ce boîtier semble avoir pour vocation d'être l'un des plus beaux engins foireux produits par Canon. ;D ;D
Il possède la fonction vidéo dont je n'ai strictement rien à secouer, idem pour la rafale de machine à coudre, et même pas utilisable normalement comme un simple boîtier bas de gamme comme un 400D, capable de conserver son capteur propre normalement pendant une bonne période d'utilisation.
Citation de: silver_dot le Mai 14, 2013, 11:30:59
Vu que cette daube de boîtier semble bien partie pour dégueulasser son capteur pendant toute la durée de son existence, je ne pouvais pas faire moins que m'équiper comme je l'étais à mon travail avant de dételer. J'ai été me chercher hier un compresseur (au prix où sont les bombes d'air comprimé, et leur durée d'utilisation, c'est une affaire, ça ne coûte pas plus de deux nettoyages en magasin par un particulier). ;D
Après l'illustre 1D III, ce boîtier semble avoir pour vocation d'être l'un des plus beaux engins foireux produits par Canon. ;D ;D
Il possède la fonction vidéo dont je n'ai strictement rien à secouer, idem pour la rafale de machine à coudre, et même pas utilisable normalement comme un simple boîtier bas de gamme comme un 400D, capable de conserver son capteur propre normalement pendant une bonne période d'utilisation.
Si tu as une solution technique ..... mais avec une bombe de nettoyage ?? je vois pas trop ..
Pour le reste .. je suis partagé, même sur les conclusions. ::)
Citation de: faresoleil le Mai 14, 2013, 09:08:07
11 799 $ chez B&H...........
et encore dsl pour la mauvaise section pour ce post, j'étais entouré de vahinés en paréo, et j'ai rippé ................. ;D
11 799 roros chez AC Foto et à mon avis les prix des OB, Prony et consorts sont ou seront dans les mêmes eaux. Je n'ai pas vu de taches sur le capteur de mon 1 Dx, faut peut-être que je change de canne blanche. Ou alors que je diaphragme un chouïa, mais mes tromblons sont vissés PO et tant pis pour les pouillèmes de PdC, de piqué et de diminution du vignettage et autres aberrations que je perds.
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
PS : quant à Verso, nous l'accueillons toujours avec plaisir, c'est quelqu'un de rare. Si, si.
Citation de: silver_dot le Mai 14, 2013, 11:30:59
Vu que cette daube de boîtier semble bien partie pour dégueulasser son capteur pendant toute la durée de son existence, je ne pouvais pas faire moins que m'équiper comme je l'étais à mon travail avant de dételer. J'ai été me chercher hier un compresseur (au prix où sont les bombes d'air comprimé, et leur durée d'utilisation, c'est une affaire, ça ne coûte pas plus de deux nettoyages en magasin par un particulier). ;D
Après l'illustre 1D III, ce boîtier semble avoir pour vocation d'être l'un des plus beaux engins foireux produits par Canon. ;D ;D
Il possède la fonction vidéo dont je n'ai strictement rien à secouer, idem pour la rafale de machine à coudre, et même pas utilisable normalement comme un simple boîtier bas de gamme comme un 400D, capable de conserver son capteur propre normalement pendant une bonne période d'utilisation.
Gaffe aux compresseurs, ils soufflent souvent des gouttelettes d'huile provenant des cylindres...
Citation de: BLESL le Mai 14, 2013, 12:26:13
Je n'ai pas vu de taches sur le capteur de mon 1 Dx, faut peut-être que je change de canne blanche. Ou alors que je diaphragme un chouïa, mais mes tromblons sont vissés PO et tant pis pour les pouillèmes de PdC, de piqué et de diminution du vignettage et autres aberrations que je perds.
Idem, sauf que je fais aussi de la macro, et rien à signaler, j'ai peut-être aussi des problèmes avec mes yeux ^^
Citation de: Darth le Mai 14, 2013, 13:11:58
Idem, sauf que je fais aussi de la macro, et rien à signaler, j'ai peut-être aussi des problèmes avec mes yeux ^^
Veinards ... entre 15000 et 20000 déclenchements .. et ce week end nettoyage après une sortie boue et pluie, quelques dizaines d'essais max entre F14 à F32 et => c'est l'enfer comme résultats.
Peut-être des séries qui sont concernées...
Contrairement à silverdot, je ne sais pas ce que c'est de shooter sans rafales, même un simple portrait !!! si je fais pas ça, j'ai jamais le petits sourire coquin qui va bien, mais des clignements d'yeux, des bouches tordues, des nez plissés, des yeux inexpressifs, etc etc ... donc je pensais que c'était ma technique qui était en cause, mais du coup, ça n'a pas l'air d'être le cas, chez les anglo saxons on est une bonne branlée avec ce méga souci >:(.
13 000 euros ? Le prix de cette optique me semble plutôt délirant pour une ouverture à f4 "seulement", même si elle est constante sur tout le range et que les performances optiques seront probablement exceptionnelles. Cela fait cher le TC intégré quand même, pour faire court ;D Pour la MAP mini, c'est dans la moyenne des gros blancs puisqu'il arrive à grossissement de 0,21 avec le TC intégré, soit moins bien que le 300 f4 L IS seul. Certainement un objectif exceptionnel mais à ce prix là, je prendrai plutôt une focale fixe voire deux ;D
Citation de: newworld666 le Mai 14, 2013, 14:00:01
Contrairement à silverdot, je ne sais pas ce que c'est de shooter sans rafales, même un simple portrait !!! si je fais pas ça, j'ai jamais le petits sourire coquin qui va bien, mais des clignements d'yeux, des bouches tordues, des nez plissés, des yeux inexpressifs, etc etc ...
Toi, si tu étais chasseur, tu sortirais dans les sous-bois avec une mitrailleuse... Et si tu étais pêcheur, ce serait la grenade dans l'étang : là, tu serais sûr d'avoir au moins "le petit [gardon] qui va bien" !!! ;D ;D ::)
;)
Citation de: BLESL le Mai 14, 2013, 12:26:13
Je n'ai pas vu de taches sur le capteur de mon 1 Dx, faut peut-être que je change de canne blanche. Ou alors que je diaphragme un chouïa, mais mes tromblons sont vissés PO et tant pis pour les pouillèmes de PdC, de piqué et de diminution du vignettage et autres aberrations que je perds.
J'ai le mien depuis début octobre 2012 et je n'ai pas constaté de taches provenant de projections de lubrifiant sur le capteur. Je viens de vérifier à f/22, j'ai deux petites "pétouilles" qui n'ont rien de comparable à ce que d'autres décrivent et qui nécessite des nettoyages complets et répétés. Il semblerait que ce problème n'affecte que certains exemplaires d'après ce que l'on peut lire ici ou là...
Citation de: SeRaC le Mai 14, 2013, 12:31:31
Gaffe aux compresseurs, ils soufflent souvent des gouttelettes d'huile provenant des cylindres...
Lol, le remède pire que le mal, avec ça Silver a pas le *** sorti des ronces! :D Heureusement qu'il sait ce qu'il fait.
Citation de: silver_dot le Mai 14, 2013, 11:30:59
Vu que cette daube de boîtier semble bien partie pour dégueulasser son capteur pendant toute la durée de son existence, je ne pouvais pas faire moins que m'équiper comme je l'étais à mon travail avant de dételer. J'ai été me chercher hier un compresseur (au prix où sont les bombes d'air comprimé, et leur durée d'utilisation, c'est une affaire, ça ne coûte pas plus de deux nettoyages en magasin par un particulier). ;D
Après l'illustre 1D III, ce boîtier semble avoir pour vocation d'être l'un des plus beaux engins foireux produits par Canon. ;D ;D
Il possède la fonction vidéo dont je n'ai strictement rien à secouer, idem pour la rafale de machine à coudre, et même pas utilisable normalement comme un simple boîtier bas de gamme comme un 400D, capable de conserver son capteur propre normalement pendant une bonne période d'utilisation.
Si il s'agit de projections de lubrifiant sur le capteur, je ne comprends pas comment tu peux y remédier avec un compresseur d'air ?
Citation de: Le Troisième Oeil le Mai 14, 2013, 14:30:16
Toi, si tu étais chasseur, tu sortirais dans les sous-bois avec une mitrailleuse... Et si tu étais pêcheur, ce serait la grenade dans l'étang : là, tu serais sûr d'avoir au moins "le petit [gardon] qui va bien" !!! ;D ;D ::)
;)
:o :o Mais si je suis chasseur !!!! mais, je chasse la greluche qui fonce à 130km/h avec plus 100db ;D ... du violent !!!
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Quad/St-Symphorien-de-Marmagne-2013/Sportifs-006/i-tRVRsQq/0/XL/_R8T0174%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/St-Symphorien-de-Marmagne-2013/Sportifs-006/i-tRVRsQq/0/O/_R8T0174%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/Lamure-Sur-Azergues-2012/Teaser/i-qJ2fcnb/0/XL/_MG_0216%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Lamure-Sur-Azergues-2012/Teaser/i-qJ2fcnb/0/O/_MG_0216%20copie-O.jpg)
Même pendant une séance de thalasso
(http://photos.corbi.eu/Quad/St-Symphorien-de-Marmagne-2013/Christelle-sur-son-Baroudeur/i-3vs9Ldz/0/XL/_MG_9288%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/St-Symphorien-de-Marmagne-2013/Christelle-sur-son-Baroudeur/i-3vs9Ldz/0/O/_MG_9288%20copie-O.jpg)
Je vais jusqu'à chasser pendant les périodes de printemps où elles tentent d'attirer les mâles ;D ...
(http://photos.corbi.eu/Quad/Lamure-Sur-Azergues-2012/Teaser/i-TZSmFhk/0/XL/_B0P5036%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Lamure-Sur-Azergues-2012/Teaser/i-TZSmFhk/0/O/_B0P5036%20copie-O.jpg)
J'adore maquillée et "girly" même dans la boue! :D
Citation de: Cptain Flam le Mai 14, 2013, 15:25:19
J'adore maquillée et "girly" même dans la boue! :D
Dans le monde du quad ... la greluche est plutôt sophistiquée ;D
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Mondial-girls/i-wRHWBqd/0/XL/_MG_5623-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Mondial-girls/i-wRHWBqd/0/O/_MG_5623-O.jpg)
.. Elles ont un caractère adorables ! les courses nationales ou internationales sont mixtes, mais elles savent se faire respecter ;)
Fin du HS ... :-\
Citation de: Rolif le Mai 14, 2013, 14:52:35
Si il s'agit de projections de lubrifiant sur le capteur, je ne comprends pas comment tu peux y remédier avec un compresseur d'air ?
Ne cherche pas à comprendre, il y a près d'une quarantaine d'années passées à l'atelier de divers SAV derrière moi.
Pour revenir au sujet, vous avez un test de l'objet par JMS sur un site concurrent où il travaille aussi.
Citation de: Cedric_g le Mai 14, 2013, 09:51:39
Un doux rêve... La MAP mini laisse rêveuse !!!
la map mini oui, le rapport de grossissement à map mini, moins...
Citation de: FredEspagne le Mai 14, 2013, 17:36:28
Pour revenir au sujet, vous avez un test de l'objet par JMS sur un site concurrent où il travaille aussi.
...et les résultats sont ébouriffants :
http://ow.ly/l1jyG
Citation de: silver_dot le Mai 14, 2013, 17:18:14
Ne cherche pas à comprendre, il y a près d'une quarantaine d'années passées à l'atelier de divers SAV derrière moi.
Si, justement, je voudrais bien comprendre comment l'on peut faire disparaître des gouttes de lubrifiant sur un capteur avec de l'air comprimé ! D'habitude tu n'hésites pas à nous faire profiter de ton savoir acquis durant ta quarantaine d'années passées dans différents ateliers de SAV ! A moins qu'il s'agisse maintenant d'un secret que tu ne veux pas partager...
Même si c'est hors sujet, cela fait partie de la discussion (en aparté).
Citation de: Cptain Flam le Mai 14, 2013, 10:15:08
+10000
C'est même lassant...
Je me tâte à poser une question reflex Canon en section optiques Fuji ou Olympus... Voire Sony! ;D
du calme, c'est pas la section glamour ici non plus ;D
Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2013, 18:03:37
...et les résultats sont ébouriffants :
http://ow.ly/l1jyG
::) Certain(s) m'ont implcitement traité de demeuré ( limite... mental ! >:( ) , quand j'ai prétendu ( via un fil sur un zoom SONY 30x ) qu' au delà d'un rapport 2,7x le zoom n'arrivait plus à la hauteur des focales fixes ( Bon!! les zooms ANGENIEUX exclus, bien sûr !! ;D :D )
Bein là, faites le calcul : 2 x 1,4 = 2,8 CQFD !! >:( :D :) ;)
Le prix c'est de la folie. Je ne pense pas qu'un tel objectif vaux réellement un tel prix! Chez Nikon, le 200-400 est déjà dispendieux. J'ai bien hâte de voir les tests, parce que la différence ne risque pas de vouloir le prix du Canon...
Citation de: aquafinapure le Mai 15, 2013, 01:00:57
Le prix c'est de la folie. Je ne pense pas qu'un tel objectif vaux réellement un tel prix! Chez Nikon, le 200-400 est déjà dispendieux. J'ai bien hâte de voir les tests, parce que la différence ne risque pas de vouloir le prix du Canon...
Je ne pense pas que ce soit un concurrent direct du Nikon.
Le teleconvertisseur intégré fait partie de la formule optique, et elle est bien plus compliquée que n'importe quel TC, et en terme d'utilisation la manip dure une seconde, et ce sans entrée de poussières.
C'est donc plus un 200-560 F4 F5,6 dont il s'agit.
C'est vrai il est très très cher ... :'(
::) Je m'interroge un peu par rapport au range de focale choisi
Il me semble qu'à ce prix , pour de l'animalier sauvage , un 350 -700 poussant, va la mise en oeuvre du convertisseur 1,4 x , à 500 - 1000 aurait été plus judicieux , Nan ??!
Bien sûr , avec tout l'arsenal de stab qui va bien et capteur performant à hauts ISOs
:)
Au delà du prix qui le destine aux pros ou aux amateurs fortunés, le poids ne permet pas une utilisation à main levée ou sur monopode.
Dommage que Canon ou Sigma n'aient pas la bonne idée de réaliser l'objectif suivant :
100 - 300 mm f/4 IS + 1,4 intégré
On perd 100 mm par rapport au 200-400 mm f/4, mais :
- le poids serait inférieur à 2 kg donc utilisable à main levée
- le prix serait beaucoup plus abordable (3 à 4000 euros)
Je suis persuadé que ce type d'objectif serait le véritable couteau suisse de la photographie animalière et se vendrait comme des petits pains, non ?
Robin
Citation de: IronPot le Mai 15, 2013, 09:24:19
::) Je m'interroge un peu par rapport au range de focale choisi
Il me semble qu'à ce prix , pour de l'animalier sauvage , un 350 -700 poussant, va la mise en oeuvre du convertisseur 1,4 x , à 500 - 1000 aurait été plus judicieux , Nan ??!
Bien sûr , avec tout l'arsenal de stab qui va bien et capteur performant à hauts ISOs
:)
Monsieur aime le délire ! ;)
Un 350-700
f/4 tu imagines ce que ça donne en taille et poids ? :o
Si, pour gagner poids et taille tu es en 350-700
f/5.6, tu passes en mode AF dégradé avec le convertisseur (f/8), donc bof...
Citation de: robin81 le Mai 15, 2013, 09:26:53
Au delà du prix qui le destine aux pros ou aux amateurs fortunés, le poids ne permet pas une utilisation à main levée ou sur monopode.
Dommage que Canon ou Sigma n'aient pas la bonne idée de réaliser l'objectif suivant :
100 - 300 mm f/4 IS + 1,4 intégré
On perd 100 mm par rapport au 200-400 mm f/4, mais :
- le poids serait inférieur à 2 kg donc utilisable à main levée
- le prix serait beaucoup plus abordable (3 à 4000 euros)
Je suis persuadé que ce type d'objectif serait le véritable couteau suisse de la photographie animalière et se vendrait comme des petits pains, non ?
Robin
Le 200-400x1.4 est calé aussi du point de vue marketing VS la concurrence.
Sa plage de focales est pour autant le résultat d'un compromis idéal pour le professionnel, entre taille, poids et rapidité de mise en oeuvre.
Et bien sûr qu'il sera utilisable sur monopode, voire à main levée le temps de quelques photos (pour les costauds)!
Quant au 100-300f/4 x1.4, pas évident non plus comme cible client !
Bref, rien n'est simple, toujours des compromis.
Si déjà ils pouvaient nous sortir un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS au piqué absolument razor-sharp sur tout le champ à 400f/5.6, je serais ravis ! (enfin, si le bestiau ne se vend pas à 3k€ hein !)
Citation de: robin81 le Mai 15, 2013, 09:26:53
Au delà du prix qui le destine aux pros ou aux amateurs fortunés, le poids ne permet pas une utilisation à main levée ou sur monopode.
Pourquoi dis-tu ça ?
J'utilise un monopode sans soucis avec un 500m et même un 600mm et il m'est arrivé souvent d'utiliser le 500mm à main levée. Je ne le fais pas des heures mais l'IS est performant et ça marche.
Sinon, il semble qu'aujourd'hui les constructeurs préfèrent se pencher sur la solution 100-400 f4-5,6 qui plait à beaucoup d'utilisateurs. Dans le passé, c'est vrai que Sigma avait un beau 100-300 f/4 mais pas is.
Quant au 100-300f/4 x1.4, pas évident non plus comme cible client !
Bref, rien n'est simple, toujours des compromis.
Si déjà ils pouvaient nous sortir un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS au piqué absolument razor-sharp sur tout le champ à 400f/5.6, je serais ravis ! (enfin, si le bestiau ne se vend pas à 3k€ hein !)
[/quote]
L'intérêt du 100-300f/4 x1.4 par rapport à un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS c'est :
- la possibilité d'avoir un objectif à f/4 (AF plus performant qu'à f/5,6 et gain d'un diaph en basse lumière)
- la possibilité d'avoir une allonge supplémentaire intégré avec le multiplicateur x 1,4 (équivalent 420 mm f/5,6)
Vue le nombre de propriétaires du vieux 300 mm f/4 IS + x1,4, je reste persuadé qu'un 100-300f/4 IS avec X1,4 intégré intéresserait bon nombre de photographe animalier expert.
A 3000 euros pour ce 100-300 mm, Canon ferait un chiffre d'affaire assez énorme.
Robin.
Citation de: Novydel le Mai 15, 2013, 09:57:51
Pourquoi dis-tu ça ?
Car l'utlisation des grosses focales (> 3 kg) commence à être incompatible avec une utlisation en bilebaude
sans restriction. Cela est d'autant plus vrai en montagne (que je pratique beaucoup) où chaque kilogramme de moins dans le sac est significatif sur des randos à plus de 500 m de dénivelé.
Robin
oui cet objectif est une merveille mais je n'en ai pas l'usage.
Déjà je fais de très belle photos avec mon 300 2,8 LIS et TC 1,4 sur 7D.
Il est temps de retomber sur terre.
J'ai enfin l'autorisation de mes amis de Canon Suisse de publier mes image, avec les précaution d'usage soit la phrase:
Photo réalisée avec un Canon EF200-400mm f/4L IS USM de présérie
Je posterais d'autres photos un peu plus tard ^^
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM
Distance focale : 400 mm
Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 1/1000s
Équivalence ISO : 5000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni
(http://img15.hostingpics.net/pics/295040canonef2004004test011200px.jpg)
Une autre review en anglais avec des photos au piqué bien croustillant ;)
http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174 (http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174)
Citation de: robin81 le Mai 15, 2013, 10:05:33
Quant au 100-300f/4 x1.4, pas évident non plus comme cible client !
Bref, rien n'est simple, toujours des compromis.
Si déjà ils pouvaient nous sortir un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS au piqué absolument razor-sharp sur tout le champ à 400f/5.6, je serais ravis ! (enfin, si le bestiau ne se vend pas à 3k€ hein !)
L'intérêt du 100-300f/4 x1.4 par rapport à un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS c'est :
- la possibilité d'avoir un objectif à f/4 (AF plus performant qu'à f/5,6 et gain d'un diaph en basse lumière)
- la possibilité d'avoir une allonge supplémentaire intégré avec le multiplicateur x 1,4 (équivalent 420 mm f/5,6)
Vue le nombre de propriétaires du vieux 300 mm f/4 IS + x1,4, je reste persuadé qu'un 100-300f/4 IS avec X1,4 intégré intéresserait bon nombre de photographe animalier expert.
A 3000 euros pour ce 100-300 mm, Canon ferait un chiffre d'affaire assez énorme.
Robin.
Moui, mais le fait d'avoir un objo f/4 est pour moi plus dans l'intérêt de nécessiter un cran de moins d'ISO, ou d'avoir la possibilité d'un cran en plus de vitesse par exemple !
Le fait que l'AF soit réellement plus performant à f/4 qu'à f/5.6 reste à prouver en pratique.
L'intérêt du 100-400 actuel est que c'est LE gros télézoom populaire et encore accessible ! A moins de 1400€ aujourd'hui, c'est une affaire très correcte.
Un 100-400 V2 portera le prix dans des sphères assurément plus élitistes, sauf si Canon consent à modérer sa gourmandise au profit du volume de ventes... L'image de marque et l'affichage de la marque dans la nature est un élément non négligeable ! Sur les meetings aériens, c'est impressionnant le nombre de 100-400 qu'on voit ! Si ce zoom perd sa popularité à cause de son tarif, ça se verra immanquablement par son... absence sur les lieux habituels !
Mais bon, on peut causer tout ce qu'on veut, Canon reste le maitre à bord, ils sortiront ce qu'ils veulent !
Citation de: Darth le Mai 15, 2013, 10:32:42
J'ai enfin l'autorisation de mes amis de Canon Suisse de publier mes image, avec les précaution d'usage soit la phrase:
Photo réalisée avec un Canon EF200-400mm f/4L IS USM de présérie
(//)
Je remets ma remarque de l'autre topic : faut un crop pour juger !! ;) Merci Darth ! :)
A ce tarif la je vais hésiter avec le sigma 200-500
Il est vrai que le sigma est un peu plus lourd ;D
C'est nul les sujets Canon.
Il y a de belles photos et jamais de polémique, quoi pas frais mon poisson ?
Je retourne dans le petit village Nikon y a de la baston qui se prépare, je vois d'ici la poussière hahahaha. ;D
Pour revenir au sujet, qu'elle belle optique.
si en plus elle était moche à ce prix-là...
Didier
Citation de: chris31 le Mai 16, 2013, 02:38:03
Il y a de belles photos et jamais de polémique, quoi pas frais mon poisson ?
Je retourne dans le petit village Nikon y a de la baston qui se prépare, je vois d'ici la poussière hahahaha. ;D
Faut pas lire en diagonale ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184206.msg3899395.html#msg3899395
Ceci dit, c'était un hors sujet, car ce zoom est une vraie révolution qualitative par rapport aux fixes de la marque.
Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 08:53:00
Faut pas lire en diagonale ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184206.msg3899395.html#msg3899395
Ceci dit, c'était un hors sujet, car ce zoom est une vraie révolution qualitative par rapport aux fixes de la marque.
Révolution qualitative par rapport aux fixes de la marque dans quel sens ?
Premier zoom longue focale aussi bon les grands blancs fixe, mesures à même ouverture bien entendu...bien entendu un 400 2.8 ou un 600 de 4 garde un diaph d'avance, mais c'est moins déterminant que quand tous les grands photographes de sport auto shootaient tous en...Velvia 50 !
Comme promis, le crop de la photo d'hier:
(http://img4.hostingpics.net/pics/152280canonef2004004testcrop.jpg)
En prime, un peu de proxi juste pour le délire et pour profiter de la mise au point à 2m...
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM EXT
Distance focale : 560 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/250s
Équivalence ISO : 1600
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni
(http://img4.hostingpics.net/pics/447364testcanonef200400mmf4syrpheenvol1200.jpg)
Avec le petit crop qui va bien...
(http://img4.hostingpics.net/pics/997342testcanonef200400mmf4syrpheenvol1200crop.jpg)
Moué, c'est beau dans l'absolu Darth, mais avouons que les hauts ISO ne sont pas là pour améliorer l'image et son piqué pour le coup !
Rien à 560mm et 100 ou 200 ISO ?
Je suis chiant hein ! :D
Heu... je dois reconnaitre que je fais de moins en moins de photo à 100 et 200 ISO, j'assure le coup avec plus.
Mais j'ai quelque chose qui va te plaire je pense pour juger de la qualité du bestiau.. 400 ISO sur le 1Dx, c'est presque du 100ISO d'un boîtier normal ^^
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM EXT
Distance focale : 560 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/500
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/05/test-canon-ef-200-400-mm-f-4-heron-cendre-850.jpg)
Et le petit crop qui va bien:
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/05/test-canon-ef-200-400-mm-f-4-heron-cendre-1200-crop.jpg)
Moui, c'est propret ! ;D ;)
Le nombre de photographes immensément riches présents sur ce forum me sidère! Ou trouvez vous les sous pour acheter un zoom plus cher qu'une voiture ?
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:57:05
Le nombre de photographes immensément riches présents sur ce forum me sidère! Ou trouvez vous les sous pour acheter un zoom plus cher qu'une voiture ?
Qui t'a dit que Darth l'avait acheté ?
Citation de: Darth le Mai 15, 2013, 10:32:42
J'ai enfin l'autorisation de mes amis de Canon Suisse de publier mes image, avec les précaution d'usage soit la phrase:
Photo réalisée avec un Canon EF200-400mm f/4L IS USM de présérie
(...)
et c'est reparti... un jour d'avance... ::)
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:57:05
Le nombre de photographes immensément riches présents sur ce forum me sidère! Ou trouvez vous les sous pour acheter un zoom plus cher qu'une voiture ?
Plus cher qu'une voiture de Base ... :-)
En tout cas merci Darth pour le partage, ça change un peu des "relou" de la critique non-stop.
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:57:05
Ou trouvez vous les sous pour acheter un zoom plus cher qu'une voiture ?
J'ai répudié toutes mes maîtresses ... tu peux pas savoir les économies réalisées. ;D
Citation de: Alain 31 le Mai 16, 2013, 19:42:18
J'ai répudié toutes mes maîtresses ... tu peux pas savoir les économies réalisées. ;D
tu as répudié toute tes maitresses, et maintenant tu te retrouves avec un gros zoom : c'est pas très malin tout ça ;D
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:57:05
Le nombre de photographes immensément riches présents sur ce forum me sidère! Ou trouvez vous les sous pour acheter un zoom plus cher qu'une voiture ?
Je l'ai pas acheté, on me l'a donné.... :P
Citation de: Fab35 le Mai 15, 2013, 09:51:22
Monsieur aime le délire ! ;)
Un 350-700 f/4 tu imagines ce que ça donne en taille et poids ? :o
Si, pour gagner poids et taille tu es en 350-700 f/5.6, tu passes en mode AF dégradé avec le convertisseur (f/8), donc bof...
Le 200-400x1.4 est calé aussi du point de vue marketing VS la concurrence.
Sa plage de focales est pour autant le résultat d'un compromis idéal pour le professionnel, entre taille, poids et rapidité de mise en oeuvre.
Et bien sûr qu'il sera utilisable sur monopode, voire à main levée le temps de quelques photos (pour les costauds)!
Quant au 100-300f/4 x1.4, pas évident non plus comme cible client !
Bref, rien n'est simple, toujours des compromis.
Si déjà ils pouvaient nous sortir un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS au piqué absolument razor-sharp sur tout le champ à 400f/5.6, je serais ravis ! (enfin, si le bestiau ne se vend pas à 3k€ hein !)
Bien sûr , il serait hors de question de sortir un 350-700 à F4 ( sauf peut être pour le budget de la NASA ), juste le diaph avec le diamètre de pupille d'entrée que l'objo ci-dessus cité
Tout simplement pour signaler que les pros de l'animalier sauvage travaillent beaucoup au 600mm
et que 600 / 1,7 = 350 mm
600 x 1,7 = 1000 mm
donc un 600 se trouve en plein milieu du range d'un télézoom 350 - 1000
ce qui peut être intéressant, Nan ??!
:) ;)
Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 11:24:42
Premier zoom longue focale aussi bon les grands blancs fixe
Si c'est vraiment le cas ... il va faire très mal ce zoom. :D
Et quid des perfs avec le convertisseur ?
Citation de: Alain 31 le Mai 16, 2013, 20:02:46
Si c'est vraiment le cas ... il va faire très mal ce zoom. :D
Et quid des perfs avec le convertisseur ?
clic !
http://ow.ly/l6vsD
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:57:05
Le nombre de photographes immensément riches présents sur ce forum me sidère! Ou trouvez vous les sous pour acheter un zoom plus cher qu'une voiture ?
Tu gardes ta vieille voiture et tu te payes le zoom !
F/4 ?
Pas assez. J'attendrai la version f/2,8 ;)
Elle existe chez Sigma, mais hélas non stabilisée. Et plus chère. Et moins pratique à main levée ;D ;D ;D
Citation de: Fab35 le Mai 16, 2013, 16:00:48
Moui, c'est propret ! ;D ;)
::) j'dirais même plus ( comme les Dupont dans Tintin ): c'est pas dégeu du tout !! >:(
Merci Darth pour ces clichés magnifiques et d'un piqué superlatif !!
:-* :)
Citation de: Darth le Mai 16, 2013, 19:45:58
Je l'ai pas acheté, on me l'a donné.... :P
::) Même si tu l'avais volé ( bon, allez , tu peux tout nous dire, on le répètera pas, juré, craché !! ;D ), on est tous là pour t'excuser, vu l'usage approprié et intensif que tu en fais !! :D
Mieux vaut un super matériel bien utilisé que le même couvert de poussière, à peine sorti pour les enterrements !! ;D
:D :) ;)
Citation de: Mistral75 le Mai 16, 2013, 20:09:27
clic !
http://ow.ly/l6vsD
Merci ... çà a l'air d'envoyer grave ... :D
Maintenant faudra voir dans la vraie vie.
A 13000 euros, c'est la moindre des choses.
;)
Citation de: Mistral75 le Mai 16, 2013, 20:09:27
clic !
http://ow.ly/l6vsD
Canon semble avoir réalisé ici un coup de maître es optique ! :o
Nikon va avoir du taf sur la planche !
"Heureusement" que le 200-400f/4 jaune est
nettement moins cher !
Ils ont super bien bosser et ont mis pas mal de photographes au cœur de la création de cette optique. Depuis septembre pour ma part j'ai eu des rapport serré avec canon pour donner des retours précis sur les diffèrents objectifs de présérie que j'ai eu entre les mains.
Ils ont soigné les détails et beaucoup écouté nos retours pour améliorer la bête!
Citation de: Cptain Flam le Mai 14, 2013, 10:24:03
La nuance étant quand même qu'avec les visites de Verso, on ne perd rien, bien au contraire, pour ce qui me concerne, il peut même s'installer si ça lui fait plaisir.
(Lui ne vient pas parler de vespasiennes à 007, poster des poupées gonflables et autres contenus explicites voire graveleux en dessous de la ceinture, ou filer le petit coup de pied du lâche après la bagarre comme certains nabots dont l'appendice lingual dépasse sans classe ni finesse, l'avatar étant déjà un résumé du personnage et de son QI affûté dans un collège anglais, une sorte de crime contre l'innocence des enfants dont l'image ridiculisée à loisir, ressortira le moment venu car le web ne perd rien... Plus fort, en se défendant de le faire, affirmant ne jamais venir! :o ::)
Dans un autre registre, il ne nous gave pas de courbes inutiles ou de propos dignes de la lutte des classes et autres théories du Panurgisme...)
put... un qui se prend pour un intellectuel.....au secours !
Ben ouhai, il est pas de notre galaxie quoi !
Oui, il ont pas trop mal travaillé. ;) :D
Le diaph de moins par rapport aux fixes peut se ressentir en compétition indoor quand il s'agit de sortir des affiches pour une fédération sportive par exemple. Pour du journalisme, avec des boitiers de la qualité du 1Dx (ou du D4) en hauts isos, ça n'aura aucune importance, même en double page.
En animalier, le range me semble quasi parfait, quitte à recropper un peu encore à 560 f4 si on est trop juste car un boitier comme le 1DX permet d'obtenir un piqué d'image hallucinant jusqu'à 1600-2500 isos avec quelque chose qui assure bien devant.
Reste le prix: faudra voir comment il se stabilisera dans le temps pour ceux qui ne sont pas professionnels.
Le tarif...
Quand on voit ce que sortent les petits boîtiers hybrides aujourd'hui...
Citation de: vincentm le Mai 19, 2013, 16:44:21
Le tarif...
Quand on voit ce que sortent les petits boîtiers hybrides aujourd'hui...
O__o comparé une optique comme le 200-400 à ce que peut faire un hybride... J'espère que c'était de l'humour!
Citation de: vincentm le Mai 19, 2013, 16:44:21
Le tarif...
Quand on voit ce que sortent les petits boîtiers hybrides aujourd'hui...
C'est sur que le prix du 200-400 refroidit!
Ta comparaison avec les hybrides n'est pas fausse: un hybride bien utilisé fait-il de meilleures photos qu'un 200-400 dans de mauvaises mains? C'est probable.
Donne un Clio à un pilote de Formule-1, il fera Paris-Le Mans + vite et mieux que si tu files une Formule-1 à Tata Ginette :D :D :D
En même temps une formule 1 pour faire paris-le mans, ça marchera pas et une clio pour faire une course de F1 ça marchera pas non plus donc comparer des choux est des pommes est aussi incongru (pour être gentil) que comparer un hybride (qui est un boitier à usage relativement général) à un 200-400 (qui est un objectif à usage particulier qui peut d'ailleurs être monté sur un boitier hybride)
jip
Citation de: vincentm le Mai 19, 2013, 16:44:21
Le tarif...
Quand on voit ce que sortent les petits boîtiers hybrides aujourd'hui...
Certes, mais de là a comparer le FZ 200 de Panasonic (par exemple) a un boitier type 1D monté avec ce 200-400, il y a un pas que je n'oserais pas franchir malgré tout le bien que je pense du FZ 200.
depuis quand le FZ200 est un hybride ?
Citation de: vincentm le Mai 19, 2013, 16:44:21
Le tarif...
Quand on voit ce que sortent les petits boîtiers hybrides aujourd'hui...
Si tu vas par là,Nikon sort un petit bridge avec un équivalent de focale de 1000mm, on se demande pourquoi les pros continuent à acheter des 400 et 600mm hors de prix! ;D
Merveilleux vraiment mais la je parle du prix...on trouve la version Nikon VR II à 5800 euros !
Cordialement.
Le Nikkor est quand même moins bon, surtout à 400 mm avec le TC14...mais si c'est pour de la presse magazine en A4 trame 150 il n'est pas certain qu'il faille le top du top question optique ;)
D'accord mais alors il doit être 2 X moins bon et la j'en doute fortement...
BAV
Citation de: JMS le Mai 22, 2013, 22:30:05
Le Nikkor est quand même moins bon, surtout à 400 mm avec le TC14...mais si c'est pour de la presse magazine en A4 trame 150 il n'est pas certain qu'il faille le top du top question optique ;)
C'est clair que c'est pas tout à fait le même niveau, mais il reste vraiment top, et je parie que bon nombre de photographe serait happy de l'avoir.
Quand je l'avais lors de mon test du D800E j'ai eu de la peine à le rendre ^^
Je serais clairement heureux de l'avoir... mais pour ce prix... non, je veux bien de très bonnes perfs, (merci aux différents testeurs qui ont partagé leurs images), mais je préfère avoir deux focales fixes à 2.8 à ce prix là (ouais j'ai pas encore 30 ans et porter deux fois plus ne me pose pas encore problème lol)
Quelqu'un a une estimation du temps que Canon mettrait pour ramener le prix en dessous de 10000 euros?
Citation de: Gen_Mah_Sakai le Mai 22, 2013, 23:49:16
Quelqu'un a une estimation du temps que Canon mettrait pour ramener le prix en dessous de 10000 euros?
Seul Canon peut le dire, mais si le prix du 200-400 suit celui des autres grands blancs il n'est pas à la veille de baisser, les premiers sortis de la version II sont toujours au même prix...Cependant il faut relativiser, certains vendeurs consentent des remises importantes sur les prix affichés.
c'est déjà assez dur d'avoir de la disponibilité pour certains blancs mkII en France, sensés être dispo, alors un peu de patience pour le 200-400
avec 1000 euros de côté, pas de souci, je patiente :D
Rolif, t'as des précisions? (magasins? sites? rabais automatiques ou sur demande?)
Citation de: Gen_Mah_Sakai le Mai 23, 2013, 11:48:04
Rolif, t'as des précisions? (magasins? sites? rabais automatiques ou sur demande?)
Je connais plusieurs amateurs qui ont eu des remises assez conséquentes sur demande, dans un magasin bien connu en Allemagne, situé pas très loin de la frontière belge, qui est partenaire de plusieurs forums. Je ne peux pas en dire plus ici, mais tu trouveras facilement.
Je conseille à tous ceux qui sont intéressés la lecture de l'article sur le 200-400mm Canon (http://www.faunographie.com/index.php/conseils-photo/materiel-boitiers-objectifs/25-sur-le-vif-canon-ef-200-400?showall=1&limitstart=) que mon ami Yvon (Novydel sur notre forum) a écrit dans Faunographie.
Une des photos qui illustre son article :
CitationExtrait de l'image à 100% (aucune accentuation n'est appliquée, il s'agit d'un raw brut de capteur passé en jpeg). Le grand côté de l'image entière mesure 7,4 fois cette longueur.
(http://www.faunographie.com/images/canon_200-400/5D-200mm-f5-400iso-lion-780.jpg)
Citation de: BLESL le Octobre 17, 2013, 21:45:27
Je conseille à tous ceux qui sont intéressés la lecture de l'article sur le 200-400mm Canon (http://www.faunographie.com/index.php/conseils-photo/materiel-boitiers-objectifs/25-sur-le-vif-canon-ef-200-400?showall=1&limitstart=) que mon ami Yvon (Novydel sur notre forum) a écrit dans Faunographie.
Une des photos qui illustre son article :
Article intéressant, merci pour l'info.
Merci Blesl superbe essai de ce formidable objectif :)
Didier
Citation de: BLESL le Octobre 17, 2013, 21:45:27
Je conseille à tous ceux qui sont intéressés la lecture de l'article sur le 200-400mm Canon (http://www.faunographie.com/index.php/conseils-photo/materiel-boitiers-objectifs/25-sur-le-vif-canon-ef-200-400?showall=1&limitstart=) que mon ami Yvon (Novydel sur notre forum) a écrit
Merci blesl pour cet excellent résumé de ce zoom
Tu n as pas encore succombé ?
En complément, voir remplacement de ton 800 vieillissant ..... ;)
Petite remarque quand on pousse ce zoom dans ces retranchements et à ses limites (crop au delà de 100%) la focale fixe équivalente reste devant, mais la souplesse du zoom et la relative compacité par rapport à un 600 ou 800 peut faire réfléchir
Fais attention, le tort tue
Citation de: photo1st le Octobre 18, 2013, 08:54:40
réflexion à chaud:
si j'avais un 500 mm ou un 600 mm moi je le garde mais je ne vais pas revendre pour un 200-400 mm sauf en plus de mon fixe j'acheterais le sigma sport et le tout sans tc, ai - je raison ou tort ! si j'ai tort laissez moi réflèchir encore 3 semaines
Comment on le debranche ???
Citation de: mielou1 le Octobre 18, 2013, 10:50:36
Comment on le debranche ???
C'est une V1, rien n'est prévu sur ce model ;D ;D ;D
Citation de: photo1st le Octobre 18, 2013, 12:10:28
par contre celui qui fait beaucoup de safari et qui a des sous et qui cherchent un objectif et bien c'est le 200-400 L
Niveau Bokeh ??? ;D
Non parce que ça fait 2 semaines que nous explique que plus c'est long plus c'est bon (pour le bokeh) et la tu proposes un court ...
Je sais d'un bon diamètre mais quand même plus court !
Moi je sais ;D
Le 200/ 400 c'est l'alternative a deux boîtiers montes sur 500 f4 et 300 f2.8 :D
Citation de: photo1st le Octobre 18, 2013, 13:56:25
un peu de jugeote voyons canonbeber
j'ai deja vu des photos de safari par des photographes avec un 200- 400 mm, le bokeh est intéressant, le 200-400mm à travers les photos ont voit son utilité, piqué trés intéressant et zoom intéressant et bokeh intéressant pour des sujets en mouvement au safari
Faut la sauver celle-là !
Un peu l'hosto qui se fout de la charité, mais elle vaut le coup !
C'est le ponpon !!! :D :D :D
Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2013, 14:03:29
Faut la sauver celle-là !
J'ai très mal démarré la journée mais là je me marre !!!
Citation de: photo1st le Octobre 18, 2013, 13:56:25
un peu de jugeote voyons canonbeber
j'ai deja vu des photos de safari par des photographes avec un 200- 400 mm, le bokeh est intéressant, le 200-400mm à travers les photos ont voit son utilité, piqué trés intéressant et zoom intéressant et bokeh intéressant pour des sujets en mouvement au safari
tu devrais peut-être attendre un peu qu'il baisse et mettre un peu plus de côté pour avoir un objectif neuf avec beau quai 200/600 ?
par contre je ne sais pas s'il existe un habit d'objectif de pluie pour lui
Citation de: photo1st le Octobre 19, 2013, 09:05:38
Moi je vois bien un 200-500 f/4 +1.4x, le 200-600 il ne faut pas exagérer non plus
Le 200-400mm f/4 est aussi un 200-560 f4-5,6 avec sont extendeur, donc pas si loin du 200-600 mais à f:5,6 seulement.
Citation de: BLESL le Octobre 17, 2013, 21:45:27
Je conseille à tous ceux qui sont intéressés la lecture de l'article sur le 200-400mm Canon (http://www.faunographie.com/index.php/conseils-photo/materiel-boitiers-objectifs/25-sur-le-vif-canon-ef-200-400?showall=1&limitstart=) que mon ami Yvon (Novydel sur notre forum) a écrit dans Faunographie.
Merci Bernard pour cette promotion de mon article. :)
Je vais en faire plein d'autres ;)
Citation de: Novydel le Octobre 19, 2013, 10:34:03
Merci Bernard pour cette promotion de mon article. :)Je vais en faire plein d'autres ;)
Super article Novydel, avec juste un bémol, sur le 120-300 F 2.8 sigma, il faut rajouter (pour Canon) que s'il permet la mise au point sur toutes les distances, c'est une grande chance, car c'est le principal défaut de cet objectif ....
Je pense que MDH en a eu un qui a fait le déplacement au Japon et qui fonctionne.....
Citation de: photo1st le Octobre 19, 2013, 12:30:28
moi je parle du 200-500 f/4 + extender 1,4x
::) :P
;D ;D ;D
Citation de: photo1st le Octobre 19, 2013, 12:30:28
moi je parle du 200-500 f/4 + extender 1,4x
Pourquoi pas un 300-600?
Citation de: photo1st le Octobre 19, 2013, 13:52:32
oui mieux
mais ça doit être énorme peut-être dans 20 ans , et les fixes comme le 500 mm f/4 au dimension d'un 400 mm f/5.6
Sais tu ce que signifie la longueur focale ???
un 500 ou 600 fixe devra toujours faire la même dimension, sinon ce n'est plus un 500 ou un 600...
Qui sait... Peut-être un 600mm à miroir F/2 qui tient dans un sac à main !!! Canon You Can !!!!!
Citation de: Alkatorr le Octobre 19, 2013, 15:30:28
Qui sait... Peut-être un 600mm à miroir F/2 qui tient dans un sac à main !!! Canon You Can !!!!!
Lancel, You can :D ;D
Ma femme préfère du longchamps, c'est peut-être pas les plus chers mais ils sont plus beaux ;) :D
Citation de: Alkatorr le Octobre 19, 2013, 16:43:34
Ma femme préfère du longchamps, c'est peut-être pas les plus chers mais ils sont plus beaux ;) :D
Hermès, oeuf corse. Vuitton, c'est vulgaire, s'pas ?
Citation de: newteam1 le Octobre 19, 2013, 12:22:41
Super article Novydel, avec juste un bémol, sur le 120-300 F 2.8 sigma, il faut rajouter (pour Canon) que s'il permet la mise au point sur toutes les distances, c'est une grande chance, car c'est le principal défaut de cet objectif ....
Je pense que MDH en a eu un qui a fait le déplacement au Japon et qui fonctionne.....
Bonsoir Newteam,
Oui, je connais en effet les problèmes de Michel avec son 120-300 Sigma et j'ai cru comprendre qu'il n'est pas le seul à avoir des soucis de fiabilité avec ce zoom (dans sa version 1 du moins). Je n'en ai pas parlé, car je ne les ai pas personnellement constatés et qu'il semblerait que les choses s'arrangent avec la nouvelle version.
Citation de: Novydel le Octobre 20, 2013, 18:36:50
Bonsoir Newteam,
Oui, je connais en effet les problèmes de Michel avec son 120-300 Sigma et j'ai cru comprendre qu'il n'est pas le seul à avoir des soucis de fiabilité avec ce zoom (dans sa version 1 du moins). Je n'en ai pas parlé, car je ne les ai pas personnellement constatés et qu'il semblerait que les choses s'arrangent avec la nouvelle version.
est-ce que quelqu'un a comparé les perfs de la nouvelle version (ou de l'ancienne qui est optiquement pareille) au canon 300 2,8 LIS 1 (le V2 étant hors concours) ?
Citation de: gebulon le Octobre 19, 2013, 15:08:09
Sais tu ce que signifie la longueur focale ???
un 500 ou 600 fixe devra toujours faire la même dimension, sinon ce n'est plus un 500 ou un 600...
Pas forcément, Gebulon, si utilisation de la DO ou d'autre technique (miroir).
Un 400 F/4 DO et un 400 F/2.8 L n'ont pas les mêmes les dimension et pas qu'en diamètre, en longueur également. Idem pour les télés catadioptriques.
Citation de: BLESL le Octobre 21, 2013, 09:42:23
Pas forcément, Gebulon, si utilisation de la DO ou d'autre technique (miroir).
Un 400 F/4 DO et un 400 F/2.8 L n'ont pas les mêmes les dimension et pas qu'en diamètre, en longueur également. Idem pour les télés catadioptriques.
D'accord avec toi BLESL: 400 - f2.8 nikkor: 368 mm; 500 - f4 nikkor: 391 mm; 600 -f4 nikkor: 445 mm et le new 800 mm f5.6 : 461 mm !
Citation de: jissé le Octobre 21, 2013, 10:36:24
D'accord avec toi BLESL: 400 - f2.8 nikkor: 368 mm; 500 - f4 nikkor: 391 mm; 600 -f4 nikkor: 445 mm et le new 800 mm f5.6 : 461 mm !
C'est quoi tes mesures?
si c'est la longueur de l'objo, tu peux rajouter la distance dans le boitier entre le capteur et le cul de l'objo, tu obtiens ainsi ( a peu de chose prêt)
la longueur focale.
Je ne parle bien sûr pas des objos à miroir ou autres modif avec des jeux de lentilles comme les zooms...
Bref focale = distance entre capteur ou plan film et lentille frontale...( les fabricants trichent toujours un poil en longueur)
Citation de: gebulon le Octobre 21, 2013, 11:26:28
C'est quoi tes mesures?
si c'est la longueur de l'objo, tu peux rajouter la distance dans le boitier entre le capteur et le cul de l'objo, tu obtiens ainsi ( a peu de chose prêt)
la longueur focale.
Un 500 IS II chez Canon fait 383 mm de longueur + 2 cm distance cul objo - capteur cela te fait environ 40 cm (pas tout à fait 500)
Citation de: canonbeber le Octobre 21, 2013, 11:36:43
Un 500 IS II chez Canon fait 383 mm de longueur + 2 cm distance cul objo - capteur cela te fait environ 40 cm (pas tout à fait 500)
On m'a volé 10cm ????
je vais vite porter réclamation ;D ;D ;D
J'ai plus 4 bons cm dans la chambre de mon 1D mais ca ne fait que 42cm :P
Citation de: gebulon le Octobre 21, 2013, 11:48:17
On m'a volé 10cm ????
je vais vite porter réclamation ;D ;D ;D
J'ai plus 4 bons cm dans la chambre de mon 1D mais ca ne fait que 42cm :P
Tu as au moins 1 cm entre le bout de ton objo et la lentille frontale :P :P
Mais ton raisonnement me plait bien
Citation de: Powerdoc le Octobre 20, 2013, 21:49:21
est-ce que quelqu'un a comparé les perfs de la nouvelle version (ou de l'ancienne qui est optiquement pareille) au canon 300 2,8 LIS 1 (le V2 étant hors concours) ?
Optiquement, le sigma est très bon et son bokeh est plaisant, le canon est un poil au-dessus au centre, mais c'est surtout sur les bords que le canon prend un avantage visible, le principal défaut du sigma, c'est que les 300 mm à courte distance, faut oublier (comme la plupart des zooms, la focale max est au mieux atteinte avec la map à l'infini)... j'avais trouvé un comparo, mais plus moyen de remettre la main dessus...
Pour Powerdoc, j'ai trouvé ceci:
http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?t=52847
PS: cherches-tu un 300L 2.8 V1?
Citation de: microtom le Octobre 19, 2013, 13:23:38
Pourquoi pas un 300-600?
Un 18-600 f2.8-4 usm + is 4 vit. + do + extender 1.4 intégré moins d'un kg blanc avec une bague rouge/vert/rouge/vert ? m'irait au poil...
Au pire, la bague verte suffira.
Vous m'en mettrez 3 kg en échange de mes 3 kg de pièces jaunes. (de Bernadette of course !
et pas de N.k.N)
Après le 200-400mm F4, le 400-600mm F4 ;D
(http://cpn.canon-europe.com/files/news/winter_sports_blogs/Young_HHY_SUPERBINOS.jpg)
http://cpn.canon-europe.com/content/news/winter_sports_blogs.do?utm_source=newsletter_february_2_14&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter (http://cpn.canon-europe.com/content/news/winter_sports_blogs.do?utm_source=newsletter_february_2_14&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter)
"Japanese photographer Kazushige Fujikake (from Kyodo News) has gotten creative... setting up his Canon 400mm and 600mm lenses so the two telephoto lenses look like giant binoculars to view the action! He bought the support rod from B&H in New York and switches between the two lenses easily from the top press tribune of the Iceberg Skating Palace, only using one monopod"
Citation de: rico7578 le Février 21, 2014, 14:13:44
Après le 200-400mm F4, le 400-600mm F4 ;D
http://cpn.canon-europe.com/content/news/winter_sports_blogs.do?utm_source=newsletter_february_2_14&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter (http://cpn.canon-europe.com/content/news/winter_sports_blogs.do?utm_source=newsletter_february_2_14&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter)
"Japanese photographer Kazushige Fujikake (from Kyodo News) has gotten creative... setting up his Canon 400mm and 600mm lenses so the two telephoto lenses look like giant binoculars to view the action! He bought the support rod from B&H in New York and switches between the two lenses easily from the top press tribune of the Iceberg Skating Palace, only using one monopod"
Bon, est-ce lui qui testait aussi le 8D alors ? ;)
Citation de: rico7578 le Février 21, 2014, 14:13:44
(http://cpn.canon-europe.com/files/news/winter_sports_blogs/Young_HHY_SUPERBINOS.jpg)
Photographers are stupid. We just press buttons. The real cleverness behind an Olympic photograph you view in the morning papers or online starts months and years before. Editorial, logistics, administration and technical teams set up infrastructure, plan shooting schedules, book accommodation...
:D :D :D :D
Il est là et bien là ... :D
Quelques essais avec un 7D à fond de range ... çà fait quand même un équivalant focale de près de 900 mm pour un poids de 3,6 Kgs ... difficile de faire mieux.
J'avais quand même des doutes sur le 7D mais çà passe encore à condition de ne pas trop titiller les hauts Isos ...
... En attendant l'hypothétique successeur ... allons, un effort Monsieur Canon... ;D
Citation de: Alain 31 le Février 24, 2014, 07:34:37
Il est là et bien là ... :D
Quelques essais avec un 7D à fond de range ... çà fait quand même un équivalant focale de près de 900 mm pour un poids de 3,6 Kgs ... difficile de faire mieux.
Pour la focale extrême si :400 f2.8 + doubleur + apsc et en plus tu gardes l AF ce qui n est pas le cas avec le 200-400
Citation de: mielou1 le Février 24, 2014, 10:01:58
Pour la focale extrême si :400 f2.8 + doubleur + apsc et en plus tu gardes l AF ce qui n est pas le cas avec le 200-400
Va falloir que je me renseigne ... Je ne savais pas que le 400 f 2,8 pesait 3,6 Kgs ...
Et question facilite d'emploi ... Yapa photo. ;D
Non il est vraiment beaucoup plus lourd : 3,9kg :D on n est pas sur du nikon, ça a changé depuis ton départ chez les jaunes ;)
Maintenant question souplesse surtout à 200 le zoom est meilleur ça ne fait aucun doute :D
Je serais dans ton cas je prendrais aussi le zoom ;)
Citation de: mielou1 le Février 24, 2014, 15:49:58
Non il est vraiment beaucoup plus lourd : 3,9kg :D on n est pas sur du nikon, ça a changé depuis ton départ chez les jaunes ;)
Maintenant question souplesse surtout à 200 le zoom est meilleur ça ne fait aucun doute :D
Je serais dans ton cas je prendrais aussi le zoom ;)
Il faut rajouter le poids du doubleur (et sa longueur)
Sur un 7D, je pense que le meilleur choix reste le 600 F4, car il procure de l'allonge et a F4 le module AF du 7D est plus a l'aise
Sur d'autres fils, je crois que Blesl ou MDH ont relaté que le 7D n'était pas très a l'aise avec le 800 F5,6 IS.
De toutes façons ce sera 200 400 et 600, l'intérêt du zoom sera parfois de pouvoir partir sans le 600.
Pour l'instant, c'est 1DX et 7D en attendant mieux car, au vu des essais réalises avec le 70D et pour mon usage,il m'a paru que les avantages n'étaient pas suffisamment significatifs en regard des inconvénients.
Citation de: Alain 31 le Février 25, 2014, 09:29:04
De toutes façons ce sera 200 400 et 600, l'intérêt du zoom sera parfois de pouvoir partir sans le 600.
Pour l'instant, c'est 1DX et 7D en attendant mieux car, au vu des essais réalises avec le 70D et pour mon usage,il m'a paru que les avantages n'étaient pas suffisamment significatifs en regard des inconvénients.
200-400 et 600
1DX et 7D
Le choix du roi assurément :)
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2014, 08:44:21
Il faut rajouter le poids du doubleur (et sa longueur)
Sur un 7D, je pense que le meilleur choix reste le 600 F4, car il procure de l'allonge et a F4 le module AF du 7D est plus a l'aise
Sur d'autres fils, je crois que Blesl ou MDH ont relaté que le 7D n'était pas très a l'aise avec le 800 F5,6 IS.
C'est sûr qu'à 5,6, l'acquisition de la mise au point est loin d'être phénoménale avec le 7D mais en limitant la plage et en opérant un pré-focus, on arrive à s'en sortir sans trop de peine.
Plus pénalisant est le bruit qui s'invite rapidement dans les basses lumières. >:(
Des réflexes oubliés nécessitant une réadaptation à un boîtier qui commence à accuser son âge. :D
Ici une à 5,6 à fond de range.
Wais, c'est parfaitement dégueux ! ;D
c est meme pas net sur l oeil du pilote ;)
Citation de: Alain 31 le Février 25, 2014, 11:09:29
C'est sûr qu'à 5,6, l'acquisition de la mise au point est loin d'être phénoménale avec le 7D mais en limitant la plage et en opérant un pré-focus, on arrive à s'en sortir sans trop de peine.
Plus pénalisant est le bruit qui s'invite rapidement dans les basses lumières. >:(
Des réflexes oubliés nécessitant une réadaptation à un boîtier qui commence à accuser son âge. :D
Ici une à 5,6 à fond de range.
Il volait à combien, déjà, le tagazou, au moment de la photo ?
;)
Là il est à l'approche, ça doit être autour de 250 km/h
Citation de: Aphid le Février 25, 2014, 21:22:31
Là il est à l'approche, ça doit être autour de 250 km/h
Ouai ... à la louche çà doit être a peu près çà ... les Tornado, en raison de leur structure à géométrie variable bénéficient d'une vitesse de décrochage relativement basse (pour un avion de chasse).
Il faudrait qu 'on m'explique pourquoi il coute pratiquement le double que celui de nikon
Citation de: mister pola le Février 28, 2014, 15:29:10
Il faudrait qu 'on m'explique pourquoi il coute pratiquement le double que celui de nikon
La peinture blanche est celle utilisée sur les modules de la station orbitale ! ;)
Citation de: mister pola le Février 28, 2014, 15:29:10
Il faudrait qu 'on m'explique pourquoi il coute pratiquement le double que celui de nikon
Parce que la qualité de fabrication n'a rien à voir avec le Nikon, parce que les performances sont (pour l'instant) inégalées pour ce type de matériel, parce qu'il comporte un convertisseur intégré qui passe pratiquement inaperçu au niveau du rendement optique, parce que Canon a décidé de propulser les grands blancs de nouvelle génération au sommet de l'échelle des prix. ;D
Citation de: Alain 31 le Février 28, 2014, 16:09:51
Parce que la qualité de fabrication n'a rien à voir avec le Nikon, parce que les performances sont (pour l'instant) inégalées pour ce type de matériel, parce qu'il comporte un convertisseur intégré qui passe pratiquement inaperçu au niveau du rendement optique, parce que Canon a décidé de propulser les grands blancs de nouvelle génération au sommet de l'échelle des prix. ;D
Pas mieux et dans 1 an quand Canon sortira un modèle équivalent il sera plus cher !
Par contre il faut noter qu'il est moins cher que le 500mm de chez Sony !
Citation de: canonbeber le Février 28, 2014, 16:24:32
Pas mieux et dans 1 an quand Canon sortira un modèle équivalent il sera plus cher !
Par contre il faut noter qu'il est moins cher que le 500mm de chez Sony !
J'avais pas vu mais ... çà tombe bien, j'avais pas l'intention de migrer chez Sony. ;D
On voit que vous n 'avez pas dans les mains celui de nikon. Pour le rendu, il est excellent, pour sa construction et la stabilsation, C'est genial. Je suis descendu a 1/30 au 400 mm.
Je suis pourtant en canon mais comme au studio ,il y a les deux marques.....'
Citation de: mister pola le Mars 03, 2014, 04:08:08
On voit que vous n 'avez pas dans les mains celui de nikon. Pour le rendu, il est excellent, pour sa construction et la stabilsation, C'est genial. Je suis descendu a 1/30 au 400 mm.
Je suis pourtant en canon mais comme au studio ,il y a les deux marques.....'
Tiens donc ... je ne vois vraiment pas ce qui t'autorise à avancer un truc pareil ???
Je n'ai peut être pas le Nikon dans les mains (en ce moment précis) ... je l'ai seulement utilisé intensivement pendant plusieurs années.
Et puis trouver qu'un objectif soit qualitativement meilleur ne veut pas forcément dire que l'autre est mauvais.
Je veux simplement qu on m explique pourquoi canon= nikonx2. Ayant le nikon, ici, ce n'est pas le faite qu'il y ait un x1.4 qui va me convaincre du prix
Citation de: mister pola le Mars 03, 2014, 14:37:55
Je veux simplement qu on m explique pourquoi canon= nikonx2. Ayant le nikon, ici, ce n'est pas le faite qu'il y ait un x1.4 qui va me convaincre du prix
Peut-être Canon vend-t-il assez de 200-400L selon ses propres prévisions, malgré le tarif stratosphérique, en partie justifié par l'innovation, la modernité, l'image de marque, la qualité indéniable, là où Nikon propose un certes excellent 200-400 mais qui peut-être a besoin d'être à un tarif plus bas pour se vendre en quantité suffisante, quitte à ce qu'il soit plus difficilement rentable pour Nikon...
Après, il y a forcément une part de non raison dans un tel tarif, qui se base sur du virtuel, car pourquoi Canon ne tenteraient-ils pas de vendre 2x plus cher... si des photographes et agences achètent quand même ?
D'ailleurs, à ce niveau de prix, je suppose que les constructeurs misent beaucoup sur le marché de la location, non ? Donc le tarif de base est certainement d'une part négociable pour les agences, mais aussi sans doute moins prépondérant que pour le photographe lambda, jouant juste sur les occurrences nécessairement plus nombreuses ou longues de location de l'objo.
Citation de: mister pola le Mars 03, 2014, 04:08:08
On voit que vous n 'avez pas dans les mains celui de nikon. Pour le rendu, il est excellent, pour sa construction et la stabilsation, C'est genial. Je suis descendu a 1/30 au 400 mm.
Je suis pourtant en canon mais comme au studio ,il y a les deux marques.....'
Désolé ... Mais j'ai bien entre les mains celui de Nikon ET celui de Canon.
Ce que je peux dire en toute objectivité, c'est que celui de Nikon est très bien, mais celui de Canon est bien un cran au-dessus!
Ceci aussi bien en terme optique, où la version de Canon se paye juste le luxe de rivaliser avec les meilleure optique fixe du marché, que du côté AF, stab et construction!
Et je parle même pas du conveter intégré qui en fait carrément un extra-terrestre ! Avec le converter la qualité optique reste au-dessus de la version Nikon!
On est clairement dans une gamme au-dessus ... Il n'y a pas photo!
Citation de: Darth le Mars 03, 2014, 16:05:06
Désolé ... Mais j'ai bien entre les mains celui de Nikon ET celui de Canon.
Ce que je peux dire en toute objectivité, c'est que celui de Nikon est très bien, mais celui de Canon est bien un cran au-dessus!
Ceci aussi bien en terme optique, où la version de Canon se paye juste le luxe de rivaliser avec les meilleure optique fixe du marché, que du côté AF, stab et construction!
Et je parle même pas du conveter intégré qui en fait carrément un extra-terrestre ! Avec le converter la qualité optique reste au-dessus de la version Nikon!
On est clairement dans une gamme au-dessus ... Il n'y a pas photo!
Il est probable que Canon aurait put le vendre beaucoup moins cher, vu l'exemple du dernier Tamron 150-600 vendu quasiment au même prix que le 200-500, alors qu'il est bien meilleur optiquement, a une motorisation ultrasonique, une stabilisation, de biens meilleures perfos optiques, un range plus important, une construction plus belle .
Seulement vu la qualité du Canon, il trouve acquéreur : Canon serait donc fou de se tirer une balle dans le pied en margeant moins.
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2014, 18:42:55
Il est probable que Canon aurait put le vendre beaucoup moins cher, vu l'exemple du dernier Tamron 150-600 vendu quasiment au même prix que le 200-500, alors qu'il est bien meilleur optiquement, a une motorisation ultrasonique, une stabilisation, de biens meilleures perfos optiques, un range plus important, une construction plus belle .
Seulement vu la qualité du Canon, il trouve acquéreur : Canon serait donc fou de se tirer une balle dans le pied en margeant moins.
Toutafé ... et puis ils est cher, certes, mais lorsqu'on fait le compte des objectifs qu'il est susceptible de remplacer, l'addition passe mieux. :D
Citation de: Alain 31 le Mars 03, 2014, 19:05:25
Toutafé ... et puis ils est cher, certes, mais lorsqu'on fait le compte des objectifs qu'il est susceptible de remplacer, l'addition passe mieux. :D
Lesquels???
😘
Citation de: bino le Mars 03, 2014, 19:11:00
Lesquels???
😘
Tous les autres puisque t'as plus d'sous !!!
:D :D :D :D
;)
Citation de: Dub le Mars 03, 2014, 19:14:22
Tous les autres puisque t'as plus d'sous !!!
:D :D :D :D
;)
C'est ben vrai çà ... ;D
Citation de: Alain 31 le Mars 03, 2014, 19:05:25
Toutafé ... et puis ils est cher, certes, mais lorsqu'on fait le compte des objectifs qu'il est susceptible de remplacer, l'addition passe mieux. :D
En fait il ne remplace même pas un 300mm f:2.8 et un 500mm f:4, car à 300mm il ouvre seulement à f:4 et à 500mm c'est f:5.6.
Je dirais qu'il est avantageusement remplacé par un 300mm f:2.8 et les extenders 1.4X + 2X. En tout cas en ce qui concerne le prix et le poids et l'encombrement.
Aucun(s) fixe(s) ne peut réellement remplacer un zoom, et le 200-400mm ne remplace pas les fixes. Il est juste différent ou complémentaire ?
Citation de: Telyt560 le Mars 05, 2014, 18:57:51
Je dirais qu'il est avantageusement remplacé par un 300mm f:2.8 et les extenders 1.4X + 2X...
Surtout coté rapidité de mise en œuvre ...
;D
Citation de: Telyt560 le Mars 05, 2014, 18:57:51
En fait il ne remplace même pas un 300mm f:2.8 et un 500mm f:4, car à 300mm il ouvre seulement à f:4 et à 500mm c'est f:5.6.
Je dirais qu'il est avantageusement remplacé par un 300mm f:2.8 et les extenders 1.4X + 2X. En tout cas en ce qui concerne le prix et le poids et l'encombrement.
C'est bien de l'avoir signalé car je viens de faire une grande découverte. :D
Et comme le signale l'ami Dub, si tu n'as que la solution des converters à proposer ... c'est vraiment pas terrible.
Citation de: Alain 31 le Mars 05, 2014, 19:15:15
C'est bien de l'avoir signalé car je viens de faire une grande découverte. :D
Et comme le signale l'ami Dub, si tu n'as que la solution des converters à proposer ... c'est vraiment pas terrible.
Chers amis Dub et Alain31,
Je respecte parfaitement vos opinions et j'ai bien écrit dans mon post :
Aucun(s) fixe(s) ne peut réellement remplacer un zoom. Sous-entendu en rapidité de mise oeuvre et précision de cadrage...
Et le 200-400mm ne remplace pas les fixes. Si vous pensez que la solution des converters n'est pas terrible, je vous signale que le 200-400mm en a un incorporé. Le 300mm f:2.8II seul est meilleur et plus lumineux, avec le 1.4X c'est un 420mm qui vaut bien le zoom, et à 600mm il faudrait comparer...
Avec une autre optique que le 300mm f:2.8II (ou 400mm f:2.8II), vous avez peut-être raison.
Le gain en poids et encombrement est important, avec le boitier j'arrive au poids du zoom seul.
Ce 3 en 1 est efficace et qualitatif, l'utilisation des converters n'est plus du domaine de la solution de secours dans ce cas.
Amicalement
Telyt560
Citation de: Telyt560 le Mars 06, 2014, 09:21:39
Chers amis Dub et Alain31,
Je respecte parfaitement vos opinions et j'ai bien écrit dans mon post :
Aucun(s) fixe(s) ne peut réellement remplacer un zoom. Sous-entendu en rapidité de mise oeuvre et précision de cadrage...
Et le 200-400mm ne remplace pas les fixes. Si vous pensez que la solution des converters n'est pas terrible, je vous signale que le 200-400mm en a un incorporé. Le 300mm f:2.8II seul est meilleur et plus lumineux, avec le 1.4X c'est un 420mm qui vaut bien le zoom, et à 600mm il faudrait comparer...
Avec une autre optique que le 300mm f:2.8II (ou 400mm f:2.8II), vous avez peut-être raison.
Le gain en poids et encombrement est important, avec le boitier j'arrive au poids du zoom seul.
Ce 3 en 1 est efficace et qualitatif, l'utilisation des converters n'est plus du domaine de la solution de secours dans ce cas.
Amicalement
Telyt560
En pratique il faut 3 secondes pour embrayer le teleconverter du 200-400. Combien de temps pour monter un teleconverter sur un fixe ?
Monter un 1.4 sur un 300?....Je dirais 1,5 sec max. ;D ;D
A condition bien sûr que le 300 soit hors de sa valise de rangement et que le convertisseur soit sorti de sa housse, tous couvercles enlevés.
Pas de doute, c'est plus rapide! :D
Je sors, il fait beau dehors.
Citation de: erick911 le Mars 06, 2014, 11:25:58
Monter un 1.4 sur un 300?....Je dirais 1,5 sec max. ;D ;D
A condition bien sûr que le 300 soit hors de sa valise de rangement et que le convertisseur soit sorti de sa housse, tous couvercles enlevés.
Pas de doute, c'est plus rapide! :D
Je sors, il fait beau dehors.
Situation typique du photographe sur le terrain, dans la boue ou la poussière, entourée d'une foule peu coopérante ! :D
http://shuttermuse.com/canon-200-400-review/
Citation de: S.A.S le Mars 25, 2014, 13:33:45
http://shuttermuse.com/canon-200-400-review/
oh la te-hon l'abberration chromatique dans le reflet de l'oeil ;D ;D
(http://shuttermuse.com/wp-content/uploads/2013/10/Untitled-2.jpg)
Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2014, 09:23:53
En pratique il faut 3 secondes pour embrayer le teleconverter du 200-400. Combien de temps pour monter un teleconverter sur un fixe ?
En pratique, il faut 0,3 secondes pour debrayer/embrayer le TC du 200/400!
Citation de: erick911 le Mars 06, 2014, 11:25:58
Monter un 1.4 sur un 300?....Je dirais 1,5 sec max. ;D ;D
A condition bien sûr que le 300 soit hors de sa valise de rangement et que le convertisseur soit sorti de sa housse, tous couvercles enlevés.
Pas de doute, c'est plus rapide! :D
J'aimerais voir!
Juste un exemple.
Sans me déplacer.
229mm
262mm
280 mm
363 mm
560 mm
On a la séquence d'images, reste plus qu'a indiquer le timing, et ce sera parfait.
Belle série, soit dit en passant.
Je tiens juste à corriger l'info comme quoi le 200-400 Nikon est déjà sorti il y a quelques années.
en réalité il a plus de 10ans, la première fois que je l'ai essayé c'était avec mon D100 de 6 Mpix, on attendait la disponibilité du D2x !!!
Ceci explique aussi le prix relativement doux du modèle Nikon conçu du temps des boîtiers à 6 Mpix et fabriqué avec des outils amortis depuis belle lurette.
Si Nikon devait en sortir un nouveau aujourd'hui, il serait sûrement plus proche du modèle Canon en performances et en prix :)
Il y a 3 ou 4 ans eu une mise à jour de ce télé par nikon de mémoire
Ce n est donc un vieux clou de 10 ans tout de même!
Citation de: mielou1 le Avril 17, 2014, 00:18:21
Il y a 3 ou 4 ans eu une mise à jour de ce télé par nikon de mémoire
Ce n est donc un vieux clou de 10 ans tout de même!
Effectivement, il y a eu une mise à jour il y a quelques années, ce n'est clairement pas le premier modèle du nom.
Citation de: Michel Denis-Huot le Avril 16, 2014, 19:24:17
J'aimerais voir!
Monter un 1.4x sur un 300 .... 1,5s max, je confirme :)
Intercaler un extender entre un 300 et un boîtier.... Oufti, nettement plus compliqué :D :D
Quand je vois effectivement tes photos au 200-400, je n'ai qu'un mot: fantastiques!
Cet objectif doit être vraiment génial sur le terrain. Le rêve!
Citation de: erick911 le Avril 17, 2014, 23:18:54
Monter un 1.4x sur un 300 .... 1,5s max, je confirme :)
Intercaler un extender entre un 300 et un boîtier.... Oufti, nettement plus compliqué :D :D
Quand je vois effectivement tes photos au 200-400, je n'ai qu'un mot: fantastiques!
Cet objectif doit être vraiment génial sur le terrain. Le rêve!
Effectivement, 1,5 doit suffir pour monter un extender sur un objectif!
Mais de démonter le boîtier de sur cet objectif, de monter un extender, de remonter le boîtier, prend beaucoup plus de temps!
Et puis et surtout que le 200/560 autorise toutes les focales possibles en une fraction de seconde!
Le 200-400 est un super objectif bourré de qualités pour les actifs. En ce qui me concerne, étant retraité, j'ai suffisamment de temps devant moi pour monter et démonter les objectifs et les extenders de mon boitiers. Et puis, si je ne fais pas La photo le jour même, je peux toujours le faire tous les autres jours de la semaine. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
[at] MDH: très belles photos, tu es à quelle distance à peu près?
Citation de: Hautepixel75MP le Avril 20, 2014, 07:42:52
Enlever un extender de l' objectif parfois c'est chiant car il peut y avoir du vent, l' objectif parfois il est sur monopode, ect... Il y des contraintes, moi j' aurais préféré un canon 200-500 mm à f/4 ou f/2.8, il y aura des contraintes c'est le poids en plus avec is
Il est bon de rire parfois... :D
Citation de: Papy Boum le Avril 20, 2014, 07:13:33
Le 200-400 est un super objectif bourré de qualités pour les actifs. En ce qui me concerne, étant retraité, j'ai suffisamment de temps devant moi pour monter et démonter les objectifs et les extenders de mon boitiers. Et puis, si je ne fais pas La photo le jour même, je peux toujours le faire tous les autres jours de la semaine. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ben, en principe avec les animaux c'est bien rare qu'une situation soit répétitive! :D :
Citation de: Michel Denis-Huot le Avril 20, 2014, 09:15:24
Ben, en principe avec les animaux c'est bien rare qu'une situation soit répétitive! :D :
Avoir un convertisseur de focale intégré, c'est topissime. Si seulement Canon daignait proposer également un mode crop sur ses boîtiers, ça serait le nirvana.
Citation de: THG le Avril 20, 2014, 11:26:38
Avoir un convertisseur de focale intégré, c'est topissime. Si seulement Canon daignait proposer également un mode crop sur ses boîtiers, ça serait le nirvana.
+1
Mais il faudrait aussi qu'ils nous gratifient d'un capteur type D 800.
Citation de: THG le Avril 20, 2014, 11:26:38
Avoir un convertisseur de focale intégré, c'est topissime. Si seulement Canon daignait proposer également un mode crop sur ses boîtiers, ça serait le nirvana.
Bon, le crop, si besoin on peut le faire après!
L'outil de lightroom n'est pas mal pour ça!
Citation de: Michel Denis-Huot le Avril 20, 2014, 13:23:13
Bon, le crop, si besoin on peut le faire après!
L'outil de lightroom n'est pas mal pour ça!
Certes, mais en tant que photographe, je pense que le cadrage doit se faire à la prise de vue. Dans un logiciel, c'est à la portée de n'importe qui... avec un tromblon monté sur l'appareil, sur le terrain, ça n'est pas la même chose et je pense que tu es bien placé pour le savoir :-)
Citation de: Alain 31 le Avril 20, 2014, 12:06:05
+1
Mais il faudrait aussi qu'ils nous gratifient d'un capteur type D 800.
C'est clair, et c'est bien pour ça que la course au nombre de pixels n'est en rien un truc du passé. Plus on a de pixels, plus on a de données image, et moi je veux plus de pixels, toujours plus. Quand tu penses qu'avec un D800 en mode crop 1,5x, la résolution disponible - 16 MP - est presque celle d'une double-page dans la presse, le top.
Citation de: THG le Avril 20, 2014, 23:16:36
C'est clair, et c'est bien pour ça que la course au nombre de pixels n'est en rien un truc du passé. Plus on a de pixels, plus on a de données image, et moi je veux plus de pixels, toujours plus.
Peut-être .. ou pas ::) .. si l'on se réfère aux derniers modèles "exigeants" des 3 constructeurs .. Sony et son A7S, Nikon et ses D4s et DF et enfin Canon et ses 1Dx et 6D .. j'irai pas jusqu'à dire que plus ça va moins il y a de pixels le 18MP/16MP/12MP ..mais au moins, on peut se poser la question de savoir si il n'y a pixel et pixel, et que de "meilleur qualité", ça apporte peut-être plus de confort que "beaucoup" en post processing ::)
Je dis ça, je dis rien, j'en sais foutre rien ... mais, je ne pense pas une seconde que Canon n'ait pas dans ses équipes de bons/excellents ingénieurs si ce n'est les meilleurs et soit forcément à la masse en laissant le champ libre au a7R et D800 au succès somme toute limité malgré un prix très abordable (pour le D800.. l'A7R je ne sais pas).
Citation de: newworld666 le Avril 20, 2014, 23:55:52
Peut-être .. ou pas ::) .. si l'on se réfère aux derniers modèles "exigeants" des 3 constructeurs .. Sony et son A7S, Nikon et ses D4s et DF et enfin Canon et ses 1Dx et 6D .. j'irai pas jusqu'à dire que plus ça va moins il y a de pixels le 18MP/16MP/12MP ..mais au moins, on peut se poser la question de savoir si il n'y a pixel et pixel, et que de "meilleur qualité", ça apporte peut-être plus de confort que "beaucoup" en post processing ::)
Je dis ça, je dis rien, j'en sais foutre rien ... mais, je ne pense pas une seconde que Canon n'ait pas dans ses équipes de bons/excellents ingénieurs si ce n'est les meilleurs et soit forcément à la masse en laissant le champ libre au a7R et D800 au succès somme toute limité malgré un prix très abordable (pour le D800.. l'A7R je ne sais pas).
personnellement je préférerais cela ; meilleure qualité plutôt que quantité de pixels mous mais d un point de vue marketing ça claque moins ....
sinon comment expliquer que le vaisseau amiral de canon soit doté de moins de pixels que ses lieutenants ?? ::) ???
et il existe surement aussi bon nombre de photographes qui veulent une belle image sans passer des heures devant un écran a bidouiller avec un logiciel....
mais je peux me tromper aussi 8)
Pour le nombre élevé de pixels, cela ne se résume pas à une histoire de post-processing. Je parle bien d'un avantage à la prise de vue.
Le D800, je le rappelle, est un excellent exemple, grâce à ses modes crop :
-plein format : 36 MP
- crop 1,2x : 24 MP
- crop 1,5x : on est encore à 16 MP !
Le seul inconvénient, c'est que ça réduit le champ de vision dans le viseur, et c'est peut-être là qu'un EVF pourrait avoir tout son intérêt.
Citation de: THG le Avril 20, 2014, 23:12:52
Certes, mais en tant que photographe, je pense que le cadrage doit se faire à la prise de vue. Dans un logiciel, c'est à la portée de n'importe qui... avec un tromblon monté sur l'appareil, sur le terrain, ça n'est pas la même chose et je pense que tu es bien placé pour le savoir :-)
Sur ce principe tout doit être fait à la prise de vues et on jette LR et autre dxo à la poubelle ? :D
Citation de: mielou1 le Avril 21, 2014, 10:34:45
Sur ce principe tout doit être fait à la prise de vues et on jette LR et autre dxo à la poubelle ? :D
un peu a l ancienne .....mais je fonctionne plutôt comme ça aussi 8)
Citation de: mielou1 le Avril 21, 2014, 10:34:45
Sur ce principe tout doit être fait à la prise de vues et on jette LR et autre dxo à la poubelle ? :D
Je ne vois pas le rapport.
Malheureusement, de nos jours, beaucoup négligent la prise de vue et se contentent d'écraser le déclencheur, en se disant que de toute façon, on peut tout rattraper en post-prod.
Eh bien je ne partage pas cet avis.
La post-prod doit servir à trier les images, puis à développer les fichiers Raw.
Chercher et approcher le sujet, composer, cadrer, font partie de la photographie. Bien entendu, il y a des cas où le recadrage logiciel permet d'optimiser le travail : un horizon penché, un sujet décentré à cause d'un problème ou d'une contrainte à la prise de vue. Mais, désolé, cadrer et composer en post-prod, je n'appelle pas ça de la photographie... mais de la post-prod.
Si vous voulez vraiment un crop supplémentaire, à la prise de vue, vous lui mettez au derrière un bon APS, comme le 70D (meilleur que 7D: moins de bruit), et vous aurez un
crop de 1,6, avec un bon résultat. C'est ce que j'ai constaté, après des essais croisés avec le 5DIII. Parce que 5DIII + x1,4 ou x2 : pas pratique, et résultat bof! bof!
Citation de: THG le Avril 20, 2014, 23:16:36
C'est clair, et c'est bien pour ça que la course au nombre de pixels n'est en rien un truc du passé. Plus on a de pixels, plus on a de données image, et moi je veux plus de pixels, toujours plus. Quand tu penses qu'avec un D800 en mode crop 1,5x, la résolution disponible - 16 MP - est presque celle d'une double-page dans la presse, le top.
C est ce que j ai cru aussi mais après avoir constaté qu crop 100% avec un d800 n était pas meilleur que le mme crop pris au 1d3 j ai revendu le d800
Et si canon n a pas suivi nikon sur ce terrain il y a peut être une raison?
Citation de: THG le Avril 21, 2014, 11:25:05
Je ne vois pas le rapport.
Malheureusement, de nos jours, beaucoup négligent la prise de vue et se contentent d'écraser le déclencheur, en se disant que de toute façon, on peut tout rattraper en post-prod.
Eh bien je ne partage pas cet avis.
La post-prod doit servir à trier les images, puis à développer les fichiers Raw.
Chercher et approcher le sujet, composer, cadrer, font partie de la photographie. Bien entendu, il y a des cas où le recadrage logiciel permet d'optimiser le travail : un horizon penché, un sujet décentré à cause d'un problème ou d'une contrainte à la prise de vue. Mais, désolé, cadrer et composer en post-prod, je n'appelle pas ça de la photographie... mais de la post-prod.
Je plussoie! Juste envie de dire amen!
Citation de: THG le Avril 21, 2014, 11:25:05
Malheureusement, de nos jours, beaucoup négligent la prise de vue et se contentent d'écraser le déclencheur, en se disant que de toute façon, on peut tout rattraper en post-prod.
Eh bien je ne partage pas cet avis.
La post-prod doit servir à trier les images, puis à développer les fichiers Raw.
Chercher et approcher le sujet, composer, cadrer, font partie de la photographie. Bien entendu, il y a des cas où le recadrage logiciel permet d'optimiser le travail : un horizon penché, un sujet décentré à cause d'un problème ou d'une contrainte à la prise de vue. Mais, désolé, cadrer et composer en post-prod, je n'appelle pas ça de la photographie... mais de la post-prod.
j'allais dire +1 mais Darth l'a fait avant moi...
Maximum sur la prise de vue,cadrage au mieux, puis mettre la vitesse la plus proche du flou de bougé, l'iso au minimum du possible et l'ouverture suivant le résultat désiré....
Puis suivre les conseils de THG pour développer au mieux..... et corriger tout ce qui ne va pas
Poster la bouse sur "Forum critique" de Chasseur d'image, et récupérer les tomates pour le coulis de la pizza du lendemain....
On est pas mal à être d'accord sur ce qui concerne la post-prod!
Une photo se fait à la prise de vue, pas sur un ordi!
Sauf cas particulier:
N & B,
traitements genre traitement croisé ou autres
Citation de: Darth le Avril 21, 2014, 11:53:19
Je plussoie! Juste envie de dire amen!
C est de circonstance en ce WE de Pâques ;)
Bien d accord avec vous sur la théorie mais en pratique en animalier on fait ce qu on peut et un ré cadrage sur ordi n est pas inutile
Michel qu utilises tu comme pied de remplacement compatible arca sur ton 200-400 ?
Citation de: THG le Avril 21, 2014, 09:49:40
Pour le nombre élevé de pixels, cela ne se résume pas à une histoire de post-processing. Je parle bien d'un avantage à la prise de vue.
Le D800, je le rappelle, est un excellent exemple, grâce à ses modes crop :
-plein format : 36 MP
- crop 1,2x : 24 MP
- crop 1,5x : on est encore à 16 MP !
Le seul inconvénient, c'est que ça réduit le champ de vision dans le viseur, et c'est peut-être là qu'un EVF pourrait avoir tout son intérêt.
Je serais plus nuancé sur les bienfait de la course aux pixels.
Car il ne faut pas oublier qu'il faut une bonne stabilité (ou bcp de lumière, style éclairage studio) et des optiques au top niveau pour avoir des images nickelles de chez nickelles au niveau du pixel et donc pouvoir exploiter ces pixels supplémentaires en vue d'un crop par exemple (à la prise de vue ou en post-prod)... Et je ne parle pas du stockage supplémentaire, de la puissance de l'ordinateur, de la résolution de l'écran, de l'imprimante... etc pour pouvoir exploiter au mieux ces pixels supplémentaires. (tout cela va dans le sens des fabricants de matos évidemment)
Bref perso je ne partage donc pas forcément cet optimisme pour la course aux pixels.
En fait je salue plutôt Sony de proposer dans sa gamme des appareils bourrés de petits photosites (A7R) et d'autres avec peu de gros photosites (A7S).
Car je ne demande en fait aux constructeurs que de laisser le choix à l'acheteur.
Après, chacun achète ce qu'il veut suivant ses envies/besoins/goûts/idées.