Le 200-400 mm f/4 Canon est enfin là!

[newworld666]

Idem, sauf que je fais aussi de la macro, et rien à signaler, j'ai peut-être aussi des problèmes avec mes yeux ^^

Veinards ... entre 15000 et 20000 déclenchements .. et ce week end nettoyage après une sortie boue et pluie, quelques dizaines d'essais max entre F14 à F32 et => c'est l'enfer comme résultats.
Peut-être des séries qui sont concernées...

Contrairement à silverdot, je ne sais pas ce que c'est de shooter sans rafales, même un simple portrait !!! si je fais pas ça, j'ai jamais le petits sourire coquin qui va bien, mais des clignements d'yeux, des bouches tordues, des nez plissés, des yeux inexpressifs, etc etc ... donc je pensais que c'était ma technique qui était en cause, mais du coup, ça n'a pas l'air d'être le cas, chez les anglo saxons on est une bonne branlée avec ce méga souci  .

[Shashinman13]

13 000 euros ? Le prix de cette optique me semble plutôt délirant pour une ouverture à f4 "seulement", même si elle est constante sur tout le range et que les performances optiques seront probablement exceptionnelles. Cela fait cher le TC intégré quand même, pour faire court Pour la MAP mini, c'est dans la moyenne des gros blancs puisqu'il arrive à grossissement de 0,21 avec le TC intégré, soit moins bien que le 300 f4 L IS seul. Certainement un objectif exceptionnel mais à ce prix là, je prendrai plutôt une focale fixe voire deux 

[Le Troisième Oeil]

Contrairement à silverdot, je ne sais pas ce que c'est de shooter sans rafales, même un simple portrait !!! si je fais pas ça, j'ai jamais le petits sourire coquin qui va bien, mais des clignements d'yeux, des bouches tordues, des nez plissés, des yeux inexpressifs, etc etc ...

Toi, si tu étais chasseur, tu sortirais dans les sous-bois avec une mitrailleuse... Et si tu étais pêcheur, ce serait la grenade dans l'étang : là, tu serais sûr d'avoir au moins "le petit [gardon] qui va bien" !!! 
   

[Rolif]

Je n'ai pas vu de taches sur le capteur de mon 1 Dx, faut peut-être que je change de canne blanche. Ou alors que je diaphragme un chouïa, mais mes tromblons sont vissés PO et tant pis pour les pouillèmes de PdC, de piqué et de diminution du vignettage et autres aberrations que je perds.

J'ai le mien depuis début octobre 2012 et je n'ai pas constaté de taches provenant de projections de lubrifiant sur le capteur. Je viens de vérifier à f/22, j'ai deux petites "pétouilles" qui n'ont rien de comparable à ce que d'autres décrivent et qui nécessite des nettoyages complets et répétés. Il semblerait que ce problème n'affecte que certains exemplaires d'après ce que l'on peut lire ici ou là...

[Cptain Flam]

Gaffe aux compresseurs, ils soufflent souvent des gouttelettes d'huile provenant des cylindres...

Lol, le remède pire que le mal, avec ça Silver a pas le *** sorti des ronces! Heureusement qu'il sait ce qu'il fait.

[Rolif]

Vu que cette daube de boîtier semble bien partie pour dégueulasser son capteur  pendant toute la durée de son existence, je ne pouvais pas faire moins que m'équiper comme je l'étais à mon travail avant de dételer. J'ai été me chercher hier un compresseur (au prix où sont les bombes d'air comprimé, et leur durée d'utilisation, c'est une affaire, ça ne coûte pas plus de deux nettoyages en magasin par un particulier).

Après l'illustre 1D III, ce boîtier semble avoir pour vocation d'être l'un des plus beaux engins foireux produits par Canon.

Il possède la fonction vidéo dont je n'ai strictement rien à secouer, idem pour la rafale de machine à coudre, et même pas utilisable normalement comme un simple boîtier bas de gamme comme un 400D, capable de conserver son capteur propre normalement pendant une bonne période d'utilisation.

Si il s'agit de projections de lubrifiant sur le capteur, je ne comprends pas comment tu peux y remédier avec un compresseur d'air ?

[newworld666]

Toi, si tu étais chasseur, tu sortirais dans les sous-bois avec une mitrailleuse... Et si tu étais pêcheur, ce serait la grenade dans l'étang : là, tu serais sûr d'avoir au moins "le petit [gardon] qui va bien" !!! 
   

 Mais si je suis chasseur !!!! mais, je chasse la greluche qui fonce à 130km/h avec plus 100db   ... du violent !!!
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..



Même pendant une séance de thalasso


Je vais jusqu'à chasser pendant les périodes de printemps où elles tentent d'attirer les mâles   ...

[Cptain Flam]

J'adore maquillée et "girly" même dans la boue!

[newworld666]

J'adore maquillée et "girly" même dans la boue!

Dans le monde du quad ... la greluche est plutôt sophistiquée 
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..



.. Elles ont un caractère adorables ! les courses nationales ou internationales sont mixtes, mais elles savent se faire respecter 
Fin du HS ... 

[silver_dot]

Si il s'agit de projections de lubrifiant sur le capteur, je ne comprends pas comment tu peux y remédier avec un compresseur d'air ?

Ne cherche pas à comprendre, il y a près d'une quarantaine d'années passées à l'atelier de divers SAV derrière moi.

[FredEspagne]

Pour revenir au sujet, vous avez un test de l'objet par JMS sur un site concurrent où il travaille aussi.

[rascal]

Un doux rêve... La MAP mini laisse rêveuse !!!

la map mini oui, le rapport de grossissement à map mini, moins...

[Mistral75]

Pour revenir au sujet, vous avez un test de l'objet par JMS sur un site concurrent où il travaille aussi.

...et les résultats sont ébouriffants :

http://ow.ly/l1jyG

[Rolif]

Ne cherche pas à comprendre, il y a près d'une quarantaine d'années passées à l'atelier de divers SAV derrière moi.

Si, justement, je voudrais bien comprendre comment l'on peut faire disparaître des gouttes de lubrifiant sur un capteur avec de l'air comprimé ! D'habitude tu n'hésites pas à nous faire profiter de ton savoir acquis durant ta quarantaine d'années passées dans différents ateliers de SAV ! A moins qu'il s'agisse maintenant d'un secret que tu ne veux pas partager...

Même si c'est hors sujet, cela fait partie de la discussion (en aparté).

[microtom]

+10000

C'est même lassant...

Je me tâte à poser une question reflex Canon en section optiques Fuji ou Olympus... Voire Sony!

du calme, c'est pas la section glamour ici non plus 

[IronPot]

...et les résultats sont ébouriffants :

http://ow.ly/l1jyG

Certain(s) m'ont implcitement traité de demeuré ( limite... mental !  ) , quand j'ai prétendu ( via un fil sur un zoom SONY 30x ) qu' au delà d'un rapport 2,7x le zoom n'arrivait plus à la hauteur des focales fixes ( Bon!! les zooms ANGENIEUX exclus, bien sûr !!  )

Bein là, faites le calcul : 2 x 1,4 =  2,8  CQFD !! 

[aquafinapure]

Le prix c'est de la folie. Je ne pense pas qu'un tel objectif vaux réellement un tel prix! Chez Nikon, le 200-400 est déjà dispendieux. J'ai bien hâte de voir les tests, parce que la différence ne risque pas de vouloir le prix du Canon...

[Powerdoc]

Le prix c'est de la folie. Je ne pense pas qu'un tel objectif vaux réellement un tel prix! Chez Nikon, le 200-400 est déjà dispendieux. J'ai bien hâte de voir les tests, parce que la différence ne risque pas de vouloir le prix du Canon...

Je ne pense pas que ce soit un concurrent direct du Nikon.
Le teleconvertisseur intégré fait partie de la formule optique, et elle est bien plus compliquée que n'importe quel TC, et en terme d'utilisation la manip dure une seconde, et ce sans entrée de poussières.
C'est donc plus un 200-560 F4 F5,6 dont il s'agit.
C'est vrai il est très très cher ... 

[IronPot]

Je m'interroge un peu par rapport au range de focale choisi

Il me semble qu'à ce prix , pour de l'animalier sauvage , un  350 -700 poussant, va la mise en oeuvre du convertisseur 1,4 x , à  500 - 1000 aurait été plus judicieux , Nan ??!
Bien sûr , avec tout l'arsenal de stab qui va bien et capteur performant à hauts ISOs

[robin81]

Au delà du prix qui le destine aux pros ou aux amateurs fortunés, le poids ne permet pas une utilisation à main levée ou sur monopode.

Dommage que Canon ou Sigma n'aient pas la bonne idée de réaliser l'objectif suivant :
100 - 300 mm f/4 IS + 1,4 intégré

On perd 100 mm par rapport au 200-400 mm f/4, mais :
- le poids serait inférieur à 2 kg donc utilisable à main levée
- le prix serait beaucoup plus abordable (3 à 4000 euros)

Je suis persuadé que ce type d'objectif serait le véritable couteau suisse de la photographie animalière et se vendrait comme des petits pains, non ?

Robin

[Fab35]

Je m'interroge un peu par rapport au range de focale choisi

Il me semble qu'à ce prix , pour de l'animalier sauvage , un  350 -700 poussant, va la mise en oeuvre du convertisseur 1,4 x , à  500 - 1000 aurait été plus judicieux , Nan ??!
Bien sûr , avec tout l'arsenal de stab qui va bien et capteur performant à hauts ISOs

Monsieur aime le délire !
Un 350-700 f/4 tu imagines ce que ça donne en taille et poids ? 
Si, pour gagner poids et taille tu es en 350-700 f/5.6, tu passes en mode AF dégradé avec le convertisseur (f/8), donc bof...

Au delà du prix qui le destine aux pros ou aux amateurs fortunés, le poids ne permet pas une utilisation à main levée ou sur monopode.

Dommage que Canon ou Sigma n'aient pas la bonne idée de réaliser l'objectif suivant :
100 - 300 mm f/4 IS + 1,4 intégré

On perd 100 mm par rapport au 200-400 mm f/4, mais :
- le poids serait inférieur à 2 kg donc utilisable à main levée
- le prix serait beaucoup plus abordable (3 à 4000 euros)

Je suis persuadé que ce type d'objectif serait le véritable couteau suisse de la photographie animalière et se vendrait comme des petits pains, non ?

Robin

Le 200-400x1.4 est calé aussi du point de vue marketing VS la concurrence.

Sa plage de focales est pour autant le résultat d'un compromis idéal pour le professionnel, entre taille, poids et rapidité de mise en oeuvre.

Et bien sûr qu'il sera utilisable sur monopode, voire à main levée le temps de quelques photos (pour les costauds)!
Quant au 100-300f/4 x1.4, pas évident non plus comme cible client !
Bref, rien n'est simple, toujours des compromis.

Si déjà ils pouvaient nous sortir un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS au piqué absolument razor-sharp sur tout le champ à 400f/5.6, je serais ravis ! (enfin, si le bestiau ne se vend pas à 3k€ hein !)

[Novydel]

Au delà du prix qui le destine aux pros ou aux amateurs fortunés, le poids ne permet pas une utilisation à main levée ou sur monopode.

Pourquoi dis-tu ça ?
J'utilise un monopode sans soucis avec un 500m et même un 600mm et il m'est arrivé souvent d'utiliser le 500mm à main levée. Je ne le fais pas des heures mais l'IS est performant et ça marche.
Sinon, il semble qu'aujourd'hui les constructeurs préfèrent se pencher sur la solution 100-400 f4-5,6 qui plait à beaucoup d'utilisateurs. Dans le passé, c'est vrai que Sigma avait un beau 100-300 f/4 mais pas is.

[robin81]

Quant au 100-300f/4 x1.4, pas évident non plus comme cible client !
Bref, rien n'est simple, toujours des compromis.

Si déjà ils pouvaient nous sortir un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS au piqué absolument razor-sharp sur tout le champ à 400f/5.6, je serais ravis ! (enfin, si le bestiau ne se vend pas à 3k€ hein !)
[/quote]

L'intérêt du 100-300f/4 x1.4 par rapport à un nouveau 100-400f/4.5-5.6 L IS c'est :
- la possibilité d'avoir un objectif à f/4 (AF plus performant qu'à f/5,6 et gain d'un diaph en basse lumière)
- la possibilité d'avoir une allonge supplémentaire intégré avec le multiplicateur x 1,4 (équivalent 420 mm f/5,6)
Vue le nombre de propriétaires du vieux 300 mm f/4 IS + x1,4, je reste persuadé qu'un 100-300f/4 IS avec X1,4 intégré intéresserait bon nombre de photographe animalier expert.
A 3000 euros pour ce 100-300 mm, Canon ferait un chiffre d'affaire assez énorme.

Robin.

[robin81]

Pourquoi dis-tu ça ?

Car l'utlisation des grosses focales (> 3 kg) commence à être incompatible avec une utlisation en bilebaude sans restriction. Cela est d'autant plus vrai en montagne (que je pratique beaucoup) où chaque kilogramme de moins dans le sac est significatif sur des randos à plus de 500 m de dénivelé.

Robin

[Powerdoc]

oui cet objectif est une merveille mais je n'en ai pas l'usage.
Déjà je fais de très belle photos avec mon 300 2,8 LIS et TC 1,4 sur 7D.
Il est temps de retomber sur terre.