Le 200-400 mm f/4 Canon est enfin là!

[Novydel]

Super article Novydel, avec juste un bémol, sur le 120-300 F 2.8 sigma, il faut rajouter (pour Canon) que s'il permet la mise au point sur toutes les distances, c'est une grande chance,  car c'est le principal défaut de cet objectif ....
Je pense que MDH en a eu un qui a fait le déplacement au Japon et qui fonctionne.....

Bonsoir Newteam,
Oui, je connais en effet les problèmes de Michel avec son 120-300 Sigma et j'ai cru comprendre qu'il n'est pas le seul à avoir des soucis de fiabilité avec ce zoom (dans sa version 1 du moins). Je n'en ai pas parlé, car je ne les ai pas personnellement constatés et qu'il semblerait que les choses s'arrangent avec la nouvelle version.

[Powerdoc]

Bonsoir Newteam,
Oui, je connais en effet les problèmes de Michel avec son 120-300 Sigma et j'ai cru comprendre qu'il n'est pas le seul à avoir des soucis de fiabilité avec ce zoom (dans sa version 1 du moins). Je n'en ai pas parlé, car je ne les ai pas personnellement constatés et qu'il semblerait que les choses s'arrangent avec la nouvelle version.

est-ce que quelqu'un a comparé les perfs de la nouvelle version (ou de l'ancienne qui est optiquement pareille) au canon 300 2,8 LIS 1 (le V2 étant hors concours) ?

[BLESL]

Sais tu ce que signifie la longueur focale
un 500 ou 600 fixe devra toujours faire la même dimension, sinon ce n'est plus un 500 ou un 600...

Pas forcément, Gebulon, si utilisation de la DO ou d'autre technique (miroir).
Un 400 F/4 DO et un 400 F/2.8 L n'ont pas les mêmes les dimension et pas qu'en diamètre, en longueur également. Idem pour les télés catadioptriques.

[jissé]

Pas forcément, Gebulon, si utilisation de la DO ou d'autre technique (miroir).
Un 400 F/4 DO et un 400 F/2.8 L n'ont pas les mêmes les dimension et pas qu'en diamètre, en longueur également. Idem pour les télés catadioptriques.

D'accord avec toi BLESL: 400 - f2.8 nikkor: 368 mm; 500 - f4 nikkor: 391 mm; 600 -f4 nikkor: 445 mm et le new 800 mm f5.6 : 461 mm !

[gebulon]

D'accord avec toi BLESL: 400 - f2.8 nikkor: 368 mm; 500 - f4 nikkor: 391 mm; 600 -f4 nikkor: 445 mm et le new 800 mm f5.6 : 461 mm !

C'est quoi tes mesures?
si c'est la longueur de l'objo, tu peux rajouter la distance dans le boitier entre le capteur et le cul de l'objo, tu obtiens ainsi ( a peu de chose prêt)
la longueur focale.

Je ne parle bien sûr pas des objos à miroir ou autres modif avec des jeux de lentilles comme les zooms...

Bref focale = distance entre capteur ou plan film et lentille frontale...( les fabricants trichent toujours un poil en longueur)

[canonbeber]

C'est quoi tes mesures?
si c'est la longueur de l'objo, tu peux rajouter la distance dans le boitier entre le capteur et le cul de l'objo, tu obtiens ainsi ( a peu de chose prêt)
la longueur focale.

Un 500 IS II chez Canon fait 383 mm de longueur + 2 cm distance cul objo - capteur cela te fait environ 40 cm (pas tout à fait 500)

[gebulon]

Un 500 IS II chez Canon fait 383 mm de longueur + 2 cm distance cul objo - capteur cela te fait environ 40 cm (pas tout à fait 500)

On m'a volé 10cm ?
je vais vite porter réclamation 

J'ai plus 4 bons cm dans la chambre de mon 1D mais ca ne fait que 42cm 

[canonbeber]

On m'a volé 10cm ?
je vais vite porter réclamation 

J'ai plus 4 bons cm dans la chambre de mon 1D mais ca ne fait que 42cm 

Tu as au moins 1 cm entre le bout de ton objo et la lentille frontale 

Mais ton raisonnement me plait bien

[al646]

est-ce que quelqu'un a comparé les perfs de la nouvelle version (ou de l'ancienne qui est optiquement pareille) au canon 300 2,8 LIS 1 (le V2 étant hors concours) ?

Optiquement, le sigma est très bon et son bokeh est plaisant, le canon est un poil au-dessus au centre, mais c'est surtout sur les bords que le canon prend un avantage visible, le principal défaut du sigma, c'est que les 300 mm à courte distance, faut oublier (comme la plupart des zooms, la focale max est au mieux atteinte avec la map à l'infini)... j'avais trouvé un comparo, mais plus moyen de remettre la main dessus...

[al646]

Pour Powerdoc, j'ai trouvé ceci:
http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?t=52847
PS: cherches-tu un 300L 2.8 V1?

[phil67]

Pourquoi pas un 300-600?

Un 18-600 f2.8-4 usm + is 4 vit. + do + extender 1.4 intégré moins d'un kg blanc avec une bague rouge/vert/rouge/vert ? m'irait au poil...
Au pire, la bague verte suffira.
Vous m'en mettrez 3 kg en échange de mes 3 kg de pièces jaunes. (de Bernadette of course ! et pas de N.k.N)

[rico7578]

Après le 200-400mm F4, le 400-600mm F4  



http://cpn.canon-europe.com/content/news/winter_sports_blogs.do?utm_source=newsletter_february_2_14&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter
"Japanese photographer Kazushige Fujikake (from Kyodo News) has gotten creative... setting up his Canon 400mm and 600mm lenses so the two telephoto lenses look like giant binoculars to view the action! He bought the support rod from B&H in New York and switches between the two lenses easily from the top press tribune of the Iceberg Skating Palace, only using one monopod"

[Fab35]

Après le 200-400mm F4, le 400-600mm F4  
http://cpn.canon-europe.com/content/news/winter_sports_blogs.do?utm_source=newsletter_february_2_14&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter
"Japanese photographer Kazushige Fujikake (from Kyodo News) has gotten creative... setting up his Canon 400mm and 600mm lenses so the two telephoto lenses look like giant binoculars to view the action! He bought the support rod from B&H in New York and switches between the two lenses easily from the top press tribune of the Iceberg Skating Palace, only using one monopod"

Bon, est-ce lui qui testait aussi le 8D alors ? 

[S.A.S]

Photographers are stupid. We just press buttons. The real cleverness behind an Olympic photograph you view in the morning papers or online starts months and years before. Editorial, logistics, administration and technical teams set up infrastructure, plan shooting schedules, book accommodation...

[Alain 31]

Il est là et bien là ... 
Quelques essais avec un 7D à fond de range ... çà fait quand même un équivalant focale de près de 900 mm pour un poids de 3,6 Kgs ... difficile de faire mieux.

[Alain 31]

J'avais quand même des doutes sur le 7D mais çà passe encore à condition de ne pas trop titiller les hauts Isos ...

[Alain 31]

... En attendant l'hypothétique successeur ... allons, un effort Monsieur Canon... 

[mielou1]

Il est là et bien là ... 
Quelques essais avec un 7D à fond de range ... çà fait quand même un équivalant focale de près de 900 mm pour un poids de 3,6 Kgs ... difficile de faire mieux.

Pour la focale extrême si  :400 f2.8 + doubleur + apsc et en plus tu gardes l AF ce qui n est pas le cas avec le 200-400

[Alain 31]

Pour la focale extrême si  :400 f2.8 + doubleur + apsc et en plus tu gardes l AF ce qui n est pas le cas avec le 200-400

Va falloir que je me renseigne ... Je ne savais pas que le 400 f 2,8 pesait 3,6 Kgs ...
Et question facilite d'emploi ... Yapa photo.

[mielou1]

Non il est vraiment beaucoup plus lourd : 3,9kg  on n est pas sur du nikon, ça a changé depuis ton départ chez les jaunes 

Maintenant question souplesse surtout à 200 le zoom est meilleur ça ne fait aucun doute 

Je serais dans ton cas je prendrais aussi le zoom 

[Powerdoc]

Non il est vraiment beaucoup plus lourd : 3,9kg  on n est pas sur du nikon, ça a changé depuis ton départ chez les jaunes 

Maintenant question souplesse surtout à 200 le zoom est meilleur ça ne fait aucun doute 

Je serais dans ton cas je prendrais aussi le zoom 

Il faut rajouter le poids du doubleur (et sa longueur)
Sur un 7D, je pense que le meilleur choix reste le 600 F4, car il procure de l'allonge et a F4 le module AF du 7D est plus a l'aise
Sur d'autres fils, je crois que Blesl ou MDH ont relaté que le 7D n'était pas très a l'aise avec le 800 F5,6 IS.

[Alain 31]

De toutes façons ce sera 200 400 et 600, l'intérêt du zoom sera parfois de pouvoir partir sans le 600.
Pour l'instant, c'est 1DX et 7D en attendant mieux car, au vu des essais réalises avec le 70D et pour mon usage,il m'a paru que les avantages n'étaient pas suffisamment significatifs en regard des inconvénients.   

[Powerdoc]

De toutes façons ce sera 200 400 et 600, l'intérêt du zoom sera parfois de pouvoir partir sans le 600.
Pour l'instant, c'est 1DX et 7D en attendant mieux car, au vu des essais réalises avec le 70D et pour mon usage,il m'a paru que les avantages n'étaient pas suffisamment significatifs en regard des inconvénients.   

200-400 et 600
1DX et 7D

Le choix du roi assurément 

[Alain 31]

Il faut rajouter le poids du doubleur (et sa longueur)
Sur un 7D, je pense que le meilleur choix reste le 600 F4, car il procure de l'allonge et a F4 le module AF du 7D est plus a l'aise
Sur d'autres fils, je crois que Blesl ou MDH ont relaté que le 7D n'était pas très a l'aise avec le 800 F5,6 IS.

C'est sûr qu'à 5,6, l'acquisition de la mise au point est loin d'être phénoménale avec le 7D mais en limitant la plage et en opérant un pré-focus, on arrive à s'en sortir sans trop de peine.
Plus pénalisant est le bruit qui s'invite rapidement dans les basses lumières. 

Des réflexes oubliés nécessitant une réadaptation à un boîtier qui commence à accuser son âge.  

Ici une à 5,6 à fond de range.

[Fab35]

Wais, c'est parfaitement dégueux !