Le 200-400 mm f/4 Canon est enfin là!

[canonbeber]

par contre celui qui fait beaucoup de safari et qui a des sous et qui cherchent un objectif et bien c'est le 200-400 L

Niveau Bokeh  
Non parce que ça fait 2 semaines que nous explique que plus c'est long plus c'est bon (pour le bokeh) et la tu proposes un court ...
Je sais d'un bon diamètre mais quand même plus court !

[gebulon]

Moi je sais

Le 200/ 400 c'est l'alternative a deux boîtiers montes sur 500 f4 et 300 f2.8 

[Runway]

je t'explique pourquoi:

Merci pour lui ! 

[Fab35]

un peu de jugeote voyons canonbeber

j'ai deja vu des photos de safari par des photographes avec un 200- 400 mm, le bokeh est intéressant, le 200-400mm à travers les photos ont voit son utilité, piqué trés intéressant et zoom intéressant et bokeh intéressant pour des sujets en mouvement au safari

Faut la sauver celle-là !
Un peu l'hosto qui se fout de la charité, mais elle vaut le coup !

[Runway]

C'est le ponpon !!!     

[canonbeber]

Faut la sauver celle-là !

J'ai très mal démarré la journée mais là je me marre !!!

[drcharlot]

un peu de jugeote voyons canonbeber

j'ai deja vu des photos de safari par des photographes avec un 200- 400 mm, le bokeh est intéressant, le 200-400mm à travers les photos ont voit son utilité, piqué trés intéressant et zoom intéressant et bokeh intéressant pour des sujets en mouvement au safari

tu devrais peut-être attendre un peu qu'il baisse et mettre un peu plus de côté pour avoir un objectif neuf avec beau quai 200/600 ?
par contre je ne sais pas s'il existe un habit d'objectif de pluie pour lui

[Novydel]

Moi je vois bien un 200-500 f/4 +1.4x, le 200-600 il ne faut pas exagérer non plus

Le 200-400mm f/4 est aussi un 200-560 f4-5,6 avec sont extendeur, donc pas si loin du 200-600 mais à f:5,6 seulement.

[Novydel]

Je conseille à tous ceux qui sont intéressés la lecture de l'article sur le 200-400mm Canon que mon ami Yvon (Novydel sur notre forum) a écrit dans Faunographie.

Merci Bernard pour cette promotion de mon article. 
Je vais en faire plein d'autres 

[newteam1]

Merci Bernard pour cette promotion de mon article.  :)Je vais en faire plein d'autres  

Super article Novydel, avec juste un bémol, sur le 120-300 F 2.8 sigma, il faut rajouter (pour Canon) que s'il permet la mise au point sur toutes les distances, c'est une grande chance,  car c'est le principal défaut de cet objectif ....
Je pense que MDH en a eu un qui a fait le déplacement au Japon et qui fonctionne.....

[bino]

moi je parle du 200-500 f/4 + extender 1,4x

[microtom]

moi je parle du 200-500 f/4 + extender 1,4x

Pourquoi pas un 300-600?

[gebulon]

oui mieux
mais ça doit être énorme peut-être dans 20 ans , et les fixes comme le 500 mm f/4 au dimension d'un 400 mm f/5.6

Sais tu ce que signifie la longueur focale
un 500 ou 600 fixe devra toujours faire la même dimension, sinon ce n'est plus un 500 ou un 600...

[Alkatorr]

Qui sait... Peut-être un 600mm à miroir F/2 qui tient dans un sac à main !!! Canon You Can !!!!!

[gebulon]

Qui sait... Peut-être un 600mm à miroir F/2 qui tient dans un sac à main !!! Canon You Can !!!!!

Lancel, You can 

[Alkatorr]

Ma femme préfère du longchamps, c'est peut-être pas les plus chers mais ils sont plus beaux 

[BLESL]

Ma femme préfère du longchamps, c'est peut-être pas les plus chers mais ils sont plus beaux 

Hermès, oeuf corse. Vuitton, c'est vulgaire, s'pas ?

[Novydel]

Super article Novydel, avec juste un bémol, sur le 120-300 F 2.8 sigma, il faut rajouter (pour Canon) que s'il permet la mise au point sur toutes les distances, c'est une grande chance,  car c'est le principal défaut de cet objectif ....
Je pense que MDH en a eu un qui a fait le déplacement au Japon et qui fonctionne.....

Bonsoir Newteam,
Oui, je connais en effet les problèmes de Michel avec son 120-300 Sigma et j'ai cru comprendre qu'il n'est pas le seul à avoir des soucis de fiabilité avec ce zoom (dans sa version 1 du moins). Je n'en ai pas parlé, car je ne les ai pas personnellement constatés et qu'il semblerait que les choses s'arrangent avec la nouvelle version.

[Powerdoc]

Bonsoir Newteam,
Oui, je connais en effet les problèmes de Michel avec son 120-300 Sigma et j'ai cru comprendre qu'il n'est pas le seul à avoir des soucis de fiabilité avec ce zoom (dans sa version 1 du moins). Je n'en ai pas parlé, car je ne les ai pas personnellement constatés et qu'il semblerait que les choses s'arrangent avec la nouvelle version.

est-ce que quelqu'un a comparé les perfs de la nouvelle version (ou de l'ancienne qui est optiquement pareille) au canon 300 2,8 LIS 1 (le V2 étant hors concours) ?

[BLESL]

Sais tu ce que signifie la longueur focale
un 500 ou 600 fixe devra toujours faire la même dimension, sinon ce n'est plus un 500 ou un 600...

Pas forcément, Gebulon, si utilisation de la DO ou d'autre technique (miroir).
Un 400 F/4 DO et un 400 F/2.8 L n'ont pas les mêmes les dimension et pas qu'en diamètre, en longueur également. Idem pour les télés catadioptriques.

[jissé]

Pas forcément, Gebulon, si utilisation de la DO ou d'autre technique (miroir).
Un 400 F/4 DO et un 400 F/2.8 L n'ont pas les mêmes les dimension et pas qu'en diamètre, en longueur également. Idem pour les télés catadioptriques.

D'accord avec toi BLESL: 400 - f2.8 nikkor: 368 mm; 500 - f4 nikkor: 391 mm; 600 -f4 nikkor: 445 mm et le new 800 mm f5.6 : 461 mm !

[gebulon]

D'accord avec toi BLESL: 400 - f2.8 nikkor: 368 mm; 500 - f4 nikkor: 391 mm; 600 -f4 nikkor: 445 mm et le new 800 mm f5.6 : 461 mm !

C'est quoi tes mesures?
si c'est la longueur de l'objo, tu peux rajouter la distance dans le boitier entre le capteur et le cul de l'objo, tu obtiens ainsi ( a peu de chose prêt)
la longueur focale.

Je ne parle bien sûr pas des objos à miroir ou autres modif avec des jeux de lentilles comme les zooms...

Bref focale = distance entre capteur ou plan film et lentille frontale...( les fabricants trichent toujours un poil en longueur)

[canonbeber]

C'est quoi tes mesures?
si c'est la longueur de l'objo, tu peux rajouter la distance dans le boitier entre le capteur et le cul de l'objo, tu obtiens ainsi ( a peu de chose prêt)
la longueur focale.

Un 500 IS II chez Canon fait 383 mm de longueur + 2 cm distance cul objo - capteur cela te fait environ 40 cm (pas tout à fait 500)

[gebulon]

Un 500 IS II chez Canon fait 383 mm de longueur + 2 cm distance cul objo - capteur cela te fait environ 40 cm (pas tout à fait 500)

On m'a volé 10cm ?
je vais vite porter réclamation 

J'ai plus 4 bons cm dans la chambre de mon 1D mais ca ne fait que 42cm 

[canonbeber]

On m'a volé 10cm ?
je vais vite porter réclamation 

J'ai plus 4 bons cm dans la chambre de mon 1D mais ca ne fait que 42cm 

Tu as au moins 1 cm entre le bout de ton objo et la lentille frontale 

Mais ton raisonnement me plait bien