Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Comme chaque année ou presque les sites de rumeurs Canon déterrent le "Canon moyen-format".

Que penseriez vous d'une telle annonce?

Est-ce une attente de votre part et si oui dans quelle fourchette de prix? Quelle résolution? Quel format de capteur?

Je pense que c'est pas près d'arriver.
Marché trop confidentiel, trop d'investissement en vue pour proposer une gamme cohérente (vu les tarifs en vigueur dans ce domaine).
À la rigueur pour l'image de marque, mais le 24x36 semble suffisant pour canon sur ce plan là...

Techniquement, Canon saurait faire.
Boitier, optiques, ce n'est que de l'outillage à mettre en place, une fois que les designers définissent les formes.
Les informaticiens n'auraient pas de mal à pondre un digic plus max super avec une ou deux fonctionnalités inédites.

Le seul obstacle se trouve du coté des financiers qui, eux, ne veulent pas perdre de l'argent.
Bien entendu, si Canon était capable de faire une révolution technique et de proposer un boitier moyen format avec un choix d'optiques au tarif 35mm, il y aurait une nouvelle distribution des cartes.

Oui, il faut entretenir la rumeur, même définir la gamme optique et la couleur du boitier, n'est ce pas ?

Les rumeurs (http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-medium-format/) parlent d'une rumeur de rachat supposé de PhaseOne, qui selon une autre rumeur (http://www.northlight-images.co.uk/canon_medium_format_2ff.html) (sous réserves) serait à mettre au conditionnel...

Si cela s'avère ça pourrait avoir au moins un aspect positif : DPP remplacé par C1! ;D

Ouah, des rumeurs relayant d'autres rumeurs relayées  :o  ;D

C'est une bonne idée il y aura plus de surface pour étaler de l'huile !  ;D

Je suis parti !

Bon sinon MF ok, mais quel MF? Je crois savoir (je n'y connais rien) qu'il existe différents ratios de capteur non?

Citation de: vincentm le Septembre 25, 2013, 10:58:49
Canon moyen-format

Et pourquoi pas !

si c'est pour le vendre a 20.000, je ne serais pas intéréssé .D'un autre coté , au quebec il n'y a pas les budgets pour le m.f

pourquoi pas!
Pentax le fait bien ? non ?

Citation de: mister pola le Septembre 25, 2013, 17:59:17
si c'est pour le vendre a 20.000, je ne serais pas intéréssé .D'un autre coté , au quebec il n'y a pas les budgets pour le m.f

Canon a arrêté sa gamme de reflex d'eos 1D aps-h pour la remplacer et la fusionner avec le 1Ds plein format par une gamme unique plein format sous le doux nom "X"...

A l'époque il y avait donc 2 gammes de boitier pro, à savoir le 1D(aps-h) et le 1Ds (FF)

A ce jour il ne reste plus que le 1DX pour la photo et le 1DC et pour la vidéo-photo...

Et pourquoi pas une gamme MF dans un boitier 1D chez Canon... ???

N'y a t'il pas un marcher à prendre ou/et a saisir du coté des agence de studio... ??? ( car Hasselblad, c'est pas donné, hien !  ;D )

Le seul MF abordable a ce jour et a ma connaissance le Pentax 645D 40mp à 8000 €...

Peut-être que Canon à une clientèle à saisir dans cette gamme de prix comprise entre le 1DX et le 1DC, un boitier qui serai dans le même ordre de prix que le 1Ds disparu du catague tout récemment...

Je dis çà, j'écris rien !  :-X
Edit: ( mais j'en pense pas moins...  ;D )

Citation de: vincentm le Septembre 25, 2013, 10:58:49
Comme chaque année ou presque les sites de rumeurs Canon déterrent le "Canon moyen-format".

Que penseriez vous d'une telle annonce?

Est-ce une attente de votre part et si oui dans quelle fourchette de prix? Quelle résolution? Quel format de capteur?

Ce qui serait bien par contre, c'est qu'il rachète Hasselblad...
(a condition surtout, de garder les optiques H sur base Fujinon)

Un 1D MF :D...?!

Le machin serait énorme! Ils sont déjà super lourds et moches en 24x36 ;D!

J'y crois pas moi: faudrait refaire toute une gamme d'objo, et il y aurait trop peu de demandes vu le prix sûrement stratosphérique...

Citation de: yoda le Septembre 25, 2013, 19:07:39
pourquoi pas!
Pentax le fait bien ? non ?

c'est pas une référence...

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2013, 19:37:01
c'est pas une référence...

pffff!!

CitationEt pourquoi pas une gamme MF dans un boitier 1D chez Canon... ???

heu... non, surtout pas merci (et puis un 1D est deux fois trop petit)

CitationN'y a t'il pas un marcher à prendre ou/et a saisir du coté des agence de studio... ??? ( car Hasselblad, c'est pas donné, hien !  ;D )

c'"est quoi une "agence de studio" ?

CitationPeut-être que Canon à une clientèle à saisir dans cette gamme de prix comprise entre le 1DX et le 1DC, un boitier qui serai dans le même ordre de prix que le 1Ds disparu du catague tout récemment...

C'est plus compliqué que ca. Il faut déja créer une gamme qui tienne la route

Citation de: yoda le Septembre 25, 2013, 19:38:26
pffff!!

C'est une référence ? En termes d'optiques notamment ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2013, 19:40:12
C'est une référence ? En termes d'optiques notamment ?

faut arrêter!
ce ne sont pas des culs de bouteille pour autant! ;)
et au niveau coût, oui c'est une référence! ;D ;D ;D  

Salut Olivier.  :) ( je savais que tu me quoterais !  ;D ;) )

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2013, 19:39:17
c'"est quoi une "agence de studio" ?

C'était ma pensé " brute ", ( voulais économiser mon clavier...)

Mais d'une façon plus détaillé je pensais aux "portraitistes", aux "photographes de mode" pour les grands enseignes comme par exemple L'Oréal, Yves Saint Laurent et j'en passe des meilleurs, des photographe d'agence de mannequins, des maîtres de stage ( OB pour ne pas le citer ) ou, d'une façon plus classique aux passionnés " (très) fortunés "... ( quoique pour le prix d'un 1DX, le 645D, n'est pas trop loin... )

Mais je me doute bien, que tout ce que j'ai cité, ils ( les photographes ) ne travaillent pas tous aux MF... ;)

Je vais faire un peu de hors sujet mais il n'existe pas à ma connaissance de numérique moyen format en format carré, je pense que c'est un manque car ce n'est pas la même chose de cadrer carré à la prise de vue que de recadrer ensuite. Comme beaucoup j'étais attaché à ce format en argentique... De même il n'existe pas (hors round shoot) de panoramique numériques type 6*17? Le marché de niche a disparu avec le numérique.

Perso, hors rumeurs (de rachats de rachats etc) je pense qu'un Canon moyen format avec le capteur 120 millions de pixels présenté à la journée Canon d'il y a quelques années, ce serait terrible..

Citation de: vincentm le Septembre 25, 2013, 22:24:44
Le marché de niche a disparu avec le numérique.

Ben faut dire aussi, faire un capteur à façon en 5 exemplaires et demi, économiquement...

Oui, un numérique en carré, ce serait bô :)!

Citation de: vincentm le Septembre 25, 2013, 10:58:49
Comme chaque année ou presque les sites de rumeurs Canon déterrent le "Canon moyen-format".

Que penseriez vous d'une telle annonce?

Débile...
(idem pour le "Mx" Nikon. Les ventes de MF numériques sont aujourd'hui confidentielles : aucune chance de voir Canikon s'intéresser de près ou de loin à ce segment)

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2013, 19:40:12
C'est une référence ? En termes d'optiques notamment ?

A une certaine époque, la gamme optique du Pentax 6x7 était très chouette. Aujourd'hui, aucune idée...

Citation de: S.A.S le Septembre 25, 2013, 20:32:05
[...] aux "photographes de mode" pour les grands enseignes comme par exemple L'Oréal, Yves Saint Laurent et j'en passe des meilleurs, des photographe d'agence de mannequins, des maîtres de stage ( OB pour ne pas le citer ) [...]

OB, c'est soit un magasin photo situé à une encablure de la colonne de Juillet, soit un tampon hygiénique.
Ne vouliez vous pas plutôt écrire OC ?  ;)

Citation de: mister pola le Septembre 25, 2013, 17:59:17
si c'est pour le vendre a 20.000, je ne serais pas intéréssé .D'un autre coté , au quebec il n'y a pas les budgets pour le m.f

Au Québec, MF ça veut dire Mylène Farmer, mais tu n'as pas le budget non plus   :D

Plus sérieusement, quel est l'intérêt d'attendre un hypothétique MF de la part de Canon ? Si on veut un MF, il y a déjà plusieurs marques qui en font, non ?

:)

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2013, 19:37:01
c'est pas une référence...

Tu as testé ? Sur le fil du 645D tu parlais d'une prise en main, mais sans suite.

Canon pourrait aussi attaquer le segment avec des tarifs plus proche du Pentax 645?

Citation de: vincentm le Septembre 25, 2013, 22:24:44
Je vais faire un peu de hors sujet mais il n'existe pas à ma connaissance de numérique moyen format en format carré

si si. Enfin le produit est arrété, mais on doit encore pouvoir en trouver

Citationje pense que c'est un manque car ce n'est pas la même chose de cadrer carré à la prise de vue que de recadrer ensuite.

c'est une micro niche. les utilisateurs de MF num n'ont pas de clients pour leur acheter des images carrées.

Par contre, ce qui est inadmissibles, c'est que tous les boitiers ne comportent pas d'emblée TOUS les recadrages (3/4, 1/1 notamment) avec un visée occulté et des fichiers directement recadrés. Tout cela parce qu'on confie la conception des appareil photo a des gens qui n'y connaissent rien en photo et ne sont pas photographes (les marketeux)

CitationPerso, hors rumeurs (de rachats de rachats etc) je pense qu'un Canon moyen format avec le capteur 120 millions de pixels présenté à la journée Canon d'il y a quelques années, ce serait terrible..

aucun ordi ne pourrait traiter des images de 120 mpix avec un flux de travail viable.

Citation de: Couscousdelight le Septembre 26, 2013, 09:07:27

Tu as testé ? Sur le fil du 645D tu parlais d'une prise en main, mais sans suite.

Non, mais je n'ai rien vu qui pourrait faire de ces optiques une référence...
Si une solution (pour mon segment) existait chez Pentax, je pense que bcp de mes stagiaires seraient passés au MF

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2013, 19:04:51
c'est une micro niche. les utilisateurs de MF num n'ont pas de clients pour leur acheter des images carrées.

Par contre, ce qui est inadmissibles, c'est que tous les boitiers ne comportent pas d'emblée TOUS les recadrages (3/4, 1/1 notamment) avec un visée occulté et des fichiers directement recadrés. Tout cela parce qu'on confie la conception des appareil photo a des gens qui n'y connaissent rien en photo et ne sont pas photographes (les marketeux)

aucun ordi ne pourrait traiter des images de 120 mpix avec un flux de travail viable.

bien d'accord concernant la possibilité des recadrages d'emblée !
j'ai découvert cette fonction sur un modeste hybride,un Samsung NX 100 (idéal pour recycler des vieux objectifs de grande qualité)

par contre, dire que le format carré est une micro niche et qu'il n'y a pas de clients pour ça me laisse dubitatif!
suffit de voir autour de soit les pubs dans les boutiques ou dans la rue pour constater que le format carré est bel et bien présent! (et pas seulement chez Ikéa!)

pour le Pentax 645, il excelle en extérieur où son ergonomie et sa protection efficace fait la différence je pense.
les Blad étant plus des appareils de studio à mon avis...

Salut Olivier.

Amha le format carré a bien plus d'amateurs que tu ne le penses. Et je suis quasi certain qu'il y aurait un potentiel à ce niveau. Idem pour un vrai panoramique, et avec un bon pc et 32 go de mémoire cela passerait sans problème.

Ce que je vais dire n'a rien d'officiel, mais certain responsable de Canon ne cache pas que la marque drague PhaseOne!

Alors, est-ce pour bientôt, est-ce juste une approche timide, est-ce autre chose? J'avoue que je ne sais pas.

Une chose est sûr, c'est que si Canon achète PhaseOne, vu que je me suis offert un IQ260 ... je serais pas trop dépaysé :P

Canon peut sortir un MF rapidement en utilisant un capteur 6x6 du même type que leurs FF et une baïonnette plus large. Ça ferait du 60MP facile (capteur type 1D) ou 52(5D). La gamme optique proposée serait les 3 objectifs TS-E, les seuls dont le cercle d'image nette couvre ce format, qui du coup seraient fixes et recevraient une partie arrière avec la nouvelle baïonnette et un moteur AF classique, et/ou une finition vidéo. Il conviendrait, plus tard, de sortir un télé. Un nouvel obturateur ne présenterait pas de difficulté s'il est limité au 1/4000e de seconde.

Quel intérêt? Transposer leur savoir faire et surtout leur gestion des hautes sensibilités dans un domaine où c'est limité. Ça permettrait de faire du MF sans flashes de studio, en intérieur, en respectant les ambiances réelles et les éclairages travaillés mais peu intenses du spectacle ou des présentations. Il faudrait cependant que les nouveaux capteurs présentent une dynamique nettement plus étendue que ceux d'aujourd'hui car les amateurs de MF aiment les nuances, et c'est peut-être la seule difficulté pour la marque: y a-t-il un choix à faire entre hauts Isos et latitude de pose?

Par ailleurs, un tel capteur de 8650 ou 9550 p de côté permettrait la vidéo 8K avec une légère marge pour le traitement. Chiffre magique car c'est actuellement le meilleur standard en cinéma numérique. Avec une hauteur entre 4000 et 5300 p  en mode video et en 50-60 progressif (obligatoire) ça demanderait quand même de transmettre et traiter pas mal de pixels, et sans compression. Là, il y a un léger progrès à faire.

En video pro où on est exigeant le 90 TS-E, avec un champ moyen, ne présenterait pas trop de distorsion pour les panoramiques, et le 17 TS-E offrirait un champ digne d'une GoPro ...

Rectificatif: les surfaces en pixels que j'avais données étaient (mal) calculés en homothétique au 24x36. Pour du vrai 6x6 (carré), ce serait presque 80MP et 98MP.

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2013, 19:09:11
Non, mais je n'ai rien vu qui pourrait faire de ces optiques une référence...
Si une solution (pour mon segment) existait chez Pentax, je pense que bcp de mes stagiaires seraient passés au MF

les stagiaires ça achète comme le maitre de stage  ;D
le Pentax est un peu à part dans les MF, il est simplement le seul à être réellement tout-terrain.
Du coup évidemment qu'il a peu d'intérêt en studio car il y a des capteurs plus grands, mais indispensable pour avoir une utilisation reflex et un rendu moyen-format. C'est son principal intérêt.

Peut-être que le Pentax n'est pas à sa place en mode et beauté, je ne connais absolument pas les besoins du secteur. Mais j'ai vu quelques paysages réalisés avec qui étaient loin du ridicule.

Un moyen format Canon permettrait de réaliser un pas une avant pour les "paysagistes" dont je fais partie.

ON pourrait rêver d'une bague d'adaptation vers les optiques 24/36 af ;-)

Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas :)

Citation de: Gilala le Septembre 27, 2013, 10:04:13
Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas :)

quand on regarde ton "book" on comprend pourquoi  ;)

sinon un capteur de 25 ou 30 Mp en 54x36 pour avoir du 36 en format carré ca m'irait bien (dans un boitier taillé pour le reportage pas une boite a studio) avec quelques fixes sympa pas de zoom a moins de 8000€

Citation de: vincentm le Septembre 27, 2013, 09:53:58
Peut-être que le Pentax n'est pas à sa place en mode et beauté, je ne connais absolument pas les besoins du secteur. Mais j'ai vu quelques paysages réalisés avec qui étaient loin du ridicule.

Un moyen format Canon permettrait de réaliser un pas une avant pour les "paysagistes" dont je fais partie.

ON pourrait rêver d'une bague d'adaptation vers les optiques 24/36 af ;-)

Pour le plaisir d'avoir des bords et coins d'image bien mous ?

Citation de: JamesBond le Septembre 25, 2013, 23:04:14
Ne vouliez vous pas plutôt écrire OC ?  ;)

Ça fait plaisir, au moins, certains suivent ici...  ;)

Citation de: Gilala le Septembre 27, 2013, 10:04:13
Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas :)

Citation de: iceman93 le Septembre 27, 2013, 10:07:51
quand on regarde ton "book" on comprend pourquoi  ;)

Toute la série est réalisée avec le 645D ?

Citation de: S.A.S le Septembre 27, 2013, 11:23:37
Ça fait plaisir, au moins, certains suivent ici...  ;)
Toute la série est réalisée avec le 645D ?

celles dont les données apparaissent montre que c'est fait au Canon.

Citationpar contre, dire que le format carré est une micro niche et qu'il n'y a pas de clients pour ça me laisse dubitatif!
suffit de voir autour de soit les pubs dans les boutiques ou dans la rue pour constater que le format carré est bel et bien présent! (et pas seulement chez Ikéa!)

jamais on ne m'a demandé de shooter en carré !
et si on voit des visuels carrés, ils sont souvent issus de formats rectangulaires utilisés par ailleurs

Citationpour le Pentax 645, il excelle en extérieur où son ergonomie et sa protection efficace fait la différence je pense.
les Blad étant plus des appareils de studio à mon avis...

Blad = studio = légende urbaine. Je mes ers de mon blad au moins autant en exterieurs qu'en studio : http://www.youtube.com/watch?v=EoH_jQoFojo&feature=c4-overview-vl&list=PL2EBEB9F128D63452

Citation de: vincentm le Septembre 26, 2013, 19:58:45
Salut Olivier.

Amha le format carré a bien plus d'amateurs que tu ne le penses. Et je suis quasi certain qu'il y aurait un potentiel à ce niveau. Idem pour un vrai panoramique, et avec un bon pc et 32 go de mémoire cela passerait sans problème.

D'amateurs surement. Mais de clients prêts a acheter du carré... Pas en mode en tout cas (il y a très peu de magazines et de panneaux d'affichage carrés ;) )

Citation de: Gilala le Septembre 27, 2013, 10:04:13
Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas :)

Je t'avoue franchement que je compte un peu sur toi pour nous dire quelles sont les bonnes optiques sur Pentax ;)

Citation de: iridium le Septembre 27, 2013, 02:29:38
gamme optique proposée serait les 3 objectifs TS-E,

comparer la qualité de ces optiques a celles de Hasselblad... c'est une plaisanterie ?

Citation de: iridium le Septembre 27, 2013, 02:52:27
En video pro où on est exigeant le 90 TS-E, avec un champ moyen, ne présenterait pas trop de distorsion pour les panoramiques, et le 17 TS-E offrirait un champ digne d'une GoPro …

La qualité du 90TSE est déplorable. Soyons un peu serieux.

Canon n'a pas les optiques. C'est un gros probleme (pour l'instant)

Citation de: Arnaud17 le Septembre 27, 2013, 11:03:46
Pour le plaisir d'avoir des bords et coins d'image bien mous ?

et une qualité globale bien en retrait

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 27, 2013, 13:26:08
comparer la qualité de ces optiques a celles de Hasselblad... c'est une plaisanterie ?

clairement mais bon le ticket d'entré pour un 80 2,8 est a 2300€ ... un 50 1,2L coute 1459€
c'est pas les mêmes budget non plus et ne parlons pas des boitiers  :o

Citation de: iceman93 le Septembre 27, 2013, 13:32:09
clairement mais bon le ticket d'entré pour un 80 2,8 est a 2300€ ... un 50 1,2L coute 1459€
c'est pas les mêmes budget non plus et ne parlons pas des boitiers  :o

c'est pas la même construction (métal + verre). Sans parler de la quantité de verre, de la dimension des lentilles, etc
Et il ne faut pas oublier que chaque optique H contient un obturateur qui gonfle le prix !

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 27, 2013, 13:44:32
c'est pas la même construction (métal + verre). Sans parler de la quantité de verre, de la dimension des lentilles, etc
Et il ne faut pas oublier que chaque optique H contient un obturateur qui gonfle le prix !

la qualité se paye c'est sur par contre niveau verre au poids entre un 80 blad et un 50 1,2 canon suis pas sur que le blad soit devant ... sans parler du 85 1,2  ;)
mais bon ca reste une évidence que le résultat est la avec un blad (heureusement vu les prix pratiqués)

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 27, 2013, 13:22:29
jamais on ne m'a demandé de shooter en carré !
et si on voit des visuels carrés, ils sont souvent issus de formats rectangulaires utilisés par ailleurs

il n'y a pas que la mode dans la vie! ;)
et si on voit des visuels carrés dans la pub, (et il y en a pleins) c'est bien la preuve qu'il y a une demande!
satisfaite en recadrant du rectangle!

il y a aussi un autre probleme avec les boitiers type "boitier fermé 24x36" (sans dos amovible), c'est l'équilibrage du boitier.

Un boitier compact est par définition mal équilibré puisque tout le poids de l'objectif fait basculer le boitier vers l'avant.

Avec un boitier H, le poids du dos et le positionnement de la poignée fait que le boitier reste parfaitement équilibré, quelle que soit l'optique montée (y compris en cadrage vertical), même le 210 mm (je ne me rappelle plus pour le 300 mm, mais je pense que ça reste tout de même équilibré). Et pour les petites optiques, celles-ci "font corps" avec le boitier, l'ensemble reste équilibré. On n'a pas a compenser sans arrêt le poids de l'optique par un maintien du poignet.

C'est une des trucs les plus surprenants lorsqu'on prend un H en mains. je vous recommande d'ailleurs d'en faire l'expérience par simple curiosité, au salon par exemple.

Autre inconvénient du Pentax, du S2 Leica et des boitiers Mamiya : le viseur n'est pas interchangeable (pas de viseur capuchon notamment)

Citation de: Gilala le Septembre 27, 2013, 08:23:53
les stagiaires ça achète comme le maitre de stage  ;D

FAKE !  ;D

Citation de: yoda le Septembre 27, 2013, 14:01:56
il n'y a pas que la mode dans la vie! ;)
et si on voit des visuels carrés dans la pub, (et il y en a pleins) c'est bien la preuve qu'il y a une demande!
satisfaite en recadrant du rectangle!

Oui, on voit des visuels carrés. mais a mon avis 99,999999% sont faits par recadrage ;) Pas a la PDV
Ne serait-ce que parce que la photo dont ils sont issus peut également servir en format rectangle (ça, on me l'a demandé)

Si la demande existant autrement que sous forme de fantasme, Hasselblad n'aurait pas abandonné le carré : http://www.hasselblad.fr/produits/dos/discontinued-products/cfv-ii.aspx

Donc j'insiste : il n'y a PAS de demande pour de la prise de vues avec un capteur carré. Le dos existait, ils n'en vendaient pas, ils ont abandonné.

Par contre, une visée au ratio 1:1 devrait exister sur tous les boitiers.

Citation de: Gilala le Septembre 27, 2013, 08:23:53
les stagiaires ça achète comme le maitre de stage  ;D

un tout petit %

Citationle Pentax est un peu à part dans les MF, il est simplement le seul à être réellement tout-terrain.
Du coup évidemment qu'il a peu d'intérêt en studio car il y a des capteurs plus grands, mais indispensable pour avoir une utilisation reflex et un rendu moyen-format. C'est son principal intérêt.

Je ne suis pas sur que par rapport à un H5D (et même un H4D) l'aspect "tout terrain" du Pentax soit si évident que ça.
A vrai dire, j'ai du mal a imaginer ce qu'un Pentax pourrait faire dans ces conditions, que ne pourrait pas faire un H5 (et même un H4)

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 27, 2013, 14:11:44
A vrai dire, j'ai du mal a imaginer ce qu'un Pentax pourrait faire dans ces conditions, que ne pourrait pas faire un H5 (et même un H4)

Pas mal de choses à ce qu'on a pu comparer avec Chaosphère ;)
La montée en iso, l'ergonomie générale, la pluie, l'autofocus décalé, le double enregistrement, le visionnage des images sur écran digne de ce nom, le pas de vis latéral, l'autonomie et le prix des batteries...
Je ne connais pas les toutes dernières générations de Hasselblad mais là le prix doit aller de 1 à 10 je pense

No comment ... mais elle a gagné hier le MacArthur "Genius" Award

http://www.youtube.com/watch?v=oLHzpH__-Rk&noredirect=1#t=102

Quasi tout en format carré  ;)

Acheter un format carré alors qu'il est plus simple de recadrer .Pour le 90 tse,je l'ai eu dans les mains, il etait tres bon,un hazard,peut être.
Cela dit un moyen format pas trop cher, j'aimerais bien , comme dit, il n'y a pas de budget pour ca ici, d'aileurs pas mal sont au d 800. Il faut alller a toronto pour commencer a en voir .
D'un autre coté, j'ai retouché ,pour un photographe paysagistes, une vingtaine de ses photos (blad 50mdp), je suis mitigé sur l'opportunité d'avoir un MF

Citation de: newworld666 le Septembre 27, 2013, 15:06:46
No comment ... mais elle a gagné hier le MacArthur "Genius" Award

http://www.youtube.com/watch?v=oLHzpH__-Rk&noredirect=1#t=102

Quasi tout en format carré  ;)

c'est pas de la mode c'est artistique  ;) mais ca déchire grave

Citation de: mister pola le Septembre 27, 2013, 15:11:38
Acheter un format carré alors qu'il est plus simple de recadrer .Pour le 90 tse,je l'ai eu dans les mains, il etait tres bon,un hazard,peut être.
Cela dit un moyen format pas trop cher, j'aimerais bien , comme dit, il n'y a pas de budget pour ca ici, d'aileurs pas mal sont au d 800. Il faut alller a toronto pour commencer a en voir .
D'un autre coté, j'ai retouché ,pour un photographe paysagistes, une vingtaine de ses photos (blad 50mdp), je suis mitigé sur l'opportunité d'avoir un MF
Ps mylene farmer est francaise,elle a vecu au quebec mais ca n'en fait pas une canadienne

sisi on vous la donne  :D :D :D

Citation de: mister pola le Septembre 27, 2013, 15:11:38
Cela dit un moyen format pas trop cher, j'aimerais bien , comme dit, il n'y a pas de budget pour ca ici, d'aileurs pas mal sont au d 800.

Je suppose que c'est "uniquement" pour tailler au " carré " dans les 36 mp ?

Citation de: mister pola le Septembre 27, 2013, 15:11:38
pas mal sont au d 800.

ca n'a vraiment aucun rapport, tant au niveau des optiques que de la colorimétrie (et je ne parle pas du rendu)

Citation
D'un autre coté, j'ai retouché ,pour un photographe paysagistes, une vingtaine de ses photos (blad 50mdp), je suis mitigé sur l'opportunité d'avoir un MF

En paysage, je n'en sais rien. Mais d'apres ce qu'un ami paysagiste m'a dit, notamment sur la qualité des optiques sur les bords, la comparaison est sans appel.

En mode et portrait, le choix est vite fait. Je ne connais d'ailleurs aucun utilisateur de MF en mode, qui serait revenu au 24x36 (on peut se servir du 24x36 ponctuellement pour certaines conditions ou situations)

Concrètement y' a quoi à ce jour sur le marché en boitier format " accessible "...

Le Pentax 645D env. 8000 € puis Hasselblad à.....pfff !  :-\ :'(

Citation de: S.A.S le Septembre 27, 2013, 16:16:49
Concrètement y' a quoi à ce jour sur le marché en boitier format " accessible "...

Le Pentax 645D env. 8000 € puis Hasselblad à.....pfff !  :-\ :'(

le Pentax.
Attention, en mode/portraits il faut des objectifs à obturateur central, sinon on ne peut pas synchroniser au 1/800e

Citation de: S.A.S le Septembre 27, 2013, 16:16:49
Concrètement y' a quoi à ce jour sur le marché en boitier format " accessible "...

Le Pentax 645D env. 8000 € puis Hasselblad à.....pfff !  :-\ :'(

chez D.P. : 7000€ le Pentax 645D avec un 55mm f2,8! 8)

Et puis il serait tout de même navrant de laisser le format carré aux téléphones...

Il semble me souvenir aussi qu'il y a eu des appareils avec obturateur  ET objectifs à obtu central pour les synchro avec la possibilité d'opter pour l'un où l'autre.

Citation de: vincentm le Septembre 28, 2013, 20:47:22
Et puis il serait tout de même navrant de laisser le format carré aux téléphones...

Il semble me souvenir aussi qu'il y a eu des appareils avec obturateur  ET objectifs à obtu central pour les synchro avec la possibilité d'opter pour l'un où l'autre.

le Mamiya a un obtu intégré.

Olivier, je n'ai jamais dit que le d800 et blad c'est pareil. Je dis seulement qu'ici ,il n'y a pas de moyen format car personne n'a le budget pour, peut etre a toronto et un a montreal, mais c'est tout. Ici,le photographe de reference c'est studio magenta, des photos dans un centre commercial. A quebec, ils ne font pas la difference entre un d800 et un mf

CitationEn mode et portrait, le choix est vite fait. Je ne connais d'ailleurs aucun utilisateur de MF en mode, qui serait revenu au 24x36 (on peut se servir du 24x36 ponctuellement pour certaines conditions ou situations)

Tout le monde ne vit pas a Paris, le mf doit pouvoir etre rentabilisé, ici,un catalogue, c'est 1200$, la rentabilité va mettre du temps.
D'un autre coté, je connais ,a Paris, des photographes de mode qui reviennent au RZ argentique

En travaillant les photos du blad,je trouve qu'il y a une dominante de magenta et pas mal d'ac. Dominante que je dois corriger sur chaque photo, le boitier est alle au sav qui a dit " il est conforme". Bref,la colorimetrie est peut etre super pour la mode mais pour le paysage,c"est pas le top que je pensais.

Citation de: mister pola le Septembre 29, 2013, 14:51:05
Olivier, je n'ai jamais dit que le d800 et blad c'est pareil. Je dis seulement qu'ici ,il n'y a pas de moyen format car personne n'a le budget pour, peut etre a toronto et un a montreal, mais c'est tout. Ici,le photographe de reference c'est studio magenta, des photos dans un centre commercial. A quebec, ils ne font pas la difference entre un d800 et un mf

Tout le monde ne vit pas a Paris, le mf doit pouvoir etre rentabilisé, ici,un catalogue, c'est 1200$, la rentabilité va mettre du temps.
D'un autre coté, je connais ,a Paris, des photographes de mode qui reviennent au RZ argentique

Je ne parle pas des contingences financières...
je suis bien placé pour savoir ce que ça coute, malheureusement.

Il n'empêche que les différences sont bien là.

Si canon arrive avec aussi bien (surtout, surtout en termes d'optiques, je ne suis pas inquiet pour l"'aspect électronique) pour moins cher, j'en serai le premier ravi

je ne nie pas du tout les avantages du moyen format  (D'autant plus que je travaillais a la 8x10ic), c'est juste qu'ici ,ils ne verront pas la difference.  C'est un peu comme si ils  te disaient " je préfère le paté hénaf au foie gras" , à quebec ,c'est le cas.

la seule chose qu' on peut attendre des personnes qui  mettent des frites dans leur pizza ,c'est .....le ketchup.

 ::) quand je vois sur le web les qualités techniques et l'inspiration de certains des photographes Canadiens .... je pense qu'ils ont la clientèle locale pour arriver à ça.
Je ne doute pas une seconde, qu'au Canada, du moyen format "moderne" avec l'électronique à la sauce Canon trouve son public en 2 coups de cuillère à pot.
Dans tous le milieux, même ceux qui semblent les plus bourrins (et je m'y connais), la photo de qualité trouve son public sans trop de problème... encore faut-il que les photographes "pros" sortent autre chose que ce qu'un individu lambda peut produire avec du matos à quelques centaines d'euros sur internet.
   

Citation de: mister pola le Septembre 29, 2013, 17:09:16
je ne nie pas du tout les avantages du moyen format  (D'autant plus que je travaillais a la 8x10ic), c'est juste qu'ici ,ils ne verront pas la difference.  C'est un peu comme si ils  te disaient " je préfère le paté hénaf au foie gras" , à quebec ,c'est le cas.

la seule chose qu' on peut attendre des personnes qui  mettent des frites dans leur pizza ,c'est .....le ketchup.

très sincèrement n'est pas le cas ici aussi (paris)...
OK peut être que la directrice de je sais pas quoi va voir la différence et imposer au photographe un MF (ne serait ce qu'en achetant pas pas ce qui vient du 2436) mais le client final de la revue ou du catalogue lui ne fait pas la différence..c'est amha de la sur qualité dans beaucoup de cas . On ferait cela en automobile, la twingo couterait 50000e

Vraiment intéressant ce topic !  :)

Citation de: yoda le Septembre 27, 2013, 17:15:01
chez D.P. : 7000€ le Pentax 645D avec un 55mm f2,8! 8)

Si seulement j'étais (très) riche...

Sinon pour anecdote...
Vous avez tous vu des photos de Neil Armstrong sur la lune ? ::)

;D

Ce que je ne savais pas, c'est qu'à l'époque tout le programme spatial ( donc depuis 1962 ) c'est que le choix retenu dans les appareils photographique étant la marque Hasselblad ( d'ou le fameux 500 ).
Les photos de la lune, de la Terre et de l'espace étant photographiés au.... MF !

ps: je ne sais pas si c'est vrai, mais il parait qu'il est possible de mettre un dos numérique tout récent sur un blad de... 1959 !

Citation de: S.A.S le Septembre 29, 2013, 18:40:38
Vraiment intéressant ce topic !  :)
Si seulement j'étais (très) riche...

Sinon pour anecdote...
Vous avez tous vu des photos de Neil Armstrong sur la lune ? ::)

;D

Ce que je ne savais pas, c'est qu'à l'époque tout le programme spatial ( donc depuis 1962 ) c'est que le choix retenu dans les appareils photographique étant la marque Hasselblad ( d'ou le fameux 500 ).
Les photos de la lune, de la Terre et de l'espace étant photographiés au.... MF !

ps: je ne sais pas si c'est vrai, mais il parait qu'il est possible de mettre un dos numérique tout récent sur un blad de... 1959 !

possible aussi sur du Mamiya,du Bronica,ect...
mais de toute façon, avec des optiques de 1959....

pour la lune, il reste des Hasselblad nus sur la lune. ils ont juste rapporté les magasins (question de poids)
de plus ces appareils étaient modifiés (lubrification, commandes...)
il y en a même un au dessus de nos têtes il me semble! perdu par un astronaute en orbite! (si vous en recevez un sur le coin de la g.....);D ;D ;D

newworld, j'imagine que tu parles de toronto et/ou de vancouvert. La region de quebec (donc quebec et montreal) ,il n'y a plus grand chose, Montreal voit ses photographes s'en aller pour Toronto par manque de budget. Un des plus grands photographes de Montreal (que je connais) n'a pas les budgets pour rentabiliser un MF, il prefere le nikon.   Il y a tres peu de moyen format qui se vendent au Canada, pour Montreal , il doit y en avoir 1 par an

Citation de: erickb le Septembre 29, 2013, 20:05:01
oui mais fait en studio :-)

>:(

Citation de: erickb le Septembre 29, 2013, 18:22:43
j'ignorais ces rumeurs Canon / PhaseOne  , mais vu ce que fait Hasselbad en ce moment : Lunar et compagnie,  je pense que pas mal de monde aimerait voir le rachat par des gens plus inspirés

Moi le premier

Ça existe encore le moyen-format?  Le Pentax 645 n'est pas un 6 x 4,5 cm mais un 4,4 x 3,3 soit 2 fois moins. Pure arnaque. Et chez Blad ou Leaf on propose une gamme de capteurs dont le plus grand (5,3 x 4,3 cm) est encore loin d'un 6x6 et presque deux fois moins qu'un 6x7. En plus les nouveaux Blads qui font le gros dos sont devenus monstrueux et désagréables pour les gauchers alors qu'un 500 mécanique argentique tenait dans la paume.

Citation de: mister pola le Septembre 29, 2013, 20:11:05
newworld, j'imagine que tu parles de toronto et/ou de vancouvert. La region de quebec (donc quebec et montreal) ,il n'y a plus grand chose, Montreal voit ses photographes s'en aller pour Toronto par manque de budget. Un des plus grands photographes de Montreal (que je connais) n'a pas les budgets pour rentabiliser un MF, il prefere le nikon.   Il y a tres peu de moyen format qui se vendent au Canada, pour Montreal , il doit y en avoir 1 par an

Oui .. mais en France aussi le moyen format ne présente peut-être pas de caractéristiques assez attractives pour se justifier actuellement. Ma réflexion tournait quand même plus autour d'un boost de ce format par Canon ou Nikon. Il faut vraiment que qualitativement entre les mains de pros "inventifs", la différence saute aux yeux pour que le format se justifie, ce qui n'est probablement pas le cas aujourd'hui.
J'incluais Toronto et Vancouver effectivement dans le Canada  ;)....
 

Citation de: iridium le Septembre 30, 2013, 02:43:03
Le Pentax 645 n'est pas un 6 x 4,5 cm mais un 4,4 x 3,3 soit 2 fois moins.

L'arnaque, c'est surtout le film dit 4.5x6 qui faisait 42x56mm! 70mm de diagonale, à comparer au pentax qui fait 55mm de diagonale, un capteur 36x48 (Blad) 60mm et un 41x53 (IQ180) 67mm.
http://www.flickr.com/photos/kinematic/6860874157/

Citation de: iridium le Septembre 30, 2013, 02:43:03
Ça existe encore le moyen-format?  Le Pentax 645 n'est pas un 6 x 4,5 cm mais un 4,4 x 3,3 soit 2 fois moins. Pure arnaque. Et chez Blad ou Leaf on propose une gamme de capteurs dont le plus grand (5,3 x 4,3 cm) est encore loin d'un 6x6 et presque deux fois moins qu'un 6x7. En plus les nouveaux Blads qui font le gros dos sont devenus monstrueux et désagréables pour les gauchers alors qu'un 500 mécanique argentique tenait dans la paume.

Combien de photos avez vous réalisé avec un "nouveau blad" ?
un 4,5x6 c'est pas un moyen format ? c'est quoi alors ? du mini format ?
Sur les capteurs, c'est comme sur le film ? il y a une bordure inutilisée autour de la surface sensible ?

En fin de compte, avez vous la moindre idée de ce dont vous êtes en train de parler ?

Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2013, 08:46:09
L'arnaque, c'est surtout le film dit 4.5x6 qui faisait 42x56mm! 70mm de diagonale, à comparer au pentax qui fait 55mm de diagonale, un capteur 36x48 (Blad) 60mm et un 41x53 (IQ180) 67mm.
http://www.flickr.com/photos/kinematic/6860874157/

le blad 60 ne fait pas 36x48 mais 40x54

Oui désolé, il n'y a peut-être plus grand monde a avoir gardé ce format 36x48mm.

Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2013, 12:14:03
Oui désolé, il n'y a peut-être plus grand monde a avoir gardé ce format 36x48mm.

le Blad 50. C'etait aussi le cas pour le 22 et le 39

Il y a bien eu le Mamiya ZD un gros reflex de 22Mpix avec capteur MF sortit en 2006 et aujourd'hui dépassé au niveau ISO et rapidité. Donc par rapport à ça ce serait possible. 

Citation de: panthersky le Septembre 30, 2013, 13:03:36
Il y a bien eu le Mamiya ZD un gros reflex de 22Mpix avec capteur MF sortit en 2006 et aujourd'hui dépassé au niveau ISO et rapidité. Donc par rapport à ça ce serait possible. 

il etait lent, mais agréable a utiliser (enfin sauf au niveau lenteur)

par contre, là encore c'etait un boitier monobloc. Le dos détachable est un gros plus en MF

(c'est surement pour cela qu'ils avaient créé le dos ZD)

pas cher  ;D
http://www.fnac.com/Hasselblad-H4D-60-venez-rever-avec-moi/cp15337/w-4

Juste histoire de relancer sur le fait que Canon avait créé l'APS-H de 120Mpx en 2010. L'article en liens, parlais d'un possible capteur moyen ou grand format.
http://www.nikonpassion.com/capteur-120-mp-canon-retour-sur-le-plus-grand-capteur-du-monde/ (http://www.nikonpassion.com/capteur-120-mp-canon-retour-sur-le-plus-grand-capteur-du-monde/)

Citation de: FrancoisB37 le Septembre 30, 2013, 14:01:08
pas cher  ;D
http://www.fnac.com/Hasselblad-H4D-60-venez-rever-avec-moi/cp15337/w-4

Heu... faudrait pas que Canon ( si MF il y a...) s'inspire du tarif, sinon à quoi bon....

Et puis, il faudrait surtout qu'il y ait un gain qualitatif significatif par rapport à ces moyens formats franchement obsolète ...
Le but c'est quand même d'avoir une dynamique de 12 à 14IL de 100 à 12800 iso pour shooter autre chose que des natures  mortes ou quasi mortes  (j'y inclue les mannequins droguées ;D )
en gros un capteur 2X plus vaste qu'un 1Dx et une dynamique qui ne s'arrête pas à 5000 iso et 10Ev mais monte à 12800 iso .. à 12EV. Tout en conservant, les systèmes AF, les gammes d'objectifs  etc ...
Après pour le prix, comme toujours faut voir si ça accroche le client ou pas ... Apple arrive bien à accrocher 6% du marché avec des mac hors de prix et tient encore bien la rampe avec des iphone obsolètes.

Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2013, 14:17:22
Et puis, il faudrait surtout qu'il y ait un gain qualitatif significatif par rapport à ces moyens formats franchement obsolète ...
Le but c'est quand même d'avoir une dynamique de 12 à 14IL de 100 à 12800 iso pour shooter autre chose que des natures  mortes ou quasi mortes  (j'y inclue les mannequins droguées ;D )
en gros un capteur 2X plus vaste qu'un 1Dx et une dynamique qui ne s'arrête pas à 5000 iso et 10Ev mais monte à 12800 iso .. à 12EV. Tout en conservant, les systèmes AF, les gammes d'objectifs  etc ...
Après pour le prix, comme toujours faut voir si ça accroche le client ou pas ... Apple arrive bien à accrocher 6% du marché avec des mac hors de prix et tient encore bien la rampe avec des iphone obsolètes.

Combien de photos avez vous réalisées et traitées avec un de ces MF "obsolètes" ?

Parce que a lire vos chiffres et vos propos risibles, on voit bien que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont vous parlez. Je jour ou les 24x36 auront la dynamique (pas théorique hein, à l'usage dans la vraie vie) on pourra en reparler. Et moi, contrairement à vous, je sais de quoi je parle, parce que j'ai touché a tout ce qui se fait en numérique, y compris le très haut de gamme. Et je bosse encore actuellement en 24x36, APSH et MF.

Se gargariser en forum sur des choses que l'on ne connait pas (que l'on à lues en pas comprises) et que l'on n'a jamais vues c'est une chose. Passer à l'acte dans la vraie vie (et accessoirement, se rendre compte que l'on s'est ridiculisé a raconter des choses sans en avoir l'expérience) c'est autre chose.

Histoire de connaitre un minimum le sujet, je vous conseille d'aller aux journées Hasselblad, vous y rencontrerez des gens qui connaissent vraiment le sujet. Ca vous relèvera peut-être, parce que votre vision bas de plafond avec œillères. Et qui sait, vous gagnerez peut-être quelques points de QI sur le sujet ;) Et apparemment, votre psychorigidité ne se limite pas qu'au domaine de la photo ;) Je ne parle même pas de votre vision de la mode et du type de photos que l'on peut faire au MF :D

Par pitié, arrêtez ce genre de messages. Vous n'y connaissez rien, et vous passez franchement pour un rigolo.

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 02, 2013, 14:45:41
Combien de photos avez vous réalisées et traitées avec un de ces MF "obsolètes" ?

Parce que a lire vos chiffres et vos propos risibles, on voit bien que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont vous parlez. Je jour ou les 24x36 auront la dynamique (pas théorique hein, à l'usage dans la vraie vie) on pourra en reparler. Et moi, contrairement à vous, je sais de quoi je parle, parce que j'ai touché a tout ce qui se fait en numérique, y compris le très haut de gamme. Et je bosse encore actuellement en 24x36, APSH et MF.

Se gargariser en forum sur des choses que l'on ne connait pas (que l'on à lues en pas comprises) et que l'on n'a jamais vues c'est une chose. Passer à l'acte dans la vraie vie (et accessoirement, se rendre compte que l'on s'est ridiculisé a raconter des choses sans en avoir l'expérience) c'est autre chose.

Histoire de connaitre un minimum le sujet, je vous conseille d'aller aux journées Hasselblad, vous y rencontrerez des gens qui connaissent vraiment le sujet. Ca vous relèvera peut-être, parce que votre vision bas de plafond avec œillères. Et qui sait, vous gagnerez peut-être quelques points de QI sur le sujet ;) Et apparemment, votre psychorigidité ne se limite pas qu'au domaine de la photo ;) Je ne parle même pas de votre vision de la mode et du type de photos que l'on peut faire au MF :D

Par pitié, arrêtez ce genre de messages. Vous n'y connaissez rien, et vous passez franchement pour un rigolo.

Pour passer à l'acte faudrait encore que ça soit envisageable, mais je n'ai jamais vu de hasselblad dans les coupes de mondes de toutous, de patisseries, de sports mécaniques, etc etc ... bref dans la vie que j'ai ..
On voit bien des D4, des 1Dx des 500-600/F4 etc ... qui au niveau budget ne sont pas forcément dérisoires et autrement plus fréquents.
Après faut savoir de quoi on parle, et j'ai peur qu'on ne soit pas du même monde ni photographique ni dans la vie ;D vu le degré des insultes, ça permet de se faire une idée des qualités intellectuelles du profil ...  ;D
Heureux de ne pas vous connaitre  ;)  on a rien à apprendre de votre genre de personnage auto-satisfait dont on se demande bien ce qu'il vient faire sur des forums d'amateurs enthousiastes. Je n'ai jamais cherché un client sur un forum aussi généraliste que celui là, et je comprend vraiment pas ce que vous y foutez, j'imagine pas une seconde que quelqu'un trouve du Taf ici ???? faut pas être bien dans sa tête pour vouloir en faire sa chasse gardée non? c'est si dur que ça pour vous ces temps ci ?.
Après, vous regardez en haut à gauche de chaque message ... il y a un pseudo .. quand vous le voyez .. zappez, ça sera mieux pour votre coeur ou alors, ouvrez vous l'esprit, lisez un peu science fiction, écoutez un peu de raggae ou du hardcore,   et imaginez qu'il y a d'autres styles de photos plus action/live et vous comprendrez mieux les propos des tiers et quelles sont leurs limites.
Bon vent ... personne ne se met en valeur en insultant les autres ! surtout sur ces thèmes.

Par contre Maitre .. allez faire sketch à la Fnac ..
parce ce qu'il véhicule dans leurs docs c'est ça ..

Mais d'un autre coté on a aussi des points négatifs dans les caractéristiques ! On remarque que l'appareil ne monte pas très haut en sensibilité. 800 ISO c'est très bas si on fait la comparaison avec la dernière génération de reflex « petit-format »

Comme vous aimez faire le kéké sur des points dérisoires, allez-y parce qu'ils font probablement beaucoup plus de CA que vous avec la photo ..

Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2013, 15:52:14
Par contre Maitre .. allez faire sketch à la Fnac ..
parce ce qu'il véhicule dans leurs docs c'est ça ..

Mais d'un autre coté on a aussi des points négatifs dans les caractéristiques ! On remarque que l'appareil ne monte pas très haut en sensibilité. 800 ISO c'est très bas si on fait la comparaison avec la dernière génération de reflex « petit-format »

Comme vous aimez faire le kéké sur des points dérisoires, allez-y parce qu'ils font probablement beaucoup plus de CA que vous avec la photo ..

C'est clair, la sensibilité ISO c'est vraiment un argument majeur en MF ;)
Et puis la FNAC, c'est vraiment en une référence en expertise photo, surtout en MF :)

Citation de: astrophoto le Septembre 25, 2013, 23:14:52
Plus sérieusement, quel est l'intérêt d'attendre un hypothétique MF de la part de Canon ? Si on veut un MF, il y a déjà plusieurs marques qui en font, non ?

:)

Je suis d'accord. Il faudrait développer de nouvelles optiques. Canon s'est plutôt tourné vers la vidéo, je ne pense pas qu'il se disperse encore plus pour un marché confidentiel.
Quelqu'un a une idée du nombre de MF vendu en France chaque année?

Jean-Pierre

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 02, 2013, 16:08:19
C'est clair, la sensibilité ISO c'est vraiment un argument majeur en MF ;)
Et puis la FNAC, c'est vraiment en une référence en expertise photo, surtout en MF :)

Pas plus que moi .. mais comme t'aimes t'exciter sur ces points, le public sera beaucoup large à la Fnac que les 5 passionnés qui s'amusent ici  ;D

CitationPour passer à l'acte faudrait encore que ça soit envisageable, mais je n'ai jamais vu de hasselblad dans les coupes de mondes de toutous, de patisseries, de sports mécaniques, etc etc ... bref dans la vie que j'ai ..

En effet, tout le monde aura remarqué je pesne, que le MF n'est pas un materil conçu pour le reportage. Finement observé.

CitationOn voit bien des D4, des 1Dx des 500-600/F4 etc ... qui au niveau budget ne sont pas forcément dérisoires et autrement plus fréquents.

et ?

CitationAprès faut savoir de quoi on parle, et j'ai peur qu'on ne soit pas du même monde ni photographique ni dans la vie ;D vu le degré des insultes, ça permet de se faire une idée des qualités intellectuelles du profil ...  ;D

quelles insultes ? J'ai juste dit que vous parliez d'un sujet que vous ne connaissiez pas. Ce qui ne vous empèche pas d'employer des mots méprisants pour en parler.

CitationHeureux de ne pas vous connaitre  ;)  on a rien à apprendre de votre genre de personnage auto-satisfait dont on se demande bien ce qu'il vient faire sur des forums d'amateurs enthousiastes.

Vous parlez de votre cas particulier là je pense ?
Beaucoup de gens lisent ce que j'écris. Peut-être que ca les intéresse et qu'ils apprennent...

CitationJe n'ai jamais cherché un client sur un forum aussi généraliste que celui là, et je comprend vraiment pas ce que vous y foutez, j'imagine pas une seconde que quelqu'un trouve du Taf ici ???? faut pas être bien dans sa tête pour vouloir en faire sa chasse gardée non? c'est si dur que ça pour vous ces temps ci ?.

J'ai bien compris qu'en effet, vous ne compreniez pas grand chose. Et en effet j'y viens pour intéresser tout en aidant. Sinon effectivement, j'aurais autre chose a faire que de passer mon temps sur un forum amateur.

CitationAprès, vous regardez en haut à gauche de chaque message ... il y a un pseudo .. quand vous le voyez .. zappez, ça sera mieux pour votre coeur ou alors, ouvrez vous l'esprit, lisez un peu science fiction, écoutez un peu de raggae ou du hardcore,   et imaginez qu'il y a d'autres styles de photos plus action/live et vous comprendrez mieux les propos des tiers et quelles sont leurs limites.

lorsque je vois des aneries écrites par quelqu'un d'ignorant, je rectifie. Pas pour vous, rassurez vous, mais pour les autres lecteurs qui ont déja suffisamment d'âneries a lire par ailleurs.

CitationBon vent ... personne ne se met en valeur en insultant les autres ! surtout sur ces thèmes.

On attend toujours que vous fassiez la démonstration de vos connaissances sur le sujet.
Je ne vous ai pas insulté.

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 02, 2013, 16:15:15
En effet, tout le monde aura remarqué je pesne, que le MF n'est pas un materil conçu pour le reportage. Finement observé.

et ?
quelles insultes ? J'ai juste dit que vous parliez d'un sujet que vous ne connaissiez pas. Ce qui ne vous empèche pas d'employer des mots méprisants pour en parler.

Vous parlez de votre cas particulier là je pense ?
Beaucoup de gens lisent ce que j'écris. Peut-être que ca les intéresse et qu'ils apprennent...

J'ai bien compris qu'en effet, vous ne compreniez pas grand chose. Et en effet j'y viens pour intéresser tout en aidant. Sinon effectivement, j'aurais autre chose a faire que de passer mon temps sur un forum amateur.

lorsque je vois des aneries écrites par quelqu'un d'ignorant, je rectifie. Pas pour vous, rassurez vous, mais pour les autres lecteurs qui ont déja suffisamment d'âneries a lire par ailleurs.

On attend toujours que vous fassiez la démonstration de vos connaissances sur le sujet.
Je ne vous ai pas insulté.

C'est une blague  :o :o quelles démonstrations ... je comprends plus là ... vous venez réellement faire le beau ici  :o .. si c'est le cas c'est pathétique !!!

On apprend quoi  :o :o dans un sujet d'une section matos Canon où une dizaines de forumeurs se rencontre et refont le monde à leur sauce alors qu'aucune information n'existe de quelque nature que ce soit sur la potentialité même d'un MF chez canon ?
Vous avez pas le sentiment d'être décalé là ?

Par ailleurs, quand on me sollicite sur des exemples concrets et bien réels ceux là, j'indique comment je m'y prend et ils en font ce qu'ils veulent ... encore ce matin sur les micro ajustments en Live sur des circuits de cross. ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188927.1025.html
ça ne vaut une bible, mais c'est comme ça que je m'y prends ... et c'est avec ces résultats qu'on me sollicite, je ne me prend pas plus la tête je partage comme les anglo saxons et comme le web est conçu initialement .. libre de s'exprimer sans réserve.

d'un autre coté, d'autres forumeurs m'ont donné leurs trucs pour scanner correctement des photos issues de MF par des vrais pros  ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188156.0.html

D'autres encore ont tenté de me sortir de PS5/6 pour une voie différente de dénoiseurs qui malheureusement étaient prometteuse mais ne permet de fonctionner avec la taille de ces fichiers photos MF (dépassement de capacité malgré les 16Gb de RAM)
etc etc .. des centaines de trucs plus ou moins pertinents qu'on teste tranquillement et qui marche ou pas dans son contexte.

Bref de l'échange réellement constructif, pas des démonstrations vides de tout sens bourré d'animosité ...

Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2013, 17:00:28

C'est une blague  :o :o quelles démonstrations ... je comprends plus là ... vous venez réellement faire le beau ici  :o .. si c'est le cas c'est pathétique !!!

On apprend quoi  :o :o dans un sujet d'une section matos Canon où une dizaines de forumeurs se rencontre et refont le monde à leur sauce alors qu'aucune information n'existe de quelque nature que ce soit sur la potentialité même d'un MF chez canon ?
Vous avez pas le sentiment d'être décalé là ?

Par ailleurs, quand on me sollicite sur des exemples concrets et bien réels ceux là, j'indique comment je m'y prend et ils en font ce qu'ils veulent ... encore ce matin sur les micro ajustments en Live sur des circuits de cross. ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188927.1025.html
ça ne vaut une bible, mais c'est comme ça que je m'y prends ... et c'est avec ces résultats qu'on me sollicite, je ne me prend pas plus la tête je partage comme les anglo saxons et comme le web est conçu initialement .. libre de s'exprimer sans réserve.

d'un autre coté, d'autres forumeurs m'ont donné leurs trucs pour scanner correctement des photos issues de MF par des vrais pros  ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188156.0.html

D'autres encore ont tenté de me sortir de PS5/6 pour une voie différente de dénoiseurs qui malheureusement étaient prometteuse mais ne permet de fonctionner avec la taille de ces fichiers photos MF (dépassement de capacité malgré les 16Gb de RAM)
etc etc .. des centaines de trucs plus ou moins pertinents qu'on teste tranquillement et qui marche ou pas dans son contexte.

Bref de l'échange réellement constructif, pas des démonstrations vides de tout sens bourré d'animosité ...

Quel est le rapport avec les bêtises que vous avez sorties sur le MF ?

Il y a une différence entre se poser des questions et faire des affirmations risibles basées sur ... rien !

Hé, attendez, j'ai plus de popcorn!

 ;D ... c'est ça le web depuis qu'on s'amuse avec des smartphones ... on a jamais le popcorn au bon endroit  ;)

si canon se met au MF je switch chez pentax et si pentax fait un FF je bascule chez sony ... heu non j'arrête la photo trop la honte de se balader avec un bridge a 5000€  :D :D :D

Personnellement, Canon peut faire dans le MF, le compact, la vidéo, je suis la marque tant que ses reflex me plaisent...

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 02, 2013, 17:26:32
Quel est le rapport avec les bêtises que vous avez sorties sur le MF ?

Il y a une différence entre se poser des questions et faire des affirmations risibles basées sur ... rien !

faut pas aller sur Twitter .. parce qu'avec des messages de fonds y compris des ministres français de 140c c'est toutes les secondes qu'il y a des raccourcis dans les affirmations et on ne se fait pas pipi dessus à chaque fois..

Pour finir, j'ai toujours pas compris en quoi c'était risible de souhaiter un MF de 2X la taille en surface d'un 1Dx et une dynamique flat jusqu'à 12800 iso ...  ::)

De mon coté j'ai préféré un capteur de 18MP plutôt que 36MP et bénéficier d' iso propres jusqu'à 5000 (je shoot de 800 à 5000 pour les manches de nuit)... pour pouvoir fermer dans certains cas jusqu'à F5,6/F8 et garder une vitesse d'obturation compatible avec des sujets en mouvements.
Jusqu'à preuve du contraire et c'est probablement pour ça que Canon a préféré réduire le nombre de pixels de son 1Ds pour passer au 1Dx (21 à 18MP), c'est qu'il n'y a pas d'alternative pour arriver à monter les iso (et maintenir une dynamique acceptable de 10/12EV) que de garder des capteurs peu dense (nikon a fait le même choix avec le D4).

De plus, en shootant à main levée à haute vitesse on a besoin de réaligner son cadrage quasi systématiquement, on manque cruellement de pixels pour faire ça lorsque les grossistes/revendeurs veulent sur des affiches/posters on est trop limite pour garder un niveau qualitatif visuel comparable à un format A4 qui est le standard des press-books des pilotes.

Voilà l'intérêt d'un moyen format dans mon cas de figure .. et les HB ne répondent à aucun de mes critères et c'est en ça qu'ils sont "nazes" (au second degré banane)  ;D... ;D mais ils répondent à tes critères et je suis content pour toi, mais je vois pas en quoi Canon pourrait t'aider ...
Tu n'as pas l'air de sortir depuis des années dans la neige, la boue, le sable, la pluie, la nuit pour shooter des engins motorisés ou des êtres vivants, donc je ne pense pas une seconde que tu puisses m'apporter quoique ce soit de crédible.

Alors,  j'ai juste ???  :D

Et pour détendre notre pro qui vient se fourvoyer dans des forums de passionnés, une petite d'un pote sur facebook

"Un africain, très noir, arrive à l'aéroport de Lyon avec un faux passeport et la photo de Léonardo DI CAPRIO dessus.

Le douanier très étonné regarde le noir, puis le passeport.....
Il regarde encore le noir, puis regarde encore une fois le passeport et tellement étonné, il appelle son supérieur :

- Dites moi chef, vous qui êtes un peu plus cultivé que moi.....
Le Titanic, il a coulé ou il a brulé......??? "
..... rien à voir avec le MF, mais ça m'a fait autant rire que nos échanges stériles et des leçons sans arguments.

Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2013, 17:56:43
Pour finir, j'ai toujours pas compris en quoi c'était risible de souhaiter un MF de 2X la taille en surface d'un 1Dx et une dynamique flat jusqu'à 12800 iso ...  ::)

La dynamique flat jusqu'a 12800 iso, c'est juste pas possible sauf si ton appareil a un bruit apres amplis au moins 128 fois plus élevé qu'a ISO natif, ce qui ne serait pas tres flatteur :)
Sinon sur un appareil idéal la dynamique baisse d'un facteur 2 a chaque fois qu'on amplifie par 2, c'est logique le plancher monte mais pas le plafond.

Perso un capteur + grand je serais acheteur, pas forcément pour la def mais pour la gueule des images. Imho un grand capteur avec un nb de pixels raisonnable sur un tel appareil, ça peut se concevoir a un tarif raisonnable le pb c'est plutot les optiques :/

Citation de: dideos le Octobre 02, 2013, 19:28:51
La dynamique flat jusqu'a 12800 iso, c'est juste pas possible sauf si ton appareil a un bruit apres amplis au moins 128 fois plus élevé qu'a ISO natif, ce qui ne serait pas tres flatteur :)
Sinon sur un appareil idéal la dynamique baisse d'un facteur 2 a chaque fois qu'on amplifie par 2, c'est logique le plancher monte mais pas le plafond.

ceci étant Canon est quand même sorti par un biais ou un autre de cette "règle" logarithmique et ils sont bien arrivé à quelque chose de quasi flat de 100 jusqu'à 5000 iso et pas vraiment au détriment de la qualité de base (en considérant qu'à 10/12Ev on est pas totalement à l'étroit non plus, tout du moins dans mon cas).   

T'as pas compris didier, il parle de la dynamique du jpeg!

Ahlala faites suer j'ai plus de chips non plus maintenant!

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2013, 20:51:22
T'as pas compris didier, il parle de la dynamique du jpeg!

Ahlala faites suer j'ai plus de chips non plus maintenant!

c'est quoi ça encore ? ça existe encore sur vos boitiers verdâtres  ;D ..

Je pensais que les fans de l'assembleur nippon ne passait plus par ici, on repart pour un tour  ::)
je m'en lasse pas de rentrer dans le chou des élitiste à 2 balles .. qui passent leur vie à shooter entre entre 100 iso et 200 iso des natures mortes  ;D ..
Ils se passent rien chez les jaunes en ce moment ?

Ah déconne pas si tu continues je vais tomber en panne de cahouètes!

Bouffe des carottes ...  ;) parait que ça rend aimable  ;D

Autrement tu peux te faire des sushis avec ça ...
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-m4fmZN6/0/XL/Blobfish-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-m4fmZN6/0/O/Blobfish-O.jpg)

moche comme c'est, il y a probablement du sony/nikon dans les gènes  :D

Oulala ... qu'est ce que c'est que ce truc ?

Le champion du monde 2013 !!! de l'être le plus hideux sur terre .. un blobfish.
(la photo n'est pas de moi mais récupérée sur google images.

Citation de: dideos le Octobre 02, 2013, 21:34:07
Oulala ... qu'est ce que c'est que ce truc ?

C'est l'autre jumeau qui prend la photo   :D

Citation de: newworld666 le Octobre 02, 2013, 21:48:29
Le champion du monde 2013 !!! de l'être le plus hideux sur terre .. un blobfish.
(la photo n'est pas de moi mais récupérée sur google images.

On dirait
(http://www.hapshack.com/images/nAUv.jpg)
(en mieux)

Effectivement .. le Jury a dû la louper celle là ...  ::)
.. autrement, pour faire leur choix, ils ont peut-être eu l'exemplaire en main avec la coulée de morve sur la commissure des lèvres  ::)

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-fdbQM5s/0/L/blobfish-psychrolutes-marcidus-L.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-fdbQM5s/0/O/blobfish-psychrolutes-marcidus-O.jpg)

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2013, 21:14:21
Ah déconne pas si tu continues je vais tomber en panne de cahouètes!

Pareil, ça commence à me couper la faim (et la fin)...

Newword666 (j'adore ton pseudo), tu as une galerie photo pour voir ton travail ?

Je ne me permettrais pas de venir imposer mon savoir ridicule (mais je fais de la photo) mais je vois sur ce forum des gens qui étale leur savoir comme sur des tartines mais on en voit toujours pas la couleur. C'est beau la théorie mais la pratique parle beaucoup plus qu'un long discours....

Juste curieux de voir !

Je trouve juste que ta demande au père noël pour ton nouveau MF est très drôle  ;D

Rien à vendre ici, rien à étaler ni confiture ni savoir faire .. juste s'amuser et échanger avec ceux qui aiment refaire le monde ou partager quelques trucs astuces ...
Quand on me demande des trucs je partage point barre et je donne pas de leçon..
Quand des mecs me rentrent dans le chou, ça m'en secoue une sans faire bouger l'autre, alors je m'amuse et je titille et je pousse ..
Ce n'est qu'une passion vielle de 30 ans et je n'ai rien à prouver, cette passion m'a déjà permis de me balader bien souvent du nord au sud pour des supports, des équipes, des organisateurs ou autres souvent contre des plats de pâtes et une bonne bière.
Et c'est pas dans une section technique dédié à une marque sur un forum spécialisé que je viendrai chercher des clients si j'en avais besoin (c'est pas mon métier)

Pas besoin de galeries .. juste avec la recherche de CI je poste quelques trucs régulièrement, en général ce que les gens (concernés ou qui m'ont sollicité) ont aimé ou que je trouve sympa, donc pas la peine d'étaler un flow de critiques dévastatrices et stériles, ces photos ont en général déjà eu leur petit public (étroit certes, mais content).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180613.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189852.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173986.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.200.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192200.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186932.25.html

Bref suffisait de cliquer pour tomber là dessus ... et il  

En tout cas, c'est marrant qu'on tombe régulièrement sur des donneurs de leçon de ce niveau .. je comprend pas vraiment la finalité ?
Les mecs !!! depuis que le web existe (et les BBS avant du temps des modems 1200 bauds  ;D) c'est gratuit et conçu pour l'entraide, l'échange, le fun etc ... et ici on tombe régulièrement sur un ou deux types qui ne voient le monde qu'à leur sauce et rentre le chou à la première occasion pour un délire, sur un sujet délire à la base "Canon Moyen-Moyen" et vous prenez ça comme ci votre carrière pro en dépendait, c'est pathétique non ?
Vous avez un sacré problème quand même !!!! vous devriez consulter  ;D

Citation de: Lolotof le Octobre 02, 2013, 23:24:31
Je trouve juste que ta demande au père noël pour ton nouveau MF est très drôle  ;D

En relisant cette phrase, du coup j'ai replongé dans ce que j'avais déjà posté ici ... il y a deux ou trois trucs un peu différents, pour lesquels je n'avais d'idée particulière comment m'y prendre

Souvent, mon seul but c'est c'est qu'un support m'envoie pour un événement international ou national avec la bonne accréditation, me loge, me nourrisse et le reste c'est que du fun !!!!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177772.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188484.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187963.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183682.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175606.0.html
Et maintenant .. que j'ai fait le tour de CI, j'aimerai bien savoir avec quel critère lolotof donne le droit de rêver à Noël  ::) et qui il est pour dire qu'on se ridiculise en le faisant dans un thread  type délire  ::) ...

Je suis intéressé par le cheminement intellectuel d'un gamin qui poste ça ::)
Et pourquoi sur un forum français des types se permettent ça et que ça n'arrive quasiment jamais dans les forums anglo saxons?

Exprime toi, le docteur t'écoute ....

Merci pour ton partage !

Je n'ai pas de leçon à donner, j'ai mon métier qui n'est pas la photo, donc rien à vendre non plus ! Juste curieux de mieux connaître ton style photographique, c'est tout.

Maintenant que tu t'es exprimé, je vois que tu aimes délirer et c'est très bien je trouve. C'est juste que la discusion était sérieuse, et là c'est parti en délire mais faire un mix des deux ne rime à rien.

Il n'y a rien à dire de plus sur ma réflexion enfantine, tout est dit dans la phrase ou alors peut être que de s'informer sur ce qu'est le moyen format serait déjà une bonne chose, non ?

Chacun à le droit de rêver en effet.

Et ben voilà .... comme d'hab on est d'accord sur 90% des choses .... ce qui est logique sur un forum spécialisé, c'est juste l'expression qui varie ..

Après le "Nikonjin" s'emmerde en général chez les jaunes et ne peut pas s'empêcher de venir régulièrement nous titiller, on le connais tous et il nous fait bien rire.. donc c'est toujours un plaisir de lire.

Quand à l'autre Pro donneur de leçons qui vient régulièrement se fourvoyer dans des forums d'amateurs pour nous asséner ses vérités à 2 balles qu'on forcément déjà lues dans CI ou autres magazines, ou vues dans les dizaines de forums, blogs etc .. j'ai toujours pas compris son profil  ::) et tous les 6 mois on se rentre dans le chou pour le fun (de mon coté) et sérieusement du sien  ;D  

T'inquiètes, c'est réciproque! :)

Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2013, 09:25:32
Et ben voilà .... comme d'hab on est d'accord sur 90% des choses .... ce qui est logique sur un forum spécialisé, c'est juste l'expression qui varie ..

Après le "Nikonjin" s'emmerde en général chez les jaunes et ne peut pas s'empêcher de venir régulièrement nous titiller, on le connais tous et il nous fait bien rire.. donc c'est toujours un plaisir de lire.

Quand à l'autre Pro donneur de leçons qui vient régulièrement se fourvoyer dans des forums d'amateurs pour nous asséner ses vérités à 2 balles qu'on forcément déjà lues dans CI ou autres magazines, ou vues dans les dizaines de forums, blogs etc .. j'ai toujours pas compris son profil  ::) et tous les 6 mois on se rentre dans le chou pour le fun (de mon coté) et sérieusement du sien  ;D  

Je n'ai aucune action chez Olivier Chauvignat mais c'est quelqu'un qui utilise son moyen format tous les jours depuis quelques années (dis moi si je me trompe), il sait de quoi il parle. Au vu de tes photos, tu n'utilise pas de MF dans ton travail, c'est dans ce sens que généralement on écoute ceux qui ont à nous apprendre, surtout quand on affirme des abérations (ou délires).

Pour ma part, je trouve sympa de la part d'Olivier de prendre du temps pour expliquer son savoir sur le domaine (et d'autres), c'est aussi du partage et ça se respecte un minimum.

Je trouve juste le ton que tu emploi trop arogant et ça ne laisse pas la place à une discusion constructive, c'est dommage. Le fun, c'est bien mais quand c'est bien placé, sinon ça fait pas son effet...

Moi j'aime bien lire ce genre de joute verbale... En plus, comme je suis malade comme un chien, ça me passe le temps ^^

Citation de: Darth le Octobre 03, 2013, 09:43:28
Moi j'aime bien lire ce genre de joute verbale... En plus, comme je suis malade comme un chien, ça me passe le temps ^^

Littéraire !!! la joute  ;D ...
En plus, je me méfie des bouffeurs de Tobléronne depuis que j'ai appris qu'il s'entrainaient à nous foutre la pâtée, d'autant qu'ils ont tous une kalachnikov chez eux, alors que je n'ai qu'un couteau .. même pas suisse, mais de cuisine, chez moi... 

Citation de: Darth le Octobre 03, 2013, 09:43:28
Moi j'aime bien lire ce genre de joute verbale... En plus, comme je suis malade comme un chien, ça me passe le temps ^^

Suis malade aussi... :(

Mais moi finalement cela m'use un peu ces bagarres récréatives....je me dis qu'au final, on a la même passion mais qu'on passe 50% du temps a se foutre sur la gueule (j'en prends évidemment ma part de responsabilité)....
je vais essayer de prendre un peu de recul la dessus parce que cela commence à me peser...

Citation de: Lolotof le Octobre 03, 2013, 09:39:39
Je n'ai aucune action chez Olivier Chauvignat mais c'est quelqu'un qui utilise son moyen format tous les jours depuis quelques années (dis moi si je me trompe), il sait de quoi il parle. Au vu de tes photos, tu n'utilise pas de MF dans ton travail, c'est dans ce sens que généralement on écoute ceux qui ont à nous apprendre, surtout quand on affirme des abérations (ou délires).

Pour ma part, je trouve sympa de la part d'Olivier de prendre du temps pour expliquer son savoir sur le domaine (et d'autres), c'est aussi du partage et ça se respecte un minimum.

Je trouve juste le ton que tu emploi trop arogant et ça ne laisse pas la place à une discusion constructive, c'est dommage. Le fun, c'est bien mais quand c'est bien placé, sinon ça fait pas son effet...

newworld666 n'a pas dit que des bêtises dans son message, si je reprends point par point:

CitationEt puis, il faudrait surtout qu'il y ait un gain qualitatif significatif par rapport à ces moyens formats franchement obsolète ...

Là, c'était clairement une connerie  ;D :P :D le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...

CitationLe but c'est quand même d'avoir une dynamique de 12 à 14IL de 100 à 12800 iso pour shooter autre chose que des natures  mortes ou quasi mortes  (j'y inclue les mannequins droguées Grimaçant )

J'avoue que pour le coup, si j'avais un MF qui shoot à 12'000 ISO, je dirais pas non.

Certes, ce n'est pas du tout le but premier de ce genre de boîtier, mais si la possibilité existait, je pense que ce serait sympa.

Bien que jusque-là, en dehors des tests pour "voir", mon MF n'a jamais été plus loin que les 50ISO de base!

Mais si je me suis contenté de ces 50 ISO, c'est peut-être que je n'ai jamais envisager de la photo au MF avec un très bon rendu en haut ISO qui pourrait le sortir du travail auquel on a tendance à le cantonner, et ça pourrait être vraiment sympa.

Pour faire de la macro avec mon P1, j'avoue que une meilleur montée en ISO serait la bienvenu, car le rendu MF est top, mais on a pas toujours envie de ce balader avec les flashs... déjà que le boîtier est franchement lourd.

Bref, voilà mon point de vu d'utilisateur des deux mondes!

Citation de: cassenoisettes le Octobre 03, 2013, 09:52:01
Suis malade aussi... :(

Mais moi finalement cela m'use un peu ces bagarres récréatives....je me dis qu'au final, on a la même passion mais qu'on passe 50% du temps a se foutre sur la gueule (j'en prends évidemment ma part de responsabilité)....
je vais essayer de prendre un peu de recul la dessus parce que cela commence à me peser...

Tout à fait juste, il faut pas oublier qu'on partage une même passion même si on est pas d'accord sur tout (ça ne peut être autrement).

On se laisse toujours emporter par nos émotions...

Citation de: Darth le Octobre 03, 2013, 10:07:41
newworld666 n'a pas dit que des bêtises dans son message, si je reprends point par point:

Là, c'était clairement une connerie  ;D :P :D le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...
J'avoue que pour le coup, si j'avais un MF qui shoot à 12'000 ISO, je dirais pas non.

Certes, ce n'est pas du tout le but premier de ce genre de boîtier, mais si la possibilité existait, je pense que ce serait sympa.

Bien que jusque-là, en dehors des tests pour "voir", mon MF n'a jamais été plus loin que les 50ISO de base!

Mais si je me suis contenté de ces 50 ISO, c'est peut-être que je n'ai jamais envisager de la photo au MF avec un très bon rendu en haut ISO qui pourrait le sortir du travail auquel on a tendance à le cantonner, et ça pourrait être vraiment sympa.

Pour faire de la macro avec mon P1, j'avoue que une meilleur montée en ISO serait la bienvenu, car le rendu MF est top, mais on a pas toujours envie de ce balader avec les flashs... déjà que le boîtier est franchement lourd.

Bref, voilà mon point de vu d'utilisateur des deux mondes!

Je ne remets pas completement en question les remarques de Newword666, il y a des choses justes et d'autres.... moins juste.

Après c'est dans ce sens que j'ai fais cette remarque enfantine, si tu combine tous les avantages du reflex pro dans un MF, il n'y aura plus de clients pour des reflex (à part pour leur taille ou le coût moindre) et tu peux virer Hasselblad et Phase One du marché. D'ici à ce que Canon puisse sortir ce rêve (tout le monde en rêve, non ??), on va pouvoir attendre un bout de temps.

Par contre, un transfert de savoir entre les deux monde (reflex et MF) serait une très grande avancée. Faut-il encore voir les avantages de chacun à faire cette démarche. Canon a-t-il intérêt à prendre le marché de niche du MF ? Financièrement, ça va leur apporter quoi ? Plus de recherche et développement donc plus de coût et peu de clients (car prix hors norme pour des amateurs de photo)...

Peut être que je n'ai pas la bonne réflexion...

Citation de: Darth le Octobre 03, 2013, 10:07:41
Là, c'était clairement une connerie  ;D :P :D le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...

;D à prendre au second degré comme les mannequins drogués  ;)

Citation de: Darth le Octobre 03, 2013, 10:07:41
déjà que le boîtier est franchement lourd.

J'attendais cette observation bien plus tôt  ;D .. mais un MF c'est bien plus léger que le sac à main que mon épouse se trimbale depuis des décennies. Je vais pas faire l'affront de comparer un 1Dx+300L2,8usm+Pare soleil que je me traine pendant des heures sur les bords de pistes ou sur les rings, voir en voyage à l'autre bout du monde c'est pas loin de 5Kg à bout de bras .. on prendra peut être pas un MF avec un 300mm, mais un MF avec un 120/130 mm ça serait quand même déjà une belle bête.

CitationLà, c'était clairement une connerie  ;D :P :D le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...

c'est d'ailleurs ce qui justifie la réaction à la base : asséner ce genre d'affirmation, alors que le mec n'a jamais mis nes serait-ce que sa main sur le boitier, et n'a jamais vu un seul fichier de sa vie.

CitationJ'avoue que pour le coup, si j'avais un MF qui shoot à 12'000 ISO, je dirais pas non.

moi aussi surement... mais je ne vois pas pour quelle application...
parce que même en lumière naturelle, ca le fait bien : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/Stages_Decors_Naturels/street_fashion/index.html

CitationCertes, ce n'est pas du tout le but premier de ce genre de boîtier, mais si la possibilité existait, je pense que ce serait sympa.
Bien que jusque-là, en dehors des tests pour "voir", mon MF n'a jamais été plus loin que les 50ISO de base!

Mais si je me suis contenté de ces 50 ISO, c'est peut-être que je n'ai jamais envisager de la photo au MF avec un très bon rendu en haut ISO qui pourrait le sortir du travail auquel on a tendance à le cantonner, et ça pourrait être vraiment sympa.

Des isos élevés bon. A condition que le 50 iso reste top...
et quid de l'AF et de la cadence de PDV à 1 image seconde ?
ensuite il va falloir des longues focales ? (je rappelle qu'en MF on s'arrète au 300 mm, equiv 200 mm)

au niveau du poids, je suis moins géné par Blad car les masses sont équilibrées avant/arrière par rapport a la poignée, que par un 1D4 avec un 70-200, qui va constamment piquer du nez.

les deux doivent à peu près faire le même poids

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 12:36:32
c'est d'ailleurs ce qui justifie la réaction à la base : asséner ce genre d'affirmation, alors que le mec n'a jamais mis nes serait-ce que sa main sur le boitier, et n'a jamais vu un seul fichier de sa vie.

Il parait que si on ne parlait que de ce que l'on connait, la pape ne parlerait pas de préservatifs, notre président de travail et nos ministres de recherche ...

Et si ça peut t'aider a être moins borné .. j'ai commencé la photo quand tu devais être au biberon et c'était avec un moyen format (c'est qu'il y avait de moins cher pour les gamins à l'époque et à développer ça dans une salle de bain et faire ses premières armes quand les potes avaient des instamatics)

Comme c'est pratiquement le seul truc que j'ai gardé (le passé m'intéresse très peu) je l'ai ressorti rien que pour toi, parce que tu me fais trop rire..  je pense l'avoir acheté il y a pas loin de 40 ans de mémoire (à vérifier ça commence à faire loin et j'ai pas pris mes pilules ce matin)

Après quand tu oscilles en moyenne à 300mm F2.8 1/1250 800 iso ... tu ne cherches même pas à savoir les modèles actuels peuvent répondre à tes besoins ... c'est non !!! 

Tu ne sais rien des autres et tu affirmes des choses les concernant !!!!

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-WRhjtj7/0/XL/_R8T9380%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-WRhjtj7/0/O/_R8T9380%20copie-O.jpg)
....

Citation de: cassenoisettes le Octobre 03, 2013, 09:52:01
Suis malade aussi... :(

Mais moi finalement cela m'use un peu ces bagarres récréatives....je me dis qu'au final, on a la même passion mais qu'on passe 50% du temps a se foutre sur la gueule (j'en prends évidemment ma part de responsabilité)....
je vais essayer de prendre un peu de recul la dessus parce que cela commence à me peser...

J'ai le même ressenti depuis un bon moment déjà. Je vais souvent voir ailleurs, comme les forums US qui sont plus "reposants" - cela ferait jaser si j'usais d'un qualificatif plus approprié. En conséquence, je viens moins ici et j'ai plus de temps pour post-traiter mes photos. Enfin, ça c'est quand le boulot fait une p'tite pause !

Take care
PinkFish

Moi je ne vois pas pourquoi les avancée technologiques dans le 24x36 numérique ne pourrait pas se transposer au moyen format, sinon on en serait tous restés à la sensibilité max de 3200Iso qui était un sommet en Argentique à qq exeptions prêt. Bref je ne m'y connais pas encore assez en MF, je shoot avec un RZ67II depuis mars, pur bonheur alors que je n'y connaissais rien en MF et argentique en plus.
Maintenant mon rêve serait d'accéder à la techno numérique, car shooter avec un tel boitier c'est du pur bonheur, même si la définitionre  de 22Mpx me suffirait, je trouve la sensibilité un peu limite sur ce type d'appareil d'autant plus que la pdc reste plus "courte" qu'un 24x36.
Moi qui aime faire des séances portrait dans les milieux en friches trop souvent sans lumière, je n'ai pas envie pour des questions de risque et d'encombrement de rammenner tous le matos d'éclairage honnéreux, même si c'est avant tout un style.

Citation de: panthersky le Octobre 03, 2013, 13:09:51
Moi je ne vois pas pourquoi les avancée technologiques dans le 24x36 numérique ne pourrait pas se transposer au moyen format, sinon on en serait tous restés à la sensibilité max de 3200Iso qui était un sommet en Argentique à qq exeptions prêt. Bref je ne m'y connais pas encore assez en MF, je shoot avec un RZ67II depuis mars, pur bonheur alors que je n'y connaissais rien en MF et argentique en plus.
Maintenant mon rêve serait d'accéder à la techno numérique, car shooter avec un tel boitier c'est du pur bonheur, même si la définitionre  de 22Mpx me suffirait, je trouve la sensibilité un peu limite sur ce type d'appareil d'autant plus que la pdc reste plus "courte" qu'un 24x36.
Moi qui aime faire des séances portrait dans les milieux en friches trop souvent sans lumière, je n'ai pas envie pour des questions de risque et d'encombrement de rammenner tous le matos d'éclairage honnéreux, même si c'est avant tout un style.

Il est clair que pour ce genre d'utilisation, 800 iso c'est un peu léger (d'autant qu'ils sont très bruités)

Actuellement, le MF est fait pour travailler à 50 iso, avec ce que ça sous entend comme contraintes, mais aussi comme avantages.

Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2013, 13:04:20
Tu ne sais rien des autres et tu affirmes des choses les concernant !!!!

la simple déclaration "MF dépassés" me permet d'en savoir suffisamment.
Et ce n'est pas vos tentatives répétées de justifications qui vont y changer quelque chose ;)

Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2013, 13:04:20
Il parait que si on ne parlait que ce que l'on connait, la pape ne parlerait pas de préservatifs, notre président de travail et nos ministres de recherche ...

Et si ça peut t'aider a être moins borné .. j'ai commencé la photo quand tu devais être au biberon et c'était avec un moyen format (c'est qu'il y avait de moins cher pour les gamins à l'époque et à développer ça dans une salle de bain et faire ses premières armes quand les potes avaient des instamatics)

Comme c'est pratiquement le seul truc que j'ai gardé (le passé m'intéresse très peu) je l'ai ressorti rien que pour toi, parce que tu me fais trop rire..  je pense l'avoir acheté il y a pas loin de 40 ans de mémoire (à vérifier ça commence à faire loin et j'ai pas pris mes pilules ce matin)
Tu ne sais rien des autres et tu affirmes des choses les concernant !!!!

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-WRhjtj7/0/XL/_R8T9380%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-WRhjtj7/0/O/_R8T9380%20copie-O.jpg)
....

J'ai l'impression que votre antiquité (joking hein) repose sur la rambarde d'un balcon. Vous teniez tellement à vous en débarrasser ?! (idem joking).

D'accord pour oublier le passé, mais à condition de ne pas refaire les mêmes erreurs !

Quant à utiliser du MF pour mes photos, j'y passerai quand .Net sera utilisé pour (et non par) Office ! Et comme j'ai un vieux fond de "python d'huile", je m'en vais faire une petite flambée : peut-on dire que le Mac est plus approprié que Windows ?! :')
(inutile de réagir, je suis déjà de l'autre côté de l'atlantique !)

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2013, 21:14:21
Ah déconne pas si tu continues je vais tomber en panne de cahouètes!

Il me semblait que vous étiez en Canon. Aurais-je raté quelques épisodes ? Remarquez, cela ne me gêne pas plus que ça.

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 13:19:19
la simple déclaration "MF dépassés" me permet d'en savoir suffisamment.
Et ce n'est pas vos tentatives répétées de justifications qui vont y changer quelque chose ;)

.. à la dernière consultation, ça donnait quoi au niveau des tests de mémoire  ::) ...

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 02, 2013, 16:15:15

On attend toujours que vous fassiez la démonstration de vos connaissances sur le sujet.

Je ne vous ai pas insulté.

et j'adorais la conclusion  ;D .... c'est qui m'a bien branché  ;) ...

Citation de: panthersky le Octobre 03, 2013, 13:09:51
même si la définitionre  de 22Mpx me suffirait, je trouve la sensibilité un peu limite sur ce type d'appareil d'autant plus que la pdc reste plus "courte" qu'un 24x36

le 22 mpix doit pouvoir se trouver en occase (H3DII) mais par contre attention : le SAV n'est plus assuré par Hasselblad.
En revanche, c'est une excellent boitier que j'ai utilisé pendant 2 ans et demie

on peut voir ca par exemple : http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-mariee-magazine

l'équivalence de PDC par rapport au 24x36 est de 1,38 (capteur 36x48). la PDC à f4 sur le Blad équivaut à celle à f 2,8 en 24x36

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 13:51:04
le 22 mpix doit pouvoir se trouver en occase (H3DII) mais par contre attention : le SAV n'est plus assuré par Hasselblad.
En revanche, c'est une excellent boitier que j'ai utilisé pendant 2 ans et demie

on peut voir ca par exemple : http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-mariee-magazine

l'équivalence de PDC par rapport au 24x36 est de 1,38 (capteur 36x48). la PDC à f4 sur le Blad équivaut à celle à f 2,8 en 24x36

au tarif du matos blad ils pourraient assurer le SAV plus de 5 ans quand meme ... un bon foutage de gueule

Quand au coté obsolète ...
avec 3 neurones qui se côtoient sans trop se toucher on se dit que Canon ou Nikon avec ce dont les 1Dx et D4 sont déjà capables de faire :
- pondre à 8i/s 2 fichiers RAW de 18MP en parallèle sur 2 Cartes CF
- tout en adaptant la mesure de la lumière et ajustant le focus sur des sujets au mouvements totalement erratiques dans des conditions lumineuses exécrables

On est pas loin de se dire que si le problème du parc d'objectifs ne se posaient pas ils pourraient déjà pondre des capteurs 2X plus gros à au moins 4i/s avec le niveau S/N et la dynamique actuelle entre 800 et 5000 iso tout en conservant les qualités AF/Mesures en temps réels spécifiques aux reflex...
Et que les caractéristiques des MF actuels sur les points qui intéressent les amateurs Canon/Nikon sont loin d'atteindre (i/s, AF, Iso, etc ....)

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 02, 2013, 14:45:41
Par pitié, arrêtez ce genre de messages. Vous n'y connaissez rien, et vous passez franchement pour un rigolo.

Et on a pas besoin d'insulter et prendre de haut voir même "interdire" les analyses de forumeurs qui mettent ça en avant parce que leurs besoins sont inacceptables aux yeux d'un pro intégriste et paumé dans un forum de passionnés tout en étant incapable de s'adapter au contexte.

Citation de: PinkFish le Octobre 03, 2013, 13:36:45
Remarquez, cela ne me gêne pas plus que ça.

Moi non plus.

Citation de: iceman93 le Octobre 03, 2013, 14:07:35
au tarif du matos blad ils pourraient assurer le SAV plus de 5 ans quand meme ... un bon foutage de gueule

le 22 mpix date de plus de 5 ans je pense

mais oui, 10 ans doit être un minimum

si j'ai bonne mémoire chez canon c'est 10 ans après l'arrêt de la fabrication

Citation de: iceman93 le Octobre 03, 2013, 14:46:08
si j'ai bonne mémoire chez canon c'est 10 ans après l'arrêt de la fabrication

Il me semble que Canon assure le distribution des pièces pendant 7 ans après la fin de fabrication de ses objectifs ou boîtiers... ( tout dépends aussi du stock des pièces détachés restant... )

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 12:36:32

parce que même en lumière naturelle, ca le fait bien : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/Stages_Decors_Naturels/street_fashion/index.html

J'aime bien vos photos dans l'ensemble,
mais là, soit la robe est mal coupée, soit le modèle n'a pas assez de poitrine, non ? (photo n°1 et 6 notamment, avec des bouts de tissus en forme de tétons qui dépassent, bref).

Sinon, j'ai regardé les reportages Fashion tv, et les conditions de travail sont à l'opposé d'un photographe de sports mécaniques par ex. qui marchent toute la journée avec le 300/2.8 sur le dos, se débrouille tout seul, fait ses photos qu'il fasse plein soleil ou qu'il pleuve. Ne parlons pas des courses de 24h où l'on ne dort pas beaucoup.
Voilà pour ce que je connais un petit peu ; j'imagine que la photo de mode n'est pas forcément de tout repos.

Citation de: 25asa.com le Octobre 03, 2013, 15:19:51
mais là, soit la robe est mal coupée, soit le modèle n'a pas assez de poitrine, non ? (photo n°1 et 6 notamment, avec des bouts de tissus en forme de tétons qui dépassent, bref).

Fichtre ! moi je veux bien en photographier toute la journée des modèles comme çà !  ;D

Citation de: S.A.S le Octobre 03, 2013, 15:29:50
Fichtre ! moi je veux bien en photographier toute la journée des modèles comme çà !  ;D

Oui, mais, la robe non !
La coupe n'est pas top !

Citation de: Caulre le Octobre 03, 2013, 15:39:41
Oui, mais, la robe non !
La coupe n'est pas top !

Vous êtes dur (avec le modèle ) les gars... :-\

Citation de: 25asa.com le Octobre 03, 2013, 15:19:51
J'aime bien vos photos dans l'ensemble,
mais là, soit la robe est mal coupée, soit le modèle n'a pas assez de poitrine, non ? (photo n°1 et 6 notamment, avec des bouts de tissus en forme de tétons qui dépassent, bref).

Sinon, j'ai regardé les reportages Fashion tv, et les conditions de travail sont à l'opposé d'un photographe de sports mécaniques par ex. qui marchent toute la journée avec le 300/2.8 sur le dos, se débrouille tout seul, fait ses photos qu'il fasse plein soleil ou qu'il pleuve. Ne parlons pas des courses de 24h où l'on ne dort pas beaucoup.
Voilà pour ce que je connais un petit peu ; j'imagine que la photo de mode n'est pas forcément de tout repos.

on est bien d'accord, ce n'est pas du tout le même usage. Mais on s'en fout parce que c'est vraiment hors sujet

On parlait simplement de ce devrait faire Canon s'il veut se mettre sur ce marché du MF

N'importe quelle personne un peu censée aura compris que ce sont deux usage totalement différents voire opposés. Aucun intérêt de les amalgamer. Il est donc normal que les caractéristiques techniques soient totalement différentes, et que certains éléments n'ont pas besoin de se retrouver dans l'un ou l'autre type de matériel, alors qu'il est utile ou indispensable dans l'un ou l'autre.

Citation de: Caulre le Octobre 03, 2013, 15:39:41
Oui, mais, la robe non !
La coupe n'est pas top !

J'ai linké cette série pour montrer ce que donne un blad en lumière naturelle.

On s'en tape de la coupe de la robe (et même des photos)

J'adore les interventions qui n'ont rien à voir avec le sujet de la part de gens qui n'apportent rien de constructif au fil.

C'est vrai, c'est un fil sur lequel tt le monde peut intervenir, même ceux qui n'ont rien à dire ;)

Citation de: 25asa.com le Octobre 03, 2013, 15:19:51
mais là, soit la robe est mal coupée, soit le modèle n'a pas assez de poitrine, non ? (photo n°1 et 6 notamment, avec des bouts de tissus en forme de tétons qui dépassent, bref).

Totalement hors de propos. En effet : "bref"

Citationle 22 mpix doit pouvoir se trouver en occase (H3DII) mais par contre attention : le SAV n'est plus assuré par Hasselblad.
En revanche, c'est une excellent boitier que j'ai utilisé pendant 2 ans et demie

il faut que je t'avou un truc! J'aime avoir un beau boitier (design) entre les mains et je ne suis absolument pas fan des HD Hasselblad sortit tout droit du rayon de chez playskool. A choisir j'aimerai d'avantage un dos seul à adapter sur le RZ, mais c'est un autre débat.   

Citation de: panthersky le Octobre 03, 2013, 16:07:21
il faut que je t'avou un truc! J'aime avoir un beau boitier (design) entre les mains et je ne suis absolument pas fan des HD Hasselblad sortit tout droit du rayon de chez playskool. A choisir j'aimerai d'avantage un dos seul à adapter sur le RZ, mais c'est un autre débat.  

C'est complètement différent. le H est un boitier intégré qui s'utilise comme un reflex petit format. Il y a une parfaite interaction entre l'objectif, le boitier et le dos et tout est calibré pour fonctionner ensemble.

Playskool : en tout métal et verre alors ;)

ajouter un dos sur un boitier argentique, c'est une autre paire de manches

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 15:57:40
J'ai linké cette série pour montrer ce que donne un blad en lumière naturelle.
On s'en tape de la coupe de la robe (et même des photos)
J'adore les interventions qui n'ont rien à voir avec le sujet de la part de gens qui n'apportent rien de constructif au fil.
C'est vrai, c'est un fil sur lequel tt le monde peut intervenir, même ceux qui n'ont rien à dire ;)

Ouaip...
Mais tous ceux qui n'ont rien à dire ne disent pas tous du mal des modèles dans une photo de démonstration.
Et je le regrette mais c'est dommage qu'on oublie de se comporter comme un gentleman... Et qu'on se souvient d'être gougeât...

 ;) ... +1 ... les plus fins comprendront ..

Bon, vu que je n'ai plus de pop-corn, j'interviens:
Dire que les MF sont obsolètes est soit une provocation, soit un idiotie. Par contre, dire que "CES MF sont obsolètes", en faisant référence aux modèle argentiques (c'est en tout cas ce que j'ai compris en lisant le post de NW666) me paraît moins inepte.

Assimiler la photo de mode à la photo de modèles drogués est pour le moins maladroit, même si c'est une blague.

Définir une personne comme inculte ou idiote sur le simple fait qu'il se trompe sur une chose (même si elle est péremptoire) est réducteur et abusif...

Moi, ce que j'ai compris, c'est que vous êtes plutôt d'accord sur la plupart des points:
les besoins en studio et ou mode sont très différents des besoins en sport mécanique.
des hauts iso de qualité dans du MF, ça serait plutôt bienvenu (même si dans le cas d'OC, ça serait souvent inutile)
Quand on s'exprime sur un sujet, le mieux est de le connaître (si, si, vous êtes d'accord aussi sur ça: NW666 parlait des MF argentiques qui sont obsolètes selon lui, OC des MF numériques)
Le forum est un lieu de partage (la preuve, NW666 explique ses tips et OC corrige les erreurs qu'il lit afin que d'autres ne les prennent pas pour argent comptant... mais la démarche est sensiblement la même...!)

Par contre, les sujets qui vous opposent n'ont rien à voir avec la conversation courante... On frôle l'insulte régulièrement, les attaques sont sans fondement (chacun traite l'autre comme un gamin, alors que vous avez probablement, dans des domaines différents, autant d'expérience du terrain),  Et si OC fait du networking sur CI, il en a parfaitement le droit (en tout cas, tant que CI l'y autorise). Et si NW rêve d'un MF "sportif", pourquoi pas ?

Ce qui est "amusant", de part et d'autre, c'est cette propension à rejeter les arguments de l'autre a priori juste par animosité.

Bref, on n'est plus sur une discussion argumentée, mais sur une querelle de personnes, ce qui est indigne de ce que vous êtes tous les deux capables de faire.

Et moi qui suis spectateur de cette querelle, je me dis que vous dépensez tous les deux bien mal votre énergie...

Bon...
J'ai retrouvé un vieux paquet de pop-corn... Je vous laisse vous chamailler...

Citation de: TomZeCat le Octobre 03, 2013, 16:22:34
Ouaip...
Mais tous ceux qui n'ont rien à dire ne disent pas tous du mal des modèles dans une photo de démonstration.
Et je le regrette mais c'est dommage qu'on oublie de se comporter comme un gentleman... Et qu'on se souvient d'être gougeât...

C'est vrai. C'était tellement énorme je n'ai même pas relevé...

Les photos n'étaient pas la la critique, mais ça n'empêche pas de respecter la charte en ne faisant pas de commentaires désobligeants sur le modèle.

Sinon, sans avoir besoin d'une charte pour ça, il y a les règles de la bienséance et de la politesse avec les dames, a moins bien sur d'avoir été élevé par un couple de sangliers au fond d'une grotte :p

 [at] mnicol : j'adore quand l'argent est heureux !
Vous m'avez bien fait rire sur le coup. Le reste de votre message, notamment la fin,  m'a moins amusé. Il est vrai que les vérités sont rarement drôles. Même s'il est bon de les exprimer.

[at] TomZeCat : belle tournure à l'encontre de ces malotrus.

Citation de: mnicol le Octobre 03, 2013, 16:33:41
Quand on s'exprime sur un sujet, le mieux est de le connaître (si, si, vous êtes d'accord aussi sur ça: NW666 parlait des MF argentiques qui sont obsolètes selon lui, OC des MF numériques)

Non non, il parlait bien des numériques (tu reliras bien le post initial qui parle de la dynamique en IL)

Ce n'est qu'ensuite qu'il a essayé de noyer le poisson, en essayant de justifier et de tenter de diminuer la teneur des aneries qu'il a sorties dans son premier post (et je ne parle même pas des "mannequins drogués" - réflexion digne d'un bigorneau mononeuroné - Ni de sa référence ridicule a mon age, sachant qu'il n'est pas impossible que j'ai commencé la photo avant lui)

C'est là qu'il a sorti son Lubitel de son chapeau, alors que dans mon message inital je disais bien qu'il n'avait aucune expérience du MFD ni manipulé de fichiers (autant que je sache, les argentiques ne produisent pas de fichiers)

C'est vrai, entre une expérience avec un Lubitel monoobjectif d'il y a 40 ans et un MFD avec des optiques de haut vol, il y a vraiment un grand rapport

Donc si, on parle bien des MF numériques depuis le début et des optiques H, pour la concurrence desquelles Canon devra faire quelques efforts ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 16:53:41
C'est vrai. C'était tellement énorme je n'ai même pas relevé...

Les photos n'étaient pas la la critique, mais ça n'empêche pas de respecter la charte en ne faisant pas de commentaires désobligeants sur le modèle.

Sinon, sans avoir besoin d'une charte pour ça, il y a les règles de la bienséance et de la politesse avec les dames, a moins bien sur d'avoir été élevé par un couple de sangliers au fond d'une grotte :p

Ces règles de bienséance devraient être appliquées indépendamment du sexe de la personne, et même être étendues au-delà du genre humain.

Pas besoin de parents sangliers ni de grotte : l'anonymat du clavier et le sentiment de puissance en meute suffisent à exacerber la bêtise (pour rester poli).

Citation de: mnicol le Octobre 03, 2013, 16:33:41
Par contre, dire que "CES MF sont obsolètes", en faisant référence aux modèle argentiques (c'est en tout cas ce que j'ai compris en lisant le post de NW666) me paraît moins inepte.

Ben il citait le Lubitel (grillé par Olivier)... Ca se vend toujours, et assez cher pour ce que c'est (http://shop.lomography.com/us/lomo-lubitel-166) même!
Bon allez, rebondissement sérieux :

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 16:16:04
Le H est un boitier intégré qui s'utilise comme un reflex petit format. Il y a une parfaite interaction entre l'objectif, le boitier et le dos et tout est calibré pour fonctionner ensemble.

C'est quand même une ergonomie dont les constructeurs de réflex 24x36 ou APSC pourraient facilement s'inspirer, avec la grosse poignée latéralequi permet de porter un objo un peu lourd sans la 2e main par dessous, et me semble plus raisonnables que les formes "actuelles" dictées en grande partie par la cassette de film 135 d'il y a 50 ans.

Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 17:13:03
Bon allez, rebondissement sérieux : C'est quand même une ergonomie dont les constructeurs de réflex 24x36 ou APSC pourraient facilement s'inspirer, avec la grosse poignée latéralequi permet de porter un objo un peu lourd sans la 2e main par dessous, et me semble plus raisonnables que les formes "actuelles" dictées en grande partie par la cassette de film 135 d'il y a 50 ans.

L'objectif est contrebalancé par le poids du dos. Mais même avec un petit objo (le 80 par exemple) la poignée étant particulièrement ergonomique, il n'y a pas de basculement vers l'arrière

Oui, ça ne tiendrait pas un 500/4, mais ça permettrait probablement de bien mieux supporter le déséquilibre vers l'avant avec des objectifs un peu moins énhaurmes.

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 17:04:25
Non non, il parlait bien des numériques (tu reliras bien le post initial qui parle de la dynamique en IL)

J'ai relu. Tu as raison, le post suivait d'autres posts parlant des numériques et est clairement orienté sur le numérique.
Dont acte.
Mais ça fait quand même un peu cour de récréation ensuite...

Citation de: PinkFish le Octobre 03, 2013, 16:56:28
[at] mnicol : j'adore quand l'argent est heureux !
Vous m'avez bien fait rire sur le coup. Le reste de votre message, notamment la fin,  m'a moins amusé. Il est vrai que les vérités sont rarement drôles. Même s'il est bon de les exprimer.

Et après on dit que l'argent ne fait pas le bonheur! ;)
J'avais corrigé et espéré que la fôte soit passée inaperçue. Raté ;)

Oui, à vrai dire j'apprécie ces deux personnes et leurs interventions en général, ou en tout cas, suffisamment pour penser qu'ils sont très capables, l'un comme l'autre, d'un comportement plus en phase avec leur intelligence respective.

Je suis un éternel optimiste! :D

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 17:04:25
Non non, il parlait bien des numériques (tu reliras bien le post initial qui parle de la dynamique en IL)

Ce n'est qu'ensuite qu'il a essayé de noyer le poisson, en essayant de justifier et de tenter de diminuer la teneur des aneries qu'il a sorties dans son premier post (et je ne parle même pas des "mannequins drogués" - réflexion digne d'un bigorneau mononeuroné - Ni de sa référence ridicule a mon age, sachant qu'il n'est pas impossible que j'ai commencé la photo avant lui)

C'est là qu'il a sorti son Lubitel de son chapeau, alors que dans mon message inital je disais bien qu'il n'avait aucune expérience du MFD ni manipulé de fichiers (autant que je sache, les argentiques ne produisent pas de fichiers)

C'est vrai, entre une expérience avec un Lubitel monoobjectif d'il y a 40 ans et un MFD avec des optiques de haut vol, il y a vraiment un grand rapport

Donc si, on parle bien des MF numériques depuis le début et des optiques H, pour la concurrence desquelles Canon devra faire quelques efforts ;)

Je sors de réunion ..  :D

Le roquet va falloir que tu me lâches ... tous les 3 posts tu reviens ->  t'es naze et j'y peux rien !

Oui je parlais bien de la dynamique qui est très limitée en montant dans les iso (si tu relis je parlais bien jusqu'à 12800) et c'est ce qui qui intéresse les utilisateurs de Canon  .. très loin derrière les MP d'ailleurs selon un sondage récent anglosaxon. Tu refuses de comprendre les propos des autres et tu restes coincé sur le coté "obsolète" .. c'est ta limite .. dans une explication on prend tous les mots et on essaye de comprendre celui qui est en face.      

Quand on ne tourne pas autour de son nombril et ses 50/100 iso de rigueur (je suis loin d'être cantonné à du sport).. dans les déambulatoires blindés de photographes d'évènements internationaux on se retrouve à plus de 10000 voir 25600 iso sans même faire attention .. même en rêve un MF n'atteint pas cette qualité ... et pourtant c'est utile avec un 420mm au 1/300 à main levée entre 2 baffes qu'on distribue à un asiatique qui essaye de me piquer ma place.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175606.0.html
Vas-y avec tes exemples, j'attends ta démonstration dans la tranche 10000 25600 sur la supériorité des MF ... .. argh... j'oubliais, au dessus de 200 iso le rapport s/n se casse la gueule.
Nos photos ont-elles moins le droit d'exister que les vôtres ???? faut m'expliquer parce qu'il y a des supports qui m'en demandent ... sommes nous tous des nazes pour autant parce que qu'on trouve que les MF actuels ne sont pas utilisables dans beaucoup de situations et qu'on rêve que Canon vienne s'y frotter pour y mettre un coup de pied dans la fourmilière ?
Donc je confirme on est dans une autre époque .. ça c'est sûr .. et que des gamins ait un discours aussi daté et ringard ça m'en bouche un coin.
Des fichiers de HB on en trouve depuis des années à la pelle et sous CS4/5/6 on a jamais la moindre difficulté à gérer ça ..
Et j'ai regardé ça des dizaines de fois .. surtout du coté Pentax plus abordable.
même sur leur site  HB ils en donnent des wagons .....
http://www.hasselbladusa.com/sample-file-downloads.aspx
On charge en 2 minutes un fichier H4D-60 .. très bien  
C'est même relativement léger comme format, pour ceux qui font régulièrement du staking de 10 à 20 photos en moyenne et des panoramas de 5 à 10 photos .. donc c'est super  
on voit que le fichier est à 11,0 s;   f/11;   ISO 50  .. on se dit, que c'est bien que personne ne bouge ( ça me rappelle le siècle dernier "Souriez, pas bouger" (avec les K25/K50/E64)..
La qualité est top et même hors normes ... aucun souci c'est ce qu'on attend également tous des MF ..

Maintenant vas-y c'est où l'exploit de passer ça sous photoshop .. j'en traite pas loin de 10000 en revenant d'un week end du mondial du quad il y a quoi dans les fichiers qui ne serait pas à la portée d'un novice ?

Alors tu arrêtes tes insultes .. tu (re)deviens aimable et on a pas besoin de se faire la bise, mais au moins tu me lâches..
tu me méprises, très bien, en ce qui me concerne mon éducation fais que tu me fais bien rire (et un peu pleurer quand même pour notre milieu) ... mais tout ira mieux.
 

-

Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 17:26:35
Oui, ça ne tiendrait pas un 500/4, mais ça permettrait probablement de bien mieux supporter le déséquilibre vers l'avant avec des objectifs un peu moins énhaurmes.

en tout cas, ca fait toujours bizarre lorque je reprends le 1D ;)

Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 17:26:35
Oui, ça ne tiendrait pas un 500/4, mais ça permettrait probablement de bien mieux supporter le déséquilibre vers l'avant avec des objectifs un peu moins énhaurmes.

::) ::) ::) chez Nikon peut-être ..
Mais chez Canon au moins avec le 300/2.8 + pare soleil et je suis sûr que c'est pareil avec le 500/4, vu qu'on tient le boitier avec la main gauche ..
quand la main est posée au bon endroit (celui ou on accède avec un doigt à la bague de map et la bague de retour rapide au point de focus mémorisé) avec un 1DIII ou 1Dx .. l'équilibre est tout simplement parfait .. et même pas besoin de la main droite.
Je ne pense pas qu'un seul grand blanc de chez canon ne soit pas organisé pour être pile poil équilibré avec les 1D au cul ..
Et c'est tant mieux, parce que je passe des heures avec ça à bout de bras.

avec les 5D c'est une autre histoire et c'est logique.    

Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2013, 19:21:58
quand la main est posée au bon endroit (celui ou on accède avec un doigt à la bague de map et la bague de retour rapide au point de focus mémorisé) avec un 1DIII ou 1Dx .. l'équilibre est tout simplement parfait .. et même pas besoin de la main droite.

La main droite, ça peut servir à déclencher quand même!
Et la main gauche sous l'appareil, c'est bien en position de prise de vue, mais moins tant qu'on n'a pas l'oeil au viseur.

Enfin je dis ça, de toutes façons, pour moi je m'oriente vers du plus léger en fait... mais même pour mon 500D (sans 500/4 ;D ), ça me semblerait pas mal d'avoir une poignée mieux formée et plus en avant.

Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 19:43:38
La main droite, ça peut servir à déclencher quand même!
Et la main gauche sous l'appareil, c'est bien en position de prise de vue, mais moins tant qu'on n'a pas l'oeil au viseur.

Enfin je dis ça, de toutes façons, pour moi je m'oriente vers du plus léger en fait... mais même pour mon 500D (sans 500/4 ;D ), ça me semblerait pas mal d'avoir une poignée mieux formée et plus en avant.

J'ai pas du comprendre le problème .. ou mal m'exprimer, la main gauche est forcément sous l'objectif   ::)

.. et évidemment avec un 100D c'est même pire qu'un 5D ou 500D ..  ;D

(http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EOS-100D/i-5xfmzZ7/0/XL/13-05-25_180124_M%3DA_R%3D11_S%3D2%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EOS-100D/i-5xfmzZ7/0/O/13-05-25_180124_M%3DA_R%3D11_S%3D2%20copie-O.jpg)

..fût un temps ou cherchais plus léger .. et un jour j'ai porté le sac de mon épouse  :o .. depuis quand je voyage léger à l'autre bout du monde, je me pose plus de question il y a le 300L2.8 dans le kit  ;)

Donc pour résumer, par rapport aux 24x36 et pour accéder au MF, les progrès les plus flagrants que Canon à à faire :

- Les optiques qui en MF "qualitatif" ne jouent pas dans la même cour (je dis "qualitatif" car en MF il y a aussi des mauvaises optiques)
- La colorimétrie. Les 24x36 sont vraiment à la traine de ce coté là, particulièrement sur les tonalités chair
- La souplesse des fichiers. Lorsque je dois manipuler des fichiers de 1D ou de 5D, sans parler de la caolorimétrie tres en retrait, je sens très nettement la différence de "richesse" du fichier. Je ne suis pas sur que ça soit du au 16 bits. Dans les basses lumière notamment (et a fortiori dans els hautes lumières) c'est là encore incomparable

Vous deux, vous êtes de Paris ?
On se voit pour une bière un soir ?

:D ;D

Citation de: TomZeCat le Octobre 03, 2013, 20:52:08
Vous deux, vous êtes de Paris ?
On se voit pour une bière un soir ?

:D ;D

;D ..

Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2013, 21:11:42
;D ..

Oui, je parle à toi et c'est au premier degré cette invitation à un rendez-vous ! :D

A 50 iso .. j'ai aucun souci avec tout ça .. même un simple d800 enterre un 1Dx ou un 5DIII, alors n'importe quel MF fera nettement mieux et ça ne m'impressionne pas plus que ça.
je l'ai même réécrit dans mon commentaire précédent sur les fichiers qu'on charge de chez HB... top mais à 50iso.

.. et maintenant on écoute le monsieur depuis le début => il parle d'un MF qui monte à 12800 iso => c'est parce que dans sa vie, il aime se balader au 4 coins du monde avec 10kg de matos et qu'il aime qu'on lui trouve des bons reportages à faire même pour un plat de pâte, mais qu'avec un petit 50 iso ça lui rappelle le siècle dernier avec ses K25/K64/K200 en plus tirant bien sur le rouge exactement comme les couleurs Canon actuelles  ::).
Depuis, le monsieur, année après année, il a pris gout dans ce nouveau siècle à iso 800, 3200, 6400 et maintenant 25600 ... il y a juste que le monsieur, il manque cruellement de bons pixels pour réaligner ses plans qu'il prend à coup de rafale de 7 à 8i/s.

Il a bien dit dès le premier post que plus de 12EV il s'en tapait franchement, qu'il n'en avait pas l'utilité tant que ça se cantonnait à 50/200Iso autrement il aurait pris un D800E  (je n'ai même pas parlé des 16bits dont j'ignore l'impact réel que ça peut avoir sur les photos et même en format affiches/posters).

Donc, qu'entre des couleurs / plage dynamique aussi exceptionnelles que les HB mais limité au mode fonctionnement du siècle dernier et ce que sortent les 1Dx et D4 en live 24/24 indoor/outdoor => il a changé de siècle et sa vision de la photo... c'est tout aussi respectable que mes exceptionnelles photos de mariage faite en MF sur film vielles de plus de 30 ans que je n'ai jamais pu approcher qualitativement malgré les années !!! (sans compter qu'en 2 jours ils ont fait 8 photos avec pas loin de 10 personnes dans le studio) .. quand de mon coté je suis passé à presque 10000 photos en 3 jours de course (jours et nuits) ... et pourtant dans les deux cas ça s'appelle bien de la photo .et de mon coté je trouve que c'est aussi respectable l'un que l'autre.    

D'après mes renseignements, Canon n'a jamais fait dans le Moyen Format.

Si on me dit que Canon rachète Hasselblad, pour faire profiter la marque de sa puissance industrielle, sa logistique, les synergies blablabla et d'une nouvelle gamme d'optiques, ce serait déjà plus raisonnable.

Cela dit, une annonce de MF venant de Sony ou Panasonic me ferait bien rigoler aussi.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2013, 21:55:31
D'après mes renseignements, Canon n'a jamais fait dans le Moyen Format.

Si on me dit que Canon rachète Hasselblad, pour faire profiter la marque de sa puissance industrielle, sa logistique, les synergies blablabla et d'une nouvelle gamme d'optiques, ce serait déjà plus raisonnable.

Cela dit, une annonce de MF venant de Sony ou Panasonic me ferait bien rigoler aussi.

Ca résume tout a fait ce que je pense ;)

Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2013, 21:55:31
Si on me dit que Canon rachète Hasselblad, [...]

Plutôt Phase One de ce que disent les rumeurs, mais bon, ce sont des rumeurs. ;D

Et je n'arrive pas trop à comprendre ce que les uns et les autres y gagneraient...
Peut-être que Phase One ont peur de se faire racheter par un fonds de pension eux aussi et de se mettre à produire des EOSM ou des Nikon1 rebadgés avec du cuir de burne de mangouste dessus?

Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 22:29:05
Plutôt Phase One de ce que disent les rumeurs, mais bon, ce sont des rumeurs. ;D

Et je n'arrive pas trop à comprendre ce que les uns et les autres y gagneraient...
Peut-être que Phase One ont peur de se faire racheter par un fonds de pension eux aussi et de se mettre à produire des EOSM ou des Nikon1 rebadgés avec du cuir de burne de mangouste dessus?

c'est pas impossible

Restons fair play.

Merci pour les samples, cela fait longtemps que je n'en avais pas regardé.

Ceux du hd 60 sont vraiment très bon. Si j'avais les moyens je saurais tout à fait comment utiliser cela en paysage...

;-)

CQFD il y a de la place chez Canon pour de l'ultra HD qualitative.. (et moins chère ;-) )

Et ce soir je lisais un coup de gueule sur une autre revue et j'ai souri en voyant les mêmes interrogations quant à l'inexistence de boîtier au format carré et la même réflexion que le format carré est maintenant dévolu aux téléphones...

 

Citation de: vincentm le Octobre 04, 2013, 01:03:57
Et ce soir je lisais un coup de gueule sur une autre revue et j'ai souri en voyant les mêmes interrogations quant à l'inexistence de boîtier au format carré et la même réflexion que le format carré est maintenant dévolu aux téléphones...

 

ne serait-ce pas dans le RP n°256 ,le bloc note de Jean-Christophe Béchet page 169 ????
ses propos sur le format carré sont intéressant, non? ;)

Oui, totalement en phase... 8)

Citation de: vincentm le Octobre 04, 2013, 09:48:06
Oui, totalement en phase... 8)

un cloclo qui s'ignore  ;D ;D ;D

Au fait c'est quoi exactement le sujet de la discorde ?

J'y connais rien en MF mais ceux qui l'utilisent doivent y trouver un avantage vu le prix du matos.

Canon dans le MF ce serait une bonne nouvelle pour ce segment non ?

Citation de: VOLAPUK le Octobre 04, 2013, 12:20:15
Au fait c'est quoi exactement le sujet de la discorde ?

J'y connais rien en MF mais ceux qui l'utilisent doivent y trouver un avantage vu le prix du matos.

Canon dans le MF ce serait une bonne nouvelle pour ce segment non ?

En gros oui.

En tout cas, moi, vu de ma fenêtre, je constate que Canon a commencé par avoir des DSLR. Puis des DSLR avec video (5DII) . Puis des DSLR dédiés Video (1DC). Puis des boitiers video compatibles EF (C300 et autre) ET une gamme d'optique dédié video qui semble très qualitative (spéciale dédicace pour le Cptain Flam). Ces derniers hors de prix pour les amateurs, sauf très fortunés...

Il ferait sens qu'ils procèdent de la même manière pour le MF et créent une gamme d'optique (ou rachètent ?) ainsi qu'un boitier MF.

Il serait aberrant qu'ils lancent un boitier MF SANS la gamme optique adéquate et d'une qualité suffisante pour justifier l'achat dudit boitier...

Bref, moi j'aurai tendance à croire que tout ça c'est bien possible mais qu'il passera encore de l'eau sous les ponts avant qu'on voit ça en vente.

Et j'aurai tendance à penser que ce matériel serait "orienté" studio mais bénéficierait des technologies actuelles permettant des haut-isos propres et des rafales autour de 3 ou 4i/s.

Le Digic 5+ est capable d'encaisser 14i/s de 18Mpx. Ca permettrait d'encaisser 54Mpx à 4i/s ou 72Mpx à 3i/s en terme de flux de données.

Sans compter que le Digic 6 fera mieux...

Donc en extrapolant, en conservant la densité du 1D-X, on aurait un capteur de 48*72 (= 4x 24*36) de 72Mpx à 3i/s avec des haut-iso équivalent à ceux du 1D-X...

Si j'avais le besoin et les moyens, moi je l'achète!

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 12:54:28

Donc en extrapolant, en conservant la densité du 1D-X, on aurait un capteur de 48*72 (= 4x 24*36) de 72Mpx à 3i/s avec des haut-iso équivalent à ceux du 1D-X...

Si j'avais le besoin et les moyens, moi je l'achète!

Ce serait le top!!!

Citation de: Darth le Octobre 04, 2013, 12:58:58
Ce serait le top!!!

Tu crois ?

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 12:54:28
En tout cas, moi, vu de ma fenêtre, je constate que Canon a commencé par avoir des DSLR. Puis des DSLR avec video (5DII) . Puis des DSLR dédiés Video (1DC). Puis des boitiers video compatibles EF (C300 et autre) ET une gamme d'optique dédié video qui semble très qualitative (spéciale dédicace pour le Cptain Flam). Ces derniers hors de prix pour les amateurs, sauf très fortunés...

Il ferait sens qu'ils procèdent de la même manière pour le MF et créent une gamme d'optique (ou rachètent ?) ainsi qu'un boitier MF.

Il serait aberrant qu'ils lancent un boitier MF SANS la gamme optique adéquate et d'une qualité suffisante pour justifier l'achat dudit boitier...

Bref, moi j'aurai tendance à croire que tout ça c'est bien possible mais qu'il passera encore de l'eau sous les ponts avant qu'on voit ça en vente.

Et j'aurai tendance à penser que ce matériel serait "orienté" studio mais bénéficierait des technologies actuelles permettant des haut-isos propres et des rafales autour de 3 ou 4i/s.

Le Digic 5+ est capable d'encaisser 14i/s de 18Mpx. Ca permettrait d'encaisser 54Mpx à 4i/s ou 72Mpx à 3i/s en terme de flux de données.

Sans compter que le Digic 6 fera mieux...

Donc en extrapolant, en conservant la densité du 1D-X, on aurait un capteur de 48*72 (= 4x 24*36) de 72Mpx à 3i/s avec des haut-iso équivalent à ceux du 1D-X...

Si j'avais le besoin et les moyens, moi je l'achète!

Autant aller a 80. Et avec un capteur CCD

Je suis plus que réservé sur les rafales (je ne m'en suis jamais servi en 24x36, donc il n'y a pas de problemes en MF)
Si on doit faire qque chose en rafales, on le fait au 24x36 et a des cadences bien superieures a 5 i/s

Il est clair que sans optiques, c'est même pas la peine. Et il faut que les optiques soient de la même qualité que la concurrence.

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 12:54:28
Le Digic 5+ est capable d'encaisser 14i/s de 18Mpx. Ca permettrait d'encaisser 54Mpx à 4i/s ou 72Mpx à 3i/s en terme de flux de données.

Ben qu'est-ce qu'on en a à péter du Digic? Un MF, c'est fait pour les vrais photographes, ceux qui font du raw, non?
Et au pire, des solutions de bourrin genre en mettre plusieurs en parallèle, ça marche aussi.

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2013, 13:04:17
Il est clair que sans optiques, c'est même pas la peine. Et il faut que les optiques soient de la même qualité que la concurrence.

C'est pas faux... sauf si on pouvait justement mettre celles de la concurrence, mais c'est une humiliation que le manager japonais de base n'est probablement pas prêt à affronter.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90515.msg4192613.html#msg4192613

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2013, 13:04:17
Autant aller a 80. Et avec un capteur CCD

Ok pour le 80.
Je ne connais pas précisément les avantages et inconvénient des ccd vs cmos, mais il me semble que la montée en iso est plus problématique en ccd, non ?

Citation
Je suis plus que réservé sur les rafales (je ne m'en suis jamais servi en 24x36, donc il n'y a pas de problemes en MF)
Si on doit faire qque chose en rafales, on le fait au 24x36 et a des cadences bien superieures a 5 i/s

tout dépend du sujet: un gamin (nouveau né ou très jeune enfant - de 0 à 3 ans par exemple) avec une rafale à 5i/s c'est déjà très possible, quand 1i/s ça devient presque ingérable du fait des micro expressions... Parce qu'en plus de ça, ce type de modèle n'est pas forcément très coopératif, ni très patient. Quand il tient la pose, je shoote une rafale de 3 ou 4 images, rarement plus, et parfois moins (2 ou 3).

Et si le flash n'est pas nocif (malgré ce qu'on peut lire à droite ou à gauche, ça a quand même sérieusement tendance à géner les plus petits... Donc monter en iso se justifierait.

Si je pouvais bénéficier du MF et de son rendu pour ce type de photo, ça me plairait beaucoup.

En photo avec un modèle plus âgé, surtout si en plus c'est un/e pro, j'imagine que la rafale ne sert effectivement strictement à rien. On shoote, on contrôle, et on refait si nécessaire, non ?

Citation
Il est clair que sans optiques, c'est même pas la peine. Et il faut que les optiques soient de la même qualité que la concurrence.

Nous sommes bien d'accord!

Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2013, 13:15:37
Ben qu'est-ce qu'on en a à péter du Digic? Un MF, c'est fait pour les vrais photographes, ceux qui font du raw, non?
Et au pire, des solutions de bourrin genre en mettre plusieurs en parallèle, ça marche aussi.

Même en raw, il faut gérer le flux, ou l'afflux de données...

Mais oui, on peut paralléliser.

(ça existe le jpeg direct sur mon boitier ??? Je ne pense pas avoir fait du jpeg direct une seule fois avec, en tout cas, et ce n'est pas un MF...)

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 13:20:34
Je ne connais pas précisément les avantages et inconvénient des ccd vs cmos, mais il me semble que la montée en iso est plus problématique en ccd, non ?

En CCD, le bruit de lecture reste constant quel que soit le réglage ISO (la montée en ISO étant une simple amplification du contenu de l'image). Ce qui signifie que la dynamique perd 1 IL à chaque cran. On le voit bien sur les courbes DxO des MF, qui sont rectilignes. Corollaire : en raw, il n'y a strictement aucun intérêt à utiliser un CCD au-dessus des ISO natifs, parce qu'on peut aboutir exactement au même résultat au développement en montant le réglage d'expo. Il n'y a même que des inconvénients, puisqu'on réduit la dynamique (risque de cramer les HL).

En CMOS, surtout chez Canon, le bruit de lecture diminue lors de la montée en ISO, ce qui permet à la dynamique (qui n'est rien d'autre que le rapport entre le niveau de saturation et le bruit de lecture) de ne pas chuter trop vite, d'où des courbes DxO qui commencent plus ou moins à plat. C'est moins vrai avec les CMOS Sony qu'on trouve dans pas mal de Nikon et de Pentax, et qui ont déjà un bruit de lecture assez réduit, donc une dynamique élevée, à bas ISO.

Un 5D mark III ou un 1DX a 30-35 électrons de bruit de lecture à 100 ISO, et environ 2 électrons (!) à très haut ISO (3200 et +). En comparaison, les capteur Kodak (maintenant Truesense) équipant de nombreux MF ont un bruit de lecture constant d'une douzaine d'électrons. Donc avantage au MF à bas ISO (surtout que les grands photosites ont une bonne capacité, donc un niveau de saturation élevé, ce qui est bon pour la dynamique), par contre à haut ISO c'est plus la même musique...

En fait la dynamique c'est très simple, ce n'est qu'une question de capacité des photosites et de bruit de lecture. Le nombre de bits n'est un indicateur de rien du tout, il faut juste qu'il y en ait assez pour y caser la dynamique du capteur (ce qui est toujours le cas évidemment, les constructeurs ne sont pas fous). Chez Canon en APS-C, les 12 bits d'antan suffiraient très bien, et 14 bits pour beaucoup de MF ça irait bien aussi, mais d'en mettre plus ça fait plus joli sur les pubs...   ;)

:)

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 13:20:34
Ok pour le 80.
Je ne connais pas précisément les avantages et inconvénient des ccd vs cmos, mais il me semble que la montée en iso est plus problématique en ccd, non ?
tout dépend du sujet: un gamin (nouveau né ou très jeune enfant - de 0 à 3 ans par exemple) avec une rafale à 5i/s c'est déjà très possible, quand 1i/s ça devient presque ingérable du fait des micro expressions... Parce qu'en plus de ça, ce type de modèle n'est pas forcément très coopératif, ni très patient. Quand il tient la pose, je shoote une rafale de 3 ou 4 images, rarement plus, et parfois moins (2 ou 3).

qui dit rafale, dit AF qui suit le mouvement...
Ce n'est pas la vocation de ces boitiers

CitationEn photo avec un modèle plus âgé, surtout si en plus c'est un/e pro, j'imagine que la rafale ne sert effectivement strictement à rien. On shoote, on contrôle, et on refait si nécessaire, non ?

ca se passe comme ca : http://www.youtube.com/watch?v=H1hilU4X9Gk

et : http://www.youtube.com/watch?v=ntoDibVDdB4

Citation de: astrophoto le Octobre 04, 2013, 13:57:58
En CCD, le bruit de lecture reste constant quel que soit le réglage ISO (la montée en ISO étant une simple amplification du contenu de l'image). Ce qui signifie que la dynamique perd 1 IL à chaque cran. On le voit bien sur les courbes DxO des MF, qui sont rectilignes. Corollaire : en raw, il n'y a strictement aucun intérêt à utiliser un CCD au-dessus des ISO natifs, parce qu'on peut aboutir exactement au même résultat au développement en montant le réglage d'expo. Il n'y a même que des inconvénients, puisqu'on réduit la dynamique (risque de cramer les HL).

En CMOS, surtout chez Canon, le bruit de lecture diminue lors de la montée en ISO, ce qui permet à la dynamique (qui n'est rien d'autre que le rapport entre le niveau de saturation et le bruit de lecture) de ne pas chuter trop vite, d'où des courbes DxO qui commencent plus ou moins à plat. C'est moins vrai avec les CMOS Sony qu'on trouve dans pas mal de Nikon et de Pentax, et qui ont déjà un bruit de lecture assez réduit, donc une dynamique élevée, à bas ISO.

Un 5D mark III ou un 1DX a 30-35 électrons de bruit de lecture à 100 ISO, et environ 2 électrons (!) à très haut ISO (3200 et +). En comparaison, les capteur Kodak (maintenant Truesense) équipant de nombreux MF ont un bruit de lecture constant d'une douzaine d'électrons. Donc avantage au MF à bas ISO (surtout que les grands photosites ont une bonne capacité, donc un niveau de saturation élevé, ce qui est bon pour la dynamique), par contre à haut ISO c'est plus la même musique...

En fait la dynamique c'est très simple, ce n'est qu'une question de capacité des photosites et de bruit de lecture. Le nombre de bits n'est un indicateur de rien du tout, il faut juste qu'il y en ait assez pour y caser la dynamique du capteur (ce qui est toujours le cas évidemment, les constructeurs ne sont pas fous). Chez Canon en APS-C, les 12 bits d'antan suffiraient très bien, et 14 bits pour les MF ça irait bien aussi, mais d'en mettre plus ça fait plus joli sur les pubs...   ;)

:)

Du moment qu'ils sont capables de faire au niveau des couleurs, ce que les CCD MF font actuellement, ils peuvent utiliser la techno qu'ils veulent...

Pour moi de toutes façons en MF, ça sera toujours 50 Iso.

Les couleurs sont bien plus importantes que la montée en iso

si j'ai besoin d'isos, je passe en petit format.

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2013, 14:07:32
Pour moi de toutes façons en MF, ça sera toujours 50 Iso.

Ca me semble être la bonne philo  ;)

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 13:20:34
En photo avec un modèle plus âgé, surtout si en plus c'est un/e pro, j'imagine que la rafale ne sert effectivement strictement à rien. On shoote, on contrôle, et on refait si nécessaire, non ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2013, 14:03:48
ca se passe comme ca : http://www.youtube.com/watch?v=H1hilU4X9Gk

Intéressant...

Par cette vidéo, je comprends mieux l'intérêt de travailler avec effectivement des modèles Pro que.... amateurs. :)

Citation de: S.A.S le Octobre 04, 2013, 14:47:06
Intéressant...

Par cette vidéo, je comprends mieux l’intérêt de travailler avec effectivement des modèles Pro que.... amateurs. :)

Disons que Coco Rocha est un des plus grand tops actuels, donc évidemment, ca fait un sacré gap ;)
Elle est danseuse.

Ca permet de voir comment on peut shooter en mouvement, même au MF avec un maximum de contrôle. Et la rafale n'aurait rien apporté au contraire, car le mannequin fait une pose/seconde. avoir des phases intermédiaires ne serait pas bon (corps, et regard non posés)

Citation de: astrophoto le Octobre 04, 2013, 13:57:58
En CCD, le bruit de lecture reste constant quel que soit le réglage ISO (la montée en ISO étant une simple amplification du contenu de l'image). Ce qui signifie que la dynamique perd 1 IL à chaque cran. On le voit bien sur les courbes DxO des MF, qui sont rectilignes. Corollaire : en raw, il n'y a strictement aucun intérêt à utiliser un CCD au-dessus des ISO natifs, parce qu'on peut aboutir exactement au même résultat au développement en montant le réglage d'expo. Il n'y a même que des inconvénients, puisqu'on réduit la dynamique (risque de cramer les HL).

En CMOS, surtout chez Canon, le bruit de lecture diminue lors de la montée en ISO, ce qui permet à la dynamique (qui n'est rien d'autre que le rapport entre le niveau de saturation et le bruit de lecture) de ne pas chuter trop vite, d'où des courbes DxO qui commencent plus ou moins à plat. C'est moins vrai avec les CMOS Sony qu'on trouve dans pas mal de Nikon et de Pentax, et qui ont déjà un bruit de lecture assez réduit, donc une dynamique élevée, à bas ISO.

Un 5D mark III ou un 1DX a 30-35 électrons de bruit de lecture à 100 ISO, et environ 2 électrons (!) à très haut ISO (3200 et +). En comparaison, les capteur Kodak (maintenant Truesense) équipant de nombreux MF ont un bruit de lecture constant d'une douzaine d'électrons. Donc avantage au MF à bas ISO (surtout que les grands photosites ont une bonne capacité, donc un niveau de saturation élevé, ce qui est bon pour la dynamique), par contre à haut ISO c'est plus la même musique...

En fait la dynamique c'est très simple, ce n'est qu'une question de capacité des photosites et de bruit de lecture. Le nombre de bits n'est un indicateur de rien du tout, il faut juste qu'il y en ait assez pour y caser la dynamique du capteur (ce qui est toujours le cas évidemment, les constructeurs ne sont pas fous). Chez Canon en APS-C, les 12 bits d'antan suffiraient très bien, et 14 bits pour beaucoup de MF ça irait bien aussi, mais d'en mettre plus ça fait plus joli sur les pubs...   ;)

:)

Tu viens d'éclairer ma lanterne! Heureusement que je ne prends pas ma vessie pour une lanterne, j'aurai pu être brulé à un endroit fort inconvénient!
Merci!

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2013, 14:03:48
qui dit rafale, dit AF qui suit le mouvement...
Ce n'est pas la vocation de ces boitiers

Ai-je le droit de rajouter "aujourd'hui" ? Je veux dire que la vocation de ces boitiers est liée à leur capacité, et aux habitudes de leurs utilisateurs, non ? Clairement, aujourd'hui, je comprends qu'il ne sont pas fait pour suivre un mouvement. OK. Mais demain ? Qui peut le plus peut le moins, n'est-ce pas ?

Citation
ca se passe comme ca : http://www.youtube.com/watch?v=H1hilU4X9Gk

et : http://www.youtube.com/watch?v=ntoDibVDdB4

Merci pour ces liens! C'est instructif!

Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2013, 13:15:37
Ben qu'est-ce qu'on en a à péter du Digic? Un MF, c'est fait pour les vrais photographes, ceux qui font du raw, non?
Et au pire, des solutions de bourrin genre en mettre plusieurs en parallèle, ça marche aussi.

Quelque chose n'a pas passé ce midi ?!

Edit: voir réponse de mnicol

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 16:25:04
Tu viens d'éclairer ma lanterne! Heureusement que je ne prends pas ma vessie pour une lanterne, j'aurai pu être brulé à un endroit fort inconvénient!
Merci!Ai-je le droit de rajouter "aujourd'hui" ? Je veux dire que la vocation de ces boitiers est liée à leur capacité, et aux habitudes de leurs utilisateurs, non ? Clairement, aujourd'hui, je comprends qu'il ne sont pas fait pour suivre un mouvement. OK. Mais demain ? Qui peut le plus peut le moins, n'est-ce pas ?Merci pour ces liens! C'est instructif!

Oui c'est clair,

Mais pour quelles utilisations ?

La rafale genre 3 images secondes sur 9 images est suffisante. Ou en tout cas un proc et un buffer suffisamment rapide pour pouvoir enchaîner quelques images sans caler sans attendre 1 seconde entre chaque photo.

Enfin la je commence a projeter sur des rumeurs de rumeurs de rumeurs ;-)

Mais bon le premier point à noter c'est que je pense vraiment qu'il y aurait une clientèle  pour un Canon moyen format à la fois qualitatif (genre 60 millions pixels) et dans un gamme de prix plus abordable qu'aujourd'hui.

Citation de: vincentm le Octobre 04, 2013, 16:47:08
Mais bon le premier point à noter c'est que je pense vraiment qu'il y aurait une clientèle  pour un Canon moyen format à la fois qualitatif (genre 60 millions pixels) et dans un gamme de prix plus abordable qu'aujourd'hui.

Peu importe la marque (Canon ou Sony)

Il semblerait que les rumeurs ramènent Hasselblad vers Sony (qui possède notamment Fuji, eux même constructeurs des objectifs Blad H). C'est a priori une bonne nouvelle, car Sony détiendrait tout le savoir faire (capteurs, électronique, et surtout l'énorme parc optique Fujinon/Zeiss des Hasselblad).

Et PhaseOne vers Canon. La c'est moins bon, car les meilleurs objectifs sur PhaseOne sont réalisés par Schneider

J'insiste, mais dans toute cette histoire, c'est le parc optique qui me semble le plus important, puisqu les deux constructeurs ont les compétences pour l'électronique.

Et pour insister encore lourdement, Canon devra réaliser (ou reprendre) des optiques de qualité équivalent (au moins) à celles des Schneider (optiques très récentes et dont le par optique est très réduit)

Si ma mémoire est bonne, il y a 7 optiques Schneider, contre 12 optiques H (Fujinon) + 9 optiques V (Zeiss), sans parler des accessoires (bonnettes, bagues allonges, HTS pour le tilt shift) et sans parler du marché de l'occasion avec des V de toutes sortes. Tous els objetifs H sont a obturateur central. Tous les Schneider sont disponibles en OC

Le nombre d'image secondes, c'est vraiment un détail a coté des optiques. Les gens qui utilisent du MF sont avant tout intéressés (je dirais à 98%) par le rendu et les optiques. les 2% qui restent sont réservés aux capacités genre AF et "rafales".

...

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2013, 16:45:20
Oui c'est clair,

Mais pour quelles utilisations ?

Bah, la mienne par exemple:
(http://farm3.staticflickr.com/2159/5773559326_c8b52d2757_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mnicol/5773559326/)
My little butterfly (http://www.flickr.com/photos/mnicol/5773559326/) by Michel Nicol (http://www.flickr.com/people/mnicol/), on Flickr

Ce que je comprends c'est que la plupart du temps nous avons tendance (et moi en particulier), à utiliser une PDC trop étroite. De ce que j'ai lu et vu, un MF permet une transition plus douce du net vers le flou. Et produit donc des photos qui ont un effet de profondeur plus agréable même avec une PDC plus grande. Bref, quand on est sur du portrait, le MF montre toute sa supériorité.

Tu ajoutes, et je veux bien te croire malgré le fait que je ne suis pas assez aguerri pour le constater de manière flagrante, que la colorimétrie est meilleure en MF (sans doute du fait de la techno capteur, soit...). Donc cela plaide encore en faveur de l'utilisation du MF.

De mon coté, par manque de connaissance certes, mais aussi du fait de mon sujet de prédilection, j'utilise peu les lumières artificielle. Je suis donc contraint de monter en iso. Mais le MF est fait pour être utilisé à iso natif semble-t-il ?

De même, mon sujet, peu enclin à obtempérer quand je demande une pose, ni tellement sensible à mes exigences en termes de placement, aura tendance à bouger sans arrêt d'avant en arrière. Certes, en fermant un peu le diaphragme, je vais compenser un mouvement. Mais du coup, ma vitesse chute, ou les iso montent...

Ce que je comprends, finalement, c'est que tu considères que pour ce type de sujet, il faut rester au 24x36. Sauf que (si un jour j'ai les moyens) le MF et toutes ses qualités m'attire...

Donc en faisant abstraction de l'aspect financier, dirais-tu qu'un MF pour cette utilisation précise (des portraits de bébés remuant, des enfants qui jouent) est une hérésie ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 04, 2013, 16:55:38
Peu importe la marque (Canon ou Sony)

Il semblerait que les rumeurs ramènent Hasselblad vers Sony (qui possède notamment Fuji, eux même constructeurs des objectifs Blad H). C'est a priori une bonne nouvelle, car Sony détiendrait tout le savoir faire (capteurs, électronique, et surtout l'énorme parc optique Fujinon/Zeiss des Hasselblad).

Et PhaseOne vers Canon. La c'est moins bon, car les meilleurs objectifs sur PhaseOne sont réalisés par Schneider

J'insiste, mais dans toute cette histoire, c'est le parc optique qui me semble le plus important, puisqu les deux constructeurs ont les compétences pour l'électronique.

Et pour insister encore lourdement, Canon devra réaliser (ou reprendre) des optiques de qualité équivalent (au moins) à celles des Schneider (optiques très récentes et dont le par optique est très réduit)

Si ma mémoire est bonne, il y a 7 optiques Schneider, contre 12 optiques H (Fujinon) + 9 optiques V (Zeiss), sans parler des accessoires (bonnettes, bagues allonges, HTS pour le tilt shift) et sans parler du marché de l'occasion avec des V de toutes sortes. Tous els objetifs H sont a obturateur central. Tous les Schneider sont disponibles en OC

Le nombre d'image secondes, c'est vraiment un détail a coté des optiques. Les gens qui utilisent du MF sont avant tout intéressés (je dirais à 98%) par le rendu et les optiques. les 2% qui restent sont réservés aux capacités genre AF et "rafales".

mauvaise nouvelle ... ils ont réussis a foutre en l'air minolta (photo) ils vont faire pareil avec blad

Citation de: iceman93 le Octobre 04, 2013, 17:41:09
mauvaise nouvelle ... ils ont réussis a foutre en l'air minolta (photo) ils vont faire pareil avec blad

Quand tu vois ce qui a été fait avec le Nex Sony rebadgé Blad en bois, ça fait peur...

Tout à fait d'accord sur le parc optique. EN même temps bien des grands projets photo furent menés avec juste un 80mm.

Mais il est vrai qu'aujourd'hui la polyvalence est là, (zoom etc) et qu'il devient difficile de s'en passer.

Ce qu'il faut c'est de la qualité, de l'excellence. Après tu as raison peu importe la marque mais il faudrait qu'il reste de la concurrence et que cela permette d'arriver à des tarifs plus "logiques" que lorsqu'il y a seulement un marché de niche, avec très peu d'acteurs. (ce qui n'est pas le cas lorsqu'il y a seulement des rachats).

Le fait que la dynamique des Canon est plate entre 100 et ~ 800 est juste la conséquence d'une électronique mal foutue.
Mais
En contrepartie, le fait d'amplifier le signal de façon analogique avant d'entrer dans le convertisseur est un avantage pour les ISOs élevés (du moins pour l'instant) car il est possible d'amplifier plus que sur un Exmor, sur lequel il y a pour l'instant une limitation (nb de bits). Donc l'ecart se reduit au fur et a mesure que les ISOs augmentent et s'inverse quand l'ampli numerique des exmor est en butée

Sinon , CCD vs Cmos je ne vois que des avantages au cmos, a part les pbs de rolling shutter en video et peut etre encore un peu le fill factor, mais d'un autre coté l'antiblooming faisait perdre en dynamique sur les ccds...

Citation de: dideos le Octobre 04, 2013, 18:45:53
Le fait que la dynamique des Canon est plate entre 100 et ~ 800 est juste la conséquence d'une électronique mal foutue.
Mais
En contrepartie, le fait d'amplifier le signal de façon analogique avant d'entrer dans le convertisseur est un avantage pour les ISOs élevés (du moins pour l'instant) car il est possible d'amplifier plus que sur un Exmor, sur lequel il y a pour l'instant une limitation (nb de bits). Donc l'ecart se reduit au fur et a mesure que les ISOs augmentent et s'inverse quand l'ampli numerique des exmor est en butée

Sinon , CCD vs Cmos je ne vois que des avantages au cmos, a part les pbs de rolling shutter en video et peut etre encore un peu le fill factor, mais d'un autre coté l'antiblooming faisait perdre en dynamique sur les ccds...

Ca ne s'inverse pas vraiment dans les hauts isos non ? L'avantage des exmor diminue à mesure que les hauts isos approchent mais n'est pas en retrait même en hauts iso amha

Citation de: mnicol le Octobre 04, 2013, 17:35:45
Bah, la mienne par exemple:
(http://farm3.staticflickr.com/2159/5773559326_c8b52d2757_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mnicol/5773559326/)
My little butterfly (http://www.flickr.com/photos/mnicol/5773559326/) by Michel Nicol (http://www.flickr.com/people/mnicol/), on Flickr

Ce que je comprends c'est que la plupart du temps nous avons tendance (et moi en particulier), à utiliser une PDC trop étroite. De ce que j'ai lu et vu, un MF permet une transition plus douce du net vers le flou. Et produit donc des photos qui ont un effet de profondeur plus agréable même avec une PDC plus grande. Bref, quand on est sur du portrait, le MF montre toute sa supériorité.

Tu ajoutes, et je veux bien te croire malgré le fait que je ne suis pas assez aguerri pour le constater de manière flagrante, que la colorimétrie est meilleure en MF (sans doute du fait de la techno capteur, soit...). Donc cela plaide encore en faveur de l'utilisation du MF.

De mon coté, par manque de connaissance certes, mais aussi du fait de mon sujet de prédilection, j'utilise peu les lumières artificielle. Je suis donc contraint de monter en iso. Mais le MF est fait pour être utilisé à iso natif semble-t-il ?

De même, mon sujet, peu enclin à obtempérer quand je demande une pose, ni tellement sensible à mes exigences en termes de placement, aura tendance à bouger sans arrêt d'avant en arrière. Certes, en fermant un peu le diaphragme, je vais compenser un mouvement. Mais du coup, ma vitesse chute, ou les iso montent...

Ce que je comprends, finalement, c'est que tu considères que pour ce type de sujet, il faut rester au 24x36. Sauf que (si un jour j'ai les moyens) le MF et toutes ses qualités m'attire...

Donc en faisant abstraction de l'aspect financier, dirais-tu qu'un MF pour cette utilisation précise (des portraits de bébés remuant, des enfants qui jouent) est une hérésie ?

pas adapté en effet à mon avis

Pour la PDC : un MF à 1,5 fois moins de pdc à diaph égal. mais même avec un léger décalage du point, la qualité du flou est telle que soit ca ne se voit pas, soit cela donne un aspect très soft a l'image.

Citation de: VOLAPUK le Octobre 04, 2013, 19:00:53
Ca ne s'inverse pas vraiment dans les hauts isos non ? L'avantage des exmor diminue à mesure que les hauts isos approchent mais n'est pas en retrait même en hauts iso amha

C'est vrai que si on compare par ex le Nik 7100 (6400 max) avec le 70D(12800 max) il a suffisamment d'avance pour rester au dessus jusqu'a 25600...
Mais en principe, c'est pas bon d'amplifier par soft on se tape du bruit de quantification, des dérives de couleurs etc.
Le pb c'est qu'a ces valeurs la (> 12800) c'est +/- bidouillé et de toutes façons ça ne sert pas a grand chose a moins d'avoir des gouts pour l'impressionnisme :)

Citation de: dideos le Octobre 04, 2013, 18:45:53
Sinon , CCD vs Cmos je ne vois que des avantages au cmos

heu...et le banding ?   :D

M'en parle pas :) ... il m'a suffisamment fait ch... (en ccd) :)
Le plus emm... à enlever, il ne vient pas du capteur il vient de l'exterieur :/

Citation de: dideos le Octobre 04, 2013, 21:01:06
M'en parle pas :) ... il m'a suffisamment fait ch... (en ccd) :)
Le plus emm... à enlever, il ne vient pas du capteur il vient de l'exterieur :/

Avec les 1DIII & 5DII ça me gavait souvent très souvent .. avec le 1Dx je n'ai quasiment plus rencontré ce souci. Pourtant, dans mon cas de figure avec des quads plein phares, 2 flashs et d'immense zones éclairées par une faible lumière ambiante résiduelle, ça ne se produit plus   8) 8) 8)  ..


Je ne suis plus avec le même niveau Iso => en gros je suis passé de 500/800 iso à 2000/3200 iso ce qui fait que le banding diminue avec les iso qui monte.
Je constate, mais je n'ai aucune idée si un élément scientifique explique réellement ça (si ce n'est qu'à 800 iso l'arrière plan est fatalement largement plus sous exposé, par rapport à 3200) les flashs en TTL se chargeant de garder les pilotes à un niveau d'exposition adapté et proche quelque soit la situation (bref ça doit resserré la dynamique). Les qualités du capteur du 1Dx à 2000/3200 iso compense une grande partie de la perte théorique de définition par rapport au capteur du 5DII à 800 et encore pire avec le 1DIII à 800 iso.

C'est confus .. mais pour résumer ma pensée, les haut iSO type 1Dx permettent de limiter très fortement les problèmes de banding de canon dans les conditions "hard"

Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2013, 22:09:28
Avec les 1DIII & 5DII ça me gavait souvent très souvent .. avec le 1Dx je n'ai quasiment plus rencontré ce souci. Pourtant, dans mon cas de figure avec des quads plein phares, 2 flashs et d'immense zones éclairées par une faible lumière ambiante résiduelle, ça ne se produit plus   8) 8) 8)  ..


Je ne suis plus avec le même niveau Iso => en gros je suis passé de 500/800 iso à 2000/3200 iso ce qui fait que le banding diminue avec les iso qui monte.
Je constate, mais je n'ai aucune idée si un élément scientifique explique réellement ça (si ce n'est qu'à 800 iso l'arrière plan est fatalement largement plus sous exposé, par rapport à 3200) les flashs en TTL se chargeant de garder les pilotes à un niveau d'exposition adapté et proche quelque soit la situation (bref ça doit resserré la dynamique). Les qualités du capteur du 1Dx à 2000/3200 iso compense une grande partie de la perte théorique de définition par rapport au capteur du 5DII à 800 et encore pire avec le 1DIII à 800 iso.

C'est confus .. mais pour résumer ma pensée, les haut iSO type 1Dx permettent de limiter très fortement les problèmes de banding de canon dans les conditions "hard"

D'après tous les essais, les problèmes de banding sur les nouveaux Canon ont été sérieusement amoindris. Ce n'est plus le problème majeur des boitiers canon aujourd'hui. Ca n'empêche pas le retard par rapport à la concurrence question propreté dans la remontée des ombres. mais ça se contourne. Enfin, plus ou moins....

Il y a combien de montures possibles en MF actuellement ?
Toutes incompatibles je suppose

Citation de: dideos le Octobre 05, 2013, 00:26:03
Il y a combien de montures possibles en MF actuellement ?
Toutes incompatibles je suppose

Hasselblad V
Hasselblad H (compatible avec Hasselblad V - Focus Manuel)
Mamiya (PhaseOne)
Pentax
Leica S (qui peut accepter des objectifs Hasselblad H avec une bague d'adaptation)

De mon coté si Canon pond des "équivalents" FF de 14mm 24mm 85mm 200mm c'est gagné
Je pense que chez Canon ça ne doit poser aucun problème métaphysique de créer une série spéciale, ils ont déjà fait pire FD->EF et sont leader malgré ça !!!
Et même récemment, ils ont refait le coup sans broncher http://cpn.canon-europe.com/fr/content/product/cinema_eos/lenses.do

La question restant quel type de MF ? si ça reste comme la série ciné "a base" de capteur 1Dx / 5DIII en adaptant la taille aux besoins plus pointus ou si c'est une simple entrée et mise en concurrence du marché actuel des MF. J'avoue que la 2ème voie serait un peu décevante et ne donne l'impression de ne plus correspondre du tout à la philosophie d'être Leader dans les DSLR grand public => adapter ça à des marchés plus étroits tout en optimisant une grand part des développements/évolutions sur 2 puis 3 marchés différents.
Quel serait l'intérêt industriel et commercial pour Canon de se placer sur le marché type MF actuel, j'avoue que je vois pas ?

J'ai donc bon espoir que la plateforme la plus commune possible pour 3 marchés sera à l'ordre du jour et donc une poursuite de l'amélioration des performances haut et très haut Iso en donnant des formats moins étroits pour les supports de visualisation type 4K où l'on est déjà au taquet  (en gros le contraire de la philosophie Sony  ::)).

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 05, 2013, 01:30:24
Hasselblad V
Hasselblad H (compatible avec Hasselblad V - Focus Manuel)
Mamiya (PhaseOne)
Pentax
Leica S (qui peut accepter des objectifs Hasselblad H avec une bague d'adaptation)

Ah thanks,
dans tout ça c'est encore le Pentax le plus accessible.

Citation de: newworld666 le Octobre 05, 2013, 08:45:58
Quel serait l'intérêt industriel et commercial pour Canon de se placer sur le marché type MF actuel, j'avoue que je vois pas ?

Les MF sont de plus en plus proposés pour de la pdv en extérieure et pas seulement pour du studio.
Toutes les dernières nouveautés Phase One/Leaf vont dans ce sens-là.
Canon pourrait être sensible à l'idée de proposer une nouvelle plateforme de travail pour l'extérieur, spécialement si une nouvelle génération de capteurs cmos MF verra le jour.

Ici, par exemple, du MF à 60 mètres d'hauteur... ;)

Le marché du Moyen Format est estimé à combien d'exemplaires par année ?

Citation de: Arnaud17 le Octobre 05, 2013, 11:44:07
Le marché du Moyen Format est estimé à combien d'exemplaires par année ?

2 ... après au choix : par jours, semaines, mois, années  :D

Citation de: Arnaud17 le Octobre 05, 2013, 11:44:07
Le marché du Moyen Format est estimé à combien d'exemplaires par année ?

des clopinettes face aux DSLR Canon ou Nikon... J'ai lu des chiffres sur ce forum une statistique de vente (de l'ordre de quelques milliers/an) des MF en France.

Personnellement, je ne comprends pas l'intérêt de Canon à phagocyter Phase One pour se lancer dans le marché du MF... J'y vois vraiment aucun intérêt ni pour l'un ni pour l'autre... A moins de créer une sous-gamme de moyen format pour un plus large public mais qui viendrait marcher sur les plats de bandes des 1Dx/D3/D4, etc...

Est-ce que Phase One ou Hasselblad sont vraiment au bord du gouffre ??   

Citation de: vittorio le Octobre 05, 2013, 11:41:11
Les MF sont de plus en plus proposés pour de la pdv en extérieure et pas seulement pour du studio.
Toutes les dernières nouveautés Phase One/Leaf vont dans ce sens-là.
Canon pourrait être sensible à l'idée de proposer une nouvelle plateforme de travail pour l'extérieur, spécialement si une nouvelle génération de capteurs cmos MF verra le jour.

Ici, par exemple, du MF à 60 mètres d'hauteur... ;)

Je sais bien, j'ai même croisé au japon plusieurs fois des Pentax 645D à main levée en pleine rue et ils étaient autrement même montés plus léger que moi avec mon 5DII+300L2.8+85L+24L ...  ;D ..

Par contre en indoor, tombée de la nuit, au petit matin (et au japon les journées sont autrement plus courtes qu'en France) => j'en ai jamais vu à main levée  ;) .. la photo institutionnelle HQ c'est pas forcément avec un trépied ou en plein cagnard, ça peut être des portraits dans les conventions indoor avec des 5DII/III et 200L2.0 et des beaux iso à bien plus de 50/200 et pourtant faut pas que ça jure entre les prises de vue MF et FF.

Va falloir qu'au niveau des MF ils bossent encore un moment  ;D ou que Canon prenne le problème par l'autre bout, un peu comme lorsque les 5DII ont simplement explosé le marché de la vidéo pro il y a 5 ans ... personne ne les a vu venir à un tel niveau avec un DSLR et en moins de deux ans, j'imagine qu'aucun des pros pliés en 2 à la sortie du 5DII ne s'est manifesté depuis.

Citation de: Lolotof le Octobre 05, 2013, 12:31:51
des clopinettes face aux DSLR Canon ou Nikon... J'ai lu des chiffres sur ce forum une statistique de vente (de l'ordre de quelques milliers/an) des MF en France.

Personnellement, je ne comprends pas l'intérêt de Canon à phagocyter Phase One pour se lancer dans le marché du MF... J'y vois vraiment aucun intérêt ni pour l'un ni pour l'autre... A moins de créer une sous-gamme de moyen format pour un plus large public mais qui viendrait marcher sur les plats de bandes des 1Dx/D3/D4, etc...

Est-ce que Phase One ou Hasselblad sont vraiment au bord du gouffre ??   

Comment un moyen format numérique avec les limitations qu on leur connait pourrait venir faire de l ombre aux 1dx et d3/4 ?

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2013, 12:56:57
Comment un moyen format numérique avec les limitations qu on leur connait pourrait venir faire de l ombre aux 1dx et d3/4 ?

Le 1Ds mark III, qui n'est depuis peu plus au catalogue, est un boitier qui va à l'opposé de la philosophie d'un 1D mark IV ou d'un 1Dx.

La querelle de nos deux camarades portait bien sur l'utilisation/besoin qu'on a de notre boitier (chacun prêchant pour sa paroisse).

Pour ma part, je fait surtout des clichés de paysage, portrait, studio et un peu de macro. Si je cherche un boitier très haut de gamme (avec un rendu superlatif) sans aller taper dans le MF, quels boitier s'offrent à moi ? Le 1Dx ou 1Ds mark III (d'occasion) pourrait très bien faire l'affaire même si les possibilités de rafales et montée en iso ne sont pas exploitées.

Bref, si Canon vient à faire un boitier MF, quelle serait leur stratégie ? De reprendre la clientèle MF ou d'aller chercher ceux qui consomme leurs produits haut de gamme ? C'est ou que se trouve l'argent pour grossir encore plus ? Leur but est bien de faire de l'argent, non ?  

Citation de: Lolotof le Octobre 05, 2013, 13:07:57
Le 1Ds mark III, qui n'est depuis peu plus au catalogue, est un boitier qui va à l'opposé de la philosophie d'un 1D mark IV ou d'un 1Dx.

La querelle de nos deux camarades portait bien sur l'utilisation/besoin qu'on a de notre boitier (chacun prêchant pour sa paroisse).

Pour ma part, je fait surtout des clichés de paysage, portrait, studio et un peu de macro. Si je cherche un boitier très haut de gamme (avec un rendu superlatif) sans aller taper dans le MF, quels boitier s'offrent à moi ? Le 1Dx ou 1Ds mark III pourrait très bien faire l'affaire même si les possibilités de rafales et montée en iso ne sont pas exploitée.

Bref, si Canon vient à faire un boitier MF, quelle serait leur stratégie ? De reprendre la clientèle MF ou d'aller chercher ceux qui consomme leurs produits haut de gamme ? C'est ou que se trouve l'argent pour grossir encore plus ? Leur but est bien de faire de l'argent, non ? 

Les querelles inutiles sur des malentendu laissons les de coté ça fait de l animation c est rigolos, mais pas du tout le but ici ... :-)
Perso je pense que aujourd hui chez canon vous avez de très bonnes choses pour faire ce que tu fais ça s appelle 5d3.
Il est clair que de ce point de vue nikon a aujourd hui une offre plus "étendue" avec le d800 et le d4 qui se marchent moins sur les pieds que chez vous en terme de IQ, même si c est encore assez éloigné sur certains point de vue d un MF récent .

Cela étant en général le point fort des boitiers que tu as mentionné au dessus sont l autofocus et leur versatilité, soit en résumé les deux points faible des moyens format ( le dernier que j ai essayé était le h3) ...

Citation de: Lolotof le Octobre 05, 2013, 12:31:51
des clopinettes face aux DSLR Canon ou Nikon... J'ai lu des chiffres sur ce forum une statistique de vente (de l'ordre de quelques milliers/an) des MF en France.

Personnellement, je ne comprends pas l'intérêt de Canon à phagocyter Phase One pour se lancer dans le marché du MF... J'y vois vraiment aucun intérêt ni pour l'un ni pour l'autre... A moins de créer une sous-gamme de moyen format pour un plus large public mais qui viendrait marcher sur les plats de bandes des 1Dx/D3/D4, etc...

Est-ce que Phase One ou Hasselblad sont vraiment au bord du gouffre ??    

dans ce sens là non !!! mais dans l'autre sens si c'est même évident ..
Comme pour la vidéo, Canon peut commencer par ouvrir les yeux aux pros avec un ovni type 5DII qui remette en cause tous leurs concepts de shooting institutionnels, commerciaux, séries TV, etc puis dérouler tranquillement quelques années plus tard avec du haut de gamme inabordable pour le grand public mais écrasant le marché des pros et peut-être rentable (enfin, j'imagine  ::), je ne sais pas si il y a des chiffres de rentabilité de chez Canon sur les 1Dc, C300 et objectifs associés).

En gros, Canon a expliqué aux pros que les Iso de qualité et en pagaille ça allégeait bien le boulot au quotidien quand même, que la dynamique à 50/100 iso ça pouvait devenir secondaire ou réservé à des applications très spécifiques.

Cependant après 1 an d'utilisation du 1Dx .. je peux affirmer quand même que :
- la rétrogradation en nombre de pixel (18 au lieu de 21,1) est pénalisante,
- les iso et l'af sont plus important au quotidien,
mais qu'à la fin, on n'arrive quand même pas à pondre des affiches / poster ou publier les photos sur du 4K de 65" qui rivalise avec les photos de pressbooks (limité à du type A4)... et donc que le MF (type 1Dx X 2) est probablement la voie à suivre pour couvrir les besoins "simples" mais efficaces.

Un 4k de 65 pouce ce n est pas très pénalisant ;-)

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2013, 13:23:43
Un 4k de 65 pouce ce n est pas très pénalisant ;-)

je comprend pas ? bien sûr que si, sur 30 pouces du 2K ça passe et 4K ne font font la différence mais sur nos 60" actuels 2K passent bien sûr plus du tout, et 4K passeraient si il nous restait 4K propres du 1Dx  après post processing et ré-alignement des shooting .. pour l'instant ce n'est pas le cas on arrive à du type 1:1 à bout de souffle (le post processing bouffe pas mal de pixels).  

Citation de: newworld666 le Octobre 05, 2013, 13:31:59
je comprend pas ? bien sûr que si, sur 30 pouces du 2K ça passe et 4K ne font font la différence mais sur nos 60" actuels 2K passent bien sûr plus du tout, et 4K passeraient si il nous restait 4K propres du 1Dx  après post processing et ré-alignement des shooting .. pour l'instant ce n'est pas le cas on arrive à du type 1:1 à bout de souffle (le post processing bouffe pas mal de pixels).  

J ai dis ca parce je fais un ratio par rapport a ce que j utilise.
Ex: eizo cg276 ( donc 27 pouces avec 2600 *cheplucombien) vs ipad rétine soit dans leur domaine les deux écran les plus résolu a ma connaissance.
Niveau résolution le plus discriminant des deux est le ipad.
En fait sur un écran on a tendance a se reculer et donc estomper les détails, ça reste bien évidement que mon avis, je vous ai vu a l oeuvre tous les deux avec Olivier et je ne veux pas te contrarier* ;-) :-) :-)
Ps je plaisante bien évidement

Enfin j'espère que ça faisait pas référence au 65" en tant que tel par rapport à une affiche ? ..
un 65" ça ne se regarde pas comme un Ipad et une affiche ou un poster avec le nez souvent collé dessus  ;D ..
Un moniteur c'est mécaniquement à une distance qui n'a rien à voir avec des murs de salons où l'on épingle des affiches .. un moniteur c'est en hauteur ou dans une salle de réunion/conférence avec les participants entre 5 et 10m etc ...
Pour tirer 4K finaux propres, il en faut bien 30MP ou 40MP avant post processing surtout en montant 10000 ou 20000 iso

Et t'as raion un Ipad retina il n'y a pas que toi qui sait ce que c'est

(http://photos.corbi.eu/Other/Ipad-Galaxy-101/i-DrtJxF2/0/XL/_MG_9248-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Ipad-Galaxy-101/i-DrtJxF2/0/O/_MG_9248-O.jpg)
Mais un Ipad c'est pas 4K et ça se regarde à 15cm

je suis un macbook rétina 15" et je veux pas repartir sur des thèmes où on parle de mondes différents .. et du vécu qui parait inacceptable !!

Citation de: newworld666 le Octobre 05, 2013, 13:48:32
Enfin j'espère que ça faisait pas référence au 65" en tant que tel par rapport à une affiche ? ..
un 65" ça ne se regarde pas comme un Ipad et une affiche ou un poster avec le nez souvent collé dessus  ;D ..
Un moniteur c'est mécaniquement à une distance qui n'a rien à voir avec des murs de salons où l'on épingle des affiches .. un moniteur c'est en hauteur ou dans une salle de réunion/conférence avec les participants entre 5 et 10m etc ...
Pour tirer 4K finaux propres, il en faut bien 30MP ou 40MP avant post processing surtout en montant 10000 ou 20000 iso

Et t'as raion un Ipad retina il n'y a pas que toi qui sait ce que c'est

(http://photos.corbi.eu/Other/Ipad-Galaxy-101/i-DrtJxF2/0/XL/_MG_9248-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Ipad-Galaxy-101/i-DrtJxF2/0/O/_MG_9248-O.jpg)
Mais un Ipad c'est pas 4K et ça se regarde à 15cm

je suis un macbook rétina 15" et je veux pas repartir sur des thèmes où on parle de mondes différents .. et du vécu qui parait inacceptable !!

C est pour cela que je dis que le ipad est très "sélectif" parceque justement en le regardant a 15 cm on a le nez sur les défaut...
Il y a par exemple plein de site de photographe ( je site ce domaine que je ne connais pas mais vu que tu es ami intime avec o.Chauvignat :-) ) de mode ou depuis le ipad on voit les défaut de retouche alors que surement depuis son 25 ou 27 pouce le retoucheur a juger le résultat convainquant...

Plus sérieusement pour resumer ma pensé a moi a partir d une certaines def plus on est pres plus c est sélectif , c est pour ca que les grand écran places a 3-4 m de hauteur...

Et pour ton info l'ipad retina et les photos ... il y a comme un blème ..
J'ai abandonné l'ipad au profit d'android pour cette raison. Parce que dans les live sur des événements nationaux ou internationaux => mes sorties de 5DII je pouvais toujours rêver pour les publier avec un post traitement de base et les publier en live ( ça c'est un peu amélioré, mais c'est toujours un ersatz de RAW à regarder sous filestorm oet pire sur PSTouch)
Les défauts dont tu parles visibles sur l'ipad sont peut-être simplement le traitement merdique d'apple appliqués aux gros fichiers

http://diglloyd.com/articles/guides-howto/howto-iDevices.html
J'ai mis ce lien parce que je vais pas expliquer les galères que j'ai vécu il y a 2 ans...

Bref mon ipad sert à regarder TV 7 jours affalé dans un fauteuil du salon.

Citation de: newworld666 le Octobre 05, 2013, 14:12:14
Et pour ton info l'ipad retina et les photos ... il y a comme un blème ..
J'ai abandonné l'ipad au profit d'android pour cette raison. Parce que dans les live sur des événements bationaux ou internationaux => mes sorties de 5DII je pouvais toujours rêver pour les publier post traiter et les publier en live ( ça c'est un peu améliorer, mais c'est toujours un ersatz de RAW à regarder sous filestorm oet pire sur PSTouch)

http://diglloyd.com/articles/guides-howto/howto-iDevices.html
J'ai mis ce lien parce que je vais pas expliquer les galères que j'ai vécu il y a 2 ans...

Bref mon ipad sert à regarder TV 7 jours affalé dans un fauteuil du salon.

Traiter des raw sur ipad ?.... Ca va pas la tête ! !
Par contre le ipad est intéressant pour aller présenter un travail de façon rapide autour d une table a ton client ....ou tout simplement présenter les jpeg petite def a la sortie du boitier avant développement ou optimisation...

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2013, 14:20:15
Traiter des raw sur ipad ?.... Ca va pas la tête ! !
Par contre le ipad est intéressant pour aller présenter un travail de façon rapide autour d une table a ton client ....ou tout simplement présenter les jpeg petite def a la sortie du boitier avant développement ou optimisation...

Et bien pourquoi donc ? c'est la meilleure celle là !!!

Allez une petit cours gratuit !

Je fais ça régulièrement sur le terrain en wifi entre le 1Dx (et un smartphone android (Ultra Z FullHD actuellement ou galaxy Note avant) avec transfert géré avec DSLR Controller et post processing avec  photomate. Avant c'était avec une tablette TF700 FullHD dans les PC presse....avec la L'IPAD ça n'a jamais marché à cause des limites et de la destruction des photos RAW ou JPG (cf l'article)....

Je prépare mes scripts Photomate (RAW) avant de partir sur le terrain qui incluent l'ajustement de la balance des blancs denoisage, sharpening, pose du tag/logo du support qui m'envoie, redimensionnement ou pas de la photo RAW, puis conversion vers JPG et enfin mise à jour en 3G de la page Facebook et du site WEB ... ça met de l'animation et les pilotes adorent ça (excellente pub pour le site). c'est fluide à faire et les 3/4 des fonctions sont automatisé avec ajustement manuel si besoin.  

L'enregistrement JPG en parallèle sur la deuxième carte du 1Dx ne me sert que pour visualiser instantanément en wifi (via dslr controller) sur l'ultra Z quelle photo d'une rafale est à envoyer en Live. Comme je  suis loin d'être le seul à fonctionner comme ça, les développeurs de Dslr Controller gèrent automatiquement la visualisation en wifi des fichier JPG  (taille M en général) et donc quasi instantané, mais, ne transfèrent bien que le fichier RAW qui est sur la première carte CF en fonction du JPG visualisé, direct dans le répertoire photomate sur le smartphone où la tablette, cela en une seule touche.

Puis sous photomate, on traite en quelques secondes le RAW et envoie automatique dès enregistrement de l'image finale dans le répertoire prévue pour en 3g et bientôt 4g sur les supports de diffusion WEB.

Après, j'ai des cas moins spectaculaire quand je fais du stacking macro ou les RAW sont transférés sur une tablette pour contrôle complémentaire de la MAP en temps réels.. mais ça c'est presque quelconque.

L'Ipad pour contrôler une photo, comme indiqué dans l'article et comme tu as pu le constater toi même, détruit la photo et crée des anomalies qui n'existent pas sur l'image initiale (je n'ai pas regardé IOS 7, car ça m'a gavé de passer des jours avec IOS 5.1 sans compter que c'est de toutes les façons 100% incompatible avec toutes cartes du marché CF 64GB et 128GB UDMA7) contrairement aux tablettes smartpphones android qui lisent si besoin 100% des cartes (avant que je n'ai le module Wifi du 1Dx).

Bref .. ce que tu as pris pour une qualité de l'Ipad rétina pour détecter des anomalies de postporocessing soit disant invisibles sur des moniteurs calibré de 24" ou 27" n'est qu'un monstrueux bug de l'IPAD qui détruit en partie ce fichier. J'en conclue qu'au niveau pro .. faut peut-être se demander si ce support est adapté pour montrer des exemples au client final  ::).  
 

Le point Godwin ne suffit plus, il faut créer un point "Apple" pour tous ceux qui dévient une discussion sérieuse vers des gadgets.

Ou qui atteignent leur niveau de compétence ou refuse la réalité qu'ils voient de leur propres yeux  ;D.. et mettent en doute leur matos pro de processing

Et ne me parle de balader un macbook de 2kg dans une salle de presse, bien sûr que j'en voie plein... et de le laisser plusieurs heures sans surveillance ou de se le balader dans une sacoche sur le dos, dans le sable, la boue etc .. alors qu'on a déjà 2 boitiers 1 300L2.8+85L+24L à se trainer sur plusieurs jours.

l'Ipad et ses 800g devaient servir à ça quand la pub "Retina" a mis en avant cette caractéristique, => c'est un fake
Depuis quelques semaines les 6.4" FullHD de l'ultraZ et ses 200g sont tout simplement parfait.
 

Oui enfin perso la post prod je prefere la faire devant un vrai ecran d ordi ca reste quand meme le meilleur moyen pour eviter des betise et/ ou perdre la vue.... Apres chacun ses methodes, l important c est d arriver a ses buts ;-)

Y'a peut être un intermédiaire non ?
un traitement rapide sur tablette car c'est clair que ds une manifestation les gens adorent pouvoir aller regarder les tof en live et un second temps : une traitement plus personnalisé derriere une station calibrée..
pourquoi opposer les deux : pour moi c'est complémetaire

Citation de: cassenoisettes le Octobre 05, 2013, 17:15:48
Y'a peut être un intermédiaire non ?
un traitement rapide sur tablette car c'est clair que ds une manifestation les gens adorent pouvoir aller regarder les tof en live et un second temps : une traitement plus personnalisé derriere une station calibrée..
pourquoi opposer les deux : pour moi c'est complémetaire

Evidement mais après ca depend de la demande aussi si on te demande 200 images livrable via internet a mi journee et si on te demande une image pour faire un visuel, le travail n est pas le même....et le resultat aussi d ailleur ;-)

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2013, 17:19:23
Evidement mais après ca depend de la demande aussi si on te demande 200 images livrable via internet a mi journee et si on te demande une image pour faire un visuel, le travail n est pas le même....et le resultat aussi d ailleur ;-)

.. on te demande quelques dizaines de photos live .. départ, arrivée des manches, quelques belles images en cours de course (on traite ça entre les manches dans les PC Presse avec wifi)

Et après on a 1 mois ou deux pour les pressebook, photos pour les sponsors etc etc ....

C'est comme que ça se passe chez les amateurs !!! c'est newworld !!! faut de la qualité top et du speed ...
C'est ce qui m'excite, d'aller au 4 coins de la France jours, nuit, indoor sous le soleil, les tornades de pluie, la neige avec les 7-8Kg de matos à se balader sur les circuits, dans les padocks, les camping car des teams, se faire les départs avec 100 à 400 engins à plus de 100db qui passent à 3 mètres des photographes etc etc

Du 100% fun ... 

Et un ipad (ou plutôt une tablette Android trouve sa place sans problème) sur place après on bosse eu bureau avec ça

(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-C38xvTB/0/XL/1186310_4993417647895_1970791556_n-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-C38xvTB/0/O/1186310_4993417647895_1970791556_n-O.jpg)

et on optimise les postprocessing en fonction des supports de destination ...(je parle pas affiche/poster/pressebook) mais web/page pro facebook/forum/salons/etc)

J ai aussi eu une période ou je faisais 5000 photos par week end a courir dans tous les sens, finalement je suis mieux maintenant a faire 5 a 10 photos de shooting par jour maxi ( et encore je suis large :-) )...

Je deviens peut être vieux ... ??? >:( ;D

Je suis probablement un des plus vieux ici .. et plus ça va et plus ça me branche .. je peux plus vraiment faire du vrai sport motorisé (les articulations commencent à faire vraiment trop mal),
Mais se trimbaler de partout, à serrer les mains, faire des bises, boire des café/coca ou autres avec les teams, dans les concours canins ou les coupes du monde type patisserie, passer son temps à refaire le monde dans les PC presse avec des photographes journalistes qui ont bourlingué dans plein de coins, ou avec les gens qui nous financent tant bien que mal ... c'est quand même bien cool  8) 8) 8).

Avec le 1Dx de 5000 photos comme toi je me suis retrouvé à 10000  ;D ... j'en balance les 3/4 .. et j'en peaufine réellement que 300 ou 400, mais sur 1 mois ou deux pour ceux qui nous sollicitent pour des besoins plus spécifiques/commerciaux. ça amorti un peu le matos et on arrive quand même à gagner un plat de pâte tout frais déduit  ;D mais en s'en fout !!!!!
On s'est fait une belle petite équipe Frano Belge, on se croise depuis près de 10 ans physiquement que sur 3 ou 4 circuits pas an et on se complète pour couvrir ce qu'il y a de plus intéressant.

Garder 300 images de haute qualité dans un week end c est déjà exceptionnel.

Sinon pour le reste je ne suis pas vieux d âge je suis usé physiquement due a de nombreuses grosse blessures du coup je la joue plus tranquille aujourd hui et depuis que j ai eu un enfant, j en profite, enfin j essaie parceque je suis aussi un peu toujours a dte et a gauche quand même....:-)

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2013, 18:48:38
Garder 300 images de haute qualité dans un week end c est déjà exceptionnel.

300 avec une qualité inaccessibles au commun des photographes moins expérimentés dans une activité et que les pilotes et sponsors veulent mettre en avant dans leur comm sur des évènements européens/mondiaux. Ca reste de la photo de  Live "souvenir" ...

Des photos dont  je sois à peu près satisfait ça se réduit à ça ... après 3 jours de shooting

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192200.0.html

ou à ça après une session de quelques heures (et encore je suis novice pour cette activité contrairement à l'autre)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193189.0.html

Et qui survivent après quelques années .. c'est moins de 10  ;) sur les 10 000 (à l'époque 3000 puis 5000)...
Donc Oups  :-[ :-[... je ne suis pas prétentieux à ce point là !!!!

Même si régulièrement suite à ces publications parmi ce milieu la flatterie peut aider à faire perdre les pieds sur terre  ;D comme cet échange d'avant hier sur facebook

"On a pas pu se voir a Pdv c'est dommage mais tes cliché sont a tomber comme toujours c'est des super souvenir tes photos! Je voulait un renseignement, j'aurai besoin de faire de belle photos (en fichier brut raw ) pour mon book et d'autre support en vue de la saison prochaine, quels serait ton prix pour une session chez moi par exemple ou sur un terrain prêt de Lyon pour une aprèm de shoot sachent quel seront réutiliser par un sponsor
....
Je te redirai tout ça au moment venu mais c'est super que tu veuille je sais que j'aurai des photos au top,j'ai un ami qui ma prit de soir mais sur le quad en mouvement ça rend pas top top donc il me faut le meilleur
"
Les vrais photographes pro ... ne sont pas concernés.. C'est un milieu d'amateurs qui réunissent leurs budgets tant bien que mal, mais les passionnés/sponsors des activités que je couvre me balance ce genre de demande .. alors on continue avec autant de plaisir années après années même si ça fait un peu pièce de Molière au niveau flatterie  :D.

Citation de: newworld666 le Octobre 05, 2013, 19:13:25

300 avec une qualité inaccessibles au commun des photographes moins expérimentés dans une activité et que les pilotes et sponsors veulent mettre en avant dans leur comm sur des évènements européens/mondiaux. Ca reste de la photo de  Live "souvenir" ...

Des photos dont  je sois à peu près satisfait ça se réduit à ça ... après 3 jours de shooting

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192200.0.html

ou à ça après une session de quelques heures (et encore je suis novice pour cette activité contrairement à l'autre)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193189.0.html

Et qui survivent après quelques années .. c'est moins de 10  ;) sur les 10 000 (à l'époque 3000 puis 5000)...
Donc Oups  :-[ :-[... je ne suis pas prétentieux à ce point là !!!!

Même si régulièrement suite à ces publications parmi ce milieu la flatterie peut aider à faire perdre les pieds sur terre  ;D comme cet échange d'avant hier sur facebook

"On a pas pu se voir a Pdv c'est dommage mais tes cliché sont a tomber comme toujours c'est des super souvenir tes photos! Je voulait un renseignement, j'aurai besoin de faire de belle photos (en fichier brut raw ) pour mon book et d'autre support en vue de la saison prochaine, quels serait ton prix pour une session chez moi par exemple ou sur un terrain prêt de Lyon pour une aprèm de shoot sachent quel seront réutiliser par un sponsor
....
Je te redirai tout ça au moment venu mais c'est super que tu veuille je sais que j'aurai des photos au top,j'ai un ami qui ma prit de soir mais sur le quad en mouvement ça rend pas top top donc il me faut le meilleur
"
Les vrais photographes pro ... ne sont pas concernés.. C'est un milieu d'amateurs qui réunissent leurs budgets tant bien que mal, mais les passionnés/sponsors des activités que je couvre me balance ce genre de demande .. alors on continue avec autant de plaisir années après années même si ça fait un peu pièce de Molière au niveau flatterie  :D.

Pour être tout a fait honnête les photos de quad sont bonne techniquement (files) mais ne me scotchent pas, je trouve les actions et les couleurs bien mais je trouve qu il y a un manque de travail sur la lumière ( ce qui bien évidement n est pas forcement possible dans ce genre d événement / reportage je le reconnais).

Par contre et je crois que je l avais déjà dit ailleurs tes photo de concours canin sont vraiment bleuffante, je ne sais pas combien tu as de déchet la dedans mais je ne connaissais pas ce genre de photos avant de voire ton reportage la fois dernière et j avoue avoir été vraiment scotché.

En tout cas tu maitrises bien ton sujet et tes partenaires doivent être enchanté de bosser avec une personne si volontaire, et avec tant d envie de partager ses images....

Citation de: dideos le Octobre 05, 2013, 10:59:54
Ah thanks,
dans tout ça c'est encore le Pentax le plus accessible.

c'est aussi celle ou les optiques me laissent dubitatif ;)

Il y a qques images full size ici
http://www.focus-numerique.com/test-1160/moyen-format-pentax-645d-exemples-photos-15.html
http://www.focus-numerique.com/test-1160/moyen-format-pentax-645d-test-terrain-19.html

Je vois qu'il y a aussi du 44x33 chez Blad, c'est le meme capteur ?

Citation de: dideos le Octobre 06, 2013, 20:44:52
Il y a qques images full size ici
http://www.focus-numerique.com/test-1160/moyen-format-pentax-645d-exemples-photos-15.html
http://www.focus-numerique.com/test-1160/moyen-format-pentax-645d-test-terrain-19.html

Je vois qu'il y a aussi du 44x33 chez Blad, c'est le meme capteur ?

oui à priori

Avis d'amateur:

On a parlé du capteur mais canon est aussi un formidable fournisseur de lentilles grand format (300 f/2.8, 500f/4, 400f/2.8, 600f/4)
Donc il peux fournir en grande quantité et donc à prix plus réduits que ... phase one lui-même non ?

Quand à phase one, il peut, peut-être, transférer une techno moyen format sur un 24*36 (obturateur central pour synchro flash haute vitesse) parce que les machins pocketwizard ça dépanne bien mais ça a un gout de trop peu non ?

D'autres idées de transfert techno de l'un vers l'autre et vice et versa ?

Citation de: rol007 le Octobre 06, 2013, 21:33:04
Avis d'amateur:

On a parlé du capteur mais canon est aussi un formidable fournisseur de lentilles grand format (300 f/2.8, 500f/4, 400f/2.8, 600f/4)
Donc il peux fournir en grande quantité et donc à prix plus réduits que ... phase one lui-même non ?

Quand à phase one, il peut, peut-être, transférer une techno moyen format sur un 24*36 (obturateur central pour synchro flash haute vitesse) parce que les machins pocketwizard ça dépanne bien mais ça a un gout de trop peu non ?

D'autres idées de transfert techno de l'un vers l'autre et vice et versa ?

Une synchro au 1/800 sur un reflex, MIAM....  ça serait une vrai avancé ca  !!!

Citationcanon est aussi un formidable fournisseur de lentilles grand format (300 f/2.8, 500f/4, 400f/2.8, 600f/4)

Il ne faudrait pas confondre longues focales avec angle de couverture de ces focales !
Entre fabriquer des objectifs pour 24x36 et pour moyen format il y a un fossé à franchir.

Il faut tout recalculer ne serait-ce que les contraintes concernant les obturateurs dans le plan focal ou centraux sont tout à fait différentes.

ben oui une petite boite comme canon ne maitrise pas bien la conception d'une formule optique et encore moins sa fabrication
sérieusement en quoi canon ne serait pas capable de mettre au point et produire des optiques pour MF ... apres que ce soit rentable c'est une autre histoire

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2013, 08:59:57
ben oui une petite boite comme canon ne maitrise pas bien la conception d'une formule optique et encore moins sa fabrication
sérieusement en quoi canon ne serait pas capable de mettre au point et produire des optiques pour MF ... apres que ce soit rentable c'est une autre histoire

Si Leica a pu le faire, Canon peut le faire, non ? Et du capteur à l'optique...

Citation de: BLESL le Octobre 07, 2013, 09:41:49
Si Leica a pu le faire, Canon peut le faire, non ? Et du capteur à l'optique...

ils sous traiteront la conception du pare soleil  ;D

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2013, 08:59:57
ben oui une petite boite comme canon ne maitrise pas bien la conception d'une formule optique et encore moins sa fabrication
sérieusement en quoi canon ne serait pas capable de mettre au point et produire des optiques pour MF ... apres que ce soit rentable c'est une autre histoire

Je ne sais si c'est suite à ce que j'ai dit plus haut, mais je n'ai jamais écrit que Canon en était incapable.
J'ai simplement voulu dire que contrairement à ce qui est énoncé ici et là, concevoir des objectifs pour MF consiste à tout refaire : formules optiques, construction...
Et non pas de simplement faire un objectif plus grand pour couvrir le format MF.
Il est vrai que Canon peut produire des objectifs pour MF ayant l'expérience du 24x36 ( ça aide ) mais il faut une nouvelle équipe, de concepteurs de nouvelles chaînes de fabrication à moins de faire travailler les autres pour soi et simplement apposer sa marque.

Et pour la rentabilité.... !

Rol, ne pas confondre longues focales 24*36 et optiques moyen format, ni pocket wizard qui sont des déclencheurs radio et synchro flash
rapide.

Citation de: dioptre le Octobre 07, 2013, 10:38:57
Je ne sais si c'est suite à ce que j'ai dit plus haut, mais je n'ai jamais écrit que Canon en était incapable.
J'ai simplement voulu dire que contrairement à ce qui est énoncé ici et là, concevoir des objectifs pour MF consiste à tout refaire : formules optiques, construction...
Et non pas de simplement faire un objectif plus grand pour couvrir le format MF.
Il est vrai que Canon peut produire des objectifs pour MF ayant l'expérience du 24x36 ( ça aide ) mais il faut une nouvelle équipe, de concepteurs de nouvelles chaînes de fabrication à moins de faire travailler les autres pour soi et simplement apposer sa marque.

Et pour la rentabilité.... !

D'ou la question que je posais, est-ce que Canon peut tirer son épingle du jeux avec des coûts de R&D aussi conséquant pour un public visé qui est relativement restreint par rapport aux 24x36 &co ?? S'ils rachètent Phase One, ils ne vont pas venir racheter aussi Schneider Kreuznach ?!?

Je sais pas d'ou vient cette rumeur mais il y a vraiment de quoi se poser des questions sur la stratégie commerciale de Canon à vouloir se lancer dans le MF...

Citation de: Lolotof le Octobre 07, 2013, 12:44:49
Je sais pas d'ou vient cette rumeur mais il y a vraiment de quoi se poser des questions sur la stratégie commerciale de Canon à vouloir se lancer dans le MF...

Personne n'affirme que Canon va se lancer dans le MF.
Il y a des gens qui aiment bien délirer un peu, d'autres qui comment les délires.

Olivier,

Citationqui dit rafale, dit AF qui suit le mouvement...
Ce n'est pas la vocation de ces boitiers

ça me fait toujours marrer de voir ces histoires de vocation et pourtant comme je le disais qu'est ce qui empêche l'évolution, la mutation, la migration. Le moyen format a été concut pour avoir un négatif plus définit que le 35mm pour pouvoir tirer des grands format. Tout comme les 24x36 les appareils moyen format on cédés peu à peu leur viseur poitrine vers des viseurs à prismes, visée emprunté au refex 35mm. Si on met de coté l'usage qu'il en à toujours été fait, portrait, paysage, nature morte et que l'on parle définition (taille capteur, négatif) pourquoi un MF ne pourrait il pas avoir un AF de compète? Je trouve d'ailleurs que les boitiers MF modernes (Hasselblad et Phase one...) ressemble d'avantage à de gros réflex.  

Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2013, 13:17:01
Personne n'affirme que Canon va se lancer dans le MF.
Il y a des gens qui aiment bien délirer un peu, d'autres qui comment les délires.

Je me suis mal exprimé en effet  ;D

On a tous des fantasmes, c'est par pour autant qu'ils se réalisent tous...

Citation de: panthersky le Octobre 07, 2013, 13:24:53
pourquoi un MF ne pourrait il pas avoir un AF de compète? Je trouve d'ailleurs que les boitiers MF modernes (Hasselblad et Phase one...) ressemble d'avantage à de gros réflex.  

Il pourrait...

Il faudra juste créer l'usage qui va avec. Car pour l'instant on ne fait pas ce type de photos en MF (pour la bonne raison qu'on n'a pas de rafales)

c'est ce que j'entends par vocation...

Ce sont bien des gros réflex, je confirme :)

Citation de: vincentm le Octobre 07, 2013, 11:41:03
Rol, ne pas confondre longues focales 24*36 et optiques moyen format, ni pocket wizard qui sont des déclencheurs radio et synchro flash
rapide.

Avoir une synchro flash haute vitesse sans clipping (ou clipping réduit) avec un réflex mieux vaut utiliser un pocketwizard
http://wiki.pocketwizard.com/index.php?title=Understanding_HyperSync_and_High_Speed_Sync
http://www.pocketwizard.com/inspirations/technology/fp_sync_hss/

Sur un PhaseOne (et Hasselblad) un obturateur central aide grandement pour la synchro flash haute vitesse :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82590.125.html :

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 18, 2012, 14:27:52
On a beau expliquer que ces solutions ne sont pas utilisables dans la réalité, le message a du mal à passer.

ce qui marche par contre, c'est la synchro X avec les boitiers à obtu numérique. le Fuji x100 par exemple.

Maintenant j'ignore ce que Olivier Chauvignat sous-entendait par là. Pour son boulot, PW ne semble pas répondre à ses besoins.

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2013, 08:59:57
ben oui une petite boite comme canon ne maitrise pas bien la conception d'une formule optique et encore moins sa fabrication
sérieusement en quoi canon ne serait pas capable de mettre au point et produire des optiques pour MF ... apres que ce soit rentable c'est une autre histoire

+1, C'est bien ce que je pense aussi.  Je ne vois pas ce qui peut empêcher d'être fournisseur de lentilles (avec un cahier des charges précis de PhaseOne) d'un objectif MF. Pour moi, Canon c'est d'abord un vendeur de lentilles et puis de capteurs à l'inverse de Sony

Citation de: rol007 le Octobre 07, 2013, 19:53:52
Avoir une synchro flash haute vitesse sans clipping (ou clipping réduit) avec un réflex mieux vaut utiliser un pocketwizard
http://wiki.pocketwizard.com/index.php?title=Understanding_HyperSync_and_High_Speed_Sync
http://www.pocketwizard.com/inspirations/technology/fp_sync_hss/

Sur un PhaseOne (et Hasselblad) un obturateur central aide grandement pour la synchro flash haute vitesse :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82590.125.html : Maintenant j'ignore ce que Olivier Chauvignat sous-entendait par là. Pour son boulot, PW ne semble pas répondre à ses besoins.
+1, C'est bien ce que je pense aussi.  Je ne vois pas ce qui peut empêcher d'être fournisseur de lentilles (avec un cahier des charges précis de PhaseOne) d'un objectif MF. Pour moi, Canon c'est d'abord un vendeur de lentilles et puis de capteurs à l'inverse de Sony

Ces "solutions" n'en sont pas. Un perte de 2 IL est totalement inacceptable. Sans parler d fonctionnement aléatoire et de la nécessité d'avoir des solutions propres a chaque boitier, pour un prix tres élevé.

Soyons un peu serieux...

Enfin moyen format où pas nous sommes tous dans la même quête, améliorer nos images. Toujours et encore...

C'est semble-t-il la préoccupation de pas mal d'entres nous et c'est plutôt positif...

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 07, 2013, 14:57:02
Il pourrait...

Il faudra juste créer l'usage qui va avec. Car pour l'instant on ne fait pas ce type de photos en MF (pour la bonne raison qu'on n'a pas de rafales)

c'est ce que j'entends par vocation...

Ce sont bien des gros réflex, je confirme :)

En sport, au meilleur est l af au moins on fait de rafale et au moins on fait de passage ;-)
De toute façon au flash autonome pour faire de la rafale ....

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2013, 19:14:43
En sport, au meilleur est l af au moins on fait de rafale et au moins on fait de passage ;-)
De toute façon au flash autonome pour faire de la rafale ....

Un Prob2/3/4 permet de shooter en rafale (évidemment, tout dépend de la puissance)

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 20:13:04
Un Prob2/3/4 permet de shooter en rafale (évidemment, tout dépend de la puissance)

Le peu que j ai essaye en deux têtes par gene, ça marche pas très bien a cause des rallonges Olivier... Les acutes fonctionnent mieux  que les doubles têtes lorsqu on les éloigne beaucoup l un de l autre 6 a 8 m entre les deux têtes...
Apres il faut peut être adapter sa façon de faire, a voire ...mais du coup je suis resté sur des acutes avec un gêné par tête.....c est juste plus chiant a balader plusieurs géné...

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2013, 20:20:43
Le peu que j ai essaye en deux têtes par gene, ça marche pas très bien a cause des rallonges Olivier... Les acutes fonctionnent mieux  que les doubles têtes lorsqu on les éloigne beaucoup l un de l autre 6 a 8 m entre les deux têtes...
Apres il faut peut être adapter sa façon de faire, a voire ...mais du coup je suis resté sur des acutes avec un gêné par tête.....c est juste plus chiant a balader plusieurs géné...

ha évidemment si tu mets deux têtes...
Il ne faut aps demander un miracle, c'est pas un Pro8 ;)

Une rallonge te fait perdre 1IL et rallonge le temps de recyclage je pense

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2013, 20:35:52
ha évidemment si tu mets deux têtes...
Il ne faut aps demander un miracle, c'est pas un Pro8 ;)

Une rallonge te fait perdre 1IL et rallonge le temps de recyclage je pense

Si tu me finance je ne mets qu'une tête par gêné :-)
Plus sérieusement j ai eu l impression que c était vraiment la rallonge le blême....
Beaucoup moins de puissance comme tu l as noté et du coup le temps de régénération souffre...

Citation de: arno06 le Octobre 08, 2013, 20:59:49
Si tu me finance je ne mets qu'une tête par gêné :-)
Plus sérieusement j ai eu l impression que c était vraiment la rallonge le blême....
Beaucoup moins de puissance comme tu l as noté et du coup le temps de régénération souffre...

je suis en monosource systématiquement en exterieurs...
Ca résout de problème

les rallonges ne fonctionnent pas sur les têtes acuteB, c'est fait exprès par profoto (par contre ça marche sur les acuteD4 qu'on peux brancher sur une acuteB).

Je pense aussi que pour avoir de l'ultra haute définition il vaut mieux aujourd'hui disposer un système de prise de vue prévu pour, avec les optiques qui vont bien plutôt que de tenter de tout faire rentrer dans des boîtier 24*36 FF avec les optiques existantes.

Je pense que c'est plus sérieux pour la qualité image, mais aussi en terme de stockage, la rafale à 10 images seconde en 60 millions de pixels n'est pas envisageable en terme de flux de travail.